Overleg gebruiker:Koektrommel/2009

kB2009

Hallo Koektrommel, Ik zag dat je aan het medicijn diclofenac bijsluiterinformatie hebt toegevoegd. Deze informatie verwijst door naar www.kiesbeter.nl. Nu is de database van medicijnen en bijsluiters op kiesBeter.nl aangepast en zijn er geen codes meer aan de medicijnen gekoppeld, maar user-friendly url's (http://www.kiesbeter.nl/medicijnen/gebruikersinformatie/diclofenac/). Hoe kan ik dat aanpassen in het artikel? het lijkt erop dat de bijsluiterinformatie ergens opgehaald wordt uit een database namelijk. Ik hoor graag van je, alvast bedankt.KB2009 19 jun 2009 12:12 (CEST)

Triade vct

Hoi. Zou je willen overwegen een reden op te geven voor nuweg, middels {{nuweg|reden}}? Groetjes. — Zanaq (?) 20 jan 2009 17:24 (CET)

Achouffe

Hoi Koektrommel,

Als je nog eens artikels vertaald van de Engelse Wikipedia, let er dan op om dit in de toekomst met een kritischer oog te doen. Achouffe is namelijk geen deelgemeente, terwijl Wibrin en Mont zeker geen steden zijn. Mont verwees verder nog naar een doorverwijspagina. Zonneschijn 21 jan 2009 13:26 (CET)

Wiu/Nuweg

Hee Koektrommel/2009,

Ik had het artikel Michiel de Ruiter (Fotograaf) als als WIU genomineerd omdat deze wel enkele hits op google had ,zie dit maar. Na de WIU nom. heb jij deze pagina als nuweg genomineerd,wat was hiervoor je reden? Met Vriendelijke Groet, Jarii94^Overleg 28 jan 2009 16:53 (CET)

Domweg gelukkig in de dapperstraat

Ik ben net hard bezig met Domweg gelukkig in de dapperstraat en jij vernield dat door een BWC! Is dat nu nodig? Een artikel over deze bloemlezing, nogal bekend, is niet zonder meer onterecht! Sorry voor de toon, maar overleg even voor je iets doet. Ik ben nu ruim 45 minuten werk kwijt. Mark Coenraats 31 jan 2009 23:50 (CET) {{wiu2}} is speciaal hiervoor Mark Coenraats 31 jan 2009 23:51 (CET)

Zet eerst het artikel in je eigen pagina ruimte, dus Gebruiker:Mark Coenraats/artikelnaam. Dat voorkomt een hoop ellende. Een lege pagina in de hoofdnaamruimte met alleen het wiu sjabloon, wordt over het algemeen snel verwijderd, aangezien er niets instaat. Koektrommel 1 feb 2009 00:03 (CET)

Als je een BWC krijgt - druk op de knop 'een pagina terug gaan' - kopieer je tekst - zet hem in de laatste versie - en vul zonodig de toevoeging van de BWC-er toe. aleichem _groet 1 feb 2009 00:10 (CET)

Mijn oprechte excuses! Ik reageerde wel heel fel en dat alleen omdat ík geirriteerd ben, niet omdat jij iets fout deed. Sorry. Ik zal de adviezen ter harte nemen, bedankt jongens. En nogmaals sorry, het zegt iets over mij. Mark Coenraats 1 feb 2009 00:19 (CET)

geen probleem - ik zou ook gefrusteerd zijn als ik het niet wist op te lossen, groet aleichem _groet 1 feb 2009 00:25 (CET)

Dankjewel, dat je dit zo oppikt. Het was i.d.d. pure frustratie. ;-) Mark Coenraats 1 feb 2009 00:27 (CET)

M4 M6

Beste Koektrommel. Ik kan niet zeggen dat ik het als motiverend ervaar wanneer ik de hele middag en avond zit te werken aan een artikeltje en het zo overzichtelijk mogelijk probeer te houden door twee onderwerpen, welke slechts in detail van elkaar verschillen, samen te smelten tot één, om vervolgens te zien dat jij dat met een paar muisklikken zonder enig overleg teniet doet. En wanneer je die twee uit elkaar haalt doe het dan zorgvuldig en pas beide artikelen zo aan dat alles weer klopt.Het stond er !@#$%$#^&*& nog geen 5 minuten op!!!! Ik weet niet eens wie jij bent!!! Je rost zo door andermans werk heen en dat is niet netjes zonder overleg vind ik. Wikipedia kost ons allemaal veel tijd en inspanning en natuurlijk maken wij als schrijvers fouten. Die kun je in overleg rechtzetten. Ik ben bang dat jullie op deze manier zo door je vrijwillige schrijvers heen zijn want je ontneemt mij en ik denk ook anderen de lol om nog eens een bijdrage te leveren. MvG Macfip (hans) PS Ik verzoek je vriendelijk om te reageren op MIJN overlegpagina zodat ik niet alle pagina's hoef te volgen. Macfip (hans)

Vervolg M4 M6

Beste Koektrommel, 2 minuten nadat ik mijn artikel online had , heb jij je plasje er al op gedaan. Na mijn bovenstaand bericht heb je na 30 minuten nog niet gereageerd. Ik ben nu wel heel teleurgesteld.Macfip (hans) 7 feb 2009 00:50 (CET)

Da's erg jammer, aangezien het er nu wel veel beter uitziet. PS Ik lag zo rond 00:00 uur te slapen, zoals de meeste mensen. Koektrommel 7 feb 2009 10:28 (CET)

Beste Koektrommel

• Naar mijn mening mis je mijn punt:
  • Het gaat mij er niet om of het er beter uit ziet. Ik ben het zelfs volledig met je eens dat het er nu beter uit ziet.
  • Ik heb beide artikelen - in concept- ook zo geschreven, maar uiteindelijk gecombineerd omdat er zo weinig verschillen te melden waren dat ze waarschijnlijk toch samengevoegd zouden worden.
  • Het gaat alleen maar over de botheid waarmee je te werk gaat; Geen overleg en binnen 2 minuten na plaatsing het werk van anderen "corrigeren".
  • Nu lijkt het alsof je weinig respect hebt voor het werk van, minder getalenteerde Wikipedianen zoals ik.
  • Ik realiseer mij dat ik hier een "groentje" ben en wil graag leren van meer ervaren gebruikers, maar niet op deze manier.

• Ik ben er wél van overtuigd dat wat je doet goed bedoeld is en dat jij in het belang van Wikipedia in het algemeen handelt. Maar dat doen de meesten hier en ook ik, (lees mijn persoonlijke pagina).
  • Maar mijn advies luidt: Gebruik wat meer tact! Je moet je realiseren dat wij niet weten of je moderator - en volgens protocol werkt - bent of niet en wij dus niet weten wie je bent. Ook op je persoonlijke pagina worden we niet veel wijzer. Dat is jouw -terechte- keus, maar het helpt niet echt in deze gevallen.

Dit alles geldt natuurlijk niet voor kleine aanpassingen maar wanneer je, zoals nu, een heel artikel uit elkaar rukt kun je- naar mijn mening - beter even contact met de schrijver opnemen. Dan zijn deze discussies overbodig en kunnen we gewoon doen wat we hier willen doen: Artikelen schrijven en elkaar helpen door ze in overleg te verbeteren.

(Nog steeds) Met vriendelijke groet: Macfip (hans) 7 feb 2009 12:18 (CET)

Vriendelijke groet terug. Koektrommel 7 feb 2009 12:20 (CET)

• Wat mij betreft discussie gesloten en we laten de artikelen zo want ze zijn echt overzichtelijker op deze manier.

Tot schrijfs: Macfip (hans) 7 feb 2009 12:38 (CET)

NuCommons: Bestand:Map NL - Amsterdam - Kolenkitbuurt.PNG

Bestand:Map NL - Amsterdam - Kolenkitbuurt.PNG is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:File:Map NL - Amsterdam - Kolenkitbuurt.PNG. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Bestand:Map NL - Amsterdam - Kolenkitbuurt.PNG]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 8 feb 2009 14:31 (CET)

Bestand:Wormerlogo.JPG is nu beschikbaar als Commons:File:Wormerlogo.JPG. --Erwin85TBot 15 aug 2009 14:01 (CEST)

Bestand:SyphilistischeZiekten.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:SyphilistischeZiekten.jpg. --Erwin85TBot 15 aug 2009 14:02 (CEST)

Ewijk

Beste Koektrommel, ik zag dat je zojuist Ewijk hernoemde naar Ewijk (Beuningen), en een nieuwe doorverwijspagina Ewijk aanmaakte om ruimte te bieden aan Ewijk (Heumen). Niets mis mee, maar ben je nog van plan ook alle bestaande verwijzingen naar Ewijk na te lopen om te zien of ze naar Ewijk (Beuningen) of Ewijk (Heumen) moeten worden doorgezet?

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 16 feb 2009 00:00 (CET).

Nee het hernoemen zal geleidelijk gebeuren.. Koektrommel 16 feb 2009 00:18 (CET)

Wakker Nederland / Vliegbelasting

Geachte Koektrommel, een vriendelijk verzoek: wilt u in het vervolg (zeker bij kleine wijzigingen) zoveel mogelijk wijzigingen in één keer aanbrengen voordat u uw versie opslaat ? U bezorgt ons met uw huidige manier van opslaan nl. een hoop extra werk, aangezien wij IEDERE versie van een artikel moeten markeren als gecontroleerd. Bij voorbaat dank; dan houden wij misschien een keertje tijd over om een koekje te eten. Groetjes, Maasje 17 feb 2009 15:09 (CET)

is goed.. Kopje thee erbij ;)

Verwijderingsnominatie Wakker Nederland

Beste Koektrommel, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Wakker Nederland. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090217 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 18 feb 2009 01:04 (CET)

NPOV

Hallo Koektrommel, wel eens gehoord van een gevecht tegen de bierkaai. Hoe vind je deze slotzin:

Deze volbloed kunstenaar gaat om met zijn medemens op een charmante wijze, zonder veel complexen. Hij kan zijn toehoorders overtuigen op levendige wijze van zijn gedrevenheid in de meest eenvoudige bewoordingen. Hij beleeft een esthetisch plezier in zijn werk, het verwerken van de spanning tussen licht en lijn. Hij is geen theoreticus, maar een man van de daad. Kortom, een groot kunstenaar.

Dit is kennelijk ook neutraal, zoals dat bij een encyclopedie hoort. Ik heb mijn nek voldoende uitgestoken en discussieer niet meer mee. Wellicht kun jij er wat mee. Bij interesse laat ik je wel weten waar dit is te vinden. Groetend,--GerardusS 23 feb 2009 09:49 (CET)

Inderdaad soms lijkt WP net op een mooi jongensboek. Blijkbaar vinden mensen dit soort dingen NPOV. Ja af en toe plak ik er nog weleens een NPOV sjabloontje op, in de hoop dat mensen er dan wat mee doen en dan bedoel ik natuurlijk niet het nomineren als etalageartikel. Laat je in ieder geval niet het plezier ontnemen. Succes Koektrommel 23 feb 2009 10:53 (CET)

Vliegcrash 25/2/2009

Dank u voor uw reactie op de OP van dit artikel. Uiteraard kunnen mensen het (soms hartgrondig) met elkaar oneens zijn, echter ik zie een probleem voor de toekomst opdoemen m.b.t. dit soort artikelen: vele wijzigingen in een kort tijdsbestek. Ik heb nl. begrepen, dat Wiki-NL erover denkt om de laatste GECONTROLEERDE versie te tonen net zoals op Wiki-DE het geval is. Dan hebben we wél een probleem, want vanmiddag waren er genoeg mensen om dit artikel te editten, maar lange tijd bijna geen hond die ook even kwam meehelpen met markeren. Misschien toch iets om in het achterhoofd te houden, als de opperhoofden met een voorstel komen om het tonen van de laatste versies van artikelen enigszins "op slot" te gooien...

Ongeacht ons meningsverschil van vanmiddag wens ik u toch succes met uw bijdragen, we proberen met z'n allen toch een betere encyclopedie te maken ! Vriendelijke groeten, Maasje 25 feb 2009 19:12 (CET)

Verwijderingsnominatie Richard Karst T.

Beste Koektrommel, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Richard Karst T.. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090501 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 2 mei 2009 02:00 (CEST)

Markering nieuw artikel

Hoi, ik zag dat je deze markering hebt gedaan. Kun je voortaan er iets beter op letten dat de bewerking die de anoniem gedaan heeft echt klopt? Dit was namelijk een kopie van het artikel Kamerbreed (bleek ook wel uit de bewerkingssamenvatting). Behalve dat er niet 2 artikelen over precies hetzelfde onderwerp zouden moeten bestaan, zou het in strijd zijn met de GNU-licentie. Groet, _LolSimon -?- 7 mei 2009 16:51 (CEST)

Request for help

Thank you for your correction in Weg Ho Chi Minh that I have created. Please help review and correct Nationaal park Phong Nha-Ke Bang. Thank you very much.116.111.230.158 18 mei 2009 03:52 (CEST)

dank voor

aanvullend werk Radiohead.Ceescamel 10 jun 2009 11:40 (CEST)

graag gedaan :) Koektrommel 10 jun 2009 11:41 (CEST)

Sjabloon:Infobox watertoren

Hoi Koektrommel, leuke aanvulling van de kaarten op Sjabloon:Infobox watertoren,maakt het geheel wat fleuriger. Echter, voor een leek die deze infobox wil gebruiken is het totaal onduidelijk wat in te vullen. Heb er in de help van het sjabloon een klein stukje uitleg bijgezet, misschien handig om het er de volgende keer even bij te zetten. Akoopal _overleg 27 jun 2009 19:55 (CEST)

goed punt Koektrommel 1 jul 2009 16:28 (CEST)

Wikinews closing proposal

Hallo Koektrommel, Op de algemene projectpagina over het sluiten van wikiprojecten, wordt er verzocht om op je gebruikerspagina op meta een link te plaatsen naar het project waar je werkzaam bent. Zou je dit nog kunnen doen? Alvast bedankt! Je gebruikerspagina daar is bereikbaar op meta:User:Koektrommel - Groetjes - Romaine 2 jul 2009 10:24 (CEST)

Als het voorstel tot sluiten wordt aangenomen is onderstaande inderdaad een zorg om aandacht aan te besteden, maar simpelweg verwijderen lijkt me niet direct noodzakelijk. Ook naar incubator kan gelinkt worden (wat je kunt zien als een soort archief met nieuwsberichten?). Maar dit lijkt me zinvol te bespreken. Groetjes - Romaine (overleg) 2 jul 2009 11:04 (CEST)

Lijkt mij ook erg zinnig. Het was meer een brainwave. Koektrommel 2 jul 2009 11:23 (CEST)

Opruimen wikinews

Opruimen tekstverwijzingen naar de onderstaande sjablonen:

• Wikinews
• wikinews klein
• Wikinews2
• Wikinewscat
• Wikinewscatklein
• wikinewsklein
• wikinewslink

Lionel Ritchie

Hoi Koektrommel, ik heb jouw nuweg op deze redirect verwijderd, het artikel staat nog wel genomineerd in WP:TVP. De naam van het artikel is een mogelijk veel voorkomende typefout en zulke redirects zijn in principe in orde. EdBever 7 jul 2009 22:51 (CEST)

Etalage

Hallo Koektrommel, je bent op Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten/Aanmeldingen op twee plaatsen (bij de Maltese tempels) je ondertekening vergeten. Kwestie van zeker te zijn dat je stem wordt meegeteld ;) Groet, C&T 7 jul 2009 23:33 (CEST)

bedankt Koektrommel 8 jul 2009 10:58 (CEST)

ASN

Hej Koektrommel,

n.a.v. jouw recente aanpassing op {{ASN}}: op zich een goeie aanpassing alleen stond in veel artikelen nu {{en}}{{ASN}} hetgeen resulteerde in (en) (en) Aviation Safety Network - een beetje dubbelop :) Ik heb ze volgens mij allemaal aangepast maar kun je dat in het vervolg zelf misschien een klein beetje in de gaten houden?

Vriendelijk gegroet, Richard 16 jul 2009 10:18 (CEST)

Vervuilde grond op pagina Ommen

Beste Koektrommel, telkens terugdraaien helpt niet veel. Zou je willen reageren op Overleg:Ommen (stad)#Vervuilde grond en op die manier er proberen uit te komen? PeHa · Overleg 11 aug 2009 15:06 (CEST)

het staat reeds in de kroeg Koektrommel 11 aug 2009 15:06 (CEST)

Sittard1538.jpg

Ik zag de cache-versie van de afbeelding, en besloot het nieuwe sjabloon er alsnog op te zetten. Bleek niet meer nodig want je had de afbeelding al aangepast. Sorry voor het misverstand. - Robotje 14 aug 2009 14:51 (CEST)

Geen probleem. Ik wou je net een berichtje sturen. Ik vermoede al een cache issue.. In ieder geval bedankt voor het meedenken Koektrommel 14 aug 2009 14:52 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Root_selaginelle_dwarsdoorsnede.jpg

Beste Koektrommel, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Root_selaginelle_dwarsdoorsnede.jpg, Afbeelding:Beurs_van_Zocher.jpg, Afbeelding:Studio_Irene_bussum.jpg en Afbeelding:Gemeentehuis_drunen.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090815 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 16 aug 2009 03:03 (CEST)

Archiefbestanden links laten liggen aub

Hallo Koektrommel, Zou je van archiefpagina's (o.a. bestanden) af kunnen blijven? Binnen de gemeenschap is er duidelijke consensus dat gearchiveerde pagina's niet verwijderd mogen worden. (Ook een bestand heeft een geschiedenis.) Alvast bedankt! Romaine (overleg) 16 aug 2009 04:05 (CEST)

PS: Voor de rest fantastisch dat je met de bestanden aan de slag gaat! :-) Romaine (overleg) 16 aug 2009 04:06 (CEST)

Verwijderingsnominatie Joniek Bonnes

Beste Koektrommel, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Joniek Bonnes. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090818 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 19 aug 2009 02:07 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:FAN NOLI.jpg

Beste Koektrommel, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:FAN NOLI.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090818 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 19 aug 2009 03:12 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Background_gtt.png

Waarom wordt opeens mijn afbeelding genomineerd voor verwijdering? Ik heb de tekst zelf erop geplakt met Paint.NET, en een tutorial erover gevolgd. Dus het heeft niks met GTA te maken, maar het klink wel raar als je een klimaat steelt. Overigens is de normale naam voor het spel Peekarica gwn. --JetskiTradeCenter 19 aug 2009 18:10 (CEST)

WikiNews sluiting

Goedendag. Op WikiNews NL deed een anonieme gebruiker de suggestie om de wiki maar te sluiten, en jij sprong er direct bovenop en hebt het project voor verwijdering uit de hoofdnamespace aangemeld. Mag ik vragen wat voor jou persoonlijk de motivatie is om zo direct te reageren? (Zonder overleg in de betreffende wiki trouwens, wat niet erg eerlijk is tegenover de aldaar actieve gebruikers.) Virtlink 20 aug 2009 00:59 (CEST)

In tegendeel. Ik heb volkomen legitiem een peiling gestart. Overigens dit ook netjes aangemeld in het nieuwscafe. Gezien het GROTE aantal personen dat voor sluiting is, zegt dit genoeg natuurlijk. Mijn motivatie heb ik te kennen gegeven in de nominatie. Koektrommel 20 aug 2009 01:09 (CEST)

Ik heb niet gesuggereerd dat je actie niet legitiem was. Het grote aantal personen, zeg, meer dan veertig, heeft voor het merendeel net als jij nog nooit ook maar één nieuwsedit gemaakt op de Nederlandse Wikinews. Jouw aldaar gegeven motivatie is niet je persoonlijke motivatie. Wat is jouw relatie met dit project. Waarom wil jij zo graag dat dit gebeurt? Wat is voor jou persoonlijk het voordeel als Wikinews in de incubator gaat? Virtlink 20 aug 2009 01:52 (CEST)

Nogmaals zie de nominatie. Dit is niet persoonlijk. Koektrommel 20 aug 2009 01:57 (CEST)

Dus jij maalt er niet minder om als Wikinews zou verdwijnen. Maar ook niet als het zou blijven? Ik vermoed dat je een Wikipediaan bent (een reguliere Wikipedia gebruiker), wat inhoud dat je het Wikipedia's edit wars gewend bent en weet dat als er iets niet helemaal interessant genoeg is dat het direct genomineerd wordt voor verwijdering. Wat ik weet van andere Wikipedianen is dat ze heel erg gemakkelijk overal ja op zeggen. Dat moet jij ook weten. Eigenlijk is het een soort vuil spelletje dat vaak op de Wikipedia wordt gespeeld, waarbij je bijvoorbeeld een pagina kan nomineren voor verwijdering, en dan roept iedereen als een kip zonder kop:  Voor verwijderen. Zo ook op Meta, want ik kan je garanderen dat het overgrote deel van de supporters Wikipedianen zijn en geen Wikinewsers of Wikibookers. Maar goed, daarom zit ik dan ook niet op de Wikipedia, omdat het hele gedoe daar me niet zint. Het is dan ook jammer dat je Wikipedia's gang van zaken buiten Wikipedia brengt, in de projecten waar het er helemaal niet zo aan toe gaat.
Ik denk aan het werk dat iemand ergens in heeft gestoken. Zou jij dat erg vinden eigenlijk? Als je met de beste bedoelingen meewerkt aan een project (of pagina) waarbij iemand anders, die er niks mee te maken heeft, langs komt en het even nomineert voor verwijdering? Sja, het was nog niet af, het is nog niet heel bekend bij het algemene publiek. Alle stemmers stemmen Voor verwijderen en daar gaat je werk. Je moest eens weten wat voor macht je in je handen hebt met die verwijdernominaties.
Goed, Wikinews wordt niet verwijderd, maar als dit door gaat is het wel haar doodsteek. Niemand steekt tijd in een project gelabeld 'overbodig' en 'niet waardig genoeg', zoals incubatorprojecten. Kortom, alles legitiem en eerlijk. Jou helpt het niks, dus klinkt het mij in de oren als nomineren omdat het kan. Erg jammer. Virtlink 20 aug 2009 02:21 (CEST)

In tegendeel! Ik heb wikinews genomineerd, omdat het mij al tijden lang een doorn in het oog is. Wikipedia NL is zowieso de enige reden dat er sporadisch mensen op WikiNews NL komen. Echter er is zo weinig activiteit op WikiNews NL, dat je het beter kwijt kunt raken. Zie het als een Bentley met een lelijke caravan erachter. Daar wil je als Bentley rijder niet mee geassocieerd worden. Bovendien, wat is de toekomst van wikinews. Er staan maar een paar artikelen per maand op. Dit zijn over het algemeen herschreven stukjes van ANP artikelen. Er is dus ook geen enkele meerwaarde. NU.nl is bijvoorbeeld een veel beter alternatief. Dit is inderdaad een commercieel bedrijf met dito licenties, echter kan iedereen ook zelf een artikeltje herschrijven. Bovendien zijn er veel meer (understatement) artikelen te zien op nieuws sites. Ik zal binnenkort een verzoek indienen om WikiNews in de incubator te zetten. En om terug te komen over het vele werk dat je erin hebt gestoken. Dat is inderdaad jammer, maar dat is niet mijn fout. Koektrommel 20 aug 2009 15:02 (CEST)

Ik heb het niet over het werk wat ik erin heb gestoken, maar anderen, die er meer voor hebben gedaan dan jij. Inderdaad, my bad, je hebt het project genomineerd voor sluiting, niet voor incubatie. Closure, dus dat is niet eens een 'bijna dood'-steek maar gewoon het einde.
Je kan er wat aan doen natuurlijk: je zou artikelen kunnen schrijven om de één-zin lange 'Actueel' nieuws items van de Wikipedia voorpagina te supporten. Je zou een discussie kunnen starten over hoe dit project beter ingezet kan worden. Zoals bij de Engelse Wikinews: alsof daar meer op staat dan op bbc.co.uk? Toch loopt het daar wel. Je kan ook je Proposal for closing intrekken. Ik ken je niet, en ik zou je nog steeds niet kennen zelfs al was ik moderator op Wikinews, want daar kom je nooit. Hoe kan het je dan een doorn in je oog zijn? Jij rijdt niet die Bentley met de lelijke caravan, je ziet hem alleen op de weg rijden. Hij wordt getrokken door anderen en niet door jou. Virtlink 20 aug 2009 15:17 (CEST)

Ik rijd wel zeker in de Bentley (Wikipedia), kijk maar eens naar alle bijdragen die ik daar heb geleverd :) Uiteraard steek ik geen tijd in een lelijke caravan (WikiNews). Dat de Engelse WikiNews wel loopt, komt doordat er een veel grotere userbase is. Dit zal er nooit komen op de Nederlandse. Het taalgebied is alleen maar NL en BE. De Engelse news site bevat mensen uit de hele wereld. Ik denk dat er door Nederlanders zelfs meer artikelen op de Engelse WikiNews worden geschreven dan op de Nederlandse. Ik snap niet dat je zelf niet ziet dat, naar al die jaren, het een kansloze missie is op WikiNews NL. Niet alle projecten lukken. Ik zou zeggen, stap over naar de Benley en vergeet de lelijke caravan! Koektrommel 20 aug 2009 15:41 (CEST)

Je hebt gelijk, er zijn minder mensen die Nederlands spreken. Dus alle Nederlandse wikiprojecten moet je bekijken ten opzichte van die aantallen mensen. Maar dan rij jij zeker in een andere Bentley want jij trekt Wikinews niet. Het houd je niet tegen, er hangt geen zwaargewicht achter je werk. Je bent er absoluut geen last van. Voor jou is het niet meer dan een domeinnaam die begint met 'wiki'. Je hebt er wel last van? Hoe precies dan? En hoe verandert dat als Wikinews in de incubator gaat?
Wikiquote is bijna een jaar ouder dan Wikinews en heeft een kwart minder artikelen. En als je gebruiker Mdd wegdenkt, dan is het net zo actief als Wikinews. Maar die heb je niet genomineerd. Ook Wikisource is net zo actief en heb je ook niet genomineerd. Meet je soms met een dubbele standaard?
Ja, want ik kan het me ook wel voorstellen: het maakt niet uit wat je op Wikisource of Wikiquote zet, het blijft relevant. Wikinews niet. Een maandje niks schrijven en het is meteen niet meer nuttig. Dat maakt het onder andere zo'n moeilijk project. Je moet er bij blijven, anders komt er iemand zoals jij en gaat ie dood. Tamagotchi effect.
Het is zo makkelijk om het dan maar aan te melden voor verwijdering. Het is wat anders als je er tijd in stak. Jammer maar helaas, zo makkelijk.Virtlink 20 aug 2009 16:20 (CEST)

Snap je het nu nog steeds niet! WikiNews is kansloos. Een nieuws site dient actueel te zijn. Hier hebben quote sites (wikiquote) en een woordenboek (wictionary) geen last van.

Ik heb er last van omdat er veel links staan vanuit wikipedia naar wikinews. Als je deze allemaal verwijderd dan heeft Wikipedia er veel minder last van en dan heroverweeg ik de nominatie Koektrommel 20 aug 2009 16:47 (CEST)

Koektrommel, dat je Wikinews wilt sluiten is jouw keus. Daar hebben we onze discussie al over. (20 aug 2009 19:13 (CEST) Hierboven, dit deel stond onder het kopje Tegenwerking dat is verwijderd maar waarnaar nog verwijzingen op de geschiedenis zijn terug te vinden.) Maar dat je mij tegenwerkt als ik me wél ervoor inzet vind ik vreselijk kinderachtig van je! Om te beginnen volg ik de richtlijn uit de instructies van de Sjabloon:Hoofdpagina - in het nieuws dat er als er informatie in een Wikinews artikel aanwezig is, er een tag bij mag die daar naar verwijst. Dus die tag komt er, niet in small maar zoals aangegeven. Anders ga je, zonder die te verwijderen, even in overleg met mij en anderen op de Overlegpagina aldaar. Virtlink 20 aug 2009 18:22 (CEST)

Wat kindeerachtig is, is dat je zo loopt te drammen. De verwijzing naar wiinews lijkt mij voldoende. Dit hoeft niet zo groot. Je zit op wikipedia niet op wikinews. Koektrommel 20 aug 2009 18:26 (CEST)

Volgens mij is dat niet aan jou of aan mij om te beslissen hoe GROOT zo'n verwijzing is. Het is een communityproject, remember? Dus je zal de community moeten vragen om voortaal wikilinks wat kleiner te doen. En trouwens, jij maakt dit persoonlijk door mijn contributielijst af te gaan en edits te reverten of weghalen. Je gedraagt je echt, ik heb er geen woorden voor. Je moest eens weten hoe kwaad ik ben op jou persoonlijk. Dat kan je je ook wel voorstellen. Virtlink 20 aug 2009 18:31 (CEST)

dat klopt. En als je in de history kijkt zal je zien dat deze altijd (nou ja voor die paar artikelen dan) klein staat afgebeeld. Koektrommel 20 aug 2009 18:38 (CEST)

Heb net de history van Sjabloon:Hoofdpagina - in het nieuws en Portaal:In het nieuws/Eerder in het nieuws een beetje doorgespit maar ik kan het niet vinden. Jij blijkbaar wel, dus laat het ajb zien. Dan pas ik de instructie bovenaan In het nieuws aan en worden de wikinewslinks small.
Je weet waar je me kan vinden en toch ga je zonder overleg reverten. Dat is NOT DONE, en hoef ik ook niet bij jou te proberen. Virtlink 20 aug 2009 18:48 (CEST)

Links controleren

Hallo Koektrommel. Zou je af en toe bij bewerkingen ook de links willen controleren. Dit met name op sjablonen, omdat dit direct een veelvoud aan verkeerde links op pagina's oplevert. Zo heb ik in het Sjabloon:Navigatie automerken General Motors 7 links naar doorverwijspagina's hersteld, die samen meer dan 100 verkeerde links opleverde op artikelpagina's. Groet, Pompidom 22 aug 2009 19:01 (CEST)

Koekjes

Waarde Koektrommel, kun je die foto op je gebruikerspagina wat minder pixels geven? Hij is gewoon obsceen groot voor iemand die wel van koekjes houdt, maar ze niet mag eten. Vergelijk het maar met harde porno. Helaas moet ik ernaar kijken, als ik je gebruikersbijdragen of je overleg wil lezen. Subtiliteit is ook een deugd. Glatisant 24 aug 2009 01:36 (CEST)

Dit is de oplossing Overleg gebruiker:Koektrommel, geen koekje te vinden :) Koektrommel 24 aug 2009 02:27 (CEST)

Sorry dat ik je antwoord bewerk, het is maar voor de duidelijkheid. Als ik je bijdragen lees op diverse pagina's zie ik wel de link naar je gebruikerspagina maar niet naar je overleg (of je bijdragen). Die link zou je dan zelf in je handtekening moeten zetten. Helaas is je gebruikerspagina steeds een noodzakelijke tussenstap. Met al die enorme koekjes. Je hoeft alleen maar het '800px' weg te halen. Glatisant 24 aug 2009 04:01 (CEST)

Om antwoord te geven op jouw vraag: Nee. Ik kies ervoor om de standaard handtekening zo te houden, net zoals mijn gebruikerspagina :) Koektrommel 24 aug 2009 13:44 (CEST)

Smakelijk eten dan maar. Glatisant 24 aug 2009 23:27 (CEST)

In het nieuws

Op het 'In het nieuws'-sjabloon op de hoofdpagina voeg je allemaal kleine nieuwsfeitjes toe die het grotere nieuws van afgelopen dagen onnodig wegdrukken, en draai je een m.i. terechte bewerking van Riki terug natuurlijk zonder overleg. Maar als je dan graag met dat nieuws bezig bent, neem dan ajb de erboven staande instructies in acht. Scheelt iemand weer het onnodige werk om de streepjes te vervangen. M.v.gr. Virtlink 26 aug 2009 23:02 (CEST)

Ten eerste nieuws is nieuws, nieuws van de dagen ervoor is oud nieuws. Ik draai overigens niets terug. Ik herstel hetgeen Riki heeft verwijderd zonder overleg. DUS... Koektrommel 26 aug 2009 23:27 (CEST)

En herstellen is niet terugdraaien natuurlijk. Dus als jij iets van mij verwijdert zonder overleg, dan 'herstel' ik het ook zonder overleg, want blijkbaar is dat hoe je dat doet. Treat people the way you want to be treated. Ter informatie, Virtlink 26 aug 2009 23:49 (CEST)

Inderdaad, dat moet jou toch niet onbekend voorkomen. Je doet het zelf ook als het je uitkomt. Echter volgens wil jij het aleenrecht op het toevoegen van nieuwsartikelen. En het liefste degene waarvan je een wikinews artikel van hebt. Tough luck :) Koektrommel 26 aug 2009 23:57 (CEST)

Show me, waar heb ik iets van je teruggedraaid zonder het te melden? Mocht je dat vinden, bied ik er mijn excuses voor aan want dat is niet hoe ik het doe. (Ik verwacht nu een stilte waaruit ik kan opmaken dat je zo'n grove nalatigheid van mijn kant niet vindt.) Enne, als ik alleenrecht op de nieuwsartikelen wou (met wikinewsartikel) had ik je items we wel uit gegooid hoor, wees gerust. Virtlink 27 aug 2009 11:08 (CEST)

Ten eerste moet je beter lezen. Ik heb het over overleggen niet over melden. en ja hoor je hebt het wikinieuws sjabloon ook weer groot gemaakt, zonder dit te overleggen. Koektrommel 27 aug 2009 11:41 (CEST)

In mijn optiek is melden het begin van overleggen. Ga je gang, 'herstel' een niet-vandalistische bewerking maar meld het even op de overlegpagina van het artikel of de gebruiker. Nu goed? Enne, ik had aangeboden het wikinewssjabloon klein te maken als je me even liet zien dat het kleiner was geweest. Maar toen bleef je stil... Virtlink 27 aug 2009 16:22 (CEST)

Ov chip

Wat precies bedoel je met Bestand:Ov-chipkaart_gebied.png. Kan ik in dat groene gebied, eigenlijk de hele Randstad, met de bus, tram en trein zonder contant geld met een chipkaart reizen? Volgens mij klopt dat niet.. Michiel1972 29 aug 2009 23:09 (CEST)

Het betekend dat de OV chipkaart geheel of gedeeltelijk is ingevoerd. Zie ook www.OV-chipkaart.nl Koektrommel 29 aug 2009 23:59 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afghaanse presidentsverkiezingen 2009

Beste Koektrommel, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Afghaanse presidentsverkiezingen 2009. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090831 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er ook niets op uit doen. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 1 sep 2009 02:19 (CEST)

Verwijderingsnominaties

Beste Koektrommel, Ik zie zojuist dat je op de "gewone" verwijderlijst een aantal sjablonen hebt gezet. Daartoe is er echter de speciale pagina te verwijdern sjablonen. Misschien kun je ze verplaatsen. Bedankt. Groetjes, Lymantria _overleg 1 sep 2009 14:01 (CEST)

iemand is mij reeds voor geweest. Bedankt! Koektrommel 1 sep 2009 14:19 (CEST)

Aansluitend hierop: zou je er misschien ook even op kunnen letten dat de data 1 t/m 9 als 01 t/m 09 dienen te worden ingevuld in het sjabloon? Zie deze correctie. Alvast bedankt! Groet, Alankomaat 2 sep 2009 10:51 (CEST)

Ok no problem :)

txt-file & Commons

Hoi Koektrommel, je hebt met deze edit aangegeven dat Bestand:Advies taaluniversum artikels artikelen.txt ook op Commons staat en dus lokaal verwijderd kan worden. Op Commons kan ik die file niet vinden bij de opgegeven link. Klopt die link niet of is het soms niet toegestaan om een tekstfile daar te uploaden? - Robotje 8 sep 2009 09:06 (CEST)

Mmmm vreemd.. Ik ga er even naar kijken. Wellicht iets met de txt extensie Koektrommel 8 sep 2009 11:19 (CEST)

Gevonden txt files are not allowed on commons.. weird :) Koektrommel 8 sep 2009 11:22 (CEST)

Die file is hier in 2004 geüpload en toen mocht dat nog (kan hier intussen ook niet meer). Jaren geleden kon je zelfs Excell-files uploaden, maar toen duidelijk werd dat daar virussen in geplaatst konden worden is dat onmogelijk gemaakt. - Robotje 8 sep 2009 11:27 (CEST)

Inmiddels de commons sjablonen verwijderd. Daar moet later maar een oplossing voor worden bedacht. Koektrommel 8 sep 2009 11:30 (CEST)

Melktent Domburg

Beste koektrommel, Wie in 1904 in de buitenlucht op statief foto's maakte moest tenminste 30 jaar oud zijn. In 1939 kon hij dus nog in leven zijn, maar in dit geval is de fotograaf onbekend en zijn naam ook niet meer te achterhalen. Ik vind het typerend voor de frikkerigheid en geborneerdheid van sommige wikimedia medewerkers dat men dit soort antieke maar leuke plaatjes verwijderen wil. Met vriendelijke groet --Dolph Kohnstamm 9 sep 2009 21:21 (CEST)

Er is niets mis met de foto, alleen met de rechten Koektrommel 9 sep 2009 23:11 (CEST)

Verplaatsen naar Commons

Hoi,

Allereert bedankt dat je momenteel druk bezig bent met het verplaatsen van afbeeldingen naar Commons.

Zou je echter erop willen letten dat als je een screenshot verplaatst naar Commons dat je even moet kijken of het template {{screenshot}} niet automatisch op de afbeelding is geplaatst, dit template zorgt er namelijk voor dat de afbeelding word gemarkeerd als Copyright Violation en dus voor nuweg word aangezien.

Met het leeg ruimen van deze categorie heb ik nu 2 of 3 x een vrije afbeelding die je verplaatst had aangetroffen en het zou zonde zijn als ze door een foutje worden verwijderd.

groetjes, Huib talk^{Abigor @ meta} 11 sep 2009 20:18 (CEST)

Doe ik, bedankt Koektrommel 12 sep 2009 09:05 (CEST)

Over Licentie PD-CDA-TK

Koektrommel, ik had een email gestuurd naar Dirk Hol, de fotograaf van de foto's van de CDA-ers. Ik heb antwoord van hem. Hij antwoord Van de beelden die op de CDA-website staan zijn de beelden met witte achtergrond van de mensen die kandidaat waren voor de Tweede-Kamerverkiezingen vrij te gebruiken op voorwaarde van naamsvermelding. Wil je nog een kopie van de e-mail zien? Ik kan hem naar je zenden indien je dat wilt. Kun jij regelen dat de foto's blijven bestaan met de naamsvermelding? Naamsvermelding op commons genoeg lijkt mij, of denk je dat bij elk gebruik van de foto er een naamsvermelding bij gezet moet worden? Ik zal de toestemming ook vermelden bij de discussie in de kroeg, voor de duidelijkheid. Ik hoop dat ik je zo een beetje van dienst ben geweest, vriendelijke groet, Goudsbloem 14 sep 2009 20:09 (CEST)

Volgens mij kan die mail het beste naar WP:OTRS gestuurd worden, dan is de toestemming voor de toekomst opgeslagen. Akoopal _overleg 14 sep 2009 20:46 (CEST)

Klinkt goed!! Inderdaad aanmelden via bij OTRS, zodat in de toekomst er ook geen onduidelijkheid meer bestaat en deze voor eeuwig op WP blijven staan :) Koektrommel 14 sep 2009 21:10 (CEST)

Ik heb de betreffende e-mail doorgezonden naar permissions-nlwikimedia.org, met het verhaal erbij verteld. Dit is afdoende? Goudsbloem 14 sep 2009 22:04 (CEST)

ja dat is prima. Mocht je al een OTRS nummer hebben gekregen laat het me weten. Dan zal ik deze bij de desbetreffende afbeeldingen zetten, tezamen met de naam van de fotograaf en de juiste licentie. bedankt! Koektrommel 15 sep 2009 11:09 (CEST)

Hmm, met een witte achtergrond? Dat zijn dus niet de huidige foto's? Die hebben een grijze achtergrond. Kunnen we achterhalen welke foto's het wel precies om gaat? Effeietsanders 15 sep 2009 13:42 (CEST)

Hmmm, zette mij ook aan het denken. Nu dat ik de CDA website heb bekeken, denk ik dat hij deze foto's heeft bedoeld, en niet de foto's waar wij over discussiëren. Nu kunnen we dus wel die foto's van de CDA website afplukken en die gebruiken, want daar heeft hij dus expliciet toestemming voor gegeven: Van de beelden die op de CDA-website staan zijn de beelden met witte achtergrond van de mensen die kandidaat waren voor de Tweede-Kamerverkiezingen vrij te gebruiken op voorwaarde van naamsvermelding. Hoop dat het zo iets duidelijker is. Dit houdt dus wel in dat we de andere foto's moeten verwijderen en vervangen voor deze, ik denk dat er daardoor wel een paar verloren gaan, omdat misschien niet iedereen meer in de 2e kamer zit van de genomineerde foto's. Goudsbloem 15 sep 2009 14:24 (CEST)

OK, in ieder geval zitten we dan safe qua licentie. Heb je al een OTRS nummer gekregen? Dan kunnen we de bestaande foto's vervangen/verwijderen als er geen nieuwe is. En deze voorzien van het OTRS nummber met bijbehorende licentie 15 sep 2009 14:27 (CEST)

Heb nog geen OTRS-nummer gekregen. Krijg je die per email, of op mijn overlegpagina? Het is de eerste keeer dat ik dit doe, vandaar de vraag. Goudsbloem 15 sep 2009 14:28 (CEST)

Het OTRS nummer kan gewoon op deze pagina. Koektrommel 15 sep 2009 17:24 (CEST)

Nee, ik bedoel het als vraag aan jou, Krijg ik dat OTRS-nummer via mijn email, of via mijn overlegpagina, want ik heb nergens nog niks gezien..... Goudsbloem 15 sep 2009 21:32 (CEST)

Ik kijk net mijn email na, en nu is er een reactie terug van het permissions-gedoe. Heb mijn best gedaan om die fotograaf te mailen, antwoord hij met een zeer specifieke toestemming, willen ze dat ik hem nogmaals mail, en dat hij de volgende tekst moet invullen voor echte toestemming: Ik, <naam>, stel deze afbeelding(en) zoals in bijlage, gemaakt op ........ ter beschikking de Creative Commons Naamsvermelding-Gelijk delen 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.nl) licentie. Ik ben de maker van deze foto's en/of beschik over de auteursrechten. De eventuele geportretteerden hebben geen bezwaar tegen publicatie onder genoemde licenties. Mijn naam dient altijd als rechthebbende bij de foto's te worden vermeld, zoals de Creative Commons licentie voorschrijft..
Sorry, maar daar heb ik geen zin in, vond het al lichtelijk bezwaarlijk in eerste instantie om de man te mailen, en om de man nu weer lastig te vallen voor een ambtelijke opstelling van tekst, terwijl zijn antwoord geen enkele twijfel over de goedkeuring laat bestaan, gaat mij persoonlijk te ver. Indien jij of iemand anders het wil doen, ga je gang, ik pas hier voor. Goudsbloem 15 sep 2009 21:45 (CEST)

Ik begrijp je frustratie, maar het is al enige jaren zo dat de goedkeuringsemail ondubbelzinnig moet zijn opgezet, zoals op Wikipedia:OTRS/Toestemming_foto_vragen staat beschreven. Michiel1972 16 sep 2009 13:51 (CEST)

Archief

Hallo Koektrommel. Ik kreeg van Romaine het bericht dat je Bestand:Wikireclame.png wil verwijderen, aangezien het op Commons beschikbaar is. Het bestand maakt echter deel uit van het Wikipedia archief, waardoor het met dit geval vergelijkbaar is. Zou je het daarom niet willen nomineren voor verwijdering? Groet, Pompidom 17 sep 2009 13:43 (CEST)

Hallo Koektrommel, Nogmaals het verzoek om van archiefbestanden op Wikipedia af te blijven. Deze dienen NIET verplaatst te worden naar Commons. Hier ben je eerder meermaals opgewezen, en het is onhebbelijk om opnieuw jou poging te zien om archiefbestanden naar Commons te verplaatsen. Binnen de gemeenschap is er consensus dat archiefbestanden op nl-Wikipedia blijven staan. Gelieve dus van deze bestanden af te blijven. Groetjes - Romaine (overleg) 29 dec 2009 11:16 (CET)

Foutje?

Hoi Koektrommel,

Op een aantal afbeeldingen, zoals Bestand:Onesmallstep.mp3 en Bestand:Timeline.jpg, plaatste je {{NuCommons}}. De bestanden zijn echter niet op Commons aanwezig. Een botmatig of anderssoortig foutje misschien? Zie Categorie:Wikipedia:NuCommons zelfde naam voor alle bedoelde foto's...

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 17 sep 2009 18:40 (CEST)

Noot: Ik heb het zelf even proberen te reproduceren en merkte dat Commons Helper (zowel origineel als "versie 2") iets fout lijkt te doen. Alles lijkt te werken, maar het bestand wordt niet daadwerkelijk op Commons geplaatst. Hopelijk wordt dit snel opgelost! MvGr Erik'80 · 17 sep 2009 21:09 (CEST)

Meestal check ik ook nog op commons. Bedankt! Ik zal dit voortaan altijd doen, om dingen zoals dit te voorkomen! Koektrommel 17 sep 2009 22:22 (CEST)

Nuweg-nominaties sjablonen

Beste Koektrommel, graag even stoppen met je nuweg-nominaties. Buiten gebruik is geen reden voor nuweg. Gijsvd^L 21 sep 2009 12:26 (CEST)

Nietverplaatsen-sjabloon

Hoi Koektrommel, het lijkt erop dat er recentelijk twee bestanden (File:Wikireclame.png and File:User-Matthias92 Uzi-1- met snor.JPG) door je zijn geselecteerd om te worden overgezet naar Commons via de 'commonshelper' tool van Magnus Manske hoewel er voor beide een Nietverplaatsen-sjabloon op staat. Ik kan niet met zekerheid achterhalen of jij dat was (dus bij voorbaat sorry als ik je hier ten onrechte bijsleep), maar als het zo is, voortaan daar s.v.p. iets beter op letten. Groetjes, Robotje 28 sep 2009 21:24 (CEST)

Buiten bereik

Beste Koektrommel, ik heb jouw nuweg-nominatie van dit artikel gewijzigd in een NE. Ik zie geen directe aanleiding voor nuweg, al is het inmijn ogen absoluut NE. EdBever 4 nov 2009 12:14 (CET)

Bestand:Strasbourg-egmr002.jpg‎;

Hoi Koektrommel; De toestemming voor dit bestand is al een aantal malen verstrekt via de daarvoor geëigende kanalen. Ik wordt knetter van dit gedoe. Het is blijkbaar onmogelijk om een bestand te uploaden met volledige toestemming van iemand anders --joep zander 7 nov 2009 09:54 (CET)

Het enige goede kanaal is ~(op dit moment) OTRS. Koektrommel 8 nov 2009 05:33 (CET)

En daar is de goedkeuring uit den treure mee geregeld. Ik ga daar niet opnieuw energie in steken,want het was een eindeloos gedoe. Het systeem werkt daar blijkbaar niet. Heel triest dat daardoor dit soort bijzondere afbeeldingen van wikipedia verdwijnen. groet --joep zander 8 nov 2009 16:36 (CET)

Als je het hebt aangevraagd via Wikipedia:OTRS gewoon het nummer vermelden bij de desbetreffende afbeelding en dan is er niets aan de hand. Mocht je dit niet willen, dan verdwijnen de afbeeldingen inderdaad. Maar niet getreurd, er worden dagelijks duizenden bestanden op wikipedia commons gezet. Koektrommel 9 nov 2009 00:36 (CET)

Op uitdrukkelijk verzoek van de lui van OTRS heeft de auteur dit moeten aanvragen. En dat ging eerst niet goed en toen weer zus en toen zo. Afin; ik ga al die correspondentie niet meer opzoeken. Ook omdat het ws niet zal helepn. Moisschien kan ik tzt beter proberen het proces van voren af aan te doen; ook omdat er nu een foutje zit in de naam van de auteur, die ik er zelf niet uitkrijg, wat ik wel aan anderen gevraagd heb...enz.. Wellicht dat wel de oorzaak van het probleem.--joep zander 9 nov 2009 12:07 (CET)

Ik heb het even nagekeken in #2009010610009364 heeft de auteur van Bestand:Strasbourg-egmr002.jpg een mailtje gestuurd, maar daar stond helaas geen licentie in. Er is gereageerd door een Duitse Otrs gebruiker, maar er is helaas nooit een reactie van de auteur gekomen. Multichill 9 nov 2009 21:19 (CET)

Sorry, het ligt vast niet aan jou, en bedankt voor je moeite. Maar wat ik me herinner is dat de tekst van die toestemming volstrekt duidelijk was. En dat het verzoek in die duitse mailreactie volstrekt onduidelijk was voor een leek, in ieder geval voor mij. Je kunt van iemand die zo vriendelijk is geweest een foto te schenken en daar al een aantal mails aan gewijd heeft (eerst via mij) niet vragen een nodeloze correspondentie te voeren omdat er niet met naam en toenaam een exacte licentie genoemd wordt die ik ook niet allemaal zo weet op te noemen en hij al helemaal niet. Eigenlijk vraag je zo om fraude, want het was een stuk eenvoudiger geweest om de foto onder mijn eigen naam te plaatsen, daar had de auteur helemaal geen moeite mee gehad en ik ook niet. Omdat ik zo integer ben om dat niet te doen wordt het een eindeloos gedoe met Duitse en Nederlandse wikipediamedewerkers van voor mij volkstrekt niet te traceren oorsprong. In Nederland was het toen gewoon geregeld, en die Duitser nam er geen genoegen mee. Grundlich vermoed ik. Misschien kun je als dat dan echt moet Gerhard een mailtje sturen met de vraag of hij kan bevestigen dat hij akkooord is met..... Ik ga me zoals gezegd niet meer erin verdiepen. vriendelijke groet --joep zander 9 nov 2009 22:47 (CET)

Verwijderingsnominatie Ken van Mierlo

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ken van Mierlo dat is genomineerd door Krinkle. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091210 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 11 dec 2009 01:08 (CET)

Betreft activiteiten omtrend Commons

Beste Koektrommel,

Alvast bedankt voor je inzet en tijd in het meehelpen van het verplaatsen van bestanden naar Commons, maar pas hierbij op een aantal dingen. In geen specifieke volgorde hier een aantal punten mij opvielen :

• Na het verplaatsen niet alleen drukken op Add {{NowCommons}} maar ook op de blauwe link daarboven naar de Commons-pagina. Controleer hier goed of de robot alles wel goed gedaan heeft, of überhaubt iets gedaan heeft (hoewel niet vaak, komt het wel eens voor dat de robot iets niet helemal niet verplaatst heeft naar Commons, zonder daar melding van te maken).
• Verplaatsen naar Commons middels CommonsHelper. Zie Commons:Moving_to_Commons en dan met name Check the image punten 1 t/m 4. Als de bot het heeft verplaatst controleer dan of het goed is aangekomen (dubbele sjablonen (denk aan {{PD-old}} én {{PD-oud}} per ongeluk, of tweemaal dezelfde categorie, of CommonsHelper-rommel bij "Source" terwijl daar "Eigen werk" ( {{own}} ) hoort te staan). Dit zijn maar een paar voorbeelden.
• Hoewel niet verplicht zou het leuk zijn als je {{VNC}} eraf haalt als je {{NowCommons}} erop zet zodat de mensen die dingen naar Commons verplaatsen niet iets tegenkomen wat al verplaatst is.

Verder zou ik zeggen, ga vooral zo door, wat naar Commons kan en mag; vooral doen, maar let er dus op dat het ook inderdaad kan en mag, en dat het ook juist aankomt en verwerkt wordt aan de andere kant . Alvast bedankt en groetjes, –Krinkle 18 dec 2009 01:39 (CET)

PS: Hier een paar willekeurige voorbeelden van BotChecks waar je misschien wat aan hebt: [1] [2] [3] [4]

NuCommons vs. Nominatie/Afbweg

Hoi Koektrommel,

Zou je in het vervolg bestanden die naar Commons zijn verplaatst niet willen nomineren voor verwijdering en tevens niet middels {{afbweg}} aanduiden, maar slechts beplakken met {{NuCommons|BestandsnaamOpCommons.jpg}} ?

Zij horen namelijk niet op de verwijderlijst thuis, en worden daardoor niet gezien door Commons-werkers die via deze categorie werken. –Krinkle 23 dec 2009 00:19 (CET)

Bedankt! Zal hier voortaan op letten... :)