Jac.goris

Vertrokken Deze gebruiker heeft Wikipedia (voorgoed) verlaten. • laatste bijdragen •

Hallo Jac.goris, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.031 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 6 aug 2009 19:09 (CEST)

Lange tenen?

Ik vind het nogal overdreven een wijziging waarbij ik een archaïsme vervang door moderner Nederlands "respectloos" te noemen. Bertrand77 (overleg) 10 jun 2017 08:12 (CEST)

Als ik Wikipedia doorlees kom ik om de haverklap formuleringen tegen die ik niet gebruikt zou hebben. Mijn vingers jeuken vaak, maar ik blijf daar af. Dat is inderdaad een kwestie van respectvol met elkaar omgaan. De auteur heeft de moeite genomen een bijdrage te leveren, en dat verdient gerespecteerd te worden. Soms zelfs als hij inhoudelijk onjuist is.

Bijvoorbeeld. In het artikel Nabucco heb ik aanpassingen aangebracht. In het tweede bedrijf, tweede toneel, noem ik een bliksemschicht. Dit is onjuist: het libretto zegt daar niets over. Maar de oorspronkelijke auteur had dit geschreven, en het stoort niet, past in het verhaal. Dus laat ik dat in enige vorm staan. Voor een wijziging dient een duidelijke noodzaak te bestaan; persoonlijke voorkeur is niet voldoende.

Los van het voorgaande: ik zie "eigener beweging" absoluut niet als een archaïsme. Ook in een ander opzicht hebben wij kennelijk verschillende inzichten: uw wijziging veranderde een zin met een goedlopend ritme in een hobbelig ambenaren-proza.Jac.goris (overleg) 11 jun 2017 19:30 (CEST)

We zijn het inderdaad op geen enkel onderdeel eens. Het feit dat u zegt dat het van respect zou getuigen een bijdrage op Wikipedia te laten staan zelfs als hij inhoudelijk onjuist is, geeft aan dat u de essentie van Wikipedia niet snapt. Daarnaast is het gebruik van een oude naamvalconstructie als "eigener" juist ambtenarentaal. Hoe dan ook, omdat het onmogelijk is zinvolle discussie te voeren met personen die iets in de kern niet begrijpen en om een "edit-war" te voorkomen, zal ik die lelijke uitdrukking laten staan. Bertrand77 (overleg) 12 jun 2017 09:21 (CEST)

Overlegbijdragen

Beste Jac.goris,

Ik las de overlegbijdragen tussen jou en Bertrand77, die hier en daar stroef gaan. Mag ik je een paar aanbevelingen doen?

• Als ik een artikel herschrijf, en soms meer dan 3.000 woorden inhoud toevoeg op een ouder artikel van 300 woorden, dan maak ik het hele zaakje zo goed als mogelijk aan in mijn kladblok. Een voorbeeld hiervan is Cultuurgoederenverdrag, de wijziging van maart 2014, 15:20 uur. Het resultaat is hetzelfde, maar het voorkomt wrijving met anderen. Bertrand77 gebruikt met „vandalisme” een krachtterm, maar strikt genomen is dat niet onjuist. Bij goede bedoelingen is het misschien wel choquant. Misschien kun je op de manier die ik hier beschrijf wrijving voorkomen en zo je intenties meer naar voren laten komen. Sommige figuren hier verzetten bergen werk, en dan is het lastig oog te houden voor subtiele verschillen of achterliggende motivaties. Dat is maar zelden onwil, hoe vervelend ook. En soms lukt het gewoon niet, hoewel niet meteen duidelijk hoeft te zijn waarom.

• Wat archaïsmen betreft, zou ik je willen aanraden een keer Bij twijfel niet inhalen (vaak BTNI genoemd) te lezen. Deze richtlijn maakt het werken zoveel aangenamer, dat overtredingen ervan al ver voor de invoering / aanvaarding taboe waren. Je vervangt alleen ter verbetering, en „verbetering” is dan een kwalitatieve verbetering. Inhoudelijke is het onzin, maar als je op-en-neer blijft wijzigen tussen begrippen als docente en lerares, en het verschil is miniem in betekenis, dan loopt dit project gewoon spaak. Dat hoeft ook niet alles te zeggen. Aan een universiteit werken docenten/-s, en als een artikel bol staat van woorden als dictionaire, invitatie, et cetera, dan is wijziging misschien wel gewenst. Op zo'n moment gebruik ikzelf wel eerst de overlegpagina. Je kunt hier namelijk veel bereiken met samenwerking, maar met 5.000 gebruikers die zich overal mee kunnen bemoeien, is consensus gewoon belangrijk. Ik denk zelfs dat je bonje kunt krijgen over de vervangen van het woord consensus voor overeenstemming, maar dat hoeft niet. En dat laatste biedt altijd hoop.

Vanaf 2009 ben je hier af en toe actief. Als je er niet uitkomt, brengt het bovenstaande met zich mee dat ook anderen zich af en toe behulpzaam op kunnen/zouden moeten stellen. Laat je niet weerhouden hen daartoe uit te nodigen en blijf vooral niet weg; zet gewoon je vragen of bedenkingen op een bijbehorende Overlegpagina, of in De Kroeg. Voor taal is er specifiek een Taalcafé.

Vriendelijke groet en veel plezier hier.

 —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  17 jun 2017 20:08 (CEST)

Beste Jasper Coenraats,

Dank voor je poging dingen soepel te laten verlopen. Ik heb er enkele opmerkingen over.

Het eerste punt dat je noemt heb ik ook gezien op de overlegpagina van Bertrand77, maar je hebt kennelijk over het hoofd gezien dat dit een discussie is die hij had met een andere gebruiker. Ik sta hier helemaal buiten. Overigens is de inhoud van je aanbeveling (in kladblok aanmaken en uitproberen) mij bekend, en volg ik die werkwijze zelf ook bij grotere bijdragen.

Bij het tweede punt verbaas ik mij. BTNI is mij (al vanaf het begin) bekend, en zoals je in mijn reactie op Bertrand kunt lezen beschouw ik dat als weinig meer dan normaal fatsoenlijk gedrag. Ik wijs Bertrand er dan ook op dat er voor een wijziging een reden moet zijn. Bertrand bracht uit persoonlijke voorkeur (ten overvloede bevestigd met het woord "lelijk") een wijziging aan in een weldoordachte tekst, zonder dat daartoe enige noodzaak bestond. Die heb ik teruggedraaid, en mijn motivatie daarvoor gegeven. Wat hier mis mee is ontgaat mij. Ik zou je aanbeveling dan ook eerder op Bertrand's pagina verwachten dan op de mijne.

Overigens heb ik dergelijke acties al eerder meegemaakt (zelfs van het soort "is geweest" wijzigen in "geweest is") en gezien. Kennelijk haalt "macht hebben" iets in mensen naar boven wat beter beneden had kunnen blijven. Ik heb dit steeds over mijn kant laten gaan, maar was (en ben) dat nu zat. Al langer overwoog ik o.a. om deze reden te stoppen met mijn bijdragen aan Wikipedia, en dit is de bekende druppel. Het voelt als een bevrijding deze intimidatie-dreiging niet meer te hoeven voelen.

Naast dank aan de medegebruikers waarmee ik prettig samengewerkt heb (b.v. bij artikel "Kermis") rest mij één vraag: hoe kan ik mijn registratie beëindigen? Registreren gaat heel makkelijk, maar over beëindigen kan ik niets vinden.

Met vriendelijke groeten, en dank voor je -inmiddels helaas achterhaalde- wens, Jac.goris (overleg) 18 jun 2017 02:08 (CEST)

Beste Jac.goris
Volgens mij is het ongedaan maken van je registratie niet mogelijk. Maar het exacte antwoord op hoe en waarom is me niet bekend, waarvoor excuses.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  19 jun 2017 00:35 (CEST)

Ter info: Wikipedia:Hoe kun je vertrekken?  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  12 jul 2017 19:22 (CEST)