Hollander1667

Deze gebruiker heeft misbruik gemaakt van sokpoppen en is daarom geblokkeerd conform de richtlijnen en kan niet meer bijdragen. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 30 sep 2010 19:22 (CEST) leeghalen van artikel Lijst van Zuid-Nederlanders in Nederland en een zin neerzetten met onzin
2. 1 okt 2010 02:15 (CEST) nogmaals leeghalen en vreemd statement plaatsen
3. 1 okt 2010 12:31 (CEST) nogmaals leeghalen en vreemd statement plaatsen en schelden in bewerkingssamenvatting
4. 1 okt 2010 12:35 (CEST) nogmaals leeghalen en vreemd statement plaatsen en anderen beschuldigen van incompetentie
5. 1 okt 2010 12:41 (CEST) nogmaals leeghalen en vreemd statement plaatsen en anderen beschuldigen van incompetentie
6. 1 okt 2010 14:49 (CEST) en weer leeghalen en een vreemde tekst plaatsen

   Blok 1 dag

Bronvermelding

Hallo Hollander1667, bedankt voor je bijdragen aan Ambrogio Spinola. Zou je echter voor zulke inhoudelijke bijdragen een bronvermelding willen aanvoeren op de pagina? Zie Wikipedia:Bronvermelding. B.v.d.! Gr, kweniston 28 sep 2010 17:59 (CEST)

Lijst van

Hoi Hollander,

ik heb even je pagina die je hebt aangemaakt van wat opmaak voorzien. Ik denk dat het beter is om het kader in de inleiding nog iets beter te scheppen. Maar het is een goed begin voor een mooie lijst. Groet, Pompidom 29 sep 2010 17:52 (CEST)

De titel dekt trouwens ook de lading nog niet helemaal. Dus deze kan waarschijnlijk ook nog beter hernoemd worden. Pompidom 29 sep 2010 17:56 (CEST)

Heer van Villers

Beste Hollander1667, Ik zag je onlangse toevoeging op de projectpagina over het frontverloop van de Tachtigjarige Oorlog. Je lijkt meer te weten over de Slag bij Dalheim en de betrokkenen daarbij, daar zijn we erg blij mee! Heb je misschien ook een bron voor die informatie? Het zou erg waardevol zijn voor het onderzoek. Mvg, Nederlandse Leeuw 30 sep 2010 02:04 (CEST)

Beste Tukker (omdat je niet in Holland woont;)), ik ben blij te mogen vernemen dat je een amateurhistoricus bent en belangstelling hebt voor de Tachtigjarige Oorlog en streekgeschiedenis. Ikzelf ben ook ooit aan Wikipedia begonnen als amateur, en enkele van mijn eerste artikelen stel(d/l)en nog niet zo veel voor. Eén daarvan is de slag bij Dalheim, die ik heb gebaseerd of de webstek van Marcel Tettero, eveneens amateurhistoricus. Het onhandige is echter dat de artikelen die hij schrijft elkaar tegen kunnen spreken of onduidelijk zijn, m.a.w. een bronvermelding missen, een belangrijke stap naar betrouwbare geschiedschrijving. Inmiddels ben ik vakhistoricus in opleiding, en tracht ook steeds meer alles te onderbouwen wat ik schrijf. Verwijzingen ('referenties') zijn hierbij het handigst. Als jij weet waar je hebt gelezen dat Jan van Montigny Heer van Villers was, de geuzentroepen aanvoerde in het gevecht bij Dalheim en dat na zijn terechtstelling Joost de Soete zijn titel overnam, dan zou dat heel erg behulpzaam zijn! Ik heb buiten Wikipedia en Marcel Tettero nog geen betrouwbare bron gevonden, vandaar dat ik hoop dat jij die wel hebt. Ik heb overigens op je verzoek graaf Boussu opnieuw gespeld. Misschien kunnen wij nog vaak samenwerken. Met vriendelijke groet, Nederlandse Leeuw 30 sep 2010 02:46 (CEST)

Algemene opmerkingen

Hallo Hollander. Even 2 algemene opmerkingen, wat opzich ook niet veel voorstelt:

1. Kopjes op overlegpagina hebben normaal 2 =-tekens aan beide zijden. Dit wordt automatisch gegenereerd als je bovenaan de pagina op Kopje toevoegen drukt.
2. Het is vrij gebruikelijk om te antwoorden op de plaats waar de vraag gesteld wordt, zodat alles bij elkaar blijft. Meestal hebben diegene die de vraag ergens hebben gesteld, de bewuste pagina wel op zijn/haar volglijst staan, zodat het snel genoeg opvalt dat er een wijziging heeft plaatsgevonden. Om vervolgens een beetje duidelijkheid te scheppen, kan men inspringen door middel van een dubbele punt te gebruiken. Hoe meer dubbele punten, hoe verder er wordt ingesprongen.

Groet, Pompidom 30 sep 2010 09:00 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Lijst van Spaansgezinde landverraders

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Lijst van Spaansgezinde landverraders door Fred Lambert, Lijst van Zuid-Nederlanders in Nederland door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100930 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 1 okt 2010 02:02 (CEST)

Stoppen a.u.b.

Hallo Hollander1667, Zou u per direct willen stoppen met het leeghalen van die pagina. Het artikel is genomineerd, en u dient rustig de nominatieperiode af te wachten, waarna daarna door een moderator actie wordt ondernomen. Het leeghalen van pagina's is ongewenst en kan bij doorgaan resulteren in een blokkade. Bij voorbaat dank voor uw medewerking. Groetjes - Romaine (overleg) 1 okt 2010 12:38 (CEST)

Blokkadeverzoek

Beste gebruiker, aangezien u ondanks meerdere waarschuwingen doorgaat met het voeren van een bewerkingsoorlog op de pagina Lijst van Zuid-Nederlanders in Nederland, herhaaldelijk de pagina-inhoud leeghaalt en/of vervangt door persoonlijke opmerkingen en geen aanstalten lijkt te maken tot overleg, heb ik op deze pagina een verzoek gedaan om een bewerkingsblokkade. Ik begrijp dat u het vervelend vindt als een door u aangemaakt lemma voor verwijdering wordt genomineerd, maar het is dan natuurlijk niet de bedoeling om dat artikel leeg te halen. U kunt op de verwijderlijst met argumenten aangeven waarom u voor of tegen behoud van het artikel bent. Twee weken na de nominatie zal een moderator op basis van deze argumenten en de richtlijnen de knoop doorhakken en het artikel al dan niet verwijderen. Als u nog ergens vragen over heeft, dan kunt u die uiteraard stellen op deze overlegpagina. Ik zou u in ieder geval graag mee willen geven dat een verwijderingsnominatie nooit persoonlijk bedoeld is en dat wij u alleen maar willen helpen. Zie voor meer informatie de pagina's Wikipedia:Bewerkingsoorlog en Wikipedia:Ga uit van goede wil. Met vriendelijke groet, Mathonius 1 okt 2010 15:07 (CEST)

Naar aanleiding van dit verzoek heb ik u voor de periode van 1 dag (24 uur) geblokkeerd. Mvgr, CaAl 1 okt 2010 15:10 (CEST)

Hoewel uit de CU het tegenovergestelde blijkt, lijken de bijdragen wel heel erg op die van Gebruiker:GoudenEeuw. Of je wordt heel erg chagrijnig van het bestuderen van de Gouden Eeuw, óf het is dezelfde persoon. BoH 1 okt 2010 15:34 (CEST)

Blokkade voor onbepaalde tijd

Beste Hollander1667,

Ik zag vandaag weer twee wijzigingen waaruit blijkt dat je absoluut niet in de gaten hebt wat de bedoeling is.

Ten eerste zette je een stuk informatie terug dat door een andere gebruiker verwijderd was met de vraag om bronvermelding. Zolang je geen bronvermelding hebt, kun je dat niet zomaar doen.

Daarnaast misbruikte je een lijst van personen voor het uiten van een persoonlijke boodschap. Zoiets is gewoon vandalisme, wat de reden ook is. Dat iets op de verwijderlijst staat betekent niet dat je erin kunt kliederen zoveel je wilt. De bedoeling is gewoon de procedure af te maken en twee weken anderen de mogelijkheid te geven commentaar te geven en te verbeteren.

Zolang je je als een dwarse puber gedraagt en pagina's in de artikelruimte gebruikt om boodschappen aan andere gebruikers over te brengen veroorzaak je meer problemen dan dat je positief bijdraagt aan ons project. Vandaar dat ik je voorlopig geblokkeerd heb. Tot ik een toezegging van je zie dat we beide soorten acties van jou voortaan niet meer zullen zien, zal ik je niet deblokkeren. Groeten, Woudloper _overleg 2 okt 2010 16:13 (CEST)

Bewerkingsblokkadeontduiking

Naar aanleiding van een verzoek om checkusercontrole hier is gebleken dat u inderdaad oningelogd via uw IP-adres uw bewerkingsblokkade heeft ontdoken en door bent gegaan met het verstoren van de opbouw van de encyclopedie als samenwerkingsproject door het plaatsen van persoonlijke aanvallen aan bovenstaande collega hier alsmede het grof schelden op een overlegpagina van een bestaand artikel Overleg:Slag bij de Doggersbank (1781) is uw IP adres tevens voor een jaar geblokkeerd. MoiraMoira _overleg 25 nov 2010 10:36 (CET)