Overleg gebruiker:Hanhil/archief 18

Basketbalsjablonen

Beste Hanhil,

Handig dat je de basketbalsjablonen aanmaakt.

Wat vind je er van om aan te sluiten op de manier waarop voor veel andere sporten deze sjablonen zijn aangemaakt?

Drie letters voor het land, twee letters voor de sport (voetbal heeft er als uitzondering één), een m of v voor de mannen of vrouwen en na een liggende streep eventuele bijzonderheden? (vlag rechts, jeugdteams, historische vlaggen)

Voor basketbal (bk? bb?)kom je dan op NEDbkm voor de mannen en NEDbkv voor de vrouwen.

Sjabloon:NEDhbm	Nederland	Nederlands honkbalteam (mannen)
Sjabloon:NEDhbv	Nederland	Nederlands honkbalteam (vrouwen)
Sjabloon:NEDhcm	Nederland	Nederlandse hockeyploeg (mannen)
Sjabloon:NEDhcv	Nederland	Nederlandse hockeyploeg (vrouwen)
Sjabloon:NEDkb	Nederland	Nederlands korfbalteam
Sjabloon:NEDru	Nederland	Nederlands rugbyteam
Sjabloon:NEDf	Nederland	Nederlands voetbalelftal (mannen)
Sjabloon:NEDf-17	Nederland	Nederlands voetbalelftal onder 17
Sjabloon:NEDf-21	Nederland	Nederlands voetbalelftal onder 21
Sjabloon:NEDf-21-r	Nederland	Nederlands voetbalelftal onder 21
Sjabloon:NEDfv	Nederland	Nederlands voetbalelftal (vrouwen)
Sjabloon:NEDfv-r	Nederland	Nederlands voetbalelftal (vrouwen)

Miho (overleg) 17 nov 2013 18:12 (CET)

Op zich geen problemen mee. Ik had gekeken naar de Olympische spelen en was daar de tweeletterige ISO-3166-2 code als basis tegengekomen. Hanhil (overleg) 17 nov 2013 21:29 (CET)

Klink goed. Miho (overleg) 17 nov 2013 23:46 (CET)

Beoordelingsnominatie Seacon Stadion - De Koel -

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Seacon Stadion - De Koel - dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131212 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 13 dec 2013 01:05 (CET)

Palestina (regio)

Ik zag, dat je een alinea terug hebt geplaatst die ik verwijderd had. Dat heb ik gedaan omdat het hier gaat over een geografisch gebied in de regio met de bijbehorende topografische namen. Het gaat dus niet om namen die bepaalde groepen er vanuit hun eigen cultuur en religie daaraan geven. Overigens: bij het kopje 'Verhouding tot Israël' staat dit wel vermeld (Het beloofde land) omdat het daarin gaat over de opvattingen van de joden en hun religieuze argumenten om dat land zo te noemen. Wat de naam 'joden' betreft: dit schrijf je overeenkomstig andere religieuze groeperingen als christenen, moslims, hindoe's, enz. met een kleine letter. Je zou inderdaad kunnen overwegen om de aanduiding 'Joodse volk' met een hoofdletter te schrijven. Hoewel dit geen natie is zoals Nederlanders, Fransen, Israël, enz. Ik stel dus voor om de schrijfwijze 'joden' nog even te herzien. MVG Kronkelwilg (overleg) 14 dec 2013 22:55 (CET)

Voor een geografisch gebied kunnen meerdere namen in omloop zijn; die namen zijn altijd cultureel bepaald. Juist bij dit gebied, wat de bakermat is van twee van de wereldgodsdiensten is de religieuze component van belang. De naam Palestina als staatkundige entiteit is nog geen honderd jaar in gebruik; voor die tijd werden de begrippen door elkaar gebruikt. Over de wijziging van joden naar Joden: je wijzigingen heb ik teruggedraaid waar het over het Joodse volk ging (zie b.v. ook het lemma Joden); bij religies wordt inderdaad de kleine letter gehanteerd, bij volkeren de hoofdletter. Hanhil (overleg) 14 dec 2013 23:53 (CET)

Deze zin: "Andere benamingen voor dezelfde landstreek zijn onder andere Kanaän, en (ontleend aan de Bijbel) het 'Beloofde land' en 'Het Heilige Land'." kan dan blijven staan. De andere zin: "Veel Israëliërs, Joden en zionisten gebruiken de uitdrukking Land van Israël (in het Hebreeuws ארץ־ישראל, Erets Jisrael) voor hetzelfde aardrijkskundige gebied." is een té specifieke benaming van bepaalde (religieuze) groeperingen. Deze regel hoort hier niet thuis. In de voorgaande zin en onder het kopje 'Verhouding tot Israël' wordt hierover al voldoende vermeld. MVG Kronkelwilg (overleg) 15 dec 2013 13:50 (CET)

Op grond waarvan zou het een té specifieke benaming zijn? Het gaat over hetzelfde gebied en het gaat over een benaming die gebezigd wordt door een van de twee grootste bevolkingsgroepen in het betreffende gebied. Hanhil (overleg) 15 dec 2013 16:48 (CET)

Het wordt al een paar keer vermeld in neutraler termen. Nóg een term voor hetzelfde is overbodig. MVG Kronkelwilg (overleg) 15 dec 2013 23:19 (CET)

N.a.v. jouw reverse: Het gaat hier om een geografisch gebied wat in de eerste zinnen al is aangeduid. Andere namen en claims op dit gebied komen in de rest van het artikel aan bod. Voor Israël moet je zijn bij artikelen over Israël, en daar wordt al naar verwezen. MVG Kronkelwilg (overleg) 17 dec 2013 11:20 (CET)

Dit overleg heb ik verplaatst naar de plaats waar het eigenlijk thuishoort: Overleg:Palestina_(regio)#Verwijdering_van_namen. Hanhil (overleg) 17 dec 2013 20:01 (CET)

GDR Recognition 1970

Dag,

Je hebt een mooie kaart gemaakt van alle landen ter wereld die in 1970 de DDR erkend hadden: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:GDR_recognition_1970.png. Ik wil hem graag gebruiken in mijn proefschrift (over de vraag, hoe de DDR probeerde om die erkenning in de wereld te verwerven.) Het probleem met de kaart is alleen dat die incompleet is. Van de landen die 1969-1970 de DDR erkenden, heb je sommige wel gemarkeerd (bv Irak en Algerije), maar ook een heel aantal niet: Staat Kambodscha 08.05.69 Republik Sudan 05.06.69 Volksdemokratische Republik Jemen 10.07.69 Demokratische Republik Somalia 08.04.70 Zentralafrikanische Republik 18.04.70 Republik der Malediven 22.05.70 Demokratische Sozialistische Republik Sri Lanka 16.06.70 Republik Guinea 09.09.70 Republik Chile 19.03.71 Republik Äquatorial-Guinea 14.04.71 Republik Tschad 06.06.71 Volksrepublik Bangladesch 16.01.72 Ik ben technisch niet in staat om hem te verbeteren, maar als je contact met me opneemt, dan doe ik het graag samen met jou. En kan jij er ook een animatie van maken, waarin de erkenningen elkaar opvolgen?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GDR Geek (overleg · bijdragen) 12 jan 2014 15:28 (CET)

Bedankt voor het lijstje! Wat mijn bron destijds is geweest kan ik niet meer achterhalen. Ik heb het kaartje bijgewerkt tot de stand van 31-12-1970. Het is een png-bestand dat gewoon met het Windows-hulpprogramma Paint kan worden bewerkt (dit programma wordt al sinds jaar en dag meegeleverd met Windows). De afbeelding staat in het publieke domein. In animaties ben ik niet zo thuis, maar er zijn wel mogelijkheden voor (b.v. in de vorm van een animated-gif bestand). Hanhil (overleg) 12 jan 2014 16:34 (CET)

Jij bedankt, voor de snelle hulp! Ik heb Paint gelijk geprobeerd en het lukt. Ik wist niet dat het zo simpel was. Ik had het veel te ingewikkeld geprobeerd, in Corel...– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GDR Geek (overleg · bijdragen) 12 jan 2014 23:26 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Hanhil, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 15 jan 2014 20:30 (CET)

Dit project kende ik nog niet. De pagina zal ik in ieder geval op mijn volglijst zetten. mvg Hanhil (overleg) 15 jan 2014 20:32 (CET)

Wees welkom! :-) Romaine (overleg) 15 jan 2014 20:33 (CET)

Vladimír Mečiar

Conform WP:BLP zou het helemaal geen slecht plan zijn om Vladimír Mečiar van wat bronnen te voorzien. Een echt positief verhaal is het namelijk niet (kan gezien zijn daden ook niet anders) en bronnen kunnen in een later stadium conflicten voorkomen. Dus, please, heb je wat bronnen? The Banner Overleg 23 jan 2014 14:46 (CET)

Veel conflicten verwacht ik hier niet, anders was er al lang en breed een artikel over Mečiar geweest. Eigenlijk was dit wel een kandidaat-lemma voor de hotlist. Ik ben uitgegaan van het Duitse artikel, maar de mate van detaillering wat beperkter gehouden. Ik zal nog kijken of er aanvullende Nederlandstalige bronnen zijn. Hanhil (overleg) 23 jan 2014 14:50 (CET)

De meeste Nederlandstalige bronnen waren nogal uitgesproken; ik heb een link naar een publicatie van de Universiteit Gent toegevoegd. Hanhil (overleg) 23 jan 2014 15:07 (CET)

Dank je. Je kan natuurlijk ook die "Bronvermelding anderstalige Wikipedia" nog toevoegen. The Banner Overleg 23 jan 2014 15:10 (CET)

Daar zie ik heel wisselende meningen over. Velen vinden Wikipedia niet bronwaardig en in dit geval is het ook geen directe vertaling geweest. Hanhil (overleg) 23 jan 2014 15:15 (CET)

Het was een optie die ik aanbood. Geen verplichting. Houden we het artikel verder zo. The Banner Overleg 23 jan 2014 17:07 (CET)

Trabant / IFA Mobile 2-Takt Vereniging

Baste Hanhil, het viel me op dat je op de pagina Trabant de link naar de IFA Mobile 2-Takt Vereniging verwijderd hebt. De IFA Mobile 2-Takt Vereniging is een landelijke vereniging voor alle Oost-Duitse merken van het IFA Kombinat Personenkraftwagen, waaronder Trabant. De vereniging is opgericht in 1986 en was daarmee de eerste vereniging voor Trabant-rijders en -geïnteresseerden in Nederland. De vereniging is aangesloten bij de FEHAC en heeft daarmee een officiële status. Ik vraag mij af waarom je deze link verwijderd hebt? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Oostblokblik (overleg · bijdragen) 24 jan 2014 19:51‎ (CET)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Het was meer een verplaatsing. Omdat de naamgeving niet direct naar Trabant verwees heb ik de link in plaats daarvan geplaatst bij Industrieverband Fahrzeugbau. Overigens zijn we tamelijk terughoudend bij het plaatsen van externe links.Hanhil (overleg) 24 jan 2014 19:59 (CET)

Bedankt voor de toelichting. Ik ben zo vrij geweest om de link weer toe te voegen, vooral voor de volledigheid. De Trabant Club Nederland heeft hetzelfde doel en wordt ook vermeld. Voor de duidelijkheid heb ik er een toelichting achter gezet. De link www.trabi-event.nl werkte niet meer en heb ik verwijderd. Oostblokblik (overleg) 24 jan 2014 20:38 (CET)

Slowaakse Nationale Opstand

Hanhil,

Je spreekt van 20.000 slachtoffers langs Slowaakse kant terwijl er in de anderstalige versies (Frans, Spaans en Engels (10.000)) andere aantallen opgegeven zijn, waarbij ze verwijzen naar Brown als bron. Welke bron had je hiervoor ? en wat zou nu juist zijn ? groetjes geste_bier 26 jan 2014 21:24 (CET)

Hier was ik uitgegaan van de Duitse versie: "Von Beginn des Aufstandes an bis zur vollständigen Besetzung der Slowakei durch die Rote Armee wurden nachträglich mehr als 5.000 zivile Opfer genannt.[5] Die Gesamtzahl der im Zuge des Aufstandes gefallenen oder auf andere Weise getöteten slowakischen Soldaten und Zivilisten wurde sogar auf 20.000 geschätzt." De Engelstalige wikipedia meldt "≈10,000 + 5,304 captured and executed". Eigenlijk verwacht ik van een strijd in die fase van de oorlog geen betrouwbare cijfers meer, zeker niet omdat er nog lokaal doorgevochten is en er diverse represaillemaatregelen zijn geweest. Ik zal het aanpassen en er "ruim 10.000" van maken. Hanhil (overleg) 26 jan 2014 21:32 (CET)

Wijken in Emmen

Hallo Hanhil,

op verschillende sites kwam ik de mooie, door u gemaakte, wijkkaarten van Emmen (Drenthe) tegen, onder die van Bargeres en Angelslo. Nu is mijn vraag, zou u ook een dergelijke kaart kunnen/willen maken van Emmmen-Centrum? En eventueel ook van Emmen-Oude Roswinkelerweg, Emmen over het spoor en de andere bij de stad Emmen behorende wijken/buurtschappen? (Weerdinge, Noordbarge, Zuidbarge, Westenesch, Bargermeer en Barger-Oosterveld) Zelf zou ik niet weten hoe ik dit soort kaartjes moet maken, dus ik hoop dat u mij hierbij kunt helpen...?

Met vriendelijke groet, Emmenaar (overleg) 28 jan 2014 19:57 (CET)

De kaartjes zijn meestal het werk van Michiel1972. Op de pagina Wijken en buurten in Emmen vindt u een ingang naar kaartjes op buurtniveau; via Wikipedia-commons zijn ook de kaarten op wijkniveau terug te vinden. Hanhil (overleg) 28 jan 2014 20:02 (CET)

Ah, mijn excuses, ik dacht dat u ze had gemaakt. Van de buurten/wijken die ik noemde bestaat (nog) geen kaartje op buurtniveau. Voor een eenduidig beeld hebben die echter wel mijn voorkeur. De kaartjes op wijkniveau weergeven de gehele gemeente en zijn dus, mijns inziens, niet zo'n goede weergave om te gebruiken voor een wijk in de plaats Emmen. Maar toch bedankt voor uw reactie en informatie. Emmenaar (overleg) 31 jan 2014 20:02 (CET)

Ik heb inmiddels een manier gevonden om de kaartjes zelf aan te passen, zodat ze aansluiten bij de (ontbrekende/bijbehorende) wijken. Ik neem aan dat ik dit kan doen zonder regels te overtreden? Emmenaar (overleg) 31 jan 2014 20:07 (CET)

Bij de upload moet je aangeven onder welke licentie je dat doet. Als je de kaartjes baseert op een ander kaartje waar rechten op geregeld zijn moet je dat wel vermelden. Een voorbeeld kan je vinden bij File:Map - NL - Emmen - Wijk 00 Emmen - Buurt 00 Noordbarge.svg. Bij die kaartjes geldt de licentie Attribution ShareAlike 3.0 die afkomstig is van het CBS.Hanhil (overleg) 31 jan 2014 20:57 (CET)

Prima, dan ga ik het op die manier uitvoeren. Heel hartelijk dank voor uw uitleg/hulp! Vriendelijke groet, Emmenaar (overleg) 31 jan 2014 21:16 (CET)

Goed werk

Hallo Hanhil, Het is jammer dat je bots niet kunt bedanken. Bedankt voor al het goede werk met je bot! :-) Romaine (overleg) 1 feb 2014 02:53 (CET)

Graag gedaan; als ik titelwijzigingen langs zie komen die leiden door links naar dp-pagina's pak ik dat meestal direct op. mvg Hanhil (overleg) 1 feb 2014 07:20 (CET)

Bombardement op Dresden

Hoi Hanhil, ik ben momenteel bezig dit artikel wat op te knappen, ik vond het nogal schamel voor zo'n onderwerp. Ik heb het genomineerd als nieuw artikel op Sjabloon:Uitgelicht 13 februari en wilde het voor die tijd nog een beetje meer toonbaar zien te krijgen. Ik meen te weten dat dit ook wel een beetje jouw werkveld is, heb je misschien ook tijd/zin om hier eens naar te kijken? Groeten, De Wikischim (overleg) 4 feb 2014 17:54 (CET)

Goed plan! Dit weekend zal ik ernaar kijken; het is wel een onderwerp waar ik even in moet duiken, zeker omdat het lemma nu al een redelijke omvang heeft. Hanhil (overleg) 4 feb 2014 20:52 (CET)

Inmiddels heb ik het op een andere manier opgelost. Er stond een flink aantal rode links in het lemma; hiervoor heb ik een aantal nieuwe artikelen aangemaakt, waarvan het meest uitgebreide het lemma Tapijtbombardement is. Hanhil (overleg) 9 feb 2014 14:42 (CET)

Ander sjabloon graag gebruiken

Hallo Hanhil, Ik zag dat je het artikel Coschütz (Dresden) had aangemaakt, mooi werk! :-) Het viel me echter op dat je daarop een verouderd sjabloon had ingevoegd voor coördinaten. Dat sjabloon heeft flink wat beperkingen en nadelen en kan beter niet meer gebruikt worden. Ik heb het sjabloon daarom voor je omgebouwd, zie deze bewerking. Zou je voortaan dit andere sjabloon Coor title dms hiervoor willen gebruiken? Het is erg vergelijkbaar qua invulwijze, behalve dat tussen de cijfers geen _ komt te staan maar een | (verticaal streepje). Er zijn ook twee tools beschikbaar die standaard dit sjabloon invoegen: tool 1 en tool 2. Zou je in het vervolg dit andere sjabloon kunnen gebruiken? Dank! Als er vragen zijn, stel ze me dan gerust. Romaine (overleg) 23 feb 2014 10:37 (CET)

Als je wilt kan ik alle artikelen die je hebt geschreven nazoeken waar het verouderde sjabloon wordt gebruikt en het voor je omzetten. Romaine (overleg) 23 feb 2014 10:37 (CET)

Inmiddels was ik daar ook achter; het artikel over de Wijkerbrug had ik van het nieuwe sjabloon voorzien. Voor het vervangen van het oude sjabloon lijkt me een botrun de aangewezen weg; er zijn duizenden pagina's die het oude sjabloon nog gebruiken. Hanhil (overleg) 1 mrt 2014 20:25 (CET)

Heel goed! :-) Op dit moment doe ik het omzetten alleen op verzoek van gebruikers die er op de door hun geschreven artikelen van vast vanaf willen, zodat voor hun de overschakeling makkelijker wordt. Ik wil wel meteen alles in één keer doen, maar is mij gevraagd daar nog even te wachten omdat er discussie is over wat het betreffende sjabloon exact moet doen. Het sjabloon werkt mijns inziens naar behoren, maar onder enkele gebruikers leven er wensen ten aanzien van bijvoorbeeld de vraag of de seconden wel of niet rechtsboven getoond moeten worden, en of er mogelijkheden moeten zijn om de weergave van wat er rechtsboven getoond wordt te wijzigen in bepaalde gevallen. Duidelijk is wel dat we overschakelen van het ene in het andere sjabloon en ik help daarom gebruikers als ze dat wensen alvast bij de omschakeling. Op een groot deel van de artikelen is dit reeds gedaan, o.a. op verzoek van gebruikers zelf zodat bij het kopiëren van een sjabloon het goede sjabloon als voorbeeld wordt overgenomen. Als je wilt kan ik dit ook doen op de artikelen waaraan jij hebt gewerkt. Groetjes - Romaine (overleg) 1 mrt 2014 21:01 (CET)

Net even gekeken, maar het is niet zo dat ik op grote schaal dit sjabloon heb toegepast. De laatste grote aanmaakactie van geografische artikelen betrof de aanmaak van de gemeentes in Slowakije. Daar heb ik geen coördinatensjabloon gebruikt, maar me beperkt tot coördinaten in de infobox. Bij andere artikelen heb ik incidenteel coördinaten toegevoegd, dus als je mijn bewerkingsgeschiedenis als uitgangspunt neemt voor een botrun zal je maar zelden het coördinatensjabloon zien. Tegen een algehele botrun heb ik geen bezwaar; ik vond het oude sjabloon al niet zo handig omdat je twee keer de coördinaten moest invullen. Hanhil (overleg) 1 mrt 2014 21:09 (CET)

Overlegpagina archiveren

Beste Hanhil, op 25 januari van dit jaar archiveerde je het Overleg:Joris Demmink door het te hernoemen naar Overleg:Joris Demmink/archief 1, waarmee je ook de geschiedenis van die pagina (alle oude versies) meeverhuisde. Daarna maakte je een nieuwe overlegpagina aan onder de oorspronkelijke titel. Ik verzoek je om dat niet meer op deze wijze te doen. Archiveren is prima maar verplaats dan het deel van de tekst dat je kwijt wilt naar een nieuw aan te maken pagina; de geschiedenis van de oorspronkelijke pagina moet onder die oorspronkelijke pagina aanwezig blijven. Ik heb het nu voor de hier genoemde overlegpagina hersteld, wat een lastige klus is waar ik m'n hoofd goed bij moet houden. Kan ik op je medewerking rekenen? Met vriendelijke groet,  Wikiklaas  overleg  11 mrt 2014 14:51 (CET)

Is er ergens een richtlijn waar te vinden is hoe hiermee om te gaan is? Ik had namelijk expres hernoemd en niet gekopieerd, om de bewerkingshistorie te bewaren op de pagina zelf. Hanhil (overleg) 11 mrt 2014 18:46 (CET)

De bewerkingsgeschiedenis hoort bij het artikel (of het overleg) zelf. Dat er zo nu en dan een paar stukken naar een archief worden overgebracht verandert daar niks aan. Gebruikers hebben geen bewerkingen gedaan aan het archief maar aan de pagina onder de oorspronkelijke naam. De hele geschiedenis van die pagina hoort bij elkaar te blijven. Je kunt dat ook hier lezen. Ga er maar van uit dat wat voor een artikel geldt, ook geldt voor het overleg.  Wikiklaas  overleg  11 mrt 2014 23:52 (CET)

Uit dat helpartikel lees ik als kernzin: Het aanmaken van een nieuwe pagina en overnemen van de inhoud in de nieuwe pagina is geen goed idee, omdat dan de geschiedenis en het overleg niet worden gekopieerd. Het meenemen van de geschiedenis met de auteurs is verplicht in verband met de licentie waaronder de tekst op Wikipedia is opgeslagen. Dat was de reden dat ik een hernoeming had gedaan, zodat de bewerkingsgeschiedenis bewaard bleef bij de bewerkingen zelf. Ik zie echter dat bij het Overleg:Partij voor de Vrijheid op een andere manier is gearchiveerd, namelijk door een nieuwe pagina aan te maken en stukken tekst zonder de bewerkingsgeschiedenis naar archief te kopiëren. Daar zou ik me ook bij aan kunnen sluiten. Wat ik mij nog steeds afvraag is of er ooit breder gediscussieerd is over de manier van archiveren, want je kunt hier met het vraagstuk van de bewerkingsgeschiedenis in het achterhoofd op twee verschillende werkwijzes uitkomen. Hanhil (overleg) 12 mrt 2014 06:37 (CET)

Duitse namen bij Tsjechische plaatsen

Beste Hanhil,

Gisteren was ik vergeten in te loggen, vandaar. Al langere tijd ben ik bezig met het toevoegen van Duitse vertalingen aan Tsjechische plaatsnamen. Dit doe ik, omdat Tsjechië (bestaande uit Bohemen (Böhmen), Moravië (Mähren) en Tsjechisch Silezië (Schlesien)), een onderdeel van Oostenrijk-Hongarije heeft uitgemaakt en daarvoor van het Keizerrijk Oostenrijk. Van een aantal plaatsen is de Duitstalige versie ook nu nog gangbaar zoals bijv. Karlsbad (Karlovy Vary). Wat ik doe, is de pagina's aanvullen met een Duitstalige benaming. Van tijd tot tijd zie ik, dat bij bepaalde plaatsen er in het verleden door anderen ook een Duitse vertaling toegevoegd is. --Avertje (overleg) 19 mrt 2014 20:29 (CET)

Dat idee had ik al. In het verleden heb ik de meeste plaatsen in Tsjechië en Slowakije aangemaakt. Mijn uitgangspunt was destijds de Tsjechische resp. de Slowaakse wikipedia. In de meeste gevallen was de Duitse naam dan niet genoemd. Ik heb de Duitse naam in een flink aantal gevallen wel toegevoegd aan het artikel, maar zeker niet zo grondig als jij de laatste maanden hebt gedaan. m.v.g. Hanhil (overleg) 19 mrt 2014 20:34 (CET)

Nog even tot aanvulling.

De Duitse versie van de plaatsnamen voeg ik toe vanuit geschiedkundig oogpunt, en niet om willekeurig naar div. talen te vertalen. Een interessante website die, ik nuttig vind voor deze zaak is: http://oldmaps.geolab.cz/?z_height=330&z_width=700&z_newwin=1&&lang=de Hier zijn div. historische kaarten van Tsjechië te vinden o.a. een uit de 17e, 18e, 19e en 20e eeuw. Hier komt u de Duitstalige benamingen ook op tegen, uitgezonderd op die van de 20e eeuw. Dit even ter verduidelijking.--Avertje (overleg) 19 mrt 2014 20:43 (CET)

Ik zal dan even hier reageren. Ik heb alleen de bewerkingen van het IP-adres teruggedraaid, ook van bewerkingen uit november, en dus niet verder van het account Avertje. Ik kon namelijk via Google er niets over terugvinden. En tijdens mijn geschiedenislessen op de middelbare heb ik er ook niets over gehad. Nu ik toch iets gevonden heb, denk ik dat het misschien verstandig is om een stukje geschiedenis er van te vermelden bij de plaatsen zelf. (Al is het dezelfde standaard tekst bij elke plaats.) Dan is het namelijk ook voor andere(n) (controleurs) duidelijk, en is de kans groter dat het niet weer teruggedraaid word. Groet, ARVER (overleg) 19 mrt 2014 21:00 (CET)

Etnische zuivering

Hej,

naar aanleiding van je bronverzoek: hoewel het al onder het kopje 'bijbel' stond, zat ik er ook een beetje mee dat het er zo stellig stond (zeker de zinsnede "grotendeels uitgeroeid"). Vandaar dat ik in ieder geval de link naar Geschiedenis van Palestina (regio) toegevoegd heb. In dat artikel komt de twijfel aan de historische juistheid van e.e.a. ook aan bod. Niettemin: zou de formulering "Volgens de overlevering werd tijdens de verovering van Kanaän de plaatselijke bevolking grotendeels door de Joden uitgeroeid" beter zijn?

Richard 28 mrt 2014 13:50 (CET)

Het lijkt me dat we bij dit lemma moeten uitgaan van de feiten en niet van de mythologie. In het lemma Geschiedenis van Palestina (regio) staat een kopje Kritiek op de Bijbelse verovering, waar de historiciteit van de verovering betwijfeld wordt. Als die verovering al niet heeft plaatsgevonden vraag ik me sterk af of de uitroeiing dan wél heeft plaatsgevonden. Misschien is het een beter idee om de passage te schrappen en de kwestie op de overlegpagina te plaatsen. Hanhil (overleg) 28 mrt 2014 14:11 (CET)

Ga wat mij betreft je gang. Ik zou alleen voorzichtig zijn met gebruik van het woord 'mythologie' in deze context. Richard 28 mrt 2014 14:20 (CET)

Celebes

Aangaande deze toevoeging: zie ook de wijziging van 10:25 vanmorgen... Richard 10 apr 2014 14:27 (CEST)

Prima, heb ik nu ook meegenomen. Hanhil (overleg) 10 apr 2014 14:29 (CEST)

Okee. Ik zie dat je Rkoster (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) er ook van op de hoogte hebt gebracht. Overigens zegt de Taalunie over Celebes wel ook de plaatselijke naam (endoniem) komt in Nederlandse teksten in toenemende mate voor. Richard 10 apr 2014 14:32 (CEST)

Weet ik; ik ken de discussies hieromtrent. Normaal gezien leiden wijzigingen in benamingen die op de Taalunielijst staan tot grote discussies; de praktijk is dat de Taalunielijst ook in dit soort gevallen gevolgd wordt. Een voorbeeld is Bourgondië, waar dezelfde vermelding staat over het gebruik van de plaatselijke naam. Hanhil (overleg) 10 apr 2014 14:37 (CEST)

Beoordelingsnominatie Geoffrey Deckers

Beste Hanhil, dit artikel is vandaag door mij ter beoordeling voorgelegd. Kijk maar even. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 16 apr 2014 17:45 (CEST)

Bedankt voor de melding. Ik heb ter plekke inmiddels gereageerd. Hanhil (overleg) 16 apr 2014 19:15 (CEST)

Aandacht

Wellicht dat dit je aandacht verdient. Ongeacht overleg wordt er een poosje gewacht en wederom de POV edit doorgevoerd. Je input wordt aldaar op prijs gesteld. Met vr. gr.--Kalsermar (overleg) 1 mei 2014 16:13 (CEST)

Kaart

Zojuist bedankte ik je voor je bewerking aan {{Kaart provincies Nederland}}. Daarna veranderde ik in dat bestand overal "262px" in {{breedtedivbox}}px. Daarmee wordt de breedte 261px maar dat verandert als de default breedte van de infobox ooit wordt aangepast. Maar nu bedenk ik me dat die breedte van 262px misschien wel exact past bij de serie punten die jij in die file hebt gedefinieerd. Ik kan het helemaal zelf gaan uitzoeken maar het is misschien sneller om het je even te vragen. Dan weet je ook dat je mijn laatste bewerking ongedaan moet maken als ik nu onverhoopt iets heb gedaan wat desastreus uitpakt als de waarde van "breedtedivbox" ooit verandert.  Wikiklaas  overleg  9 mei 2014 21:09 (CEST)

Ik geloof dat ik me voor niets zorgen maakte. Even uitproberen door van elke breedtedivbox 440 te maken levert een veel grotere kaart op maar met nog steeds de labels en links bij de juiste grenzen (vervolgens niet opgeslagen uiteraard), dus in dat geval is die breedtedivbox toch een handiger maat dan de absolute 262px. Groeten,  Wikiklaas  overleg  9 mei 2014 21:18 (CEST)

Hier had ik ook naar gekeken en had inderdaad gezien dat het geen probleem was. De 262px had ik gekozen omdat dit bij mijn weten de standaardbreedte was van de kaartjes in de infoboxen, de breedtedivbox had ik over het hoofd gezien. Persoonlijk heb ik er geen problemen mee als het in dit geval naar 300 gaat; het mooiste is als dan ook de detailkaartjes onder die breedte krijgen. Hanhil (overleg) 9 mei 2014 21:46 (CEST)

Zo lang die kaartjes alleen in infoboxen worden gebruikt, moet de breedte die van de infobox zijn. In het andere geval zou je een extra parameter in het sjabloon kunnen maken voor de breedte. Hoe kwam jij trouwens aan die svg-file? Mijn mond viel eerst open van verbazing toen ik al die getallen zag. Een snelle blik gaf met het idee dat het steeds twee gepaarde getallen zijn, dus steeds hoogte en breedte bij elkaar, maar dan nog hoop ik dat dit uit een programma rolt, ergens. Groeten,  Wikiklaas  overleg  9 mei 2014 23:23 (CEST)

Flink rekenen :-). Nee geintje. Veel van de kaartjes op Wikipedia komen van de Kartenwerkstatt op de Duitse Wikipedia. Vaak is de Duitse Wikipedia de eerste die deze kaarten ook toepast, en in dit geval ben ik te raden gegaan bij de buren met hun Vorlage:ProvinzNiederlanden. Hanhil (overleg) 9 mei 2014 23:30 (CEST)

LOL. Dank voor dit kijkje in de keuken.  Wikiklaas  overleg  10 mei 2014 03:26 (CEST)

Vraagje

Moi Hanhil, ik probeer af en toe wat gografische lemma's in Zuid-Afrika bij te werken en uit te breiden. Daarbij kwam ik Greater Tubatse tegen dat jij in 2008 hebt aangemaakt. Op de Afrikaanse wiki is dat Groter Tubatse. Ik ben geneigd om het te hernoemen naar Groter, maar hoor graag of je daar bezwaar tegen hebt. Ik heb geen idee wat groter in het Noord-Sotho is wellicht zou dat nog meer voor de hand liggen. Peter b (overleg) 23 mei 2014 22:41 (CEST)

Destijds was het mij niet bekend dat er ook een Afrikaanstalige naam was. Bij plaatsen die van oudsher onder een Afrikaanse naam bekend zijn en waar Afrikaans door een groot deel van de bevolking wordt gesproken ben ik wel geneigd om het Afrikaans te kiezen boven het Engels. Bij deze gemeente is het gebruik van het Afrikaans dermate marginaal dat ik zou uitgaan van het Engels, dat als lingua franca veel meer gebruikt wordt. Hanhil (overleg) 23 mei 2014 23:33 (CEST)

R.k Kerk

Ik twijfel er niet aan dat Categorie:Seksueel misbruik binnen de Rooms-katholieke Kerk op je volglijst staat. Zie aldaar. – Maiella (overleg) 27 mei 2014 06:07 (CEST)

Bedankt voor het melden. Hanhil (overleg) 27 mei 2014 17:24 (CEST)