Gklinkenberg

Taalvaardigheid

nl	Deze gebruiker heeft het Nederlands als moedertaal.

en-2	This user is able to contribute with an intermediate level of English.

de-2	Dieser Benutzer hat fortgeschrittene Deutschkenntnisse.

fr-1	Cette personne peut contribuer avec un niveau élémentaire de français.

Gebruikers naar taal

Overleg

Welkom op mijn overlegpagina!

Schrijfwedstrijd

Ik weet niet waarom maar ik heb me met het artikel Buurthuis ingeschreven voor de schrijfwedstrijd. Hoewel ik het artikel niet ben gestart(is dat een probleem?) was het een zeer summier artikel. Het artikel is ook wel een beetje een ode aan miijn vader die in 2004 is overleden. Hij was een van de pioniers op het gebied van club en buurthuiswerk. Bij het verhuizen van mijn moeder naar een verzorgingstehuis vond ik de eindscriptie die mijn vader aan het einde van zijn opleiding op van Brienenoord heeft geschreven. Hoewel de scriptie in 1959/1960 is geschreven is het een goed begin van het artikel. Tot slot komt het hele buurthuiswerk er op Wikipedia er wat bekaaid af, dus ook dat is een reden om het artikel te schrijven.Garmtkl (overleg) 29 aug 2012 23:50 (CEST)

Ger Harmsen

Ik heb op het artikeltje Ger Harmsen een werk-in-uitvoeringsjabloon geplaatst, om te voorkomen dat het artikel "vergeten" wordt, mocht je er zelf niet meer aan werken. Ik hoop dat je het artikel binnenkort uitbreidt, en misschien kun je dan ook de titel veranderen in een naam met hoofdletters.

Veel plezier en succes namens alle wikipedianen!

Vriendelijke groet,

Galwaygirl 11 apr 2005 00:09 (CEST)

P.S. Overleg ondertekenen gaat met 4 tildes dus 4x ~

Wim Klinkenberg

nou hoe heet dat radioprogramma nu. Aleichem 10 jul 2005 00:07 (CEST)

PSP

ik vond mijn versie beter; zo is er nog een (nog niet bestaande) link binnen de wiki. groet Aleichem 10 jul 2005 10:20 (CEST)

eerst de link binnen de wiki, daarna de externe link, groet Aleichem 10 jul 2005 10:35 (CEST)

geef dan op zijn minst een argument ! Aleichem 10 jul 2005 10:53 (CEST)

Hallo Gklinkenberg! Externe links in de tekst zijn niet gewenst, die horen onderaan onder een kopje Externe links. Beter is het natuurlijk om de mensen een eigen wikilemma te geven, maar zoals je het nu doet is het niet volgens de wikipediarichtlijnen. Die stellen dat zoveel mogelijk info in de Wikitekst moet staan, externe links alleen als het niet anders kan. Zie Wikipedia:Wanneer extern linken. Ik ga zo dan ook de links uit de tekst halen. - Gaillimh Cailín 10 jul 2005 12:05 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Watertoren assendelft2.jpg

Beste Gklinkenberg, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Watertoren assendelft2.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070609 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 10 jun 2007 03:14 (CEST)

Deze is in ieder geval van mij!

watertoren van Assendelft

Hej Gklinkenberg/Garmtkl. Goed om te zien dat het uiteindelijk allemaal goed is gekomen. Ik weet het, het was veel gedoe (ik las je verzuchting op de overlegpagina van Pjotr: "Pffft, wat een gedoe om een simpel plaatje van een watertoren.")

Ik kan me voorstellen dat je dat zo ziet. Je moet echter weten dat het niet om de inhoud van je plaatje ging, maar om weinig minder dan het voortbestaan van ons project. Als er op Wikipedia foto's staan die geupload zijn door iemand anders dan de rechthebbende, loopt Wikipedia kans op rechtzaken en schadevergoedingen. Aangezien we een vrijwilligersorganisatie zijn die op basis van giften maar nauwelijks de bandbreedte en serverruimte kan betalen, zou zo'n rechtzaak het einde van ons project kunnen betekenen. Vandaar dat het heel belangrijk is dat vast komt te staan dat jij de maker bent van dit specifieke werk en dat jij van je rechten afstand doet. En dat is inderdaad even wat gedoe.

Nogmaals, ik ben echt blij dat het allemaal toch op z'n pootjes is geland en hoop dat je nog vele bijdragen zult leveren aan de wiki! Vriendelijke groet, MigGroningen 17 jul 2007 09:22 (CEST)

JGOB

Beste, een paar dagen geleden heb je een sjabloon {{meebezig}} geplakt op JGOB. Sindsdien is er niets gebeurd; ben je van plan om in de komende dagen daar wat aan te gaan doen? Anders kan het artikel beter weg; op deze manier wordt juist voorkomen dat er een goed artikel wordt aangemaakt. ElfjeTwaalfje (overleg) 29 aug 2012 17:16 (CEST)

Hallo Ik ben bezig met een artikel buurthuis. Bij het opstellen kwam ik tot ontdekking dat er voor JGOB nog geen artikel was, terwijl ik er wel naar wil verwijzen. Toen maar aangemaakt met het idee om daar later, na voltooiing van het buurthuisartikel aan verder te werken.Garmtkl (overleg) 29 aug 2012 23:57 (CEST)

Dan heb ik bij deze het artikel voor verwijdering voorgedragen. Dat betekent dat het maximaal 2 weken nog blijft staan als het niet verbeterd wordt. Uiteraard ben je van harte welkom om als je er wel weer tijd voor hebt het artikel opnieuw aan te maken. ElfjeTwaalfje (overleg) 30 aug 2012 00:00 (CEST)

Vandaag eindelijk tijd gevonden om het laatste stuk over de jgob af te maken. Het geheel geeft nu een redelijk compleet beeld over de jgob. Verbaas me iedere keer weer over de kwaliteit van het het boek van Ger Harmsen, Blauwe en Rode jeugd. Niet alleen de uitgebreidheid maar ook de toegankelijkheid is zonder weerga. Als je de tijd die zit in een zo "simpel Wiki-artikel" afmeet aan de omvang van het boek, dan moet dat echt een monikken klus zijn geweest! Uiteraard zijn aanvullingen en uitbreidingen van harte welkom. Als randverschijnsel ook het artikel geheelonthouding verbetert. Verder viel het me op dat er nog geen artikel over de JO (van de SDAP) is. Garmtkl (overleg) 17 feb 2013 20:44 (CET)

Aardbevingen

Beste Gklinkenberg, ik zag dat je het artikel over Meent vd Sluis schreef en ontdekte nog geen artikel over de aardbevingen in Noord-Nederland. Heb je daar verstand van? Want ik denk dat zo'n artikel een aanwinst is voor Wikipedia. PWester (overleg) 31 dec 2013 21:58 (CET)

Ik zie nu pas dat je diezelfde vraag zelf al op de overlegpagina van het artikel schreef. Dat maakt mijn vraag aan jou nogal overbodig. Mvg, PWester (overleg) 31 dec 2013 23:04 (CET)

In het verlengde van deze opmerking, een lemma over de persoon Meent van der Sluis leent zich niet voor algemene beschouwingen over aardbevingen en gaswinning. Een algemeen artikel over de aardbevingen in Noord-Nederland kan zinvol zijn, mits op een encyclopedisch neutrale wijze beschreven en niet vanuit slechts één invalshoek. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 4 jan 2014 20:11 (CET)

Niet mee eens om twee redenen: 1. de door vd Sluis ontwikkelde model is m.i. niet algemeen aanvaard, wel de relatie tussen gaswinning en de bevingen. 2. vd Sluis gaat in het tweede deel in op de context Beide zijn dus nauw verbonden aan de persoon vd Sluis mvg Garmtkl (overleg) 4 jan 2014 20:34 (CET)

Het feit dat de relatie tussen gaswinning en aardbeving algemeen aanvaard is betekent nog niet dat een algemene verhandeling over de door Van der Sluis ontwikkelde theorie past binnen de opzet van een biografisch lemma. Dat kan slechts indien zo'n toegevoegde passage geen eigen verhandeling is (zie geen origineel onderzoek - deze bijdrage had - met de aankondigde uitbreidingen - nmm het karakter van een eigen verhandeling over het werk van Van der Sluis), maar een weergave is van wat betrouwbare en verifieerbare bronnen over het werk van Van der Sluis en zijn betekenis te melden hebben. Ook is van belang dat een dergelijke passage niet het karakter krijgt van een zelfstandige verhandeling over een andere onderwerp dan het onderwerp van het lemma. Kortom een uitvoerige verhandeling van de gevolgen van aardbeving en gaswinning, compleet met een ruimtelijk geologisch model en de economische en planologische gevolgen verstoort de balans in een artikel over een enkele persoon. Maar begrijp mij goed, een afzonderlijk artikel over de de relatie gaswinning en aardbevingen lijkt mij een prima zaak. In dat kader kan ook aandacht besteed worden aan welke rol Van der Sluis hierbij gespeeld heeft en wat zijn werk al dan niet heeft bijgedragen voor de kennisontwikkeling op dit terrein. Overigens ook in zo'n artikel zal gezocht moeten worden naar een goede balans, gebaseerd de huidige kennis van zaken op dit terrein. Gouwenaar (overleg) 4 jan 2014 22:21 (CET)

Het geen "eigen verhandeling" is nu juist een argument om dat bij het persoonlijke lemma te plaatsen. Zoals al eerder gezegd, de theorie valt niet te verifiëren, de uiteindelijke uitkomst wel. Een apart artikel over gaswinning en aardbevingen vereist een ander onderzoek, ik heb mij nu gericht op vd Sluis en op algemene geologische principes om onderdelen te kunnen begrijpen. Overigens wordt in het lemma Einstein ook alle belangrijke theorieën van hem behandeld, als het maar met elkaar in evenwicht is, die kans heeft dit artikeldeel niet eens gekregen. Deze discussie eerst voeren was wel zo netjes geweest. mvg Garmtkl (overleg) 4 jan 2014 23:21 (CET)

Ik stel voor om deze discussie te kopiëren naar de overlegpagina van het artikel, dan kunnen meer mensen meekijken en hun mening geven. Akkoord? Gouwenaar (overleg) 5 jan 2014 10:06 (CET)

Akkoord, is gebeurd, zie aldaar ook mijn toevoeging. Garmtkl (overleg) 5 jan 2014 10:15 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Gklinkenberg, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:45 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van gemeentelijke monumenten in Haren (gemeente)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van gemeentelijke monumenten in Haren (gemeente) dat is genomineerd door Iceandsnow. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190101 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 2 jan 2019 01:02 (CET)

Foto

Beste Gklinkenberg, je plaatste deze foto in het artikel over Meent van der Sluis. De foto is gemaakt door Henk ten Oever, die over de rechten beschikt. Heeft hij de foto vrijgegeven onder een voor Wikipedia geschikte licentie? Zo ja, zou dan zijn toestemming willen bevestigen op de wijze zoals hier beschreven. Zonder expliciete toestemming van de maker de foto zal deze verwijderd worden van Commons. Gouwenaar (overleg) 1 jun 2019 12:37 (CEST)

Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Gklinkenberg,

De Wikimedia Foundation wil je graag vragen naar jouw ervaringen met Wikipedia en Wikimedia. Het doel van deze enquête is om te weten te komen hoe goed de Foundation je werk op wiki ondersteunt en hoe we in de toekomst dingen kunnen veranderen of verbeteren. Jouw mening is van directe invloed op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 7 sep 2019 02:53 (CEST)

Directe verwijdering van Transformatorhuisje (Leermens, Lutjerijp 2T)

Beste Gklinkenberg, welkom op Wikipedia. Ik heb uw/je artikel Transformatorhuisje (Leermens, Lutjerijp 2T) helaas (direct) moeten verwijderen, omdat het in de aanwezige vorm niet geschikt was voor Wikipedia.

Deze directe verwijdering heeft de volgende reden:

• Pagina is reeds aanwezig op Wikipedia onder een andere titel.

Meer informatie is na te lezen op Wikipedia:Vijf zuilen, een samenvatting van richtlijnen die het karakter van Wikipedia bepalen. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers.

Met vriendelijke groeten,

Dqfn13 (overleg) 12 mrt 2023 14:05 (CET)

Niet netjes dat je dit acuut verwijdert terwijl ik nog bezig ben met de bewerking. Onderbouwing is dat dit al aanwezig zou zijn klopt niet. Wellicht dat je naar de verkeerde versie keek?

Garmtkl (overleg) 12 mrt 2023 14:18 (CET)

Hoi Garmtkl, het artikel Transformatorhuisje (Leermens, Lutjerijp 2T) ging over hetzelfde transformatorhuisje als Transformatorhuisje (Leermens), dat ook over het adres Lutjerijp 2T gaat. Bovenstaande tekst is helaas automatisch gegenereerd en bevatte niet alle informatie die ik wel bij de verwijdering heb opgegeven. Dqfn13 (overleg) 12 mrt 2023 14:45 (CET)

Blijkbaar heb je neit mijn antwoord afgewacht en heb je het artikel gewoon opnieuw aangemaakt. Gelieve het artikel Transformatorhuisje (Leermens) aan te vullen, zodat jouw nieuwe artikel verwijderd kan worden. Dqfn13 (overleg) 12 mrt 2023 14:46 (CET)

Hallo,

Ik ben wat langer geleden bezig geweest de adressering te conformeren aan de BAG, dit is ook in het rijksmonumentenregister inmiddels doorgevoerd. Toen is het ene artikel ontstaan, wat nu tot dubbeling leidt. Het zou al een stuk aangenamer zijn als je me daar dan op zou attenderen en te helpen de zaak weer recht te trekken. Het rucksichlos verwijderen onder verwijzing naar de vijf zuilen komt nogal pedant over. Enfin, nu de inhoud: Wat mij betreft kan transformatorhuisje (Leermens) weg. Garmtkl (overleg) 12 mrt 2023 15:03 (CET)

Als er niet meer transformatorhuisjes in Leermens zijn dan is Transformatorhuisje (Leermens) de correcte titel en dient Transformatorhuisje (Leermens, Lutjerijp 2T) dus te worden verwijderd. Ik sluit me aan bij het verzoek van Dqfn13 om het artikel Transformatorhuisje (Leermens) aan te vullen. Gouwenaar (overleg) 12 mrt 2023 15:19 (CET)

Er zijn meer dan 1 transformatorhuisjes in Leermens (die rijksmonument zijn), dus is Transformatorhuisje (Leermens, Lutjerijp 2T) correct. Garmtkl (overleg) 12 mrt 2023 15:41 (CET)

Het andere artikel is er ook al: Transformatorhuisje (Leermens, Schatsborgerweg 14T). Een correcte procedure zou zijn om het bestaande artikel te hernoemen. Ik ben niet degene die er nu een puinhoop van maakt. Daarbij komt ook dat ik gewoon de procedures heb gevolgd: bij een dubbeling wordt het nieuwe artikel verwijderd. Dqfn13 (overleg) 12 mrt 2023 15:49 (CET)

Zo ingewikkeld is het niet.

• Het andere artikel dat je noemt is er idd ook, dat moet ook in stand blijven.
• Of nu het oorspronkelijke artikel een andere naam krijgt en het nieuwe artikel wordt verwijderd maakt mij niets uit. Als de inhoud van het nieuwste artikel dan maar wordt overgenomen.

Voorstel: ik maakt de inhoud gelijkluidend, als jij dan het nieuwe artikel verwijdert en de titel aanpast? (Want dat kan ik denk ik niet?)

Proces: ik hierboven ook al geschreven dat ik de manier waarop dit gaat niet erg fijn en cooperatief vind, bijvoorbeeld met zo'n kwalificatie 'puinhoop'. Garmtkl (overleg) 12 mrt 2023 16:11 (CET)

Nog aanvullend: de overlegpagina is ook up-to-dat gemaakt, daar had je ook kunnen zien hoe eea met de adressen zat. Garmtkl (overleg) 12 mrt 2023 16:23 (CET)

Prima, voeg de twee maar samen door jouw tekst in het oude artikel in te voegen. Dan kan ik, na melding, het oude artikel naar jouw nieuwe pagina verplaatsen en van de oude titel een doorverwijspagina maken. Dqfn13 (overleg) 12 mrt 2023 17:47 (CET)

Oh, jouw tekst in het oude artikel invoegen, betekent niet gewoon eroverheen plakken, maar oude tekst (mits correct) ook (deel) behouden. Dqfn13 (overleg) 12 mrt 2023 17:48 (CET)

Ik heb van beide teksten het beste bewaard/toegepast, als laatste identiek gemaakt. Ik begrijp dat weggooien niet bestaat maar dat het een redirect wordt. Garmtkl (overleg) 12 mrt 2023 18:34 (CET)