Wikipedia

Geniewham

1 jan 2020 lid geworden
Laatste reactie: 2 jaar geleden door The Banner in het onderwerp Munie
Hallo Geniewham, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.528 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Encycloon (overleg) 1 jan 2020 23:23 (CET)Reageren

Munie bewerken

Laatste bericht: 2 jaar geleden14 berichten2 personen in overleg

Wat heb jij toch tegen Munie dat jij steeds weer met bronloze, negatieve claims komt? The Banner talk 27 sep 2021 14:00 (CEST)Reageren

Heb de tekst vloeiender gemaakt en datum vertrek voltooid verleden tijd gemaakt. bron van die haagse krant gecheckt en gezien dat "investering in zijn eigen pand" zijn eigen tekst is. Had hij ook eerder in de winkel in Rotterdam: 4 ton investering voor een jongen die net van school afkomt. Gezien artikel Volkskrant - niet best over de man - zal dat die bron niet waar te zien. Investering in winkelpand komt uit 'Leven" en de Telegraaf, maar dat is er niet digitaal. zal kijken hoe ik dat kan toevoegen, maar ben eigenlijk wel klaar met deze pagina Geniewham (overleg) 27 sep 2021 14:28 (CEST)Reageren
zou op 1 september verlaten - moet zijn: heeft op 1 sept verlaten. ik laat het verder aan jouw om dat aan te passen, maar zoals het er nu staat klopt het niet Geniewham (overleg) 27 sep 2021 14:34 (CEST)Reageren
Dit is gewoon een negatieve claim zonder bron: In 2020 en 2021 kwam Munie in opspraak om meerdere zaken. Twee jaar eerder had hij op een schimmige manier met hulp van de gemeente en het Rijk het pand Noordeinde 64 van de staat had kunnen kopen.
En dit staat niet in de gegeven bron: dat hij op een onheuse manier een vrouwelijke donor bereid vond om een nier aan hem af te staan
Ten derde is schikken lang niet altijd na een tegenclaim.
Tot slot plaatste jij ook op Noordeinde (Den Haag) een negatief verhaal dat echter voor het pand niet relevant is. Ook [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Noordeinde_(Den_Haag)&diff=prev&oldid=59740152 die negatieve actie heb ik teruggedraaid.
Blijft nog steeds de vraag staan: waarom jouw negatieve houding tegenover Omar Munie? The Banner talk 27 sep 2021 17:02 (CEST)Reageren
ik modereer n.a.v. Volkskrant januari 2020. Vier pagina's interessante onderzoeksjournalistiek.
Over derde punt heb je overigens geen gelijk; schikking is altijd na hoor- en wederhoor op basis van een tegenclaim.
Ben wel met je eens dat onheus suggestief taalgebruik is, dus dat moet de volkskrant tekst worden. Geniewham (overleg) 27 sep 2021 17:15 (CEST)Reageren
Een schikking kan ook het afkopen van een rechtszaak zijn tussen aanklager en aangeklaagde in gevallen van strafrecht.
Blijft nog steeds de vraag staan: waarom jouw negatieve houding tegenover Omar Munie?
The Banner talk 27 sep 2021 17:32 (CEST)Reageren

Even nagezocht: is geen strafrecht, maar een civiele zaak. Het is niet negatief bedoeld, meer is het een super interessant verhaal hoe iemand het voor elkaar heeft gekregen om zonder Nederlandse achtergrond, zonder geld en een beperkte opleiding het zo ver heeft geschopt dat hij met bekende Nederlanders zoals de minister van financiën in de pers verschijnt en “buurman van de koning” wordt. Zelfs op NOS journaal 20.00 uur geweest. En vervolgens zo donderbuien ging door - bijvoorbeeld - zijn medewerkers en/of vluchtelingen die bij hem werkten niet te betalen. En blijkbaar in de handen bijt van degene die hem helpen. Inclusief de vrouw met wie hij een relatie had hem een nier gaf, de gemeente en/of het rijk hem een pand gunde op een niet gebruikelijke manier en de investeerder (-s?) die zijn belastingen en winkel(-s?) betaalden blijkbaar schoffeerde. het is een soort “keizer zonder kleren verhaal”. Fascinerend. Hoe doe je dat? Verder vind ik geschiedenis en het noordeinde leuk. Maar goed, jij bewaakt de zuurgraad en daar steek je vee tijd in, dus dat doe je prima. Zou jij de tekst: “ 1 sept” willen wijzigen in: “heeft de winkel op 1 sept verlaten” (gechecked, de winkel zit er niet meer, het verhaal is afgerond). Dat was eigenlijk de enige aanpassing die ik wilde doen. Maar ik ging een beetje los op de taal vorm (hou niet zo van de lijdende vorm). Geniewham (overleg) 29 sep 2021 18:17 (CEST)Reageren

Ik doe mijn best om het artikel neutraal te houden, ja. Maar heb je een bron dat de winkel verlaten is of is dat eigen onderzoek? Ik heb opgenomen dat aan de uitspraak is voldaan, met bronvraag. The Banner talk 29 sep 2021 19:14 (CEST)Reageren
Dat doe je goed. Excuus dat ik de zuurgraad heb verhoogd en dank voor de correcties.
Ja, zelf gezien, liep langs de winkel en zag dat hij leeg was. Weet niet of dat precies op 1 sept is gebeurd. Kan wel een foto maken, maar als ik dat plaats dan is dat pas echt zuur. Geniewham (overleg) 29 sep 2021 21:49 (CEST)Reageren
Ik doe het verder via jou, dan moet je maar kijken of het goed is. Wat vind je van de volgende aanpassing om het verhaal beter af te sluiten:
Was:
Op 1 juni 2021 kwam het tot een rechtszaak vanwege huurachterstanden. Munie kwam met een tegenclaim wegens investeringen die hij in het pand gedaan zou hebben. De zaak werd geschikt, waardoor deze bedragen van tafel waren en waarbij Munie de winkel op 1 september zou verlaten. Hieraan is voldaan.[bron?]
Wordt:
Op 1 juni 2021 kwam het tot een rechtszaak vanwege huurachterstanden, waarop Munie met een tegenclaim kwam. De zaak werd geschikt, en Munie heeft de winkel in september verlaten. Geniewham (overleg) 29 sep 2021 22:02 (CEST)Reageren
Hierbij een bron, maar dat bewijst niet dat hij weg is, alleen dat het te huur staat: https://www.fundainbusiness.nl/winkel/den-haag/object-87704943-noordeinde-64/ Geniewham (overleg) 29 sep 2021 22:09 (CEST)Reageren
Gezien jouw focus op 1 september is noch jouw herschrijving, noch te bron afdoende. The Banner talk 29 sep 2021 22:20 (CEST)Reageren
Ok, dacht ik al, dan laten we het even hierbij. Had het wel een mooie afronding van het verhaal gevonden. Ik hou het in de gaten en geef het aan je door als ik de afronding heb. Ik ga niet meer in dit artikel werken, weer terug naar eigen vakgebieden. Succes met je werk ter ontzuring van wiki Geniewham (overleg) 29 sep 2021 22:23 (CEST)Reageren
Tja, en laten we het eens hebben over jouw bronloze, negatieve claims? Als je wilt ontzuren, begin dan met de informatie op een neutrale wijze te presenteren. Liefst met bronnen. Conform WP:BLP. The Banner talk 29 sep 2021 22:45 (CEST)Reageren
Onderwerp toevoegen
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Geniewham&oldid=60022926"