Erickastelein

Hallo Erickastelein, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.160.930 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Welkom

Beste Erickastelein, welkom op Wikipedia. Voor tips en de huisregels verwijs ik graag u naar het bovenstaande sjabloon. Nog wel even een noot. Ik zag dat u onder deze gebruikersnaam (en waarschijnlijk ook onder dit IP-nummer) het boek 'Oog in oog met Paramaribo' plugde op Wikipedia. Dat is niet de bedoeling. De bronvermelding is bedoeld voor bronnen die zijn gebruikt in een artikel en een literatuuroverzicht is bedoeld voor literatuur die direct in verband staan met het onderwerp van het artikel. Ik wil u daarom vragen dat niet meer te doen. Het werd door iemand anders en door mij dan ook al meteen gezien en weer teruggedraaid vandaag. Als u daarentegen artikelen wilt schrijven over het herinneringserfgoeg van Paramaribo, dan staat u dat natuurlijk vrij; en als u daarvoor het boek als bron gebruikt, mag u het natuurlijk wel opvoeren als bronvermelding. Er zijn ook nog voldoende Surinaamse onderwerpen om over te schrijven (zie hier). Wat dat betreft kunnen we extra schrijvers goed gebruiken. Kijk ook gerust rond op het Wikipedia:Wikiproject/Suriname. Als u vragen heeft (dat mag gerust hieronder, dan zie ik ze wel) dan help ik graag. Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 23 sep 2020 19:46 (CEST)

Ik merk dat verhalen over het herinneringserfgoed in Suriname fouten bevatten. Als ik die fouten verbeter en als ik informatie toevoeg kan ik dan wel verwijzen naar het boek Oog in oog met Paramaribo (mogelijk gemaakt door de Nederlandse ambassade, Prins Bernhard Cultuur Fonds, DutchCulture en universiteit Leiden)? Ik zie dat de wijzigingen in het verhaal over het standbeeld Wilhelmina wel zijn blijven bestaan maar de verwijzing naar het boek is verwijderd. Het boek is de enige referentie naar de vier leden die Wilhelmina op 21 maart 1924 de replica hebben aangeboden (plus een oorkonde en meer) vr groet eric kastelein

Het probleem zoals het vandaag vooral speelde, was het pluggen van het boek Zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Daarom is de vermelding ook daar verwijderd. Want op Wikipedia is de inhoud het doel en de bronvermelding/referentie een middel. Zolang de intentie in lijn met de doelstellingen van Wikipedia ligt, is het boek als bronvermelding heel goed te gebruiken. Ik heb hem zels toevallig thuis, en ik koop alleen boeken die betrouwbaar genoeg zijn om eventueel ook voor Wikipedia te gebruiken. Ymnes (overleg) 23 sep 2020 20:44 (CEST)

Ik merk (2.500 uur onderzoek en schrijven) dat in de artikelen op Wikipedia over het herinneringserfgoed veel fouten zitten. Ik zal de komende tijd artikelen lezen en waar nodig aanvullen en/of verbeteren (de bekende fout bij standbeeld van Wilhelmina; is niet direct na verwijdering van Oranjeplein naast Fort Zeelandia geplaatst; pas een klein jaar later). Ik neem aan dat ik dan wel kan verwijzen naar het boek, met paginanummer. Is dat oke?

Ja hoor, dat mag zeker, dan heeft de vermelding een ander doel. Soms is het beter om dat met 'in-line'-referenties te doen (dus tussen <ref> ... </ref>), vooral als die ook al gebruikt worden in het artikel. Succes! Blijf leren 🙂 Ymnes (overleg) 23 sep 2020 21:10 (CEST)

En ik hoop dat u begrijpt dat ik het erg waardeer (en anderen ook zeker) als u aan de verbetering van artikelen wilt werken!. Wat Wikipedia wel is, is natuurlijk een kloppende encyclopedie zijn, en wat u nu aangeeft willen we natuurlijk wel heel graag. Succes en schrijfplezier dus, en ik help graag bij vragen. Ymnes (overleg) 23 sep 2020 21:49 (CEST)

Het valt op dat je gebruikersnaam (Erickastelein) en de naam van de schrijver van dat boek (Eric Kastelein) nagenoeg hetzelfde zijn. Verder had je het over "... 2.500 uur onderzoek en schrijven ...". Bedoel je dat je die 2.500 uur onderzoek en schrijven betrekking hebben op dat boek? - Robotje (overleg) 23 sep 2020 22:49 (CEST)

Hij heeft er veel verstand van, laat maar gaan. We hebben schrijvers over Suriname hard nodig, en ik ben blij met deze kenner! Ymnes (overleg) 23 sep 2020 22:55 (CEST)

Ja, 2.500 uur heeft betrekking op het boek. Vier reizen naar Suriname, ruim 200 boeken, 3000 krantenartikelen (tientallen kranten), tientallen tijdschriften, archieven in den haag, paramaribo, tilburg, leiden; 1200 noten; persoonsregister van ca 900 namen. Boek is in korte tijd opgenomen in de collectie van: Koninklijke Bibliotheek, Rijksmuseum Research Library, Universiteitsbibliotheek Leiden, Universiteitsbibliotheek Groningen, Universiteitsbibliotheek Radboud Universiteit Nijmegen, Utrecht University Library, VU Library Amsterdam, Bibliotheek Anton de Kom Universiteit Suriname Windesheim Hogeschool Mediacentrum, Bibliotheek Volkenkunde Leiden, RKD-Nederlands Instituut voor Kunstgeschiedenis, Bibliotheek Stedelijk Museum Amsterdam, Bibliotheek Amsterdam Museum, Stroom -hedendaags kunstcentrum Den Haag, Victoria and Albert Museum/library, Universiteit Heidelberg en bij ca 20 algemene bibliotheken.

Een zelf geschreven boek dat gebaseerd is op veel eigen onderzoek is niet echt geschikt om op Wikipedia als bron te dienen (zie o.a. Wikipedia:Geen origineel onderzoek). Zeker als het gaat om zaken die in het boek anders beschreven worden dan in andere bronnen. Wat wel kan, is op basis van openbare bronnen die ook gebruikt zijn voor het schrijven van dat boek teksten aanpassen eventueel met vermelding van die oorspronkelijk bron. -

Robotje (overleg) 23 sep 2020 23:28 (CEST)

Prima, dan zie ik er maar vanaf. Dan blijven de fouten/onvolledigheden in de artikelen staan. Wel jammer, want zijn soms echt grote fouten, die door anderen weer worden overgenomen. Volgens mij is dat niet de bedoeling. Maar het is niet anders. Het heeft voor mijn ook geen zin zelf artikelen te schrijven over de zeker 60 gedenktekens die niet in Wikipedia staan. Ik moet dan refereren naar onder andere mijn eigen onderzoek. Jammer.

Dit ligt volgens mij niet zo streng als Robotje zegt. Ik verwijs ook nog maar eens naar de Duitstalige variant van "Geen origineel onderzoek" dat als titel heefft: "keine Theoriefindung". Dat is ook de achterliggende reden waarom die regel ooit bedacht is. Van zelfbedachte theorieën is in dit boek ook geen sprake, maar van deskresearch met eventueel waarnemingen van de objecten in de praktijk (en die zijn verifieerbaar).

Dat hier in de praktijk ook minder streng naar gekeken wordt, heb ik ondervonden in een discussie in De Kroeg die ik hier ooit eens over opstartte. Toen waren de reacties juist positief als iemand zijn eigen werk als bron zou gebruiken. Het is alweer een paar jaar geleden en ik hoop dat ik het terug kan vinden. Ik ga daar vanavond nog even naar op zoek. Ymnes (overleg) 24 sep 2020 08:28 (CEST)

Oke, ben benieuwd. Anders doe ik een artikel en kijk wat er gebeurd. Wordt de verbetering geaccepteerd maar de bron verwijderd (zoals bij Wilhelmina en de groep van 4), dan stop ik met verbeteringen en aanvullingen. Hoe spijtig dat ook is. In Suriname is anderhalf jaar geleden een wandelroute voor de jeugd langs ca 40 monumenten (beelden enz) verschenen. Ik heb de samensteller toen aangeboden haar teksten te lezen en eventueel te corrigeren; met als tegenprestatie het opnemen van mijn naam en project. Nee, zei ze, met de openbare bronnen lukt het prima. Ik heb na het verschijnen een analyse van de fouten gemaakt: meer dan 50. En dat voor de jeugd!

Ik heb de discussie teruggevonden. Even voor de duidelijkheid: GOO is de afkorting van de regel Wikipedia:Geen origineel onderzoek. Vooral aan het eind van die discussie lijkt er consensus te zijn dat een eenmaal gepubliceerd werk niet meer als GOO gezien zou moeten worden. De discussie staat hier: Wikipedia:De kroeg/Archief/20160912#GOO of niet?

Concreet gezien lijkt het mij een goed idee dat u een artikel schrijft met uw boek als bronvermelding, met helemaal bovenaan in het artikel het sjabloon {{meebezig}}. Vervolgens kunnen we op de overlegpagina aan enkele moderatoren vragen om te oordelen of er sprake is van GOO of dat er volgens de regels van Wikipedia is gehandeld. U stelde het zelf al voor, maar zou u dat willen doen? Ymnes (overleg) 24 sep 2020 18:16 (CEST)

Even voor je rust, ik help je met het artikel. Als newbee zal dat niet in een keer helemaal lukken. Mede de reden waarom ik noemde dat {{meebezig}} erboven zorgt dat er niet van buitenaf op wordt ingesprongen. Ymnes (overleg) 24 sep 2020 21:54 (CEST)