Overleg gebruiker:Edoderoo/archief2006

Feodale stelsel

Hallo Edoderoo, wat is de toegevoegde waarde van dit artikel naast het bestaande Feodalisme? Ligt een redirect niet meer voor de hand? Groet, Ad 5 jan 2006 18:02 (CET)

Gebruiker:LisetteW

Waarom maak je die gebruikerspagina aan? henna 6 jan 2006 16:09 (CET)

Dat was zo perongeluk gebeurd, en ik kreeg het ook niet meer weg.

ah, ok zal hem verwijderen :) henna 7 jan 2006 01:31 (CET)

Afbeelding:Puntenslijper.jpg

Ik heb Bestand:Puntenslijper.jpg voorgedragen voor verwijdering omdat je geen licentieinformatie hebt opgegeven. Het is namelijk niet de bedoeling om niet-vrije plaatjes te uploaden op Wikipedia. WebBoy… 11 jan 2006 17:47 (CET)

Sorry...

Hoi Edoderoo, mijn excuses: ik heb zojuist een door jou gestart artikel Klaslokaal voor verwijdering genomineerd omdat ik het idee had dat het vol trivialiteiten stond. Ik hoop dat je het zelf nog wat aan kunt vullen. Sietske _Reageren? 20 jan 2006 21:45 (CET)

Nou, ik vond het wel genoeg zo, als ik meer wist had ik het er natuurlijk gelijk bijgezet. Maar misschien dat iemand anders er nog wat leuke weetjes aan toe voegt... Edo de Roo

Tatoeage

Hoi, ik dit ergens gelezen, goed dat je me hieraan herinnert ik heb 't namelijk even uitgezocht en 't blijkt dat 't uit 't Tahitiaans komt en betekend 'streep/vlek'. Ik zal 't even corrigeren. :) Sεrvιεи | Overleg » 6 feb 2006 14:47 (CET)

Pasta

Ik snap eventueel wel waarom je pasta niet dikgedrukt aan het begin van het artikel wil hebben, dat mag je best reverten als je daar argumentatie voor hebt, maar dat was niet de enige wijziging die ik had aangebracht en het was overduidelijk dat mijn wijzigingen geen vandalisme waren (mocht je ze uberhaupt gelezen hebben voor de revert). Het is een beetje flauw om zonder reden te geven wijzigingen van overduidelijk goedwillende users terug te draaien. Anonieme gebruikers hebben net zo goed het recht te editten als geregistreerde gebruikers, als je daar iets wilt veranderen dan start je maar een poll. --62.251.90.73 18 feb 2006 15:01 (CET)

Dat je meer had gewijzigd heb ik dan over het hoofd gezien, sorry. Maar als we iedere wijzigingen van anoniemen moeten gaan uitpluizen en navragen over goede wil of niet, dan wordt het al snel ondoenbaar. Als het voor jou teveel moeite is om een account te maken en aan te loggen, dan is het voor mij te veel moeite om al je gangen te gaan napluizen. En als je daar iets aan wilt veranderen, dan start je maar een poll :-) Edo de Roo 18 feb 2006 15:13 (CET) (niet anoniem, dus meer te vertellen!)

Edo deze gebruiker is een geblokkeerde gebruiker die in het verleden al vaker is teruggedraaid en telkens onder nieuwe IP adressen terugkeert. Excuses niet nodig! Wae®th^tm©2006 | overleg 18 feb 2006 16:17 (CET)

Een drol van een trol dus :-) Ik had me er al om vermaakt. Op de engelse wiki kun je als anoniem al niet meer zo veel, en dank zij dit soort jonassen krijgen wij dat hier straks ook. Edo de Roo

Massageolie

Hallo Edo de Roo, de interwiki-link die je bij massageolie had aangebracht werkte niet en daarom heb ik die verwijderd. Ik heb nog geprobeerd een soortgelijk artikel (zonder de spatie, etc) te vinden maar zonder resultaat. Als je het Duitse artikel nog kan vinden, dan is die interwiki-link natuurlijk gewenst. Groetjes en nog bedankt voor al je werk op Wikipedia, Robotje 20 feb 2006 18:01 (CET)

Ik gebruik zo'n link om snel naar de duitse/engelse wiki te springen om een link te vinden, maar ik kwam niet verder dan Esothaerische öl ofzo, dat het toch ook net weer niet was. Die link was ik gewoon vergeten weg te halen. Thanx... Edo de Roo

Ik dacht zoiets al, maar het zou jammer zijn als je daar wel een artikel had gevonden maar door een typefout die link niet goed zou zijn. Interwiki's naar nietbestaande artikelen worden trouwens op termijn 'automatisch' verwijderd. Robotje 21 feb 2006 14:31 (CET)

Ik dacht al dat er hier robotjes zijn die dingen weghalen :-) En ook toevoegen, als je geen zin hebt om al die japanse tekens van de jp:link van het en:artikel over te tikken.

rode links

Ja het is uiteindelijk wel de bedoeling dat ze ingevuld gaan worden. Misschien niet allemaal door mij. Maar zelfs al zijn de links rood, is de informatie wel degelijk nuttig. Mensen kunnen als nog zien welke rivieren zich in de staten bevinden. Misschien niet bij alle rivieren een nauwkeurige omschrijving, maar als mensen die lijsten kennen zijn er altijd mensen die ze aanvullen. --Pelle1 24 feb 2006 11:38 (CET)

Murugandi ook wel kanker to the ZZ

Hallo Edo. Gebruiker:Murugandi ook wel kanker to the ZZ heeft zich inmiddels hernoemd naar Gebruiker:Murugandi. Overigens iets heel anders: op je gebruikerspagina staat er een spelfout in het woord 'dochter' (dogter). Aangezien we hebben afgespreken dat we elkaars gebruikerspagina's niet bewerken dan maar even zo. Gr, Husky ^(overleg) 24 feb 2006 12:00 (CET)

Hospitium / Hospice

Het artikel hospice komt overeen met het onderste deel van het artikel hospitium. Ik weet niet goed hoe we dit het beste kunnen oplossen. Wellicht kunnen we een deel van de tekst van het hospitium samenvoegen op hospice en vanuit hospitium een link maken naar hospice. Wat denk je ervan? Robotje 2 mrt 2006 16:56 (CET)

Kroatische keuken

Hallo Edo de roo, de meeste omringende landen hebben inderdaad vaak overeenkomende gerechten (dan wel iets anders gemaakt en anders geschreven). Ik ben blij dat er al enkele artikelen over Kroatische (en verwante) gerechten bestaan, ik was bang dat de pagina alleen maar rode links zou opleveren. → Jurrien^overleg.

Er was dus iig al wat, pljeskavica en slivovic. Kunnen we de term servische broodje hamburger wel vervangen door balkan-broodje-hamburger ofzo. Edo de Roo

Lastig wordt het wanneer dit ook voor traditioneel Italiaanse en Turkse gerechten zou moeten gelden, hun oorsprong ligt dan immers in resp. Italië & Turkije. Ik weet niet waar het servische broodje precies vandaan komt. Als het uit het huidige Servische gebied komt is het misschien handiger om het gewoon zo te houden, en vervolgens vertellen waar dit gerecht (óók) veel gegeten wordt. → Jurrien^overleg 8 mrt 2006 16:59 (CET).

Vruchtensalade

Smakelijk! We El 10 mrt 2006 11:40 (CET)

Ladderdiagram

Hallo Edo,

Als je school nog niet weer is weggezonken, zou je dan eens naar je geesteskind Ladderdiagram willen kijken? Volgens mij, volslagen leek, is het thans geen Nederlands meer. Snappen doe ik er ook niks van, terwijl ik toch niet zo erg dom ben, wel erg onwetend! Vriendelijke groet, Bessel Dekker 11 mrt 2006 02:19 (CET)

Een anoniem had geprobeerd er iets van boolean algebra te verduidelijken, maar hij had een beetje gefaald in zijn poging :-) Edo de Roo

Woestijndinges

Hoi Eddoderoo. Zie Overleg gebruiker:145.58.176.18 aub. Groeten, Dolledre overleg 21 mrt 2006 14:24 (CET)

Ik heb het zojuist aangepast... Bedankt voor de tip.

Idols III

Beste Edo,

Heb maar even een profiel aangemaakt, voor de duidelijkheid. Het is geen kwestie van geknoei; Raffaëla woont in Emmen, maar is geboren in Amsterdam (zie ook haar eigen pagina). Zoals werd genoemd in de eerste finale-uitzending, is haar geboorteplaats Dordrecht en woont zij thans in Amsterdam.

Vriendelijke groet, Metten Knüppe (username MttN)

Zie: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:143.121.108.66&redirect=no

Prima, ik vond Dordrecht inderdaad als geboorteplaats met Google. Ik geloof het zo wel, maar anoniemen zijn altijd moeilijk te geloven, ik denk dat je dat wel begrijpt.

Uiteraard, ik zal voortaan netjes met mijn username inloggen :)

Vingerhoedje

Hallo Edo, ik had vingerhoedje op de lijst van gewenste artikelen gezet en merk dat je die zojuist gemaakt hebt. Toen ik interwiki's ging zoeken kwam ik erachter dat er al een artikel vingerhoed bestaat. Sorry. Jammer van het werk (al kan er mogelijk wat overgezet worden bij het samenvoegen). Groetjes, Robotje 13 apr 2006 10:54 (CEST)

Yeah, that's all in the game :-) Ik had zelf natuurlijk ook kunnen zoeken, bijvoorbeeld naar een engelse link. Dan was ik er vast zelf achtergekomen.

Hallo Edo. Het vingerhoedje is een soort paddenstoel. Deze link zou niet moeten voorkomen in het Portaal:Dagelijks leven. In nomineer het art. als {weg}, zodat onder de aandacht blijft. Groeten, Pantalone 13 apr 2006 13:31 (CEST)

Schrijf kort en bondig iets over deze paddestoel, dan krijgen we het probleem niet nog eens :-)

Tja, ik ben geen paddenstoelenexpert. Pantalone 13 apr 2006 13:45 (CEST)

Kleinetertstoonladder

Beste Edoderoo,
Ik vind het spijtig dat u mijn wijzigingen in de betreffende pagina hebt teruggedraaid. De spellingwijzigingen die ik heb ingevoerd, zijn gebaseerd op het Spellingbesluit en opgetekend in het Groene Boekje. De spelling die u prefereert, valt onder EZ. 212.129.153.120

Je kunt jouw wijzigigen weer zo actief maken, door in historie/geschiedenis jouw laatste versie te editen+saven. Doe dan gelijk ook grotetertstoonladder aanpassen, en doe een rename van het artikel, want als het dan goed moet, dan wel helemaal. Heb je wel eens op beide termen in Google gezocht (pas volgende week doen, anders is je Pasen verpest :-)) Edo de Roo 14 apr 2006 10:41 (CEST)

Vandalismebestrijding

Hoi Edoderoo,

Ik zag net je weg-markering van Oostnieuwkerke (chapeau dat je dit wil doen). Ik heb de bewuste pagina ondertussen al verwijderd. Bij deze wil ik je dan ook een tipje meegeven. Het is namelijk zo dat als je het dossier opstelt, het beter is van geen directe link naar een artikel te leggen, omdat vandalen dit dikwijls gebruiken om herhaald vandalisme te plegen. De artikelnaam vermelden is normaal meer dan voldoende.

Groetjes, 🙂 Annabel_(overleg) 21 apr 2006 11:07 (CEST)

Ja, dat is inderdaad zo. Hoewel ik de indruk heb dat een echt hard-leerse vandaal toch wel weer ergens gaat knoeien. En dan zou een nieuw artikel wellicht beter zijn dan een bestaand artikel. Maar de link voegt toch nix toe (artikel strax toch weg), dus kan ik het inderdaad beter weglaten. Edo de Roo 21 apr 2006 11:09 (CEST)

sprijden/spreiden

Ik snap niet dat ik dat zelf niet zie wanneer ik het typ, achteraf kijk je ernaar en denk je van... Hoe kan je dat nou doen man. In ieder geval bedankt voor het verbeteren van de spelfout. FvS | Overleg 27 apr 2006 11:35 (CEST)

Ik ben vandaag lekker uitgeslapen, maar ik schrijf ook zo vaak ik wordt en andere onzin. Dan verbeteren we elkaar en uiteindelijk wordt Wikipedia dan perfect :-) Edo de Roo

Dat is ook zo, maar toch, ik verbaas me erover hoe vaak je zoiets toch fout doet, terwijl je weet hoe het wel moet. FvS | Overleg 27 apr 2006 21:29 (CEST)

grote tertstoon ladder

Hallo Edo, heb je ook HaFaBraCadaBra-examen gedaan?Nijdam 30 apr 2006 00:13 (CEST)

Ja, ik heb A,B en uiteindelijk ook C gedaan. Maar waarom schreef jij nou =6? Edo de Roo 30 apr 2006 08:45 (CEST)

Ludiek, omdat ik het hele artikel mager en weinigzeggend vind. Zeker zo'n regel als 1+1+1+1+1+1+1+1! Wat zegt dat iemand die zoekt naar de betekenis.Nijdam 30 apr 2006 11:44 (CEST)

Misschien, maar er zomaar =6 achter plakken is eigenlijk graffiti, en dat verwacht ik niet van een gebruiker zoals jij.

ws of zb?

Hoi, ik zag dat je bij het geklieder op Eindhoven Airport gekozen hebt voor ws ipv zb? De gebruiker heeft geen eerdere edits gedaan en dit is een zandbakactie (geen foutieve informatie invoegen, geen gescheld, alleen 'kiekeboe'). ValHallASW 9 mei 2006 21:20 (CEST)

ik doe eigenlijk altijd ws en zelden zb... voor mij is het allebij vandalisme en ik vind het eigenlijk ook even erg. Anderen noemen het weer graffiti, en dat is het eigenlijk ook. Ik vind het bovenal lastig en irritant, en snap niet wat nu de lol is van op ieder artikel de tekst 'ik wil neuken' plakken. Edo de Roo 9 mei 2006 21:24 (CEST)

Het gebruik van ws zou een nieuwe gebruiker kunnen afschrikken. Aangezien dit een actie was die in de zandbak prima was geweest, zou ik hier voor zb kiezen. ValHallASW 9 mei 2006 21:31 (CEST)

raad/raadt

Raadt/raad: het is zelfs zo ouderwets dat raadt volgens 'onze taal' zelfs incorrect is. Zie http://www.onzetaal.nl/advies/redt.html vgl de volgende voorbeelden: "verbaliseer hem eens" (advies aan een agent.) vs verbaliseert u hem eens. "Verbaliseert hem eens" is incorrect. "Raad hem eens aan de dokter te bezoeken".

Klimrek

Je hebt een kort artikel Klimrek aangemaakt, maar het is op de verwijderlijst terechtgekomen. Inderdaad lijkt ook mij de definitie wat eenzijdig (er zijn immers ook klimrekken in gymzalen) en het stuk nog wat onuitgewerkt. Mag ik vragen of je er verdere plannen mee hebt? Tot mijn verbazing zag ik ook dat je de omschrijving "apekool" had toegevoegd, hetgeen de verwarring er niet minder op maakt. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 19 mei 2006 02:29 (CEST)

Noemden jullie dat ding een klimrek? Wij hadden het over een wandrek! Je kon er wel lekker in klimmen ja... Nah, weer een artikel door de strebers verziekt, dat die lui wel tijd hebben om mijn artikel op de verwijderlijst te zetten, maar niet om er twee regels aan toe te voegen. Edo de Roo 19 mei 2006 03:57 (CEST)

In mijn tijd, lang geleden, heette het rek aan de wand (gymtoestel) ook een wandrek. Overigens is een wandrek ook weer een soort meubel.Nijdam 19 mei 2006 12:39 (CEST)

"Strebers?" "verziekt?"

Ik raak altijd knap geïrriteerd als mensen iets over "mijn" artikelen zeggen. Ik kan me je woorden dus best voorstellen. Toch hou ik vol dat ze wat sterk zijn.

Een collega en ik hebben 1. het artikel gelezen 2. er een ogenblik over nagedacht 3. jou hier op de hoogte gesteld - in de hoop op collegiaal overleg, niet om je af te kammen, integendeel, Edo! Ik ben hopelijk geen streber omdat ik het overleg met jou aanga 😛.

Artikelen worden nmm verziekt als mensen er onjuistheden in stoppen, foute dingen beweren etc. Dat is hier toch niet gebeurd? Er is -wiu- op het artikel geplaatst; voor mij betekent dat: dit is nog onvolledig, hier zou nog wat bij moeten. Ondertussen ben ik blij dat het artikel er is, het was een goed idee van je het aan te maken. -- Dat aanpassen kan eenzijdig gedaan worden, daar heb je gelijk in. Maar het kan toch ook in overleg, door naar iemands plannen te vragen, zoals hierboven gedaan werd?

Ik wil best artikelen (helpen) uitwerken, maar heb er niet altijd de tijd voor. Echt niet.

Wat de inhoud betreft: mijn oude Van Dale¹¹ geeft: rek voor gymnastische oefeningen, of waarin en waarover kinderen voor vermaak kunnen klimmen.

Ik stel het volgende voor: we werken het artikel uit door iets meer te vertellen over kinderspeelplaatsen in woonwijken. Daarbij hoeven niet de wipkip etc. aan de orde te komen, alleen even de context van het (speeltuig-)klimrek. Jouw tekst blijft uiteraard intact. Daarnaast schrijven we er een apart hoofdstukje bij over klimrekken in gymzalen. Kun je je hierin vinden?

Bedankt voor het aanmaken van het artikel, en met vriendelijke groet, Bessel Dekker 19 mei 2006 14:54 (CEST)

Iedereen mag over mijn artikelen zeggen wat ze willen, en ze mogen er ook in aanpassen wat ze willen, zo moet dat in een wiki. Maar weggooien mag bijna nooit, en mijn artikelen dus zeker niet :-) En het staat op de verwijderlijst, en daar hoort het niet thuis. Edo de Roo 19 mei 2006 15:05 (CEST)

Over dat weggooien ben ik het niet geheel met je eens (ok, ok, behalve wat betreft jouw artikelen!), maar daarover maken we een andere keer ruzie (als ik er niet ben!) Tja, die verwijderlijst: waar moet je een -wiu- anders aanmelden?

Ik heb destijds een jaar lang met onze gemeente hier onderhandeld over buurtverbetering. Op grond van mijn herinnering heb ik het artikel wat uitgebreid. Mijn herinnering met schoolgymzalen heb ik ook geraadpleegd, maar veel korter: daarvoor is mijn jeugdgymnastiektrauma nog steeds te groot.

Vriendelijk verzoek: wil je eens kijken of je hiermee kunt instemmen? Collegiale groet, Bessel Dekker 19 mei 2006 15:26 (CEST)

Verbeteringen zijn ALTIJD goed, en dit is een verbetering. En over -wiu- en -weg-, wellicht is het tijd voor een -wiu- lijst. Beginnetjes gaan toch ook niet op de verwijderlijst om ze na 2 weken gewoon weg te smijten? Edo de Roo 19 mei 2006 15:34 (CEST)

Volgens mij is daar recentelijk discussie over geweest. Ik heb me er (gelukkig) niet mee bemoeid. Probleem lijkt me wel: hoe meer lijsten, des te meer afbakeningsproblemen. Belangrijker voor nu is dat je de verandering een verbetering vindt, dat doet me plezier, en nogmaals: ik ben blij dat je het artikel hebt aangemaakt. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 19 mei 2006 15:46 (CEST)

Verwijderpagina

Sorry, had die tekst die iemand anders gewoon had gekopieerd van een andere webpagina verwijderd en dan een redirect aangemaakt naar een al bestaande pagina. Verder heb ik me gebaseerd op de richtlijnen die vermeld stonden op de oorspronkelijke pagina, namelijk: "Als u een auteursrechtenvrije invulling voor deze pagina weet, aarzel dan vooral niet en vervang deze tekst door uw bijdrage. Vergeet dan niet deze pagina van de verwijderlijst te halen!". Daarom had ik de pagina gewoon van de verwijderlijst gehaald. Aramiske 24 mei 2006 16:53 (CEST)

2010

Hallo Edo,
Dat klopt, maar ik vond het gezicht op de pagina net even belangrijker dan wat aanwijzingen voor de schrijver over 4 jaar. Ik bedenk net dat er een betere oplossing is (zie het bewuste art. mbv. "Pagina bewerken".
groeten, Rik - 26 mei 2006 10:14 (CEST)

Casinobrood

Hoi Edo, ik liep toevallig tegen dit artikel van je aan, Heb er eea aan toegevoegd + commentaar gegeven op de verwijderpagina. Hoop dat er achter staat. Mvg. --Algont 2 jun 2006 01:36 (CEST)

Het was niet eens mijn artikel, maar de verwijderpolitie had 'm gescand en wilde het weghebben. Met jouw toevoeging erbij moet het wel kunnen blijven!

Saxofoon

Prima redactie van die wijziging door anoniem, Edo! Dank je wel! Lexw 3 jun 2006 12:33 (CEST)

Sproet

Dag Edo, ik ga kijken of ik een beter foto kan krijgen. Tot dan staat deze foto er op. Ik denk wel dat deze foto beter is als niks, want ik kan wel een paar sproeten onderscheiden. Maar ik zal het proberen,

Ik zie een bruine vlek met twee ribben, of vingers als het een hand moet zijn. Maar het maakt zo voor het artikel helemaal niets duidelijker, dus moet het m.i. zelfs weg.... maar ik houd niet zo van weggooien :-) Edo de Roo

Lekbrug

Hoi Edo, Ik heb de tekst aangepast, omdat deze niet correct is, de brug is in 1936 opgeleverd en de tweede wereld oorlog zwaar beschadigd is, de herstelwerkzaamheden waren afgerond in 1949. Ik kan mij voorstellen dat je het niet leuk vindt dat anderen aan je tekst zitten te rommelen, maar was dat niet het idee van wikipedia quaggga, een ex bewoner van de stad Vianen

Jij mag de oorspronkelijke tekst wel aanpassen en verbeteren... Maar nu is het geheel vervangen door iets dat ergens vandaan geknipt&geplakt is, waardoor het artikel is genomineerd om helemaal verwijderd te worden wegens het schenden van copyright. Ik vraag je daarom vriendelijk om het huidige artikel ofwel uit te breiden, dan wel vanuit eigen hand geheel te herschrijven zodat het (c) probleem omzeilt is.

Ik had de tekst compleet herschreven, alleen het stukje uitbouwbrug niet, omdat dat een technisch detail betreft, en waarom overleg je niet eerder, graag zou ik willen zien wat dan de overeenkomst tussen de tekst op de wikipedia is en die van zwart & jansmaquaggga 22 jun 2006 14:15 (CEST)

Ik ben inderdaad te naief geweest en gelijk geloofd dat het gekopieerd is. Wellicht een enkele zin als gestreefd is het uitzicht te behouden is exact overgenomen, dat lijkt mij geen bezwaar. Ik zal de desbetreffende gebruiker ook eens bij de discussie betrekken, kijken wat hij dan precies (c) vind! Sorry voor de ÖvεrÌáşt. Edo de Roo 22 jun 2006 15:13 (CEST)

Ik heb de tekst weggehaald en jouw tekst weer in ere hersteld. Ben het er niet mee eens dat er bij voorbaat dat ik als kopiest te boek word voorgesteld. Ook geeneens even overleggen, of zelf eens de feiten verifieren is de oorzaak van het feit dat dit bij mij in het verkeerde keelgat is geschoten. Je mag dan wel naief zijn, maar nadenken kan echt geen kwaad. Overigens no hard feelings quaggga 22 jun 2006 17:55 (CEST)

Ik snap je helemaal... Ik heb weer teveel vertrouwd op de verwijderpolitie (en ik heb al zovaak ruzie met ze)... Ik heb die betreffende gebruiker nog gevraagd, maar helaas nog geen reactie gehad.

Bjork

Hoi Edo, bedankt voor je berichtje over Bjork... (Ben groot fan) maar wat bedoelde je met je volglijst en vandalisme? Groetjes LOG

Vandalisme is als (voornamelijk anonieme/IP) gebruikers stukken verwijderen, info vernachelen of onzin toevoegen. De volglijst is iets dat je als link boven aan wikipedia ziet staan als je bent ingelogd... Pagina's op je volglijst, die onlangs zijn gewijzigd, zijn daarmee te volgen. Bijvoorbeeld handig om vandalimse op te sporen, maar ook om verbeteringen in je eigen artikelen te monitoren. Edo de Roo 23 jun 2006 14:33 (CEST)

Humber

De Humber is geen type of model auto (Humber (auto)), maar een automerk (Humber (automerk)). Buttonfreak 5 jul 2006 16:25 (CEST)

Ik bedoelde dat ook, maakt het zoveel uit tussen de haakjes? Ik wilde het verschil tussen de auto en de rivier aangeven, omdat ik al wat verkeerde links was tegen gekomen. Als je het nog verder uit wil specificeren, houd ik je niet tegen! Edo de Roo 5 jul 2006 23:10 (CEST)

Nou ik probeer, samen met andere mensen die auto's bijhouden, het een beetje standaard en dus voorspelbaar te houden. (auto) is dus voor een type of een model, (automerk) voor een automerk. Nu is het niet een enorm probleem, maar mocht ik in het vervolg willen linken naar Humber (In SInger ofzo bijvoorbeeld) dan is het zo veel makkelijker. Buttonfreak 6 jul 2006 01:06 (CEST)

Juist... Dat betekend dat we snel een rename op die Humber (auto) moeten doen! Edo de Roo 6 jul 2006 09:33 (CEST)

Is al gebeurd :-)

Segway

Ik ben het niet helemaal eens met je visie over de Segway. Voor mij part mag je het het verwijderen hoor, maar ik denk eigenlijk dat de Segway (ik heb er geen hoor) een verandering kan brengen in de stadswandeling. In Mechelen, Antwerpen en Rijsel, kan je al aan SEGWAY wandeling boeken, zonder dat je er een moet bezitten ... Een nieuwe vorm van toerisme ? --PeterMeuris 8 jul 2006 21:41 (CEST)

Ik moet ook gokken, maar wellicht is het gewoon een stunt van SEGWAY zelf, die proberen op die manier hun produkt te buzzen. En zeg nou zelf, in drie steden hebben ze iets om hun stadswandeling op te dirken, en dan moet het gelijk op wikipedia bij stadswandeling? Als het artikel stadswandeling nu heel lang was, vol met details, was het leuk bij een kopje trivia, maar nu vind ik het te prominent.

Ok --PeterMeuris 18 jul 2006 14:25 (CEST)

vakman

hier vind je de reden, groet Aleichem _overleg 19 aug 2006 22:46 (CEST)

Niet dat ik er veel van snap hoor :-) Edo de Roo 19 aug 2006 22:49 (CEST)

Claudia de Breij zei vanavond op de tv dat de foto van willeke Alberti in wikipedia als voorbeeld bij vakvrouw stond, groet Aleichem _overleg 19 aug 2006 22:53 (CEST)

Dan lult ze uit haar nek, want bij mijn weten is er geen foto van Willeke Alberti op wikipedia. Spiegelbeeld, vertel eens even... Raar dat mensen dan haar als vakvrouw/vakman gaan neerzetten. Zal wel een flauw grapje voor de zaterdagavond zijn dan :-) Edo de Roo 19 aug 2006 22:57 (CEST)

Verzorgingsplaatsen

Hoi Edo, ik zie dat je in een rap tempo artikeltjes over verzorgingsplaatsen langs Nederlandse autosnelwegen aan het aanmaken bent. Just checking: je hebt gezien dat er op de verwijderlijst een discussie aan de gang is over de vraag of iedere individuele v.p. een artikel verdient? Groetjes, MartinD 29 aug 2006 11:28 (CEST)

Juist, dat heb ik gisteravond al gezien. De verwijderpolitie is weer bezig. Als ze strax al deze losse artikelen in 1 mega-artikel willen overhevelen, gaan ze maar hun gang. Maar de discussie heeft veel minder zin als de lijst netjes wordt aangevuld. Ik denk dat de initiele verwijder-agent gewoon een slecht humeur had gisteren, en dat de lemmas gewoon blijven. Edo de Roo 29 aug 2006 11:33 (CEST)

Ik wou gewoon voorkomen dat je nu eerst -tig artikelen vult en daarna met een besluit van "de club" wordt geconfronteerd dat je ongetwijfeld vervelend zou vinden... MartinD 29 aug 2006 11:35 (CEST)

Daarvoor natuurlijk hartelijk dank. Ik ken de club, vooral dat deel dat vooral bijdraagt op de verwijderlijst. Edo de Roo

Verzorgingsplaatsen 2

• ik nomineer alleen de artikelen die nog gewoon te klein zijn. Verzorgingsplaats Aalsterhut nomineer ik bijvoorbeeld niet omdat het een goed artikel is. Crazyphunk 30 aug 2006 11:30 (CEST)

Zwengel + haspel

Hallo Edo

Er bestaat wel degelijk een relatie bestaat tussen slinger, haspel en zwengel. Het is dezelfde relatie als tussen mes, heft en lemmet. Dat de haspel alleen als een haspel voor snoeren is beschreven, kan ik niet helpen. Ik denk zelfs dat er aan zo'n haspel wel een klein handvatje (zwengel) zit.

Groeten, Pantalone 11 sep 2006 13:17 (CEST)

In mijn beleving zit een zwengel via een kruk aan een as ... dat is bij een haspel niet echt het geval, daar is het meer een handvat aan een wiel. Maar ik kan me in jouw filosofie wel inleven.Edo de Roo

Sesamstraat

Hoi,

Ik zag je terugdraaing van het verwijderen van interwiki's. Als je nog eens kijkt zal je zien dat de verandering die je terugdraaide toch goed was! Sesamstraat is een nederlands/vlaams programma (gebaseerd op het amerikaanse sesame street) en de interwiki's verwezen dan ook naar de artikelen over dat nl/vl programma! volg die oude interwikilink naar en: maar eens! Ik zet het weer terug. - QuicHot 20 sep 2006 17:29 (CEST)

Hm, ja... het is maar wat er verwacht wordt van zo'n interwiki. Ik zou niet wachten op 2 regeltjes in het Tsjechisch over dat wij ook Sesamstraat hebben ... maar goed, het klopt inderdaad wel, maar anders dan verwacht. Ik zal er verders afblijven :-) Edo de Roo

Verwijderpolitie

Hoi Edo, ik las laatst op de verwijderlijst van het artikel over wolfgang priklopil dat jij het woord verwijderpolitie gebruikte. Wat vind jij eigenlijk van de verwijderpolitie, ik vind het namelijk maar niks. Groeten WZ 25 sep 2006 03:49 (CEST)

Ik heb dat woord al vaker gebruikt, en er voor de gein toen een artikel over geschreven, toen ze 6 weken terug al mijn artikelen over verzorgingsplaatsen (parkeerplaatsen) wilden weggooien. Dat artikel staat nu op de humor pagina, en ik vrees dat ik het nog veel vaker zal moeten gebruiken. Ik heb niets tegen mensen die (C)/onzin en rotte artikelen willen verwijderen, maar het woord niet encyclopedisch wordt wel erg snel gebruikt. Sommigen willen alleen verwijderen om het verwijderen, en zoeken echt naar argumenten, en zijn in de discussie dan ook niet meer om te praten, en dat frustreert enorm. Ik houd wel van de anarchie hier op de wiki, dus elke vorm van polizei is hier niet echt gewenst, zeker niet als dan blijkt dat het om een stelletje verstokte machtswellustelingen gaat. Edo de Roo 25 sep 2006 11:16 (CEST)

Hoi, zou je eens op deze pagina willen kijken: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_verwijderen_categorie%C3%ABn, Categorie: Texaanik ben in een hevige discussie verwikkeld met de verijderpolitie. Groeten, WZ 25 sep 2006 13:35 (CEST)

Ik heb het eens bekeken, en deze discussie loopt inderdaad wel uit de hand, maar wie er hier gelijk heeft weet ik niet. Het gaat hier om de keus Cat:Texaan of Cat:Amerikaan, en niet voor wel/niet weg van een artikel. Mijn stukje over de verwijderpolitie is inderdaad jammerlijk weg, maar ik had er zelf ook een verwijder-sjabloon opgeplakt, en daar heeft niet iemand de humor van ingezien, zuurpruimen zat hier op wikipedia... Sommigen voelen zich meer waard dan een ander, en dan krijg je ruzie, affijn, je zit daar zelf middenin. Je kunt nu 2 dingen doen: je schouders ophalen en andere artikelen gaan schrijven/oppoetsen/categoriseren, of anders gedesillusioneerd ermee ophouden, of het voor lief nemen dat je soms moet ruzie maken (helaas)...

Eh, ik mag het eigenlijk niet vragen. Maar kun jij mij niet steunen door ook een tegenstem uit te brengen? Dan weten die lui tenminste dat ze niet zonder meer hun gang kunnen gaan. Groeten, WeZet 26 sep 2006 01:09 (CEST)

als je het toch al niet mag vragen waarom doe je het dan wel? nou laat je alleen maar blijken dat je het niet zelf af kan afhandelen Crazyphunk 7 okt 2006 16:20 (CEST)

Volgens mij waren er al mensen die het ook (deels) met jou eens waren, en de categorie niet zomaar wilden verwijderen. Vaak betekend zo'n discussie dat er niet al te veel verwijderd zal worden, maar dat is mijn ervaring met artikelen, bij categorieen ligt dat weer net effe anders. Pas maar op met openlijk vragen om steun op deze manier, want jij (en ik uiteindelijk ook) leggen onze geloofwaardigheid te grabbel. De discussie is al zo emotioneel en dan kun je dat er juist niet bij gebruiken! Edo de Roo

Jacques Plafond

Hoi, heb jij toevallig enig idee of "Waar is toch het franse chancon gebleven?" ook een onderdeel was of alleen een jingle? Groeten, Fnorp 25 sep 2006 11:24 (CEST)

Ik heb hier (helaas maar 1) uitzending op MP3 over muggen, en daar zat dat onderdeel niet in. Ik kan het me ook niet herinneren. Wel heb ik een lijstje met jingles in MP3, maar daar staat hij ook niet tussen. Zoals wel vaker bij Ronflonflon: geen structuur is ook structuur :-) Edo de Roo

Tja, de jingle kan ik wel dromen maar of het meer was dan dat blijft dus helaas nog even de vraag. Fnorp 25 sep 2006 11:38 (CEST)

Als er een jingle van was, was het een onderdeel met een plaatje erachter, dat kan gewoon niet anders. Alleen niet alle onderdelen hebben het de volle 10 jaar uitgehouden, sommige items kwamen alleen in Ratata-met-Broekema, etc, enz.

De jingle was er beslist maar was misschien alleen iets uit eerdere jaren. Ik voeg 'm dus toch maar toe. Groeten, Fnorp 25 sep 2006 11:45 (CEST)

artikel vertrokken

Hoi Edoderoo,

Ik zag toevallig je klacht. Dat er artiklen verdwenen waren. Je kunt vragen om terugplaatsen van de artikelen op de pagina "Terugplaatsen". Eventueel kun je eerst uitzoeken wie de "dader" is in het Logboek verwijderde pagina's. Het zou daarbij handig zijn als je nog weet op welke pagina de discussie is gevoerd over het betreffende artikel. Groeten, - Aiko 27 sep 2006 13:48 (CEST)

Annabel heeft het artikel Wikipedia:Humor en onzin/Verwijderpolitie verwijderd. - Aiko 27 sep 2006 13:53 (CEST)

Dat Annabel het artikel verwijderpolitie heeft verwijderd kan ik haar niet verwijten, bij het aanmaken van het artikel had ik er zelf een verwijdersjabloon opgeplakt.

De volgende artikelen hadden wel moeten blijven bestaan:

• Verzorgingsplaats Bornheim
• Verzorgingsplaats De Schaars
• Verzorgingsplaats Dekkersland
• Verzorgingsplaats Lageveen
• Verzorgingsplaats Peelerveld
• Verzorgingsplaats Smalhorst
• Verzorgingsplaats Willemsbos
• Verzorgingsplaats Zeijerveen

Ik zal ze dus eens gaan voordragen aldaar!

Bedankt voor de tip... Edo de Roo

Hazelhonk

Hoi, zie reactie op Overleg gebruiker:TOM

Vreemd

hier (zie onderaan de diff) ging wat fout denk ik? Heb het inmiddels hersteld, maar heb je enig idee hoe dat kan? Mvg, «Niels» zeg het eens.. 30 sep 2006 19:54 (CEST)

Ik heb dat zojuist ingetikt ja... ik zie er niet veel fout aan, of het moet jouw wijziging zijn? In dat geval bedank! Edo de Roo 30 sep 2006 19:56 (CEST)

Het ging mij om de //./m cip[\p'vchvc die werden toegevoegd bij de nominatie van Speedy Gonzalez, maar blijkbaar was je je daar dus niet van bewust, zal wel iets technisch zijn. «Niels» zeg het eens.. 30 sep 2006 20:03 (CEST)

Wellicht dat mijn dikke vingers ergens ctrl-v hebben gedaan, maar daar was ik mij dan niet van bewust. Edo de Roo

Blue Band

Thanks; had het inderdaad niet gezien en logde (bij toeval) weer op deze machine in zonder dat ik mijn wachtwoord bij me had. Heb ondertussen wat vragen aan Edwin gesteld over wat nu precies onjuist is volgens hem Frederik Beuk via 131.193.209.179 2 okt 2006 21:14 (CEST)

POTS

Hoi Edoderoo. De anonieme toevoeging bij POTS (Plain Old Telephone Service, Post Office Telephone Service of Post Office Telephone System) was correct. Het klinkt echter zo grappig dat het slechts wachten was tot iemand het terugdraaide ;-) Groeten, Dolledre Overleg 2 okt 2006 22:06 (CEST)

Tja, dat is het gevaar van anoniem dingen toevoegen. Ik dacht dat het een grapje was, zoals ik graag zeg dat MIPS=Meaningless Indication of Processor Speed. Maar dan mag jij 'm terug-terug draaien.

Pubers

Ik mag het natuurlijk NIET hardop zeggen, maar ik krijg hetzelfde gevoel als 20 jaar geleden met de toenmalige BBSen en mail-forums: 16 jarige pubers rulen de boel, vol van machtsmisbruik proberen ze hun zin door te drammen, zonder oog voor het geheel en zonder emotie t.o.v. anderen. Gewoon overal NE bij plakken, en dan zeggen: de meerderheid wint. Net als 60 jaar geleden de meerderheid hier ter lande ook gelijk had. Edo de Roo 2 okt 2006 12:29 (CEST)

Dank je. Ucucha 7 okt 2006 16:08 (CEST)

zondag

Als je je zo ergert aan wikipedia hoef je niet bij te dragen. Ook ik erger me soms aan mensen die in mijn ogen te snel iets aandragen voor verwijdering omdat het niet encyclopedisch is of in hun ogen niet hoogstaand genoeg. Zo is er iemand die artikelen over films en acteurs maar niets vind. Het gebruik van het woord verwijderpolitie en het nomineren van artikelen omdat jouw artikelen ook genomineerd zijn komt op mij nogal kinderachtig over. Dus wie is hier nou de puber? --PatrickVanM 8 okt 2006 11:19 (CEST)

De persoon die mijn artikelen op de verwijderlijst zette eind augustus, deed dat ook met een hoop bravour en kleinerende opmerkingen. Toen ze na lange discussie echt weggingen na dubieuze stemming, werd ik voor kinderachtig uitgemaakt omdat ik vond dat de stemmen niet geteld waren, maar met de natte vinger uit het geheugen gevist. Dus kinderachtig was ik toch al, dan gedraag ik me er ook maar naar, niet waar???? Edo de Roo 8 okt 2006 15:21 (CEST)

Ach, wie de schoen past. PatrickVanM 8 okt 2006 20:37 (CEST)

Het alternatief is dat je iedere maand over dezelfde artikelen mag discuzeuren (over die verzorgingsplaatsen is al meerdere malen gediscusieerd, en het helpt dan dus niet), en dat je keer op keer mensen NE bij je artikelen ziet kalken, zonder verdere onderbouwing. Het grappige is, dat als ik dat 1x doe, ik kinderachtig ben. Terwijl ik precies dat doe, dat anderen ook doen. Maar het is duidelijk dat dat niet mag. Maar blijkbaar ben ik de enige die dat doorzie. Edo de Roo 8 okt 2006 20:49 (CEST)

Nu gebruik je weer het woord discuzeuren. Klinkt heel grappig, maar het komt ZO KINDERACHTIG over. Je moet of geen reden opgeven of een legitieme reden als je een artikel NE vindt. Maar niet aankomen met "ze pesten me, dus doe ik het lekker terug". PatrickVanM 8 okt 2006 22:35 (CEST)

Ik vind het kinderachtig dat jij het legitiem vind dat een ander aan de lopende band artikelen van mij via NE loost, terwijl ik dat niet 1x mag doen, want dat proef ik er uit. Nu wordt ieder woord van mij op een goudschaaltje gewogen, en moet ik mij voor iedere spelfout gaan lopen verantwoorden? Het is makkelijker om op wikipedia de boel te stangen, te vandaliseren, kapot te maken, dan er constructief aan te werken. De lijst van anonieme wijzigingen tijdens schooltijd is daar een goed voorbeeld van, maar kinderen van 14 die mijn artikelen NE vinden omdat ze geen auto hebben zijn dat (mischien goedbedoeld) ook. Maar nu loopt iedereen mij van oorlogsmisdaden te beschuldigen, terwijl ik *alleen* maar zaterdagochtend 1 artikel op de verwijderlijst heb gezet, dat discutabel is. De persoon die nu zo verongelijkt loopt te doen, zette met veel bombarie en kleinerende opmerkingen mijn artikelen 1 voor 1 eind augustus op de verwijderlijst, en loopt nu achter mijn rug langs bij de moderatoren te slijmen dat hij geplaagd wordt, of daar niets aan gedaan kan worden. En iedereen gaat er aan voorbij dat ik alleen wil dat er duidelijke regels komen wat nu wel en niet NE is, zodat ik niet iedere maand over dezelfde artikelen hoef te discusieren met dezelfde mensen die alleen maar NE roepen. Edo de Roo 9 okt 2006 08:28 (CEST)

Ik heb nergens geschreven dat jij geen artikelen mag nomineren als NE. Ik heb geschreven dat ik het stom vind dat jij artikelen nomineert omdat anderen ook artikelen van jouw nomineren. Die reden is KINDERACHTIG. Je vindt een artikel NE of je vindt een artikel niet NE. Het kan niet zo zijn dat je een artikel NE vindt omdat een ander dat van jouw artikel vindt. (Voorzover je al van jouw artikel kan spreken, want alle artikelen zijn van iedereen). Ik heb me ook helemaal niet verdiept in jouw artikelen of van de persoon (geef ook maar gewoon de naam, want ik ga echt niet lopen zoeken) die jouw artikelen op de verwijderlijst zet. Het enige dat ik (let op, het komt nogmaals, voor het geval je het nog niet snapt) heb geschreven is dat ik jouw motivatie verkeerd vind. PatrickVanM 11 okt 2006 23:51 (CEST)

Dat vind jij dat toch? Daar zal ik echt niet minder om slapen hoor. Ik heb dit gedaan om een discussie los te maken, en ik geloof dat dat is gelukt. Er wordt nu in de kroeg gepraat over het verwijderen en aandragen van artikelen en hoe dat zou moeten gebeuren. ALs jij dat kinderachtig vind, vind ik dat kortzichtig, maar wens ik je er verder veel plezier mee. Ik vind dat er aan het huidige systeem het een en ander schort. Dat werkte, toen er vorig jaar 10 nieuwe artikelen per dag werden aangedragen, en er 1 van een anonieme idioot was. Nu zijn de anonieme idioten in de meerderheid, en worden er per dag 500 artikelen aangedragen, en werkt het systeem van in goed vertrouwen van iedereen hier op wikipedia niet meer. In mijn ogen ook niet van de moderatoren en lieve mensen die artikelen aandragen. Af en toe schieten er wat mensen door in hun ongetwijfeld goede bedoelingen, en als niemand er iets aan doet, dan doe ik dat. Als dat kinderachtig is, dan zij dat maar zo. En over het NE vinden van artikelen: Ik vind 99% van de artikelen hier NE, wat gewoon bewijst dat NE geen reden is om een artikel wel of niet op te nemen, want NE is bijna nog erger dan POV. Als je niet tegen NE kan, moet je niet meedoen met wikipedia. Dat we met z'n allen bepaalde artikelen niet willen opnemen, moet beter worden geregeld dan een enkeling die maar NE roept en er mee weg komt. NE is hetzelfde is ik vind het eigenlijk maar nix maar ik kan niet uitleggen waarom, en als je het zo opschrijft is het geen uitleg voor op de verwijderlijst. Dus is NE dat ook niet. Edo de Roo 12 okt 2006 11:32 (CEST)

Ik ben het helemaal met je eens dat het huidige systeem (alleen NE er op plakken zonder uitleg) niet goed is. Alleen op de manier waarop jij in eerste probeerde daar discussie over te krijgen, zou ik het nooit hebben gedaan. Maar goed. Hopelijk verandert er iets. PatrickVanM 13 okt 2006 10:49 (CEST)

Uitvluggeren

Beste Edoderoo,

Ik zag dat je mijn 'wiu' op Uitvluggeren hebt aangepast naar 'twijfel'. Hoewel ik ook mijn gerede twijfels had aan de juistheid van het artikel, bleek na een korte zoektocht op Google dat het wel degelijk juist is... Daarom ook mijn opmerking daarover op de lijst van te verwijderen pagina's. Ik heb je edit gerevert naar 'wiu'. Vriendelijke groet, Erik1980 9 okt 2006 12:18 (CEST)

Toen ik het editte stond er nog geen sjabloon op, volgens mij. Misschien heb ik onbedoeld een oudere versie ge-edit? Maar goed, als het bestaat, is het geen twijfel meer, zeker niet nu een niet-anoniem er aan heeft gewerkt, vind ik het wel prima. Edo de Roo

Verzorgingplaatsen

dag, ik heb je noodkreet op Overleg:Verzorgingplaatsen verplaatst naar Wikipedia:Overleg gewenst, groet aleichem 14 okt 2006 16:26 (CEST)

Verwijderen

Bedankt voor de uitgebreide reactie. Mijn nieuwsgierigheid was geprikkeld naar aanleiding van je protestnominatie. Ik ben van mening dat iedere nominatie op eigen argumentatie moet worden bekeken, maar dat je los daarvan best mag onderzoeken waarom een gebruiker ontevreden is. Groet, gidon^b 15 okt 2006 04:26 (CEST)

verzoek tot blokkade

dag, wil je graag het dossier van de vandaal bijwerken voordat je een verzoek doet? groet aleichem 17 okt 2006 12:16 (CEST)

Ja hoor, ik dacht dat ik dat (2x) ook had gedaan. Maar ik zal er zeker extra op letten!

Aanmelden moderator

Moi Edo, heb je verder niets toe te lichten? Peter boelens 19 okt 2006 23:15 (CEST)

Nu loop ik hier al ruim een jaar rond, maar moet ik bekennen dat ik geen idee heb hoe en wat voor het aanmelden voor het moderatorschap. Maar als ik er voor moet rondslijmen en campagnevoeren ga ik er gelijk weer vanaf zien hoor! :-) Edo de Roo 20 okt 2006 07:11 (CEST)

Van mij hoef je helemaal niets, alleen bij vrijwel iedere kandidaat tot nu toe was het gebruikelijk dat de kandidaat, al dan niet uitvoerig, aangaf wat hem/haar bezielde om zich kandidaat te stellen, en wat hij/zij vooral wilde bereiken met de extra knopjes, kijk maar eens in het archief. Wmb hoef je niets toe te lichten, maar dat maakt het wel lastig om voor of tegen te zijn (zoals je ws inmiddels gemerkt hebt) Peter boelens 20 okt 2006 09:00 (CEST)

Ik had het op de overlegpagina van .Koen al geschreven, en na het bekijken van de argumentatie van andere gebruikers: Als ik middels verkiezingsbeloften en politiek gedraai en vriendendiensten voor moet zorgen zieltjes te winnen, zie ik er gelijk weer van af, en bedank ik voor de (zogenaamde) eer. Ik ga natuurlijk niet als argumentatie schrijven dat ik weet ik veel wat ga doen in de toekomst, en mijn leven ga beteren, en rozegeur en maneschijn ga uitstrooien over nl.wikipiedia. Als ik (ook) moderator ben verandert er bijna nix, maar kan ik wat daadkrachtiger vandalisme bestrijden (denk ik) en zal ik dat wellicht blijven doen. Maar er is al een discussie losgebarsten over bijzaken, dat de hoofdzaken er wat mij betreft niet meer toe doen :-) Edo de Roo 20 okt 2006 09:10 (CEST)

Niemand vraagt je om loze beloftes of verkiezingscampagnes. Wat mij betreft is wat je hierboven schrijft -daadkrachtiger vandalisme kunnen bestrijden- bijvoorbeeld toch al een goeie opgave van reden? Volgens mij lees jij dingen die er niet zijn en niemand beweert - vriendendiensten? politiek gedraai? Venullian (overleg) 20 okt 2006 09:17 (CEST)

Ik heb eens gekeken wat anderen schreven en wat hun reactie daarop was. Als ik dat eerder had gelezen had ik me wellicht niet aangemeld, want dat is bar slecht voor je ego :-) Ik kwam ook ergens een lijst met 12 tips tegen, en een ervan was: schrijf in onder een vrouwennaam en neem vervolgens geen mening meer, en verdomd, het lijkt waar te zijn :-) Of het nu waar is of niet, het lijkt er op dat dat moderatorschap meer een gunst voor de persoon is dan voor wikipedia. Getuige het stemgedrag rond mijn persoon: tegen want geen argumentatie (stem dan niet) lijkt mij dat voldoende bewijs. Edo de Roo 20 okt 2006 09:21 (CEST)

Ik vind bovenstaande eerlijk gezegd onzin. Je kunt best een uitgesproken mening hebben en toch moderator worden, om twee extremen te noemen, LondenP en ondergetekende. Dus ik begrijp nog steeds niet waarom je niet bij je aanmelding, zodat iedereen dat kan lezen, aangeeft waarom je graag mod wil worden. Peter boelens 20 okt 2006 09:25 (CEST)

Ik heb júist vanwege die uitgesproken meningen voor gestemd. Het breekt discussies lekker open. eVe ￨ Roept u maar! 20 okt 2006 09:28 (CEST)

Het tegenovergestelde van emotie is onverschilligheid, dus ik zie er persoonlijk geen probleem in als er eens lekker op het scherpst van de snede wordt gediscussieerd. Daar hoort af en toe een beetje gedoseerd prikk(el)en bij, als je het daarna maar naast je neer kunt leggen. Een geemotioneerde gebruiker is meer betrokken dan een gebruiker die iedere discussie uit de weg gaat. Maar er zijn tegenstemmers op mijn persoon omdat ik 2 weken terug iemand van puberaal gedrag betichte, en omdat ik een artikel had genomineerd voor verwijdering met alleen reden NE (omdat dat in mijn ogen veel te vaak volgens die reden gebeurde). Als ik daarom alleen al geen (goede) moderator zou kunnen zijn, vraag ik mij af of die hele stemprocedure wel enige diepgang heeft. Kijkend in de stemgeschiedenis is de beredenering oppervlakkig, zowel van de aspriant moderatoren als van de stemmers. Nu vind ik het al zeer vreemd dat iedere gewone gebruiker hier mag stemmen over wie moderator wordt, dat klopt in mijn ogen per definitie niet. Nu kunnen 100 gewone gebruikers nee roepen, en alle 84 moderatoren ja, en wordt je geen moderator. Ik kan het niet uitleggen, maar ik heb daar een slecht gevoel bij. Maar goed, ik heb me er nu eigenlijk al bij neergelegd dat het moderatorschap wellicht een wassen neus is die mij helemaal niet past. Ik dacht wikipedia er een dienst mee te kunnen bewijzen, maar ik ben blijkbaar niet de persoon om de show mee te steken (maar dat wist ik allang van mezelf :-)) Edo de Roo 20 okt 2006 10:00 (CEST)

Een reden dat ik graag een motivatie wil zien, is om te weten of iemand moderator wil worden "omdat het hem wel leuk lijkt", of dat iemand ook daadwerkelijk weet waarom hij die knopjes wil hebben. Dat heeft niets met "campagne voeren" te maken. Sietske _Reageren? 20 okt 2006 12:22 (CEST)

Ergens snap ik dat wel, maar het is natuurlijk wel vragen naar de bekende weg. Ik geloof niet dat er ooit iemand heeft gezegd: Och, het lijkt me gewoon leuk. Wellicht zouden nieuwe moderatoren eerst een proefperiode van 2 maanden moeten krijgen? Samen met een wijziging dat alleen moderatoren kunnen stemmen lijken mij (persoonlijke mening) dat logische verbeteringen. Edo de Roo 20 okt 2006 12:38 (CEST)

Geloof het of niet, maar het komt wel eens voor. Een proefperiode lijkt me niet zo nodig, dat zou de procedures onnodig vertragen. De periode voordat iemand mod wordt, is vooralsnog altijd - in mijn ogen althans - voldoende geweest om te bepalen of iemand geschikt is of niet. Sietske _Reageren? 20 okt 2006 13:11 (CEST)

Dat leek mij ook. Maar als ik nu zie waar de discussie bij mijn voordracht op uitdraait, kan het ook wel eens tegen je keren. Er loopt er nu een te suggereren (zeer indirekt) dat ik moderator wil worden om mijn eigen artiklen uit de verwijderlijst te grabbelen. Als het zo doorgaat gooi ik inderdaad de handdoek in de ring, want het wordt om de een of andere manier een wedstrijdje modder gooien en daar was het mij niet om te doen. Edo de Roo 20 okt 2006 13:24 (CEST)

je mag me wel bij naam noemen hoor, vind ik helemaal niet erg Crazyphunk 20 okt 2006 22:55 (CEST)

Jij maakt je alleen schuldig aan het uit de context citeren. Maar een ander heeft ergens gelezen dat ik weiger om vandalisme te bestrijden, en die andere grapjas meent te weten dat ik heel wikipedia wil formateren als ik eenmaal moderator ben, dus jullie zijn allemaal gewaarschuwd! Edo de Roo 20 okt 2006 22:59 (CEST)

als jij dat wilt geloven, voel-je-vrij-en-ga-je-gang! Crazyphunk 20 okt 2006 23:01 (CEST)

Gebruiker:Edoderoo/K&B

Hallo Edo, kunnen de categorieën op Gebruiker:Edoderoo/K&B weg? Deze pagina duikt namelijk op in betreffende categorieën en dat ziet beetje slordig uit. Groet, Alankomaat 20 okt 2006 16:57 (CEST)

Dit was een safety copy. Ik heb even < nowiki > om die cats gezet, dan ziet niemand ze meer. Edo de Roo 20 okt 2006 18:14 (CEST)

Ok, prima! Alankomaat 20 okt 2006 18:17 (CEST)

Ondertekenen

Edoderoo,

het is de gewoonte op wikipedia dat opmerkingen worden onderschreven met 4 tildes (~~~~). Alvast bedankt Crazyphunk 20 okt 2006 22:57 (CEST)

Ondertekenen

Hey,

Waar je bijvoorbeeld niet hebt ondertekent is op dit moment helemaal onderaan de aanmeldingspagina voor moderatoren bij het kopje vraag. Ook eerder op de pagina is het al voorgekomen. Tomgreep 20 okt 2006 23:09 (CEST)

Ik had al door dat je als aspirant-moderator buitengewoon perfect moet zijn. Ik heb de moed ook al opgegeven. Van de een mag ik geen mod worden vanwege een paar tildes, van de ander vanwege verzonnen vandalisme, een derde vanwege niet-door-mij beschreven aspiraties. Het is echt een bak met stront waar je doorheen gesleurd wordt voordat je mee mag doen met de bende-die-meer-mag. Edo de Roo 20 okt 2006 23:12 (CEST)

heb je er al wel eens aan gedacht dat het misschien niet aan andere mensen ligt, maar dat je gewoon nog niet goed genoeg bent voor het moderatorschap? Crazyphunk 20 okt 2006 23:19 (CEST)

Kun jij een keer uitleggen waarom ik juist jou serieus zou moeten nemen? Edo de Roo 20 okt 2006 23:21 (CEST)

ik haal deze pagina maar uit m`n volglijst, ik denk niet dat het mogelijk is om met jouw een goede discussie te houden. ik concentreer me liever op dingen die wel belangrijk zijn. Crazyphunk 20 okt 2006 23:27 (CEST)

Doe dat maar, dan ben ik weer van een stalker verlost. Poeh. Edo de Roo 20 okt 2006 23:30 (CEST)

Eigenlijk snap ik niet waarom je nu zo negatief doet over moderatoren en het moderator zijn. Je noemt het een bende-die-meer-mag, wat nogal negatief klinkt. Als je voor de stemming had gekeken bij afgelopen discussies en andere stemmingen voor moderatoren had je toch kunnen zien hoe het er aan toe gaat, dat je verstand moet hebben van hoe Wikipedia in elkaar zit. Ik snap nog steeds niet waarom alle mensen die niet moderator worden vaak negatief doen. Tomgreep 21 okt 2006 21:06 (CEST)

Dat komt voornamelijk om dat jij mijn opmerkingen richting Fansar niet snapt, wat niet zo raar is. Fanstar heeft al twee weken moeilijkheden met mij, en ik daarvoor met hem, of eigenlijk met mensen die artikelen met alleen NE op de verwijderlijst zetten. Hij liep gisteren een beetje te zuigen, en toen hij deze twee opmerkingen van mij te pakken had ging hij schielijk naar de moderatorlijst om te vragen of ze mij daarom niet wilden blokkeren voor een tijdje.

Ik weet na 2 jaar wel hoe wikipedia in elkaar zit, alleen die moderatorverkiezing was wel redelijk nieuw voor mij. Ik snap nu dat er twee mogelijkheden zijn: je wordt juichend binnen gehaald (60 voor stemmen, en 3 tegen), of je wordt door de stront getrokken, en de commentaarpagina wordt een soort schandpaal. Op 1 dag stond er bij mij: hij wil alleen moderator worden om z'n verwijderde pagina's terug te kunnen halen, hij heeft verklaard geen anoniemen te willen checken, en bovengenoemde fanstar heeft selectief quotes tevoorschijn gehaald en uit hun context bijelkaar gezet met wat flauw commentaar. Daar ga je dan inderdaad niet positief over doen, en wel negatief. Dat ik nu zo flauw doe over moderatoren, komt omdat sommigen de indruk wekken dat je er iets meer mee wordt, en dat ik die extra knopjes niet waard zou zijn. Dat komt plagerig en niet serieus over, en zo wordt de reactie terug dan ook al gauw. Voor mij was het een wijze les, en de laatste keer dat ik er aan heb gedacht moderator te worden. Edo de Roo 21 okt 2006 23:24 (CEST)

Gebruiker:Edoderoo/monobook.js

Zou je [[Gebruiker:Emiel/popups.js]] kunnen wijzigen in [[:en:User:Lupin/popups.js]]. Aangezien het op dit moment weer precies hetzelfde is, het lemma wordt binnenkort verwijderd en alle bewerkingen zullen gedaan worden op het nieuwe deel. Emiel _(overleg!) 23 okt 2006 16:15 (CEST)

done ... Edo de Roo 23 okt 2006 20:45 (CEST)

Massy

zie antwoord op[[1]] --Massy 23 okt 2006 22:47 (CEST)

Moderator-gedoe (en een hoop hoop)

Hej Edo. Ik voelde toch nog even de behoefte voor het aflopen van de stemming een babbeltje te komen maken. Ik ben me ervan bewust dat ik mijn mening vrij expliciet heb verwoord, met name bij de commentaren. Ook heb ik je de afgelopen week een beetje gevolgd, in je overleg met NielsF en anderen.

Ik schat zo in dat deze laatste uren de stemming niet zozeer zal omslaan dat je als mod beschikking krijgt over 'de knopjes'. Ik schat, nav jouw opmerkingen her en der, dat jij ook niet geheel rouwig bent om het feit dat je geen mod wordt. Ik vind dat op zich jammer, ik denk dat Wikipedia heel goed altijd extra mods kan gebruiken en stem met die overweging in het achterhoofd bijna altijd voor de kandidatuur.

In jouw geval is dit anders gelopen. Ik hoop dat je van mij wil aannemen dat hier alleen de oprechte zorg over jouw 'sterke woorden' achter zit. Ik zie de mods niet als een club. Ik heb, in de paar weken dat ikzelf nu de knopjes gebruik, in ieder geval nog niets gemerkt van dat club-gebeuren. Het werk op Wikipedia is nog steeds een vrij solitair gebeuren en ik verdeel mijn steun voor bepaalde standpunten nog steeds op niets anders dan mijn eigen mening.

Ik vind het goed om te zien dat er ook een aanzienlijk deel van de mensen die hun stem uitbrachten, jouw kandidatuur steunt. Het geeft de diversiteit van (opvattingen van) onze gemeenschap duidelijk weer. Ik hoop dat je je niet al te sterk geraakt voelt door de uitkomst van de afgelopen week en dat je actief blijft in het schrijven en het bestrijden van vandalisme op Wikipedia. Wel hoop ik ook dat je daarbij zult blijven nadenken over welke woorden op welk moment de meest effectieve en nuttige respons zullen uitlokken, met name bij jonge gebruikers.

Tot slot hoop ik dat je met je omschrijving van verschillende vijandigheden niet op mij doelde. Natuurlijk heb je alle recht hierop een eigen mening na te houden, maar ik hoop dat ik deze week duidelijk heb kunnen maken dat mijn mening hierover geen persoonlijke aanval is, maar een mening over de manier waarop Wikipedianen in het algemeen en mods in het bijzonder, zich volgens mij zouden moeten uitdrukken.

Ik zou het tof vinden als je dus actief blijft bij Wikipedia en de handdoek niet in de ring gooit. Vriendelijke en respectvolle groeten, MigGroningen 26 okt 2006 13:39 (CEST)

Mee eens. Sietske _Reageren? 26 okt 2006 13:45 (CEST)

Ik ga zeker de handdoek niet in de ring gooien. Het ging vorige week allemaal erg snel, de stemming sloeg de eerste dag om richting een moddergevecht waar ik mij niet in kon verdedigen, omdat voor een groot deel mijn verdediging al snel zou worden uitgelegd als zie je wel, hij is er niet geschikt voor. Daar komt dan bij dat de tijd niet ideaal was in mijn geval, mijn opzettelijke aanvaring met Fanstar (een artikel terug-nomineren op de verwijderlijst, als aanzet van een grotere discussie aangaande NE-nominaties) was nog net 2 weken oud, en de verhitte discussie over al-dan-niet terechte verwijdering van parkeerplaatsen en verzorgingsplaatsen was ook nog niet helemaal gezakt... Ik heb mensen daarmee behoorlijk wat stok gegeven om mij mee te slaan. En voor een deel van de NEE stemmers heb ik ook wel begrip, vooral diegenen die met echte argumenten kwamen (blind varen op Fanstar is dan dus geen argument :-)). Ik weet ook van mezelf dat ik een behoorlijk zwart-witte (lees: anarcho-socialistische rode) mening heb, een eigenschap die een gebruiker als Torero wellicht beter weet te waarderen dan de gemiddelde moderator. Ik ben blij dat sommigen de moeite hebben genomen om me via persoonlijk contact tot een reactie te verleiden, Mig, jij bent er een van, en de gebroken lans van Siets werd uiteraard ook gewaardeerd. Het zal de stemming vast niet doen omslaan, het zij zo, je weet van te voren dat je je bij de uitslag neer moet leggen, ook als het niet in je voordeel is. Mijn naam is niet Slobodan Milošević :-) Ik ga vrolijk weer verder, zonder rancune of bijsmaak, er zijn nog genoeg leuke dingen op wikipedia te doen! Edo de Roo 26 okt 2006 14:30 (CEST)

Tof, goed om te horen, Edo. Dankje voor je respons! Tot ziens op Wikipedia, MigGroningen 26 okt 2006 20:55 (CEST)

verzoek

Graag de beledigende term in deze wijziging verwijderen of veranderen. We hadden het over vrouwen. Niet over varkens. Elly 27 okt 2006 18:17 (CEST)

inmiddels zelf gedaan, omdat je kennelijk afwezig bent momenteel. Elly 27 okt 2006 19:30 (CEST)

Ik was inderdaad onderweg naar huis, en aan het eten, en ook weer aan het werk, maar niet op WP. Edo_Overleg

Ter informatie

Beste Edoderoo,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven. BRon ontbreekt. 'Van en:' is niet voldoende. Siebrand (overleg) 2 nov 2006 07:57 (CET)

Ik zal gebruiker Ninane erop zetten, ik heb de afbeelding op zijn verzoek overgeheveld, omdat hij problemen had met het neerzetten van die afbeelding. Dank voor de melding! Edo_Overleg 2 nov 2006 09:30 (CET)

huishoudgeld

Ik koop regelmatig waspoeder, maar mischien zag het artikel er een beetje twijfelachtig uit, maar dat werd vaak gebruikt, maar tegenwoordig is dat allemaal ouderwets dus vandaar dat ik er even een terug reactie nam, Galius 4 nov 2006 19:40 (CET)

Rookverbod

Dank voor de positieve feedback op mijn artikel. Ben uiteraard vereerd door je aanzet om het lezenswaardig sjabloon er in te zetten. Ik weet alleen niet of het werkte wat het werd kort daarna weer verwijderd.Oostwest 5 novermber 2006 17:02 CET

Vast een roker geweest :-) He, iedereen mag dat sjabloon op artikelen plakken en verwijderen (voor zover ik mij kan herinneren). Maar ze willen misschien ook van dat sjabloon af, het is tamelijk nieuw. Er is een andere procedure, de etalage, voor echt goeie artikelen. Die komen dan op de homepage ofzo. Maar goed, jij hebt een goed artikel geschreven, en dat mag ook wel eens gezegd! Edo_Overleg 5 nov 2006 18:38 (CET)

WYSIWYG

Beste Edo, de wijziging waar je op doelt werd niet door mij maar door GWirken aangebracht (zie [2]). Groeten, Riki 6 nov 2006 13:01 (CET)

Ik zie dat GWirken niet meer zo actief is recentelijk, dus dan ga ik het gewoon aanpassen. Merci beacoup, hvala puno! Edo_Overleg 6 nov 2006 13:08 (CET)

Editwar?

Hoi Edo, ik weet wel beter dan over te gaan tot een editwar, maar ik hanteer wel de stelregel dat een niet-neutrale tekst buiten het artikel wordt gehouden tot er een neutrale oplossing is, en niet aan het alternatief om het te laten staan terwijl over iets nieuws wordt nagedacht (bovendien gebeurt dat laatste dan vaak niet meer). Ik begrijp je opmerking, maar ik vind dat hier op wikipedia gewoon moet kunnen worden gediscussieerd over inhoud (zonder bestreden - zie ook het commentaar van anderen op de overlegpagina - stukken al in de encyclopedienaamruimte te zetten), ook al is iemand bijzonder bij een artikel betrokken. Groet, Sixtus 6 nov 2006 19:56 (CET)

Prima! Jij hebt natuurlijk ook gelijk, maar die ander wiens naam ik al weer vergeten ben, had natuurlijk niet helemaal ongelijk en ging uiteraard wel erg kort door de bocht. Met twee snel geagiteerde personen die alles met de kop in de wind snel terugdraaien is een editwar snel geboren, de snelheid eruit halen door je terugdraaien een dagje later te doen is dan al snel een hele winst. Als het goed is komt de discussie over de inhoud dan ook wel vanzelf. Edo_Overleg 6 nov 2006 20:27 (CET)

Nederlandse vertaling in popups

Ik heb vandaag vertaald in Nederlandse popups .. dus vervang engels door Nederlands :) Edwtie 15 nov 2006 14:26 (CET)

Nee hoor, ik ben geen Vlaming, dus ik vind het wel best met Engels. Beter goed engels dan slecht vertaald (algemeen, niet specifiek jouw vertaling). Mijn WinXP is ook in het engels. Edo_Overleg 29 nov 2006 09:26 (CET)

Verzorgingsplaatsen

Hoi, ik heb een paar vragen: ben je een moderator geworden, want ik meende dat je je daarvoor had aangemeld. En heb je gezien dat de door jouw aangemaakte verzorgingsplaatsen (die verwijderd waren) allemaal terug zij gezet? Ik vond je erg actief wat betreft de (lijst van) verzorgingsplaatsen, maar zie je er nu minder vaak. Je zult wel met andere dingen bezig zijn, maar mocht je tijd en zin hebben: de A28 is nog niet helemaal compleet.... In ieder geval wordt de lijst beetje bij beetje completer. Veel succes verder! TOM 15 nov 2006 17:15 (CET)

Ik ben geen moderator geworden :-) Ik ben momenteel bezig met vandalfighting, en schrijf af en toe iets nieuws. Ik zal ook af en toe weer eens een verzorgingsplaats toevoegen, dan komt het vanzelf compleet. Wat ik heb gemaakt staat nog steeds op mijn volglijstje, dus ik zie dat jij en Erik nog heel druk zijn. Ik heb wel een paar foto's overgehaald uit de beeldbank van V&W, hoewel ik het niet erg mooie plaatjes vind :-)Edo_Overleg 15 nov 2006 19:56 (CET)

Niet alle plaatjes zijn even mooi. Maar soms zitten er fraaie exemplaren tussen. Zeker de luchtfoto's vind ik geslaagd. Ik mis je bijdragen bij de verzorgingsplaatsen. Zelf ben ik ook minder actief aan het worden. Het verzamelen van nog meer informatie kost aardig wat tijd, waaraan het me momenteel wat ontbreekt. Wel voeg ik af en toe nog wat coördinaten toe en als Tom weer eens een plaats heeft toegevoegd, probeer ik weer wat extra aanknopingspunten te vinden. Maar het is lastig om over alle verzorgingsplaatsen een volwaardig artikel te schrijven. Toch is het ons wel gelukt om een ze een definitieve plaats te geven op Wikipedia. Het lijkt er op dat de discussie definitief de kop is ingedrukt. En er zijn inmiddels al zo'n tachtig verzorgingsplaatsen met een eigen artikel. Ik zag dat jij nog een opsteker hebt gekregen voor de frustrerende discussies die je hebt gevoerd om het voor elkaar te krijgen. Terecht! --Erik 1 dec 2006 23:16 (CET)

Tja, sommigen willen hun stempel hier drukken door dingen weg te gooien, maar ik kan me nauwelijks in hun schoenen verplaatsen. Het zal wel een ziekelijke soort bemoeizucht zijn. Hoewel, diegene die die hele lijst artikelen heeft weggebonjourd is een onervaren (lees 17 jarige) die gewoon te fanatiek is. Maar sommige moderatoren fietsen dan na 2 weken gewoon de verwijderlijst langs, kijken niet meer naar de discussie, maar alleen naar het laatste regeltje, of de eerste, en gooien dan gewoon artikelen weg.

Maar het is wel leuk om te zien hoe sommige van die VZPs uitgroeien tot grote artikelen, er zitten grappige artikelen tussen, met veel weetjes en inderdaad sommige met leuke foto's. Edo_Overleg 2 dec 2006 07:44 (CET)

Gebruikerspagina in categorie

Beste Edoderoo,

Het viel me op dat je een gebruikerspagina in de marketing en verkoop categorie geplaatst hebt. Dat lijkt ermee te maken te hebben met het feit dat deze gebruikerspagina een kopie lijkt te zijn van het artikel buzzer (persoon). Kun je dit herstellen / ongedaan maken?

groeten, Frederik Beuk 21 nov 2006 01:47 (CET)

De desbetreffende pagina staat op de verwijderlijst omdat twee mensen denken dat de term buzzer door mij is bedacht en ik allee maar reclame wil maken, of iets van dien aard. Ik houd daarom deze kopie achter de hand tot duidelijk is of het artikel buzzer wel of niet kan blijven. Edo_Overleg 21 nov 2006 06:48 (CET)

Buzzer

Zoals ik al ergens had gepost: ik heb deze defenitie uit de krant en van het journaal. ik ben zelf geen buzzer, maar las deze (inderdaad parasitaire) werkwijze aldaar en vond 't al een beetje raar. Wat mij betreft flikker je mijn wijzigingen eruit en ga je op je eingen info verder. succes ermee. ietskleiner 29 nov 2006 20:07 (CET)

Allereerst flikkeren we geen wijzigingen op wikipedia, daarnaast hebben anderen het hele artikel verwijderd, wellicht dat ik een stukje onderbreng onder mond-op-mond reclame. Edo_Overleg 30 nov 2006 09:52 (CET)

wat ik bedoelde: ik wilde helemaal niet op allerlei tenen staan, doe vooral wat je zelf leuk vind en stoor je niet aan mij. ietskleiner 4 dec 2006 12:36 (CET)

Welkom?

Hallo

Waarom hebt U op mijn overlegpagina het welkomsjabloon geplaatst? Ik loop hier nu toch al een tijdje rond...

groet, I Vegeta 1 dec 2006 22:19 (CET)

Ik zag later ook dat je 'm al eens had weggehaald :-) Eet jij trouwens wel eens Vegeta? Edo_Overleg 1 dec 2006 22:34 (CET)

Nope, mijn naam verwijst naar Vegeta, waar ik in een ver, ver verleden fan van was :) I Vegeta 1 dec 2006 22:37 (CET)

Mijn schoonzusje keek daar nog wel eens naar, in 2001, toen Pokémon nog helemaal je-van-het was. Edo_Overleg 1 dec 2006 22:57 (CET)

Bestand:Jetske van den Elsen Willem Wever 2005.jpg

Hoi Edoderoo

Volgens mij is Bestand:Jetske van den Elsen Willem Wever 2005.jpg een schending van het auteursecht. Je hebt de foto dan wel zelf gemaakt, maar het televisieprogramma dat erop te zien is en het enige onderwerp van de foto is, toch niet? Zie opmerkering op de overlegpagina. Marco Roepers 2 dec 2006 08:33 (CET)

Correctie: Nokia

Hallo Edo, ik heb mijn antwoord aan jou, op mijn OP, gecorrigeerd: sorry, ik had ongelijk. Je had gelijk dat ik het woord nu had ingelast. Ik heb er een preciezer tijdsaanduiding aan toegevoegd. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 8 dec 2006 19:39 (CET)

Tis niet zo erg, maar zo'n woordje nu is te relatief... Je denkt er snel niet over na soms, ik zal er vast ook wel eens ingetuind zijn ;-) Edo_Overleg 8 dec 2006 23:56 (CET)

Roken

Ik heb Stoppen met roken teruggeplaatst. (Er was nooit een weg sjabloon geplaatst & maatschappelijk een geaccepteerd probleem). Wel heb ik het artikel alvast ingekort tot algemeen geaccepteerde feiten. Als je het artikel wil uitbreiden dan svp met referenties aantonen van feiten. Michiel1972 23 dec 2006 01:42 (CET)

Dan had ik toch gelijk van dat sjabloon. En dan beweren ze dat gebruiker ABC er op 1 dec een sjabloon op heeft geplakt :-) Globaal genomen is dit artikel gebaseerd op de methode van Alan Carr. Of je de feiten feiten vind, hangt er allereerst vanaf of je rookt of niet :-) Een roker vind als snel alle argumenten onzin, vooral omdat het makkelijker is om goede raad in de wind te slaan en er snel nog een op te steken (zei een ervaringsdeskundige :-)

In iedergeval bedankt voor het terugplaatsen! Edo_Overleg 23 dec 2006 14:33 (CET)

Discussie Torero wel/niet een jaar in de bak

"Waarmee je toegeeft dat schelden bij jou pijn doet? Je geeft jezelf wel heel erg bloot, naar mijn mening! "

Wat een merkwaardige opmerking Edo. Waarom zou iemand dat niet mogen toegeven? Wat is er erg aan je bloot te geven? Jezelf bloot durven geven is het begin van iedere positieve relatie. Bart (Evanherk) 26 dec 2006 06:37 (CET)

Tja, als dat jouw relatie met Torero en/of wikipedia is, heb je gelijk. Maar je gaat toch niet midden in een verhitte discussie vertellen op welke punten ze je kunnen pakken? Je hebt gelijk dat Toreros opmerkingen hard aan kunnen komen, als ze van iemand anders afkomstig waren. Maar hij is toch al de clown van wikipedia, en in die context moet je zijn woorden dan ook lezen. Hij is een trol, en het liefste wat hij ziet is nog een trol die reageert. Kijk maar op zijn blok-pagina hoeveel success hij daarmee heeft. Edo_Overleg 26 dec 2006 10:09 (CET)

Ik heb zelf maar een paar kleine issues met Torero en wat hij van me vindt zal me volstrekt aan mijn reet roesten. Als ik erg gevoelig was voor schelden was ik jaren geleden al weggeweest, ik zat hier al toen de Wikipedia nog geen 2000 artikelen telde. Maar we moeten proberen hier een sfeer te cultiveren waarin mensen met plezier kunnen werken en waarin men met respect met elkaar omgaat, ook als we het niet met elkaar eens zijn. Ik heb vele voorbeelden gezien hoe hij te keer zit te gaan tegen anderen. En ik heb ook al vele goede medewerkers zien afknappen en vertrekken door dergelijk gedrag. Iemand die zoals hij echt systematisch zit te zieken, en ook persoonlijke aanvallen doet als er niet eens een meningsverschil over een artikel bestaat, berokkent de encyclopedische sfeer toch ernstige schade. Bart (Evanherk) 26 dec 2006 13:37 (CET)

Spijker met koppen

Dat je dingen wijzigt prima, dat je dingen toevoegt prima, maar weghalen zonder overleg is niet netjes. ´t Lijkt me gezien je leeftijd dat je de historie van de VARA op zaterdag van 12 tot 2 niet kent. Wees gepast met wat je doet ook al bedoel je dat o zo goed. Hjmf 26 dec 2006 21:39 (CET)

Dat jij veertien jaar ouder bent, wil niet zeggen dat jij zo'n toon aan kunt slaan. En ik heb ook niets verwijderd, maar ik heb een artikel van de verwijderlijst gered, waar ik zelfs (op diezelfde verwijderlijst) nog een pluim voor heb gekregen. Als je het ergens niet mee eens bent, ga je daar maar schelden, maar laat mij met rust en in m'n waarde. Edo_Overleg 26 dec 2006 23:14 (CET)

Marie Claire (tijdschrift)

Ik heb het door jou begonnen artikel Marie Claire (tijdschrift) een wiusjabloon geschonken, omdat ik het nog niet goed genoeg is om op wikipedia te staan. Met vriendelijke groet, Vincentsc 29 dec 2006 18:22 (CET).

Ik zie het. Ik vrees alleen dat over een tijdschrift over nix ook niet zoveel te vertellen valt :-) Edo_Overleg 29 dec 2006 18:46 (CET)

ik heb het een stuk opgekalefaterd Crazyphunk 31 dec 2006 09:50 (CET)

Ik had het gezien. Heel mooi! Edo_Overleg 31 dec 2006 10:35 (CET)

WP:GPA

Hallo Edoderoo. In de kroeg liep ik aan tegen deze bewerking van jouw hand. Ik ben van mening dat deze in strijd is met WP:GPA en wil je vragen daar een correctie aan te brengen. Alvast dank. Groet, Siebrand (overleg) 30 dec 2006 23:18 (CET)

Kijk, dat bedoel ik nou met lange tenen. Weer een gebruiker minder. Edo_Overleg 31 dec 2006 08:46 (CET)

Ik krijg de indruk dat jij denkt dat je andere gebruikers kan dwingen wat JIJ wilt. En daarmee zet je per definitie kwaad bloed, en zet je iedereen tegen elkaar op. En dan kan jij lekker roepen dat mensen niet willen overleggen, waarmee je dan bedoelt dat ze niet naar je luisteren? Waarom zou ik mijn bewerking terugdraaien? Ik heb 2e kerstdag al geschreven dat een opmerking door sommigen wordt opgevat als: als ik voor mijn vrienden niet wil afgaan, moet ik nu terugslaan. En zo zie ik jouw acties. Gedreven door trots. En dan vraag ik mij af wat wikipedia met jouw gedoe opschiet. Waarschijnlijk was je net zo'n zeur bij Torero, en krijg ik straks dot-Koen op mijn dak? Ik begin er langzaamaan een beetje goed schijt-ziek van te worden. Edo_Overleg 31 dec 2006 08:59 (CET)

Ik krijg ernstig de indruk dat je niet wilt begrijpen dat ook ik een mens ben met gevoelens - volgens mij geef je hierboven aan dat je opmerking inderdaad bedoelt is om te raken. Om je heen slaan in mijn richting betekent dat je een reactie krijgt als je raakt of als ik de indruk heb dat je geen positieve intentie hebt met je opmerking. Daar heb ik hier melding van gemaakt. Ik vraag je nogmaals om je opmerking te hierzien en het persoonlijke element te verwijderen. Alvast dank daarvoor. Siebrand (overleg) 31 dec 2006 10:55 (CET)

Als jij persoonlijk je tegenstanders middels een blokkade mag verwijderen, dan mag ik daar wat van zeggen. Als jij een andere mening bent toegedaan, dan heb ik daar inderdaad ernstig bezwaar tegen. Meer heb ik daar niet aan toe te voegen, en ook niet van terug te nemen. Dat jij lange tenen hebt, is meer jouw probleem dan het mijne. Edo_Overleg 31 dec 2006 11:55 (CET)

Ik kan me niet vinden in je zienswijze - ik blokkeer geen mensen omdat ik het niet met ze eens ben, ik blokkeer een gebruiker wel als die een dossier heeft van meer dan 10 persoonlijke aanvallen - en vind je persoonlijke aanval onaanvaardbaar. Ik zal een andere moderator vragen te kijken naar dit overleg. Siebrand (overleg) 31 dec 2006 12:15 (CET)

Hoi Edo, zou je misschien kunnen proberen het overleg wat constructief te houden en niet op de man te spelen? Dat maakt het enerzijds prettiger om goed naar je argumenten te kijken, en anderzijds ook gemakkelijker om gehoor te geven aan je wensen. Een beetje diplomatie zou je sieren in het overleg. Bij voorbaat dank, effe iets anders 31 dec 2006 12:28 (CET)

Sanders, je hebt zeker gelijk! Maar bovenstaande gebruiker komt op mijn OP bijna eisen dat ik teksten weghaal die hem niet welgevallen. Dan ben ik geen muis, en ga niet snel alles wegpoetsen. Zeker niet als betreffende gebruiker al bij meerdere andere gebruikers hetzelfde heeft spelen. Deze gebruiker werd er al van beticht gas los te laten en dan anderen probeert uit te lokken om vonken te maken. En dan de lachende derde uithangen. En dan komt gebruik Fanstar/crazy-phunk ook nog eens af en toe tussendoor de held-op-sokken uithangen door als spuit-11 commentaar te leveren. Ik ga mijzelf dwingen een week niet in die k*dt-kroeg te komen, en wat ik op mijn OP schrijf is vooralsnog mijn zaak. Dat de groep moderatoren graag ene S. willen lijmen, is hun goed recht, maar ik heb bij een hele hoop gebruikers sinds een week heel ernstige twijfels gekregen.

In weinig woorden: ik kan niet serieus en constructief zijn bij gebruikers die op mijn OP komen eisen dat ik dingen weghaal, alleen omdat ze hun tegenstaan. Ik vind persoonlijk dat ik me enorm heb lopen inhouden, de vergelijkingen die op mijn lippen lagen gingen vele malen verder dan van hier tot Zuid-Amerika. Edo_Overleg 31 dec 2006 13:20 (CET)

Hoi Edo. De allerbeste wensen voor 2007. Ik hoop dat we in het nieuwe jaar prettig kunnen samenwerken daar waar nodig en/of wenselijk. Groet, Siebrand (overleg) 1 jan 2007 01:52 (CET)

Dat zal vast wel lukken. We moeten op wikipedia toch wel samenwerken, in je eentje is het geen doen :-) Ook de beste wensen. Edo_Overleg 1 jan 2007 02:00 (CET)