Laatste bericht: 7 jaar geleden24 berichten10 personen in overleg
Dit zou ik erg jammer vinden. Je bent een integere collega altijd en er is maar een oplossing om de afkalving tegen te gaan: schaf het herbevestigingscircus af. Dan blijf jij tenminste en motiveert het mogelijk ook anderen met jouw en nog andere kwaliteiten om zich gewoon aan te melden wetend dat enkel bij misbruik of inactiviteit sprake is van stoppen. Groet, MoiraMoiraoverleg31 okt 2016 19:54 (CET)Reageren
Mijn idee MoiraMoira, maar zolang het gezeik niet stopt en mensen bij de herbevestiging van mening blijven dat één of meer beledigingen prima kunnen hou ik het voor gezien. Er zijn teveel mensen hier actief die ik als sfeerverziekers zie en ik ben het nu gewoon zat. Ik ben hier ook voor mijn plezier en dat gehalte is erg laag de laatste tijd, ik ga me dus weer richten op het schrijven en foto's uploaden. Wel bedankt voor de steun, doet me toch wel goed. Dqfn13 (overleg) 31 okt 2016 19:57 (CET)Reageren
Ik weet niet of je er wat aan hebt... Wat voor kritiek ik ook op je heb gehad, niet op je functioneren als moderator. In het drama rond de verwijderde link heb je echt je best hebt gedaan om je moderatorschap erbuiten te houden. Ik vond dat sterk van je. We waren het buitengewoon oneens, maar het vertrouwen dat je als moderator de zaken goed weet te scheiden is door de hele situatie wel versterkt, mijnerzijds althans. Ik weet dat anderen de situatie hebben aangegrepen om je moderatorschap in twijfel te trekken, maar na alles goed overwogen te hebben vond ik dat in jouw geval niet gepast en dat vind ik nog steeds.
Dat je je niet lekker voelt bij de sfeer en de kritiek benader ik positief. Het wijst op verantwoordelijkheidsgevoel en eergevoel. Je wilt, neem ik aan, van jouw kant de best mogelijke beslissingen nemen, en van de kant van de gemeenschap verwacht je dan enige erkenning. Je mag deze bijdrage beschouwen als mijn poging om iets van die erkenning onder woorden te brengen. Josq (overleg) 31 okt 2016 20:46 (CET)Reageren
Hoi Josq, ik kan mij niet direct herinneren dat ik jouw kritiek negatief heb opgevat. Het zal vast en zeker gebeurd zijn, maar wij zijn altijd om de juiste redenen het oneens: we hebben beide op onze manier het beste met de encyclopedie voor. Tijdens mijn werkzaamheden als moderator heb ik altijd mijn functie en mijn mening zo veel mogelijk gescheiden gehouden. In de paar keren dat ik wist dat mijn mening mijn beoordelingsvermogen in de weg stond, heb ik nooit gehandeld, maar altijd mijn mening gegeven (modmening, redenen voor of tegen verwijdering, etc.). Helaas zien veel mensen de persoon en de moderator niet als twee gescheiden zaken, voor hen mag een moderator dus nooit een mening hebben en dient hij of zij zich altijd voorbeeldig te gedragen. Daarnaast krijg je als moderator vaak kritiek waar je naar zou moeten handelen, maar als er dan alleen maar iets als schijnheilig figuur als commentaar komt, dan kan je daar niks mee. De herbevestigingsronde zou als evaluatieperiode moeten dienen, dus met kritiek om beter te kunnen gaan functioneren, maar in de praktijk is het vaak niet meer dan een periode om lekker ongegrond de moderatoren uit te kunnen gaan kafferen. Dat er standaard kritiek komt na een blokkade van een geregistreerde gebruiker is voor mij ook een doorn in het oog, dit is ook het vaste groepje en dat zijn ook net de figuren die met nutteloze kritiek komen. Josq, jij onderbouwt jouw kritiek en soms ben ik het daar mee eens en soms niet, maar het is altijd onderbouwd. Daar heb ik respect voor, ook als ik soms wat hard naar je uitval. Dqfn13 (overleg) 31 okt 2016 20:57 (CET)Reageren
Jammer, Dqfn13. Maar ik herken het zeker. En ook ik twijfel of ik me volgend jaar weer verkiesbaar wil stellen. Het moet inderdaad leuk blijven. Trijnstel (overleg) 31 okt 2016 22:15 (CET)Reageren
Inderdaad buitengewoon spijtig en onverdiend, maar ik zag van afstand de worsteling het laatste jaar om nog ergens de motivatie vandaan te halen. Hulde daarvoor, maar het aldoor motivatie zoeken hoort niet in een idealistisch project. Het is ook niet vol te houden. De aankondiging om af te haken past wel in een algemene trend waarbij te veel 'beheerders' afhaken, zoals uit dit lijstje blijkt:
Aantal moderatoren per 31 december
aantal
wijziging
2003
3
2004
24
+21
2005
54
+30
2006
62
+8
2007
76
+14
2008
79
+3
2009
66
-13
2010
64
-2
2011
66
+2
2012
60
-6
2013
54
-6
2014
48
-6
2015
50
+2
2016 (1 november)
43
-7
De eindejaarcijfers zijn ontleend aan Wikipedia:Regelingen rond moderatoren. Meerdere moderatoren herkennen bovenstaande geluiden over het jaarlijkse 'modder(ator)gooien'. Omdat ze zelf een moderatorpet dragen lijkt het me niet enkel aan moderatoren maar vooral aan de rest van 'de gemeenschap' om actief initiatieven te nemen om de trend te keren. Die pet past namelijk ieder lid van de gemeenschap. Het einde komt volgens mij sneller dan bij het mathematisch doortrekken van deze cijfers. Tulp8 (overleg) 1 nov 2016 11:11 (CET)Reageren
Ik ben inderdaad niet de eerste en, zeer waarschijnlijk, ook niet de laatste. Wat mij betreft komt er na mij wel eens actie om deze tendens te keren. Als de gemeenschap er ook zijn best voor wilt gaan doen, dan zal ik op een gegeven moment wel weer terugkeren. Dqfn13 (overleg) 1 nov 2016 11:22 (CET)Reageren
Hier lag een/de kiem en ook ik was maar een schakel, want daarna nam CaAl het stokje over met een peiling en een stemming. Maar we zijn 'em kwijt. Er bleek uiteindelijk voldoende draagvlak.Ymnes (overleg) 16 dec 2016 22:53 (CET)Reageren
Laten we 2 dingen goed scheiden! Ik vind het erg jammer dat Dqfn13 het bijltje (als moderator) er bij neergooit! We zullen het vast wel een keer grondig oneens zijn geweest in het verleden, maar dat wil niet zeggen dat ik je een slechte moderator vindt, integendeel.
Hoi Saschaporsche, ik denk dat er een groot verschil is tussen de bedoelingen van de herbevestigingsronde en het uiteindelijke gebruik ervan door een aantal mensen. Daarnaast spelen bij mij meer dingen dan alleen de herbevestigingsronde. Ook het taalgebruik en het gezeur op regblok en soms ook tbp spelen mee (toevallig vaak dezelfde mensen). Dqfn13 (overleg) 2 nov 2016 10:54 (CET)Reageren
Dank voor je toelichting, en ik begrijp je beweegredenen wel. Misschien de tekst op je GP nog even aanpassen? in de laatste twee weken van november 2016 daar zal wel "oktober" moeten staan... vr groet Saschaporsche (overleg) 2 nov 2016 11:00 (CET)Reageren
Beste Dqfn13, Ook ik zou het jammer vinden als je daadwerkelijk je moderatorschap bij de herverkiezing beëindigt (mocht je uiteraard herkozen worden)! Dit ondanks ik weleens iets tegen je heb gezegd (pas geleden), waarbij ik mijn excuus heb gemaakt daar ik iets noemde wat jij niet zo had gezegd. Maar iets benoemen waarvan je de mening heb dat iets niet klopt daar zie ik persoonlijk niet iets verkeerd in daar Wikipedia toch voor een ieder een plek moet zijn waar het fijn toeven is. Omgekeerd heb ik door de jaren heen ook het nodige te horen gekregen, waarbij dan niet altijd gekeken werd om dit op een correcte manier te doen (dan mocht ik het er gewoon mee doen, prettig of niet). Maar los van dit gegeven heb ik wel gezien dat je als moderator goed bezig bent en ook van tijd tot tijd durft aan te geven als je fout zit (daar kan menigeen nog iets van leren). Nu, dat maakt voor mij dat je capabel bent voor het uitoefenen van het moderatorschap. Maar ongeacht de keuze die je gaat nemen of al definitief genomen heb, hoop ik dat je toch nog met plezier zal blijven bijdragen aan Wikipedia! Wel onderstreep ik het geen hierboven staat m.b.t. herverkiezingen dat dit wel toepast blijft worden, om niet straks vast te zitten aan moderators die na gekozen te zijn hun moduratorschap niet goed uitvoeren of misbruiken! Vr. gr. Antoine.01overleg(Antoine)2 nov 2016 18:59 (CET)Reageren
Hoi Antoine.01, toegeven dat ik een fout heb gemaakt is onderdeel van het proces om te blijven groeien. Soms is het heel moeilijk, bijvoorbeeld omdat ik ergens echt van overtuigd ben, maar soms is het toch heel eenvoudig omdat het bewijs van mijn ongelijk veel sterker is dan het bewijs van mijn veronderstelde gelijk. Op zich is er met Wikipedia weinig mis, mijn problemen liggen dan ook vooral achter de schermen. Eigenlijk kan mijn besluit om terug te treden alleen ongedaan gemaakt worden als de herverkiezing, het elkaar bekritiseren en vooral het commentaar geven op zaken aangepast gaat worden. De herverkiezing is een periode waarin moderatoren commentaar op hun functioneren horen te krijgen, een moment om te leren. Hoe kan een moderator leren als het enige commentaar achterbaks figuur is? Kritiek is iets anders dan ongenuanceerd mening verkondigen. ER is ook voldoende vrijheid van meningsuiting als er niet gescholden of beledigd wordt. Helaas ziet niet iedereen dat in... Dqfn13 (overleg) 2 nov 2016 19:41 (CET)Reageren
Ja dat is jammer als er op deze wijze gecommuniceerd wordt naar elkaar en men niet betracht het op nette/correcte wijze te doen! Vr. gr. nogmaals, Antoine.01overleg(Antoine)2 nov 2016 23:01 (CET)Reageren
Daar sluit ik me graag bij aan. Zoals ik op de stemmingspagina ook al aangaf: het moderatorschap is net zoiets als afwassen of de vloer dweilen, het is niet leuk maar het moet wel gebeuren. Ik waardeer je werk en zou het jammer vinden als je stopt, temeer daar je stap voor een groot deel lijkt te zijn ingegeven door het herbevestingsgedoe, terwijl het er juist alle schijn van heeft dat we daar binnenkort eindelijk van verlost zullen zijn. Groeten, IJzerenJan3 dec 2016 14:52 (CET)Reageren
Hoi MoiraMoira en IJzeren Jan, er speelt meer mee dan alleen de herbevestiging. Ik laat het vandaag nog staan en denk er vanavond nog eens goed over na. Dqfn13 (overleg) 3 dec 2016 14:54 (CET)Reageren
Het latere stukje had ik nog niet gelezen, omdat ik mijn volglijst geregeld opschoon. Je bent in elk geval geen achterbaks persoon! Ik vind je oprecht en dat je je rol als moderator goed uitvoert. Dat soort opmerkingen zie ik veel op YouTube (en nog erger), en ik kan je ook niet uitleggen waarom mensen dat doen, wel dat zulke reacties geen plaats mogen hebben op Wikipedia (zoals in een serieus beoordelingssysteem). Zo'n opmerking gaat eigelijk over de boodschapper. Dus niet over jou. Terecht zeg je dan ook dat van zulke lieden/reacties niets te leren valt. Ymnes (overleg) 16 dec 2016 23:08 (CET)Reageren
Hoi Ymnes, de opmerking kwam ook niet bij jou vandaan en ik heb jouw kritiek ook nooit als negatief ervaren. Zoals ik bij de stemming heb geschreven: mijn overlegpagina is 24 uur per dag, 7 dagen in de week en 365 (dan wel 366) dagen per jaar open om mij ter verantwoording te roepen, kritiek te geven en vragen over mijn handelen te stellen. Ik handel altijd naar eer en geweten en heb in de drie jaar dat ik moderator ben slechts één handeling gedaan waar ik achteraf spijt van heb gehad en dat was niet eens een moderatorhandeling. Dqfn13 (overleg) 17 dec 2016 22:20 (CET)Reageren
Laatste bericht: 7 jaar geleden6 berichten2 personen in overleg
hoi,
Ik was zelf ook over het artikel gestruikeld, een de vrijwel letterlijke copie was mij ook opgevallen, alleen niet van de door jou genoemde site, maar van de alinea over de kerk te Ingen. Moet dat stuk dan in zijn huidige vorm ook weg? Los daarvan lijkt me een eigen lemma voor de kerk op zijn minst verdedigbaar.29 nov 2016 23:04 (CET)
De teksten die in het artikel Ingen echt overeenkomen met sites van elders, zijn teksten die hier al voor 2013 stonden. Het is dus niet onze schending, maar zij schenden onze voorwaarden door ons niet als bron op te geven. Dqfn13 (overleg) 30 nov 2016 21:25 (CET)Reageren
Voorzichtig zijn met absolute uitspraken. Voor de discussie hier, kun je dat alleen zeggen als de betreffende teksten pas in 2013 gepubliceerd zijn. Maar zover is dat voor mij niet na te gaan. T.vanschaik (overleg) 1 dec 2016 11:05 (CET)Reageren
Hoi Trijnstel (had bwc met MoiraMoira, maar antwoord ik ook aan jou), zoals bij het kopje moderator hierboven aangegeven: ik heb er nog weinig plezier in. Soms voel ik me zelfs ondergewaardeerd. Het vele oeverloze gediscussieer, gezeur op TBP, Reglok, etc. zorgen er gewoon voor dat ik er nog weinig zin in heb om als moderator op te treden. Sinds enige tijd doe ik zelfs alleen nog maar nuwegjes, ip-blokjes en het onzichtbaar maken van bewerkingen. Ik moet nu helaas naar mijn offlineleven terugkeren, vanavond ben ik pas weer online en dan kijk ik ook nog wel weer even naar mijn moderatorschap of ik het verwijderen van mijn bitje door laat gaan of niet. Dqfn13 (overleg) 3 dec 2016 15:04 (CET)Reageren
Wees ervan overtuigd dat de mensen waarvan je je wat van hun mening zou behoren aan te trekken je beslist niet onderwaarderen en ik denk dat ik ook namens Trijnstel spreek. Fijn dat je er nog even over nadenken wil. MoiraMoiraoverleg3 dec 2016 15:08 (CET)Reageren
Je moet ook wel bedenken dat je werk door de zwijgende meerderheid wel degelijk gewaardeerd wordt. Men zal onder een moderatoractie nou eenmaal niet snel "goeie actie" of "bedankt" schrijven, terwijl het wel vaak dezelfden zijn die met kritiek komen. IJzerenJan3 dec 2016 15:45 (CET)Reageren
Je kunt zelf het best beoordelen waar jij je prettig bij voelt. Als je besluit door te gaan en je wilt eens stoom afblazen, dan weet je me te vinden. Oh, en als je niet doorgaat natuurlijk ook. RONN (overleg) 3 dec 2016 15:54 (CET)Reageren
Wat mij betreft doe je prima werk, uitstekend zelfs. En ik denk dat ik daar bijlange na niet in alleen sta. Wie niks doet, kan ook niks fout doen, het omgekeerde geldt evenzeer. Maar misschien doet het je wel deugd om eens een paar maanden geen moderator te zijn, je moet doen waar je je het beste bij voelt. Realiseer je dat het "maar" Wikipedia is, en dat het soms best verlichtend kan zijn om het even wat rustiger aan te doen. Mocht je je terug heraanmelden, stem ik alvast vijf keer voor. Dat mag, toch? - GreenDay23 dec 2016 16:03 (CET)Reageren
Ik steun de meningen hierboven. Gewoon blijven. Negeer de hete hangijzers, alles wat je doet is mooi meegenomen en je werkzaamheden worden echt wel gewaardeerd. Mbch331 (Overleg) 3 dec 2016 19:32 (CET)Reageren
Wauw... Heinonlein er mee gestopt, Dqfn13 die zijn moderatorschap opgeeft... Er dreigt een grote leegloop van diverse serieuze gebruikers lijkt het wel! Ik heb de sfeer al eens proberen aan te spreken, met wisselend succes, maar laten we ons alsjeblieft niet laten wegjagen! Ik mag toch hopen dat de "kern" van Wikipedia zich niet weg laat pesten door wat onwillige gebruikers... OXYGENE 7-13 (OVERLEG)3 dec 2016 20:42 (CET)Reageren
Ik heb het daarnet even offline besproken met een paar mensen (niet actief op Wiki) en eentje gaf een gouden tip: wacht in ieder geval de stemming af (okay, MoiraMoira vroeg dat ook) en ik kan het later hoe dan ook alsnog doorzetten. Dus ik ga de stemming afwachten en ik gooi een verzoek naar de moderatoren via de modmail. Dqfn13 (overleg) 3 dec 2016 21:26 (CET)Reageren
Laatste bericht: 7 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Beste Dqfn13, ik ga een foto van Wiki Commons van je gebruiken in een publicatie. In de colofon noem ik conform de licentievoorwaarden de naam van de fotograaf. Niemand snapt het wat ik ermee bedoel als ik hier opschrijf Foto: Dqfn13. Is dat echt de enige manier waarop je vermeld wilt worden? Picasdre (overleg) 3 dec 2016 22:12 (CET)Reageren
Hoi Picasdre, helaas is dat echt mijn werknaam ja. Als je het als volgt doet zullen mensen het wel begrijpen: Foto: gebruiker Dqfn13, Wikimedia Commons, CC-BY-SA 2.0/3.0/4.0 (alleen vermelden wat van toepassing is). Ik vermeld mijn geboortenaam niet omdat ik privé en Wikipedia grotendeels gescheiden wil houden uit veiligheidsoverwegingen (ja echt, dat is helaas nodig). Ik zou het heel leuk vinden als je me een link kan geven, of aan wilt geven in welke publicatie mijn foto komt te staan. En om welke foto gaat het eigenlijk? Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 3 dec 2016 22:27 (CET)Reageren
Hoi Dqfn13, het gaat om de volgende foto in een leaflet, oplage 1000, verspreiding in Alkmaar en omgeving:
Het is een te kleine folder om zoveel ruimte voor een fotocredit te gunnen (moet wel in verhouding staan tot alle andere fotografen die worden genoemd) Ik maak het iets korter dan jouw voorstel. Met groet, Picasdre (overleg) 4 dec 2016 22:23 (CET)Reageren
Hoi Picasdre, gaat het om de nieuwsbrief van de archeologische dienst en monumentenzorg? Die krijg ik namelijk ook op mijn werk te zien en als ik het goed heb heeft die geen hele hoge oplage. In plaats van foto kan je ook fotograaf plaatsen, maar dat is iets wat ik me nu toevallig bedenk. Mocht er ook een pdf van komen, dan mag je me die ook mailen naar Dqfn13wiki apestaartje gmail punt com. Groet, Dqfn13 (overleg) 5 dec 2016 11:41 (CET)Reageren
Belgische en Nederlandse wapens al dan niet in de Franse Tijdbewerken
Laatste bericht: 7 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Beste Dqfn 13
Er ontwtonden bij mij een paar vragen over de vergelijkbare wapens van het wapen van Turnhout. Zou jij het wapen van Berthout en de aanverwante wapens op deze plek bijvoegen? Past het provinciewapen van Antwerpen ook in dit rijtje? Kan het provinciewapen van Antwerpen ook onder het Wapen van Mechelen geplaatst worden?
Iets anders is dat er op Commons een afbeelding van het stadswapen van Antwerpen van het wapen uit de Franse Tijd staat met en zonder muurkroon en eenkrans van eikenblad en olijvenbladeren. O
ik vraag me af beide versies gebruikt werden. In de infobox op het artikel wapen van Delft staan overigens ook beide versies. Het wapen zonder muurkroon had ik een tijdje verwijderd omdat ik twijfelde aan de betrouwbaarheid van de uploader maar nu staan beide versies weer onder elkaar. Het wapen van Leiden toont alleen een versie met muurkroon en de krans Bij het wapen van delft zit ik erover na te denken om een van de twee versies te verwijderen. Omdat ik niet weet welke versie ik zal verwijden en welke ik zal laten staan vraag ik jouw mening.
Berthout bestaat uit drie rode palen op een gouden veld. Eén blauwe paal is dan dus niet echt te vergelijken. Het enige wapen dat niet aan deze kleuren voldoet is dat van Schelle omdat daar de historische kleuren niet bekend waren bij de eerste toekenning.
In het wapen van de provincie Antwerpen komende palen dus van Mechelen (volgens het artikel) en dat wapen haalt de palen inderdaad van de Berthouts. Sowieso kan het wapen van de provincie bij Mechelen geplaatst worden, omdat er in het artikel van het provinciewapen naar dat van Mechelen verwezen wordt.
Of het stadswapen ten tijden van de Franse overheersing ook werd gebruikt is mij niet bekend.
Bij Delft geldt bovenstaande ook, ik heb toen de versie met muurkroon teruggeplaatst omdat die versie is toegekend. Gebruik doet er wat mij betreft niet toe: het is toegekend en het was toen de officiële versie.
Wat mij betreft haal je de versie met alleen het schild weg: het wapen bestond officieel uit meer dan alleen het schild en wat mij betreft tonen we dat.
Ik hoop dat je het met me eens bent. Overigens kan je dit soort vragen ook stellen bij het heraldiekproject, daar kunnen meer menen dan hun mening geven. Dqfn13 (overleg) 7 dec 2016 21:12 (CET)Reageren
Laatste bericht: 7 jaar geleden8 berichten3 personen in overleg
Hallo Dqfn13, je hebt vaker een nominatie gedaan bij lemma's over toekomstige Apple-producten. Ik kom net tot de ontdekking dat er een Categorie:Toekomstige film bestaat. Aangezien ik twee artikelen heb genomineerd kom ik even informeren. Weet je hoe het zit met toekomstige films die nog moeten uitkomen? Ik vind het een beetje te vroeg om er al een artikel aan te wijden, zeker als de film pas volgend jaar uitkomt. Juist om te nomineren, of blijven ze behouden? Groet, Verdel (overleg) 9 dec 2016 23:21 (CET)Reageren
Hoi Verdel,
Helaas zijn er mensen die de mening hebben dat alles waar informatie over te vinden is, relevant is. Ook toekomstige films vallen daar onder. Grote producties, zoals films uit het Marvel-spectrum, zijn volgens hen vrijwel altijd relevant. Zodra er veel aandacht voor is, is een artikel over een toekomstige film al heel snel moeilijk hier weg te krijgen. Er zouden best wel een aantal artikelen al voor meer dan 3 jaar in die categorie kunnen staan. Ikzelf ben van mening dat de informatie over toekomstige producten alleen vanuit betrokken partijen vrijgegeven wordt en dus niet onafhankelijk en objectief kan zijn. Naar mijn idee zijn artikelen over toekomstige films en Apple-producten dus nooit toelaatbaar, maar ik vorm daarin niet de meerderheid en ook niet de beslissende partij.
Als je een linkje naar het artikel geeft kan ik een beter oordeel geven, want films die in december volgend jaar uitkomen zijn vrijwel nooit in orde, maar een film die in januari of zelfs maart 2017 uit zal komen, kan al passen (die zijn vaak al volledig opgenomen en zijn nu in de eindproductie). Groet, Dqfn13 (overleg) 9 dec 2016 23:29 (CET)Reageren
Bedankt voor je reactie. Ik geef je gelijk als een film staat gepland voor bijv. maart 2017 dan is deze grotendeels afgerond, maar in een pre-productiefase is alles nog veranderlijk en niet gebaseerd op feiten. Ik denk dat dat mij verder helpt in het beoordelen. Het gaat om de films Spider-Man: Homecoming, gepland voor juli 2017, en Thor: Ragnarok gepland voor november 2017. Hoewel de Engelse wiki voorziet in een flink aantal bronnen, blijft het lastig vind ik. Verdel (overleg) 10 dec 2016 00:30 (CET)Reageren
Hallo beiden, een goede graadmeter voor toekomstige zaken is of ook het eventuele niet doorgaan van de gebeurtenis relevant zal zijn. Dat is met name het geval bij gebeurtenissen die al in een verre staat van ontwikkeling zijn. Voor films wordt vaak het moment van het uitkomen van de eerste trailer genoemd.
Overigens moeten relevantie en verifieerbaarheid niet verward worden. Dat de informatie uitsluitend te herleiden is tot de filmmaatschappij zelf, betekent niet dat een film niet relevant is. Je kan er alleen geen artikel over schrijven dat gebaseerd is op onafhankelijke bronnen. Je kunt erover van mening verschillen, maar wp:5z stelt niet dat de informatie 'oorspronkelijk' afkomstig moet zijn van onafhankelijke bronnen, maar dat het aan de hand van zulke bronnen verifieerbaar moet zijn. Imdb geeft van bijna alle films de relevante informatie, is tamelijk betrouwbaar en onafhankelijk van welke filmmaatschappij dan ook. Dat Imdb zijn informatie ontleend aan de maatschappij doet niet terzake.
Voor wat betreft de relevantie van toekomstige films kan ik je wel wat links geven naar Youtube-kanalen en filmwebsites. Nu jullie het toch over de MCU hebben, de mate waarin de zopas uitgebrachte trailer van Spiderman homecoming besproken wordt op het internet valt moeilijk te negeren. En mocht die film onverhoopt niet doorgaan: uit de gehele Marvel Cinematic Universe is dit zowat de meest geanticipeerde film ooit, dus wat dat betreft zit het ook wel snor. De toekomst staat nooit vast, dus moet je er ook niet te veel over willen schrijven, maar toekomstplánnen bestaan natuurlijk wel al. En als er veel over wordt gepubliceerd, zijn ze relevant. EvilFreD (overleg) 10 dec 2016 00:49 (CET)Reageren
@EvilFreD en Verdel. Hierboven heb ik ook al aangegeven dat alle Marvelfilms wel relevant zijn. Om de simpele reden die hierboven geschreven staat: het zijn altijd grote producties. 5Z geeft inderdaad niet aan waar de informatie vandaan moet komen, in mijn optiek is dat een groot gemis. Zoals Spider-Man: Homecoming er nu voor staat is het zeker onvoldoende en misschien is een half jaar tevoren wel wat vroeg, of het te vroeg is laat ik aan een andere mod omdat het hier besproken wordt. Dqfn13 (overleg) 10 dec 2016 10:28 (CET)Reageren
De artikelen in de staat waarin deze zich bevonden toe ze genomineerd werden zijn zeer zeker onvoldoende van kwaliteit. Daar zijn we het beslist wél over eens. EvilFreD (overleg) 10 dec 2016 10:38 (CET)Reageren
Dat heb ik inderdaad na het schrijven van bovenstaande reactie vast kunnen stellen. Gelukkig zijn we het ook over de staat van de artikelen eens. Dqfn13 (overleg) 10 dec 2016 10:40 (CET)Reageren
Databank Overheidsheraldiek Hoge Raad van Adel verhuisdbewerken
Laatste bericht: 7 jaar geleden6 berichten3 personen in overleg
Hei Dqfn13, de databank Overheidsheraldiek van HRvA is verhuisd naar http://www.therightproductions.nl/hogeraadvanadel/. Beetje vervelend omdat al die links in de wapenartikelen niet langer werken. Ik zie dat gebruiker Grasmat al e.e.a. heeft gewijzigd. Dit moet toch gemakkelijker kunnen, weet jij een manier of wie ik kan benaderen hiervoor? Grtz, Elvesham (overleg) 10 dec 2016 11:13 (CET)Reageren
Laatste bericht: 7 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Hoi Dqfn13,
In mijn kladblok ben ik bezig met dit wapen, nou geeft het NGW geen bronnen aan of is geheel bronloos. Is er ergens een boek of enig artikel over dit wapen? Grasmat (overleg) 12 dec 2016 10:42 (CET)Reageren
Hoi Grasmat,
Ik ben zelf ook al heel lang op zoek naar een boek over de wapens van waterschappen e.d., dus helaas kan ik je hier niet helpen. Ik heb wel een boek over de Noord-Brabantse wapens, maar dat zijn alleen de gemeenten en niet (ook) die van waterschappen. Ik zal je dus helaas teleur moeten stellen... Dqfn13 (overleg) 12 dec 2016 10:49 (CET)Reageren
De boeken die ik heb staan er zelfs niet bij en ik weet dat er geen enkel waterschapswapen in mijn boeken staat. Voor de boeken die ik wel heb kan je mijn gebruikerspagina raadplegen, ik kan daar altijd en keer voor je in neuzen en een foto van een of meerdere pagina's mailen, zodat je daadwerkelijk de bron kan raadplegen. Dqfn13 (overleg) 12 dec 2016 12:19 (CET)Reageren
Laatste bericht: 7 jaar geleden10 berichten5 personen in overleg
Hoi. Het zal allemaal wel, maar ik zie alleen maar een datum/tijd en geen naam of handtekening. Misschien zitten er springende kuikentjes of zo in, want die heb ik inderdaad geëlimineerd (ahum). Sander1453 (overleg) 20 dec 2016 19:10 (CET)Reageren
het is net als de handtekening van Woody, MoiraMoira en Sjoerddebruin een met kleuren. Wij hebben gewoon saaie standaard handtekeningen Dqfn13 (overleg) 20 dec 2016 19:13 (CET)Reageren
Vreemd, ik zie het wel... anders had ik je ook niet teruggedraaid. Ik zie deze tekst (even plat uitgeschreven): Mvg, YounesWoW (overleg) 20 dec 2016 17:45 (CET). Nu die van mij: Dqfn13 (overleg)
Oh, zit ik er daar toch even naast. Wel een aangepaste, dat heb ik dan gelukkig weer wel goed. Als de handtekening van YounesWoW niet in orde is, dan zal hij/zij er op aangesproken moeten worden... Sander1453 zal niet de enige zijn met dit probleem. Dqfn13 (overleg) 20 dec 2016 19:28 (CET)Reageren
Hoi, ik heb er nooit eerder problemen over gehoord. Ik zal mijn handtekening aanpassen zodat dit wel terug zichtbaar is voor iedere gebruiker op Wikipedia. Cnaeusy (overleg) 20 dec 2016 19:54 (CET)Reageren
Laatste bericht: 7 jaar geleden6 berichten2 personen in overleg
Ik heb een vraag over de pagina over Rob Aspeslagh. Rob is mijn vader. Een kennis heeft zonder de familie te betrekken deze pagina aangemaakt als een eerbetoon. Wij zijn daar niet blij mee. Kunnen wij er iets aan doen om deze site te laten verwijderen? Ik ben van mening dat mijn vader hier niet thuis hoort. Wij houden hem liever voor onszelf. Ik hoor graag van je. Natasja0306 (overleg) 20 dec 2016 15:20 (CET)Reageren
Hallo Natasja,
U kunt eventueel een verzoek tot verwijdering van het artikel op deze pagina doen. Via het OTRS-systeem kunt u ook meer privégegevens vermelden omdat er een beperkt aantal mensen toegang toe heeft. Ik kan als nominator van het artikel niet zelf tot verwijdering overgaan, simpelweg omdat dat niet netjes is. Ik wens u heel veel succes. Dqfn13 (overleg) 20 dec 2016 17:45 (CET)Reageren
Dank je wel. Begrijp ik uit wat er nu allemaal boven de pagina staat dat Wikipedia ook nog zelf besluit of de pagina mag blijven? Of is dat nu gepasseerd omdat een bibliografie is toegevoegd? Natasja0306 (overleg) 20 dec 2016 20:09 (CET)Reageren
Hallo Natasja, momenteel staat het artikel ter beoordeling aan de gemeenschap, dat zijn alle bewerkers die de moeite nemen om op de nominatie te reageren. Een moderator zal vanaf 14 dagen na de nominatie een beslissing nemen (ik niet, omdat ik het artikel heb voorgelegd). Mocht u contact opnemen met het OTRS-team, dan kan de (potentiële) verwijdering bespoedigd worden. Wilt u dat niet, dan kunt u ook op voor deze pagina kiezen, maar daar moet men u op uw blauwe ogen geloven en daar is de kans dus een heel stuk kleiner. Het OTRS-team (doorgaans krijgt u één vast aanspreekpunt) kan misschien meer vertellen. Ik zal voor u de pagina wel onzichtbaar maken bij Googlezoekacties, dan zou het artikel binnen 48 uur niet meer zichtbaar moeten zijn bij Google, maar is dan dus nog niet verwijderd. Dqfn13 (overleg) 20 dec 2016 20:14 (CET)Reageren
Laatste bericht: 7 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
IEDEREEN FIJNE FEESTDAGEN EN EEN GELUKKIG NIEUWJAAR GEWENST!!! WEER EEN JAAR VOORBIJ, WEER EEN JAAR LANG KUNNEN LEREN VAN ONZE FOUTEN EN VAN DIE VAN ANDEREN... MOGE HET NIEUWE JAAR ER ÉÉN WORDEN WAARIN DE GEBRUIKERS ZICH IETS WEER BETER WETEN TE GEDRAGEN EN DE RUST WETEN TE BEWAREN, ER ZIJN AL TEVEEL GEBRUIKERS VERDWENEN DIT JAAR! GELUKKIG NIEUWJAAR!!! OXYGENE 7-13 (OVERLEG)
Laatste bericht: 7 jaar geleden2 berichten1 persoon in overleg
Hallo Dqfn13, De nieuwe dubbele schrijfweek is begonnen! Na de schrijfweken in onder andere Zweden, Baltische staten en Denemarken is het nu traditioneel tijd voor de schrijfweken rondom het Koninkrijk Noorwegen. Het koninkrijk omvat naast Noorwegen zelf ook Jan Mayen en Spitsbergen (Svalbard) in de noordelijke Atlantische Oceaan, en op het zuidelijk halfrond Bouveteiland, Peter I-eiland en Koningin Maudland. Vanuit de Benelux gezien ligt Noorwegen aan de overkant van de Noordzee en hoewel het zo dichtbij ligt is er nog best weinig over dit land geschreven. Daarom houden we van 24 december 2016 t/m 8 januari 2017 de schrijfweken die gericht zijn op dit gebied. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Noorwegen en haar overzeese territoria. Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Noorwegen.
MoiraMoira overleg 31 okt 2016 19:54 (CET)
MoiraMoira overleg 1 nov 2016 22:06 (CET)
TheDragonhunter | Vragen? 1 nov 2016 23:20 (CET)
Ymnes (overleg) 16 dec 2016 22:53 (CET).svg){kind=small}
Antoine.01
overleg(Antoine) 2 nov 2016 18:59 (CET)
Antoine.01
overleg(Antoine) 2 nov 2016 23:01 (CET)
IJzeren Jan 3 dec 2016 14:52 (CET)
En dan zeg ik het nog maar eens: je doet goed werk. Echt! Trijnstel (overleg) 3 dec 2016 15:07 (CET)
RONN (overleg) 3 dec 2016 15:54 (CET)
. Dqfn13 (overleg) 10 dec 2016 12:01 (CET)
het is net als de handtekening van Woody, MoiraMoira en Sjoerddebruin een met kleuren. Wij hebben gewoon saaie standaard handtekeningen 
Dqfn13 (overleg) 20 dec 2016 19:13 (CET)
. Gelukkig lette jij net even wat beter op. Alvast fijne feestdagen. Dqfn13 (overleg) 22 dec 2016 14:29 (CET)
