Chastityslave22
.svg){kind=small}
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.026 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
Externe links op Kuisheidsgordel bewerken
 Externe link(s)
| ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
Beste Chastityslave22, De externe link(s) die u heeft geplaatst in een of meer artikelen, waaronder Kuisheidsgordel, zijn verwijderd. Wij waarderen uw bijdragen aan Wikipedia. Het streven is echter het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen verzameling van links naar andere websites. We zien relevante encyclopedische informatie liever in de artikelen zelf verwerkt en nodigen u uit hieraan bij te dragen. Als de link die u toevoegde relevante zaken bevat, kunt u die informatie gebruiken in het lemma. We vragen uw begrip hiervoor. Het zonder overleg en argumentatie weer plaatsen van de link(s) kan gezien worden als vandalisme. U kunt links als deze aanmelden bij een van de vele startpagina's en linkpagina's op het internet. Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en Wikipedia:Wanneer extern linken.
|
Wijziging teruggedraaid bewerken
Beste gebruiker,
Allereerst hartelijk welkom op Wikipedia.
Ik heb uw wijzigingen op Kuisheidsgordel grotendeels teruggedraaid omdat deze wel erg rommelig en suggestief werd naar het einde toe. Heeft u bronnen voor het huidige Kuisheidsgordelgebruik?
Wikipedia is volledig afhankelijk van het werk en de tijd die vrijwilligers erin willen steken, nieuwe bijdragers die serieus bijdragen zijn daarom altijd welkom.
Mocht u iets niet kunnen vinden of vragen hebben stel deze dan gerust op mijn overlegpagina of op de helpdesk, andere gebruikers zijn altijd bereid u te helpen en uw vragen te beantwoorden.
Met vriendelijke groeten en veel succes!, Bas (o) 25 jul 2013 18:04 (CEST)
- Ja, mijn informatie is gebaseerd op diverse enquetes in diverse kuisheidsfora en BDSM-fora, lange eigen ervaring in de scene en informasyie van een gordelmaker die ik persoonlijk ken. UIt vorig commentaar had ik juist begreopen dat men geen links naar andere internetsites wilde, dus heb ik precieze bronvermelding achterwege gelaten. Kennelijk is het nooit goed.
- Het zou overigens prettig zijn als, nu ik probeer in een uurtje van dit uiterst karige lemma eindelijk iets te maken, niet meteen zonder overleg mijn uitbreidingen weer door een ander allemaal eventjes patsboem achter mijn rug teniet worden gedaan, zonder dat er iets beters voor in de plaats komt. Ik sta geheel open voor verbeteringen in de tekst, maar dit is geen manier. Zo kan ik mij de moeite besparen! Ik verwacht dus ook dat in elk geval de hoofdzaak weer terug wordt geplaatst. Met mijn hoofdstukje over materiaal (ook al stilzwijgend vernietigd) heb ik dat zelf al gedaan.
- Natuurlijk wordt het op prijs gesteld als je ergens iets van probeert te maken. Maar er gelden regels voor het bewerken van Wikipedia en als je die niet leest maar geheel volgens je eigen ideeën artikelen gaat bewerken, dan is de kans inderdaad erg groot dat je bijdragen niet aan de norm voldoen en weer worden verwijderd. Hierboven staat een welkomsbericht met daarin links naar hulpmiddelen en conventies. Voor jou zijn "De vijf pijlers" en "Conventies & relevantie" waarschijnlijk van het grootste belang. "Kennis" opgedaan in fora is niet het soort betrouwbare informatie dat verwacht wordt voor Wikipedia-artikelen.
- De verwijderde bijdrage in het artikel over de kuisheidsgordel leek vooral op eigen observatie en eigen onderzoek te zijn gebaseerd. Je bevestigt dat hierboven ook. Had je je eerst ingelezen op de onderwerpen verifieerbaarheid en relevantie, dan had je het waarschijnlijk niet eens aan het artikel toegevoegd. Aan de andere kant moet het voor een kenner niet moeilijk zijn om naar bronnen te kunnen verwijzen. Dat doe je niet door middel van externe links, maar met behulp van referenties (een notenapparaat, zie Help:Referenties en voetnoten). Nu zal het toch een stuk beter moeten gaan. Wikiklaas overleg 25 jul 2013 19:26 (CEST)
Het was mij niet bekemd dat men voor een wikipedia-artikel een wetenschappelijk notenapparaat verlangt. Punt is daarbij dat de informatie bij deze thema's niet door het Centraal Bureau voor Statistiek wordt aangeleverd. Ook bestaat er bij mijn weten geen uitvoerige boekenkast over. Tegelijk is het voor gebruikers wel relevante informatie, om er iets over te zweggen (voor mijn part met wat meer voorbehoud: 'geen betrouwbare cijfers voorhanden, maar"). Heb ook even gekeken wat men bij dit lemma in het Engels doet. Daar staat aanzienlijk meer. Tenslotte: wat er een 'mening' zou zijn in mijn stukje over het Materiaal is mij niet duidelijk. IK gaf gewon aan wat vabnwege welke beperkingen gebruikelijk is, en waarom, meer niet. Ik zou het zeer op prijs stellen ls allerlei autoriteiten, als bepaalde dingen hen subjectief lijken, met een voorstel voor een herformulering komen, en niet de makkelijkste weg van gewoon schrappen kiezen. Dat komt bij iemand die een uur van zij vrije tijkd hierin steekt niet bepaald over als "op prijs stellen dat iemand er iets van probeert te maken". Ik ben altijd bereid tot overleg over wijzigingen, maar dit is geen overleg. Ik ga nu een paar plaatjes van moderne kuisheidsgordels ter illustratie toevoegen (afkomstig van anderstlige wikipedia's), en hoop dat die in elk geval blijven staan.
- Goed lezen is een kunst. Ik heb je de weg gewezen naar het toevoegen van een referentie en uitgelegd dat het toevoegen van eigen observaties uiterst ongewenst is, niet voorgehouden dat er een "wetenschappelijk notenapparaat" gevraagd wordt. Als je daarmee niet kunt leven, dan is Wikipedia misschien een minder geschikt tijdverdrijf voor je. Afbeeldingen toevoegen mag uiteraard, als ze op Commons staan is er geen enkel bezwaar. Kijk dat vooral even na wanneer je de Engelstalige Wikipedia als inspiratiebron gebruikt want die laten ook afbeeldingen toe volgens het "fair use" principe, wat niet is toegestaan op ons project en op commons. Succes! Wikiklaas overleg 25 jul 2013 21:11 (CEST)
Dit is dus zo'n bron waaraan ik indertijd mede mijn kennis over verspreiding vaan kuisheidsgordels etc. ontleende: http://thetyee.ca/Life/2005/08/17/ChastityBelts/ In het Engelse wikipedialemma wordt die als bron opgevoerd, met een aantal anderen. Ik hoop dat dat dan ook voor het Nederlandse lemma een acceptabele bron vormt.