Overleg gebruiker:Carolus/Archief
.svg){kind=small}
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.160 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
Kerkorgel
Welkom, ook namens mij. Leuk dat je meedoet aan Wikipedia. Zou ik je mogen wijzen op de knop naast de knop "Pagina opslaan"? Door middel van "Toon bewerking ter controle" kun je zelf zien of de wijzigingen die je wil doorvoeren juist zijn, ook qua lay-out e.d. Het was nl. vrij moeilijk om de opmaak van de lijst met beroemde orgelcomponisten "mooi" te maken, omdat jij voortdurend nieuwe namen toevoegde. Geeft niks hoor, maar het maakt het denk ik voor jezelf ook makkelijker om zo te werken :) Groeten, Tubantia 10 aug 2005 16:20 (CEST)
Produktief!
Hoi Carolus,
Welkom op wikipedia ook namens mij! Ik zie dat je druk bezig bent geweest met artikelen afgelopen nacht. :-) Wanneer je vragen hebt over wat dan ook, schroom vooral niet om ze te stellen aan je meer ervaren mede-wikipedianen op hun overlegpagina's. Succes met wiki'en! Sietske | Reageren? 12 aug 2005 00:21 (CEST)
Hoi Carolus,
Bedankt voor je artikel over Marcel Dupré. Zoals je ziet is het uiterlijk van het artikel wat je gemaakt hebt, gisteren, intussen al meer aangepast aan de conventies op wikipedia. Als je nog een keer een biografie schrijft, zou je eens kunnen kijken in wikipedia:biografie sjabloon. Wellicht brengt het je op ideeën om het artikel nog mooier te maken.
Succes! Sietske | Reageren? 12 aug 2005 09:19 (CEST)
Ter informatie
Beste Carolus/Archief,
Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.
Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.
Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".
Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:
- De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
- Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.
Ik begrijp je upload-omschrijving. Maar wat is precies de bron (website) van de foto en waar staat de disclaimer dat de afbeelding niet-commercieel mag worden gebruikt? Daar gaat het nou juist om. Michiel1972 16 aug 2005 00:56 (CEST)
Hoi Carolus! Hmm, is dat zo? Dan mijn welgemeende excuses. De namen zijn zeker geheel in het Latijn? Dan kan ik het inderdaad wel begrijpen. Maar de noten, die mogen toch wel als hoofdletter blijven staan? Het was eerst een ratjetoe aan C Major, d major, etc. Of moet het consequent D Major worden (2x hoofdletter) en d minor etc.? Groeten, Tubantia 18 aug 2005 10:55 (CEST)
- OK, dat is dan duidelijk, ik had echter op de Duitse Wikipedia gezien dat daar de stukken ook deels in het Duits werden opgegeven, en ik dacht eerst dat major en minor letterlijke overnames waren van een Engelstalige site ofzo. Pas later besefte ik mij dat het ook Latijn kon zijn. Ik zal kijken of ik je volgende week kan helpen met de lijst van orgelcomponisten, ik kom er helaas deze week niet meer aan toe. Groeten, Tubantia 30 sep 2005 00:06 (CEST)
Henri Mulet
Hallo Carolus,
ik zag je wijzigingen aan Henri Mulet en Mulet, Henri en heb daat (wikitechnisch) een paar opmerkingen over.
- Binnen Wikipedia is het de gewoonte om artikelen over personen in de titel de volgorde "voornaam achternaam" aan te houden, dus het laatstgenoemde artikel is een beetje overbodig.
- Ook is het, als er toch meerdere ingangen naar een artikel moeten zijn, handiger om één artikel (liefst die met de best passende naam) aan te maken en van de de andere artikelen een "Redirect" te maken. Dat doe je door de tekst "#REDIRECT [[Henri Mulet]]" als enige tekst in die artikelen te zetten. Dat scheelt het moeten bijhouden van meerdere identieke artikelen.
- Tot slot is het hernoemen van artikelen door een leeg artikel aan te maken en daar de oude inhoud met knippen en plakken in te zetten zeer ongewenst. De geschiedenis van een artikel gaat daarbij namelijk verloren en dat is licentie-technisch eigenlijk verboden. Het moet ten allen tijde duidelijk zijn wie welke bijdrage aan een artikel heeft geleverd. Ik zie dat het artikel Mulet, Henri de langere geschiedenis heeft neem dus aan dat je Henri Mulet met knippen-plakken hebt aangemaakt.
Ik zal dit voor je herstellen. groet, Caseman 21 aug 2005 08:57 (CEST)
Hoi Carolus, ik zie dat je een hoop nieuwe artikelen hebt aangemaakt met betrekking tot het onderwerp orgel. Complimenten! Ik zag ook dat je een nieuwe categorie, Categorie:Orgel hebt aangemaakt. Ik heb een vraagje over het gebruik die nieuwe categorie gesteld op de overlegpagina van Michiel1972, onze expert op het gebied van categorieën. Hartelijke groeten, en nog veel plezier op wikipedia, cicero 23 aug 2005 20:24 (CEST)
- Hallo Carolus, het is niet de bedoeling om organisten dubbel te categoriseren onder categorie:Orgel, aangezien deze cat onder Organist 'hangt'. Ik zal deze dubbeling corrigeren. Wel kan je in categorie:Orgel andere zaken met betrekking tot orgels plaatsen. Groet Michiel1972 25 aug 2005 12:39 (CEST)
Cappa Magna
Sorry voor de vertraging, maar alsnog naar aanleiding van uw vraag: Cappa magna. Broederhugo 5 okt 2005 16:53 (CEST)
Johann Gottfried Walther
Beste Carolus,
Allereerst nog een verlaat welkom op wikipedia. Ik zag dat je het bovengenoemde artikel in voldoende mate hebt aangepast tot een beginnetje. Zou je dit in het vervolg op de "verwijderpagina" (link is bereikbaar in de sjablonen {wiu}, {weg}, {reclame} en {auteur}) willen aangeven dat je de tekst hebt aangepast? Dank U! Deze maal zal ik dit uitvoeren.
Met vriendelijke groet,
Stephanie etc
zou je, voor mijn begrip, iets meer kunnen uitleggen op welke wijze zij afstamt van Leopold en de Oostenrijkse keizer? Peter boelens 8 okt 2005 02:01 (CEST)
wikimusic
Hoi, Carolus, ik zag dat je interesse hebt in de (klassieke) muziek. Misschien zou je eens mee willen praten over het mogelijk opzetten van een Wikimusic? Zie hiervoor deze page. Bij voorbaat dank voor je enthousiasme :P. Als je anderen kent die misschien wel zouden willen meedenken( niet per se op wikipedia), geef ze de link! Spread the word!!! Effe iets anders 9 okt 2005 15:43 (CEST)
Afbeelding genomineerd voor verwijdering
Beste Carolus,
U heeft een of meer afbeeldingen geupload op Wikipedia. Er is onduidelijkheid over de licentie of herkomst van deze afbeelding(en). Het kan bijvoorbeeld zijn dat auteursrechten worden geschonden, of dat er andere licenties worden gebruikt dan toegestaan volgens het beleid voor gebruik van media.
Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen kunt u vinden over welke afbeeldingen het gaat#Toegevoegd_21.2F10.2C_verwijderbaar_vanaf_05.2F11). U vindt daar ook een toelichting. Over twee weken zal de afbeelding verwijderd worden, tenzij u intussen meer informatie heeft kunnen toevoegen. Wellicht kan de afbeelding dan toch behouden blijven.
Voegt u deze informatie svp. toe op de afbeelding zelf, en schrijft u svp. een korte toelichting op de genoemde lijst.
Morganatische huwelijken in Engeland?
Kun je even kijken naar mijn vraag op Overleg:Morganatisch_huwelijk#Morganatische huwelijken in Engeland.3F? Johan Lont 26 okt 2005 09:47 (CEST)
Ter informatie
Beste Carolus/Archief,
Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.
Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.
Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".
Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:
- De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
- Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven. 27 okt 2005 23:32 (CEST)
hey collega
Hoi Dank voor je reactie. Inderdaad leuk om 'lotgenoten'te ontmoeten. Wat goed dat er een heuse opleiding is voor orgelbouw e.d. In Nederland is nog immer het meester-gezel systeem van kracht. Er is recentelijk wel een heuse poging gedaan om organologie een wetenschappelijk karakter te geven dmv een leerstoel e.d. Weet niet hoe het daar nu mee staat. Op zich kunnen we elkaar denk ik mooi aanvullen. Lijkt me ook leuk om eens samen een vergelijkend artikel over orgelbouw in Vlaanderen en Nederland te schrijven of in elk geval over te bomen. Op het moment heb ik bijdragen lopen over de Noordduitse Orgelschool, Albertus Anthoni Hinsz en heb ik aanvullende info her en der gegeven bij orgelbouwers en orgelcomponisten. Hopenlijk tot een volgend contact Vox Humana 31 okt 2005 12:06 (CET)
dpintro
Hé Carolus,
Zag dat je bij Bach de aanhef had veranderd in "Volgende zaken hebben Bach als eigennaam". Volgens mij is de afspraak dat de aanhef van dp's (voor wat het waard is) altijd is "pagename" kan betrekking hebben op:". Daar is ook speciaal een sjabloon voor gemaakt ( {{subst:dpintro}} ). Daarnaast gaat de door jou gekozen aanhef niet op voor Bach-Werke-Verzeichnis, Bach bloesemtherapie of Bacchus. Ik breek dus een lans voor "pagename" kan betrekking hebben op: temeer daar dat ook een neutrale (op elk trefwoord toepasbare) aanhef is. Zo wordt elke doorverwijspagina standaard en dat lijkt mij voor de lezer wel zo rustig. Aan de andere kant ruil ik mijn ideeën graag in voor een andere betere (maar ja wie bepaalt dat) aanpak. Zie ook de correspondentie op mijn overlegpagina. Ben benieuwd naar je reactie! Groeten, --kwibus 9 nov 2005 22:19 (CET)
Antwerpen, "Hendrikplein"
Beste Carolus, Ik ben zo vrij geweest om het onderschrift van je foto in het artikel "Antwerpen" te verbeteren. In Antwerpen is er geen Hendrikplein. Je bedoelt natuurlijk het Hendrik Conscienceplein aan de Carolus Borromeuskerk. Als je wil kan ik je ook een verbeterde (lichtere) versie van de foto bezorgen, dan zie je Hendrik zelfs zitten.
Guy (aka Burung Hantu)
Hoi Carolus, je schreef "In tegenstelling tot bijvoorbeeld Cisterciënzers of Benedictijnen, kan hier niet van een echte orde worden gesproken." Hoe valt dit te rijmen met het feit dat men bij de Norbertijnen over een orde spreekt ? Misschien ook interessant om te reageren op Overleg:Kanunnik, waar Gebruiker:Wesoparius een opmerking/vraag heeft rond hetzelfde thema. - mvg Tom 9 dec 2005 12:56 (CET)
- ben aan het onderzoek bezig, zal eens info vragen op het bisschopppelijk paleis in gent.--Carolus 16 dec 2005 13:58 (CET)
Schreeuwen
Zou je wat minder willen schreeuwen? – empoor 9 dec 2005 19:00 (CET)
Manipel
Beste Carolus,
Zou je je foto bij het artikel Manipel (liturgie) kunnen spiegelen? Een manipel wordt niet aan de rechterarm gedragen, maar aan de linkerarm. Verder is de foto goed. Maar dus wel even spiegelen. BenjaminDavidszoon 17 dec 2005 13:44 (CET)
Hoofdletters
Hallo Carolus,
Horen er in het citaat over Petrus echt zoveel hoofdletters te staan?
- Van woorden als 'Kerk' en woorden die daarnaar verwijzen (Haar) kan ik het me wel indenken. (Hoewel daar ook verschil van mening over kan zijn).
- De woorden 'U' en 'Ge' worden uit beleefdheid wel met hoofdletters gespeld (al is dat gebruik grotendeels verdwenen).
Maar waarom zou je de woorden 'Aarde' en 'Sleutels' met een hoofdletter schrijven? Berust dit op een bepaalde tekstuitgave? Groet, Johan Lont 21 dec 2005 13:26 (CET)
- We spreken over de Godelijkheid en Zijn Mirakelen en de eerste Paus, uit eerbied dus.--Carolus 22 dec 2005 12:38 (CET)
Hoogbouw
Dag, ik zag dat je Sint-Salvator uit Brugge bij de categorie hoogbouw hebt opgenomen ? Heeft het wel zin om enkele aparte kerken/kathedralen zo op te nemen, de categorie wordt zo wel erg onduidelijk ? Zou het niet beter zou gewoon de categorieën erkgebouw of verwante op te nemen in hoogbouw ? De meeste kerkgebouwen gaan wel hoogbouwen zijn ? ;-) En dan hebben we ze direct allemaal --LimoWreck 31 dec 2005 12:11 (CET)
Waarom?
Beste Carolus, het feit dat je specifiek artikelen waarvan ik de eerste versie geplaatst heb genomineerd hebt voor verwijderen, kan bijna niet anders opgevat worden dan als een persoonlijke aanval. Je hebt deze artikelen kennelijk via mijn gebruikerspagina opgezocht. Maar vanwaar deze aanval? Wat heb ik jou misdaan? Al deze artikelen (m.u.v. eventueel klepel) voldoen aan de minimumeisen voor een artikel. Waarom zet je ineens uren werk van mij op de verwijderlijst? Wat heeft het voor mij voor zin om hier nog wat bij te dragen als iemand ineens een paar avonden werk op de verwijderlijst kan zetten? Christoffel 2 jan 2006 00:48 (CET)
Antwoord
Antwoord op Overleg gebruiker:BesselDekker. Groetjes, Bessel
Vervolg op dat antwoord:
Beste Christoffel en Carolus, ik kreeg de indruk dat er nog verschil van inzicht bestaat over "de gewraakte artikelen", en dat vind ik jammer. Volgens mij valt het met jullie beider medewerking goed op te lossen. Ik had me er al eerder mee bemoeid; ik vind dat dat een verplichting schept. Vandaar hierbij een kopie van mijn laatste bijdrage op de verwijderlijst:
- Er zal best een tussenoplossing mogelijk zijn. Enkele overwegingen:
- Als ik vraag: "hoezo volkomen onterecht?", dan impliceer ik niet dat die nominaties wel terecht waren. Ik bedoel alleen dat het weinig overtuigend is om ze "volkomen onterecht" te noemen zonder daarvoor argumenten aan te dragen. Sorry als ik dat niet duidelijk maakte.
- Ik ben er zeker van dat Christoffel te goeder trouw was bij zijn creaties, en Carolus te goeder trouw bij zijn nominaties. Beiden gaat het om encyclopedische kwaliteit, waarvoor hulde aan beiden. Daarom doe ik een beroep op allen om de zaak niet in het persoonlijke te trekken. Laten we de discussie met argumenten voeren, zoals sommigen hierboven ook deden, en niet met epitheta.
- Volgens mij valt vol te houden dat (a) deze artikelen informatie bevatten (b) die informatie wat summier is; waarom zouden we dan de nominaties niet inderdaad allemaal omzetten in beginnetje? Dan kunnen we er inderdaad wat aan doen, liefst met een beetje teamwork, kom op!
- Groenteboer vind ik bijvoorbeeld (nog) te summier. Stel, het is een beginnetje. Dan kunnen we toch antwoorden zoeken en geven op relevante vragen als: "Waarom heet-ie eigenlijk groenteboer?" (historie) "Wat valt nog toe te voegen over plaats in de economie?" "Welke SWOT-analyse is valide voor de sector?" (beide economie) etc. etc.
- Zwembroek zou ik van het lijstje willen afvoeren, enkel en alleen omdat over dit onderwerp de laatste tijd al zoveel te doen is geweest, zie de geschiedenis; en wat heeft het helemaal om het lijf?
- Ik stel voor dat we een taakverdeling maken, en met een paar mensen de artikelen wat uitwerken. Christoffel heeft de aanzet gegeven, Carolus heeft de prikkel verschaft om eraan door te werken. Prima toch? Bessel Dekker 2 jan 2006 01:41 (CET)
- Er zal best een tussenoplossing mogelijk zijn. Enkele overwegingen:
Beste mensen, hierbij een vervolgrapport. Ik heb Groenteboer wat uitgewerkt, en wel als volgt. Van de website van het MKB heb ik wat alarmerende gegevens gehaald. Ik heb vervolgens geprobeerd uit te leggen waardoor de groenteboer het eigenlijk aflegt tegen de grootgrutter. Toen hing nog mijn vraag in de lucht waar dat -boer eigenlijk vandaan komt, dus die heb ik maar beantwoord. Ten slotte leek het wel goed om aan te geven dat de groenteboer nog een ander distributiekanaal vormt, namelijk op de markt. Deze onderwerpen gelardeerd met voorbeelden die iedere lezer zal herkennen, hetgeen ook mijn bedoeling was. Bij dat alles is de tekst van Christoffel gehandhaafd ter inleiding.
Willen jullie er eens kritisch naar kijken? Uiteraard kan er van alles aan veranderd, zoals altijd; voor mij geen punt. En met een beetje research kunnen we dit met de andere artikelen natuurlijk ook; zoals je ziet, is er nog geen uur verstreken sinds mijn vorige bericht, dus 't valt erg mee. Met dank aan jullie beiden voor het onder de aandacht brengen van dit alles. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 2 jan 2006 02:31 (CET)
Staatsportret
Hallo Carolus. De term Staatsportret ken ik niet. Je bedoelt waarschijnlijk Staatsieportret? Groet, Ad 3 jan 2006 01:11 (CET)
- in België heet dit officieel staatsportret, een statie is in belgië een station ! de titel is correct--Carolus 3 jan 2006 01:13 (CET)
- Okay. Ik ken alleen het Nederlandse woord, niet statie trouwens, maar staatsie. Staatsieportret is het woord in het Groene Boekje. Ad 3 jan 2006 01:15 (CET)
mod
Hoi Carolus,
Ik zal vanavond je bijdragen eens doorkijken om te zien of men je geschikt zou kunnen gaan vinden. Ik moet zo namelijk werken. In ieder geval alvast één tip, naar aanleiding van je aanvaring met Christoffel: wanneer je een artikel nomineert ter verwijdering van een aangemelde gebruiker, laat het dan altijd éérst en meteen aan deze gebruiker weten, dat is wel zo netjes en voorkomt scheve gezichten in een latere fase. Bij een anonieme gebruiker hoeft het niet altijd. Hangt van de anoniem af.
Sietske Reageren? 4 jan 2006 09:21 (CET)
Gekeken
Ik heb eens gekeken, en ik denk dat ik me - mocht je jezelf vandaag nog kandidaat stellen - zou onthouden van stemmen. Enerzijds omdat ik me over jouw opvattingen rondom hoe het hier aan toe zou moeten gaan (onder meer wat betreft het hete hangijzer rond auteursrechten) nog geen duidelijk beeld heb kunnen vormen, anderzijds omdat ik uit de eerdere berichten op je overlegpagina concludeer dat je misschien nog een beetje ervaring mist. Maar dat kan ik mishebben.
Verder: vraag je bij jezelf af of je ook echt moderator wílt zijn. Tenslotte is het een klusje waarbij je geacht wordt om de rotzooi op te ruimen die anderen voor je maken. En dat is niet altijd even prettig. Ook is het niet overbodig om over wat tact en geduld te beschikken, in het geval dat je in verhitte discussies raakt met andere gebruikers. Wanneer je het achterkamertje volgt, weet je dat het er soms helaas hard aan toe kan gaan. Hoewel moderators nauwelijks meer zijn dan gewone gebruikers, worden ze door veel andere gebruikers toch gezien als een stel dictators die de dienst uitmaken. Tactvol uit de hoek kunnen komen is dan wel zo handig.
Laat dit je echter niet ontmoedigen! Meld je vooral aan wanneer je denkt dat het iets voor jou is. Meer schoonmakers kunnen we namelijk altijd gebruiken op wikipedia. Sietske Reageren? 4 jan 2006 23:48 (CET)
- Je kunt het ook gewoon proberen hoor, jezelf kandidaat stellen. Mocht je verkozen worden, dan is dat een aanwinst voor de wikipedia. Mocht je niet verkozen worden, dan heb je in de adviezen kunnen lezen wat er nog aan schort en daar leer je van. Verder: ik heb in het verleden wel eerder gemotiveerd "tegen" gestemd, maar die persoon is uiteindelijk toch verkozen tot moderator in die stemronde. En niet onverdienstelijk moet ik zeggen; ik ben achteraf maar wat blij dat niet iedereen het met me eens was... :-) Sietske Reageren? 13 jan 2006 14:04 (CET)
Spelling
Dag Carolus, zou je misschien wat meer op de spelling in je bijdragen kunnen letten? Er staan af en toe wel erg veel fouten in. Groet en alvast bedankt, Känsterle 12 jan 2006 20:14 (CET)
Afbeelding:Manipel_afbeelding.jpg
De foto Afbeelding:Manipel_afbeelding.jpg is verwijderd... je schreef dat je voor een nieuwere versie zou zorgen, de foto is ook van het artikel afgehaald, je kan de nieuwe foto daar ook toevoegen. Mvg Sεrvιεи | Overleg 13 jan 2006 15:34 (CET)
Manipel
Jouw afbeelding onder manipel is door mij gespiegeld, omdat een manipel - en dat heb ik al eerder gezegd - aan de LINKER onderarm gedragen wordt en niet rechts. Mooie foto dus, maar dient gespiegeld te worden.
Hopend je hiermee voldoende op de hoogte te hebben gesteld, BenjaminDavidszoon 13 jan 2006 18:49 (CET)
Prinsessen
Dag Carolus, de conventie op Wikipedia is prinsessen en aangetrouwde koninginnen onder hun meisjesnaam te zetten. Groet Känsterle 21 jan 2006 13:34 (CET)
Beste Carolus, ik heb dit artikel een beetje bewerkt en... er een ander plaatje bij gezet! Ik hoop maar dat je het niet erg vindt dat ik jouw plaatje heb verwijderd.. Er was evenwel niet zo heel veel op te zien, dacht ik! Onderwijl: dank voor je vele nuttige bijdragen! RJB 24 jan 2006 14:45 (CET)
Spelling
Nog een keer: zou je alsjeblieft op je spelling willen letten? Je bijdragen zitten nog steeds vol fouten. Groet Känsterle 24 jan 2006 21:31 (CET)
- Niet zo sikkeneurig, Känsterle, sommige mensen weten veel, sommige mensen kunnen erg goed schrijven en sommige mensen - zoals jij - combineren ql die dingen ook nog met goede spelling! Carolus levert goed werk en als we af en toe een taal- of typefout moeten verbeteren, so what? RJB 24 jan 2006 23:54 (CET)
- Af en toe een foutje kan best, maar je tekst even overlezen kan geen kwaad. Känsterle 27 jan 2006 18:24 (CET)