Overleg gebruiker:B kimmel/Archief

Reageer aub niet hier maar op mijn 'echte' overlegpagina anders zie ik de wijziging niet -B kimmel 2 feb 2006 18:50 (CET)

---

Zegt U het maar.....

Nou, welkom dan maar ....
Succes en veel plezier op Wikipedia. O E P 31 okt 2004 18:12 (CET)

Teleportatie

Mooi artikel over Teleportatie B. Het 'live' aanvullen maakt het juist zo leuk dit project, toch? Tenminste dat vind ik hoor, dan weet je dat andere het lezen en het artikel interessant vinden. -xndr 1 nov 2004 19:57 (CET)

PS. Als je ergens nog aan werkt kan je {{wiu2}} op het artikel zetten dat heeft het volgende effect: -xndr 1 nov 2004 20:09 (CET)

Welkom

Van harte

Hallo B kimmel, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.034 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

ook namens mijzelf vanuit Bangkok, Wae®th^tm©2004 5 nov 2004 09:03 (CET)

17 Dec 1989 is geen titel. Voeg de inhoud toe aan 17 december en aan 1989. Ad 6 nov 2004 21:59 (CET)

O dat wist ik niet maar ik ga het meteen fixen.

---

Hallo B kimmel,
Je hebt een artikel aangemaakt met de naam Nimf (biologie). Wist je dat er ook een artikel Larve bestaat? Misschien kun je beide artikelen combineren en van een van de twee een REDIRECT maken.
groeten, - Rik - 10 nov 2004 21:14 (CET)

• Ik leer er graag wat bij... - Rik -

Koperen zuil in china

Hoi B, De "dodelijke koperen zuil" die jij bij doodstraf had gezet, heb ik wat naar beneden geplaatst (naar uitvoering, waar al die technieken staan beschreven). Naar mijn idee hoort hij niet echt in dat artikel, aangezien voor andere methoden ook losse pagina's zijn. Had je een reden hem te kopieren (aangezien er ook een los lemma is)?

Als je niet wilt dat info verloren gaat, kun je dat beter op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's zelf aangeven. Huidige situatie is nogal inconsequent.

Beter laat dan nooit: Bart, hartelijk welkom bij Wikipedia. Veel plezier toegewenst. Ch®is 12 nov 2004 22:56 (CET)

xndr, ik heb je wiu weggehaald om van de cat af te komen(dàt kan natuurlijk niet op míjn pagina ,lol), maar bedankt, ik heb er veel gemak van gr.B kimmel 13 nov 2004 22:50 (CET)

Goede bijdragen

Hallo Bart, ik wil je graag laten weten dat ik je bijdragen, met name op het terrein van biologie erg goed vind. Pluim. Taka 14 nov 2004 13:03 (CET)

Nou bedankt! U kunt het weten, gezien de biologie-studie. Iets met herpetologie toevallig? Net heb ik deze geplaatst; pijlgifkikker. Gr B kimmel 14 nov 2004 19:55 (CET)

Nee, niet speciaal herpetologie, maar ik mis iets over waarom ze "pijlgifkikkers" heten (even uit mijn hoofd): Z-Amerikaanse indianen gebruik(t)en ze om giftige pijlen te maken. Ten behoeve daarvan werden de kikkers gevangen en boven een vuurtje geroosterd. Het gif droop er dan uit en werd opgevangen. Taka 15 nov 2004 02:34 (CET)

Ha Bart, je bent een indrukkende lijst artikelen aan het produceren. Goed dat de biologie een impuls krijgt. Graag zou ik Wikipedia:Taxobox gebruikershandleiding onder je aandacht willen brengen. Na uitgebreide discussie is er grotendeels overeenstemming ontstaan over het uiterlijk van de taxobox (momenteel wordt in de Kroeg nog wel gediscussieerd over Latijnse namen en cursief lettertype). Aangezien jij een sterk afwijkende vorm gebruikt zal die later hoogstwaarschijnlijk gewijzigd gaan worden. Een praktijktoepassing vind je o.a. bij Bosbeekjuffer Pethan 22 nov 2004 14:40 (CET)

Europese_naaktvingergekko is correct. Helaas kan ik je niet helpen met de foto's. Zelf ben ik ook naarstig op zoek naar Libellen, want de foto van zo'n dier zegt meer dan honderd woorden :) Pethan 22 nov 2004 15:39 (CET)

In de serie

zeetakje. Taka 15 nov 2004 02:27 (CET)

Redirect

Het heeft geen zin een redirect aan te maken naar een (nog) niet-bestaand artikel... :-) Puck 25 nov 2004 16:53 (CET) ...maar kan natuurlijk wel als direct daarna het artikel geplaatst wordt... :-) 25 nov 2004 16:55 (CET)

Antwoord

Zoals ik op mijn overlegpagina heb gezet, reageer ik ook daar, maar voor de zekerheid heb ik ook hier nog maar even een berichtje geplaatst :-) Zie: Overleg gebruiker:Puckly#Beschermingsstatus - Puck 2 dec 2004 19:01 (CET)

---

Heb je het artikel over het Debat tussen evolutionisten en creationisten gelezen? Ik heb er zelf nogal wat tijd in gestoken (en ben van plan er nog aan te schrijven, dus ik voel mij nogal in mijn gat gebeten door zo'n negatieve reactie Driewerf 5 dec 2004 22:39 (CET)

Bot

Ik heb het (ook vantevoren) gelezen en het spijt me dat mijn reactie nogal bot overkwam, en ik had geen idee dat iemand er veel tijd in heeft gestoken, maar ik ben nu eenmaal tot de conclusie gekomen, alle argumenten wikkend en wegend, dat het creationisme simpelweg een niet algemeen geaccepteerde wetenschap is. Mischien moet ik het zo formuleren. Het is zeker geen persoonlijke aanval, omdat ik immers niet weet wie er achter een naam zit. Ik ben er niet zo één die alle persoonsgegevens en geschiedenissen afgaat; ik reageer op wat ik lees. B kimmel 5 dec 2004 22:54 (CET)

Het artikel zoals het oorspronkelijk was geschreven was inderdaad een platform voor het creationisme. Hierdoor ontstond een heftige discussie, velen die ervoor pleitten het te verwijderen. Ik heb daar ook verscheidenen keren voor gepleit. Maar rond 10-13 november heb ik een bocht gemaakt: er is rond dit hema voldoende materiaal dat om een boeiend en wetenschappelijk toch correct artikel te geven (de apenprocessen , het debat met Wilberforce etc). Ik ben dan dat historisch overzicht beginnen schrijven. Ik denk dat zeker dat overzicht (mogelijk onder een andere titel) zijn plaats verdient in Wikipedia. Sindsdien lijken ook beide partijen het eens met de vorm dat het artikel nu aan het aannemen is. Geen haar op mijn hoofd denkt er echter aan het creationisme ook maar een fiezeltje geloofwaardigheid te geven. Vandaar mijn nogal gebeten reactie. Driewerf 6 dec 2004 15:49 (CET)

Commons

Hallo Bart, ik zag dat je net een plaatje van de Duitse wikipedia ge-upload hebt. Dat was eigenlijk niet nodig en dus zonde van het werk want dat plaatje staat al op Commons: [1] Maar hoe dan ook, bedankt voor al je bijdrage aan allerlei biologische onderwerpen. Robotje 17 dec 2004 12:29 (CET)

Je hebt gelijk, maar op commons staat Chamealeon ipv Chamaeleon en ik vindt Commons sowieso nogal schraal; 0 resultaten op 'lizard' is niet best. Is het niet zo dat alle plaatjes die op Wiki staan, ook op Commons gezet kunnen worden? Dan zet ik alles op Commons, en kunnen ze hier weg, maar ik ken het beleid op dit gebied niet zo. Kun je trouwens ook een foto voor verwijdering nomineren mocht ik een dubbele tegenkomen? B kimmel 17 dec 2004 12:46 (CET)

Oeps, een hoop vragen in 1 keer. Tot voor kort was het aantal plaatjes op Commons inderdaad erg mager, maar ik heb het idee dat dat nu snel beter wordt maar het blijft nog wel wat behelpen. Zoiets als van 1% naar 20% (ik noem zomaar wat percentages), dat is een grote verbetering, maar dan zijn ze er nog steeds niet. Als ik het goed heb, is het inderdaad de bedoeling dat in de toekomst plaatjes bij voorkeur/alleen nog maar bij Commons staan. Aangezien van niet alle plaatjes bij de verschillende talen de status helemaal duidelijk is (fair use, public domain, OK voor niet-commerciële doeleinde, etc.) is er voor gekozen om gericht alleen die plaatjes over te hevelen waarvoor de rechten bekend en in orde zijn. Daardoor duurt het overhevelen natuurlijk wat langer en zullen uiteindelijk niet alle plaatjes meegaan. Aan de ene kant wel jammer natuurlijk, maar aan de andere kant wel zo veilig voor de toekomst van het Wikipedia project. Plaatjes die overgezet zijn, zijn dus lokaal niet meer nodig en zullen t.z.t. dan ook verwijderd gaan worden. Ik neem aan dat daarna de plaatjes die niet overgezet mogen worden eveneens verwijderd zullen gaan worden. Voor gerichte vragen, kun je wellicht beter een topic starten in de kroeg. Groetjes, Robotje 17 dec 2004 13:09 (CET)

Dat je niks vindt op 'lizard' komt ook omdat dieren op commons bij voorkeur via de Latijnse naam gaan... Al moet ik toegeven dat het aantal reptielen en amfibieën inderdaad nog niet al te groot is. - André Engels 2 jan 2005 21:51 (CET)

---

Hé, het spijt me dat ik je 'zogezegd' vervloekt heb, maar ik heb niet gezien dat dat erop stond; ik heb echter gewoon 'Gelukkig nieuwjaar' vervangen door de eigenlijke tekst. Ik wist echt niet dat dat van dat vervloekt daar ook op stond, dus mijn (eigenlijk onterechte) excuses. Verder nog een zeer gelukkig nieuwjaar toegewenst!!Jürgen 1 jan 2005 00:56 (CET)

---

Dag B, Ik heb even wat aan de chinese alligator geschreven omdat ik het over het beest in enkelvoud had en jij over de beesten in meervoud, en dat ging slordig door elkaar lopen. Daarnaar kijkende zag ik dat het artikel zich intern is gaan tegenspreken. In mijn versie vormen ratten de hoofdmaaltijd van het beest, in jouw toevoeging zijn dat schelpdieren en slakken. Het resultaat is dat in het artikel twee hoofdmaaltijden worden genoemd. Nu ben ik geen reptielenspecialist, ik zorg alleen maar dat zo'n beest van de verwijderlijst verdwijnt. Mijn tekst kwam grotendeels van de Engelse wiki, waar hij dus ratten eet. Zou jij er nog eens naar willen kijken, een knoop willen doorhakken en een van beide schotels tot bijgerecht willen degraderen? Bedankt! Hettie van Nes 2 jan 2005 22:22 (CET)

They feed mainly on aquatic invertebrates (mainly snails and mussels for which their dentition is adapted) and vertebrates such as fish. Like all crocodilians, they are opportunistic and will take other prey when available, including rats and ducks.

Deze tekst komt van deze bron die ik als erg betrouwbaar heb mogen ervaren. Een enkele bron zegt natuurlijk niet zoveel, en er zijn inderdaad sites waar helemaal geen weekdieren als voedsel voorkomen bij deze soort zoals deze bron die het hoofdvoedsel in het midden laat.

Omdat er regelmatig vermeld wordt dat Chinese alligators een speciaal aangepaste snuit en tanden hebben voor het eten van mosselen en slakken, zullen ze naar alle waarschijnlijkheid voornamelijk weekdieren eten. Ik heb het een ietsje aangepast, want dat van de tanden stond er nog niet bij.

Een echte tegenspraak kan ik niet vinden in W En, er staat wel dat ratten worden vergiftigd die ze dan eten maar als het hoofdbestandsdeel van het menu worden ratten niet genoemd. Gr Bart B kimmel 3 jan 2005 12:11 (CET)

Schildpadden

Beste Bart, zoals je ziet ben ik bezig met de schildpadden. Niet dat ik nou speciaal in schildpadden geïnteresseerd ben. Mijn bemoeienis is vooral ingegeven door nieuwe pagina's die niet of nauwelijks zijn gelinkt aan bestaande pagina's. Velen hebben opgemerkt dat jij druk bezig bent nieuwe artikelen te schrijven over amfibieën, reptielen (gekko's, hagedissen, schildpadden) etc. Ga svp zo door. Het stoorde mij dat deze pagina's nauwelijks gelinkt zijn. Vandaar dat ik daar maar mee begonnen ben. Hetzelfde heb ik bijvoorbeeld in de herfst gedaan bij nieuwe artikelen over paddestoelen. HenkvD 22 jan 2005 14:55 (CET)

Hallo B Kimmel, Ik weet niet waarom je de Echte Hagedissen verenkelvoudigd hebt. Nodig is dat niet zie bijv.Wikipedia:Het_benoemen_van_een_pagina#Meervoud. Wel een puntje is dat hagedis in het Nederlands een kleine letter heeft (alle soortnamen hebben dat) Jcwf152.1.193.141 31 jan 2005 19:02 (CET) P.S. oeps dat laatste was dus mijn fout, niet de jouwe, sorry.

Ik was er ooit op gewezen dat enkelvoud beter was, maar hoe zit het eigenlijk met slangen of slang als categorie?B kimmel 31 jan 2005 19:10 (CET)

Helemaal duidelijk is dat niet. Ik denk dat het slang is in huis-tuin-en-keuken gebruik, maar als Nederlandstalige naam van een biologische orde of zo is slangen gerechtvaardigd. Jcwf

Erpeton tentaculatum

Hallo Bart, bij het nalopen van de weespagina's (pagina's waar geen enkel ander artikel naar linkt) kwam ik Thaise visslang (Erpeton tentaculatum) tegen. Bij het artikel Colubridae staat wel een regel

Erpeton tentaculatum - Tentakelslang

Het lijkt me dat 'Tentakelslang' òf een verkeerde naam (en dan moet dat dus aangepast worden in 'Thaise visslang') òf het is een andere naam voor hetzelfde beestje (en dan is een redirect naar 'Thaise visslang' gewenst). Graag even naar kijken. Robotje 3 feb 2005 02:06 (CET)

Het is veranderd op colubridae, maar Nederlandse namen van reptielen zijn soms gewoon niet helemaal duidelijk dus ik zal ongetwijfeld wel eens een soort benoemen waar discussie over ontstaat. Sommige soorten heb ik beschreven, maar zijn nooit op Wiki terecht gekomen omdat er geen enkele nl naam voor is, en ze daarmee niet geschikt zijn voor Wiki denk ik.B kimmel 3 feb 2005 16:45 (CET)

Bedankt voor de snelle actie. Ik dacht al dat het zoiets zou zijn (via Google kon ik amper informatie vinden over 'tentakelslang' of 'Thaise visslang'). Hoe dan ook, die lijst met weespagina's is weer eentje korter en het artikel 'Thaise visslang' maakt nu een betere kans om door gebruikers en zoekmachines gevonden te worden. Robotje 4 feb 2005 06:06 (CET)

De tentakelslang (ofwel 'tentacled snake' of vissende slang) is wel degelijk een aparte soort, nl. Erpeton tentaculatum. Deze slang, die twee kleine uitstulpingen, op zijn neus heeft, is inderdaad nog vrij onbekend, maar bestaat dus wel degelijk. Ik vind de naam 'Thaise visslang' echter niet juist; E. tentaculatum staat al lang bekend als de tentakelslang. Het wordt er niet duidelijker op als je het verandert naar thaise visslang.

Ik heb de soort Erpeton tentaculatum nooit 'ontkend' ;) , maar er zijn kennelijk meerdere Nederlandse namen voor deze slang. Tentakelslang is idd bekender, ik zal er eens naar kijken, bedankt B kimmel 2 feb 2006 18:50 (CET)

Nieuwe categorieën

Bart, ik zag dat je zojuist nieuwe categoriën hebt aangemaakt. Twee daarvan nl: Categorie:Amerikaanse pootloze hagedis en Categorie:Schubpoothagedis zijn erg specialistisch, waarin naar mijn verwachting slechts 1 of 2 artikelen in zullen komen. Ik zou je willen vragen om niet meer van zulke specialistische categoriëen aan te maken. Eventuele reactie graag hieronder vermelden. HenkvD 6 feb 2005 20:22 (CET)

Je hebt helemaal gelijk, 80 % van alle bekende soorten valt onder bekende families; leguanen, kameleons enzo. Maar dan zou ik de overige 20% naar 'reptiel' moeten laten (blijven) linken, dat lijkt me ook niet consequent. Samengevat: de categorieën hangen samen met de families, wat doen we met de kleinere families. Overigens bedankt voor alle aanpassingen, zoals duidelijk mag zijn ben ik zelf ook begonnen om een en andere beter(?) in te delen.B kimmel 6 feb 2005 20:27 (CET)

Je kunt de overige artikelen ook onder Categorie:Hagedis laten vallen! HenkvD 6 feb 2005 20:32 (CET)

Soorten onder families waarvan het niet waarschijnlijk is dat er op korte termijn meer dan 10-15 artikelen bestaan zal ik onder cat:hagedis linken, dat is inderdaad beter. Dat lijkt me een redelijk bestaansrecht voor een categorie.B kimmel 6 feb 2005 20:38 (CET)

De Categorie:Amerikaanse pootloze hagedis, Categorie:Schubpoothagedis en ook Categorie:Gordelstaarthagedis heb ik zojuist leeg gemaakt en voor verwijdering genomineerd. HenkvD 7 feb 2005 20:39 (CET)

Muis-vraagje

Op de pagina Woelmuis staat:

Aardmuis (Microtus agrestis)

:

Veldmuis (Microtus arvalis)

Echter zowel het artikel 'aardmuis' als 'veldmuis' staat als Latijnse naam 'Microtus agrestis'. Dus dan lijkt me dat òf die Latijnse naam aangepast moet worden in het artikel 'veldmuis' òf dat beide artikelen over de 'aardmuis' gaan en dus samengevoegd moeten worden waarna het artikel veldmuis verwijderd kan worden. Kun je daar eens naar kijken? Bij voorbaat dank. Robotje 23 feb 2005 08:30 (CET)

Het is nu verbeterd, veldmuis was inderdaad niet juist, het zijn wel twee verschillende soorten. Arvalis betekent overigens uit het gecultiveerde land, en agrestis betekent wild. Gr. B kimmel 23 feb 2005 13:12 (CET)

Bedankt voor de snelle actie. Robotje 24 feb 2005 00:54 (CET)

Foto

Mooi, die foto van de grijze roodstaart. Ik heb zelf een aantal pogingen gedaan om een afbeelding ergens in te zetten en dat ging steeds fout. Ik heb er voorlopig het geduld niet meer voor maar de grijze roodstaart heeft nu tenminste een gezicht:) Apampakai 27 feb 2005 17:09 (CET)

Gewoon afkijken van een ander artikel en even knippen en plakken, doen we allemaal hier;) Op Commons staan trouwens nog meer foto's zie deze link.B kimmel 27 feb 2005 17:16 (CET)

Afbeeldingen

Als je een afbeelding van de Engelstalige, of een andere, Wikipedia overneemt, graag ook auteurs- en licentie-info kopieren! - André Engels 3 mrt 2005 19:02 (CET)

Ok, hebben we daar sjablonen voor of gewoon even typen? Ik zal binnenkort alle foto's eens nagaan.B kimmel 3 mrt 2005 19:05 (CET)

Hoe groot kan de Japanse reuzensalamander worden?

"bijna twee meter" volgens de tekst in Pacifische reuzensalamander en "tot anderhalve meter" volgens de tekst in Modderduivels. De eerste tekst is van jou, de tweede van mij. Kunnen we het met elkaar in overeenstemming brengen? Ik heb de anderhalve meter ergens gelezen. Ik neem aan dat hetzelfde geldt voor jou wat betreft de bijna twee meter. Taka 3 mrt 2005 21:47 (CET)

Nou, de meningen verschillen nogal over dit beest...volgens mijn bron was het 1,7 meter, wat ik tot 'bijna twee meter' heb overdreven, veel andere spreken over gemiddelden van 70-80 cm, uitschieters van 150, 160 cm en records van 180cm. Ik heb de Pacifische reuzensalamander verbeterd en zal over de japanse eens een artikel schrijven, dan ga ik het eens uitzoeken, lukt nog wel dit weekend. Mooie foto's heb ik al gevonden. B kimmel 4 mrt 2005 17:19 (CET)

Twijfel

Zou je deze anonieme wijziging kunnen nakijken, ajb. Ik heb twijfel:

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Spaanse_watersalamander&curid=117679&diff=0&oldid=0&rcid=549099

Bedankt, pjetter 6 mrt 2005 22:04 (CET)

Anonieme gebruiker? Kijk maar eens goed....Af en toe wordt ik afgemeld op de een of andere manier. B kimmel 6 mrt 2005 23:09 (CET) PS; Je hoeft geen twijfel te hebben, de verandering van Triturus naar Lissotriton is op beide pagina's kort vermeld.

Kleine wijziging

Zou je "grote" wijzigingen niet willen markeren als Kleine wijziging? In de Recente wijzigingen kun je namelijk dit soort wijzigingen uitzetten, maar dan vallen jouw grote wijzigingen dus ook niet op... Puck 12 mrt 2005 00:44 (CET)

Oh, welke dan?B kimmel 12 mrt 2005 01:09 (CET)

Nieuwe artikelen bijvoorbeeld... Hoe kan een nieuw artikel nu een Kleine wijziging zijn? Oh, wacht... ik zie nu dat dat redirects zijn (stond niet in de samenvatting); die markeer ik zelf ook als kleine wijziging :-)

Maar bijvoorbeeld ook: [2]

Heb je toevallig Dit is een kleine wijziging automatisch aangevinkt? Ik vergat soms ook deze uit te zetten...

Puck 12 mrt 2005 09:58 (CET)

Compliment

Bedankt voor je compliment, Bart. Jouw artikelen mogen er ook zijn! :-) Rex 12 mrt 2005 11:42 (CET)

Kroegopmerking

Hallo Bart, een kroegopmerking is het, en zo moet je het ook opvatten. Mr. Drs. T. heeft nog maar heel weinig laten zien, hij is beter in overleg en kroegen als in artikelen. Laat een persoon jouw plezier in Wikipedia niet ontnemen. Veel succes verder en ik hoop nog veel van je te zien. pjetter 12 mrt 2005 23:14 (CET)

Idem - Ad 12 mrt 2005 23:19 (CET)

Laat je niet wegjagen door een troll, ik vind het juist geweldig al die artikelen (maar ik ben dan ook bioloog). Taka 13 mrt 2005 00:46 (CET)

idem (ook al ben ik dan geen bioloog) ;-) oscar 13 mrt 2005 00:50 (CET)

je hebt veel werk verzet, dat wordt gewaardeerd. laat je niet kisten door stuurlui aan wal.Apampakai 13 mrt 2005 01:36 (CET)

Bart, je bijdragen worden kennelijk niet alleen door mij gewaardeerd. Negeer de opmerking van Drs. T. en blijf wikiplezier houden zodat wij nog veel plezier kunnen beleven aan jouw artikelen. Chris 13 mrt 2005 03:02 (CET)

Ik sluit me hier volledig bij aan (zie mijn vorige opmerking op deze pagina). Rex 13 mrt 2005 03:06 (CET)

Absoluut, in de kroeg en op overlegpagina's wordt van alles geroepen, vooral het goede werk voortzetten, graag! Flyingbird 13 mrt 2005 09:09 (CET)

Blij te lezen dat je je niet uit het veld hebt laten slaan:) Groet, Apampakai 13 mrt 2005 20:11 (CET)

Ach ja de kroeg... Als reptielen, maar zeker ook insectenfanaat vindt ik het toch jammer dat het zo gelopen is, iemand die al enkele decennia met insecten werkt heeft wel wat te doen hier. Hij is vertrokken zo te zien maar als ie weer terugkeert beginnen we wel opnieuw, al denk ik dat de kloof van dertig jaar onderwijshervorming misschien wat groot is.B kimmel 13 mrt 2005 20:39 (CET)

Porthidium

Je hebt welkom geplaatst op Porthidiums gebruikerspagina... C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 2 apr 2005 13:50 (CEST)

Dom van mij en het verplaatsen ging ook al fout, maar nu is het gefixt, bedankt. -B kimmel 2 apr 2005 14:45 (CEST)

Graag gedaan, geen dank. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 2 apr 2005 14:47 (CEST)

Gifkikker

Ik kwam nog een gifkikker tegen bij commons, misschien heb je nog wat in het archief over de blauwe spijkerbroek gif kikker, lol ;) -xndr 4 apr 2005 22:41 (CEST)\

Top! Het is overigens een aardbeikikker, ik heb de foto meteen geplaatst. B kimmel 5 apr 2005 01:13 (CEST)

Kan je deze gouden kikker ook nog een plaatsje geven?

Waarom vindt jij ze altijd wel en ik niet ;). Meteen geplaatst natuurlijk op Cubaanse boomkikker.

Weet je nog een schidpadopvang voor deze knaap. Het schijnt een Grootste doosschildpad of Amerikaanse doosschildpad te zijn. -xndr

Die had ik al staan op Gewone doosschildpad. Groetjes B kimmel 10 apr 2005 11:21 (CEST)

Ok. Als ik Terrapene carolina als zoekterm gebruik wordt het artikel niet gevonden. Toch zou dat wel moeten want de naam komt in het artikel voor. Je hebt zelfs een redirect gemaakt zie ik nu. Grt, xndr

Kikkervisje, kikkerdril

Beste Bart,

Zeer goede uitbreidingen van kikkervisje en kikkerdril. Mijn complimenten!

Rex 26 apr 2005 20:02 (CEST)

It's in the name... ;)B kimmel 26 apr 2005 20:06 (CEST)

Enkelvoud

Zie: Wikipedia:Het_benoemen_van_een_pagina#Meervoud 🙂 Puck 1 mei 2005 18:39 (CEST) Zie overigens ook: Overleg:Slangen#Verwijderen

Adderringslang

Hallo Bart, een anoniem beweert dat de adderringslang niet giftig is: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Adderringslang&curid=112641&diff=0&oldid=0&rcid=850829 . Zou je dat kunnen nakijken of dat goed is? Merci pjetter 14 mei 2005 13:41 (CEST)

Het klopt, geen enkele Natrix-soort is giftig, mijn fout. Het stomme is dat het in de laatste zin wel correct staat. B kimmel 14 mei 2005 14:02 (CEST)

Schildpaddenfamilies

Bedankt voor het toevoegen van informatie bij Emydidae etc.! Ik vond het niet handig dat al die pagina's beginnetjes waren. Ucucha 15 mei 2005 16:53 (CEST)

wantsen

Zal ik eens een anatomiepagina wantsen maken, zoals voor die kever laatst? Het heet vaak allemaal net weer even anders dan bij kevers. Evanherk 5 jun 2005 09:52 (CEST)

Wat zal ik antwoorden; "Nee doe maar niet" ;P. Dat lijkt me natuurlijk een zeer goed idee! Wat ik zo ongeveer wil doen de komende tijd heb ik hier gezet voor het overzicht. Ik hoop op {commons} voor de foto's, er zijn al wel een paar bruikbare voor een aantal soorten die ook alvast daar neerzet. Commentaar, aanvullingen en correcties zijn natuurlijk van harte welkom. B kimmel 5 jun 2005 16:38 (CEST)

Congo

Hoi Bart, zou je kunnen verduidelijken om welke Congo (Republiek/Democratische Republiek) het gaat op Aardpython, Afrikaanse slanghagedis, Bruine banaanrietkikker enHoefijzerkikker? Jelle|overleg 28 jun 2005 09:52 (CEST)

Pacifische reuzensalamander

Op Pacifische reuzensalamander staat dat het dier Dicamptodon ensatus heet. Als ik echter een beetje rondkijk, dan is de Engelse naam voor Dicamptodon ensatus "California giant salamander", ook bij de link die in het artikel staat ([3]. Er is ook een dier dat "Pacific Giant Salamander", maar dat is Dicamptodon tenebrosus.

Voor een overzicht zie bijvoorbeeld hier. Ik weet niet goed welk dier er in het artikel is beschreven. Weet jij het nog? Taka 31 jul 2005 11:36 (CEST)

Mm.. da's een leuke. De hier beschreven soort is zeker weten D. ensatus. Maar de foto-link op het artikel zegt Formerly called Pacific Giant Salamander, een oude naam dus. Althans in het Engels, de Duitsers houden wel Pacifische rs aan. Ook weet ik niet of de Nederlandse naam wel zomaar meeverandert na een Engelse naamwijziging? In ieder geval bedankt voor de oplettendheid, ik ga het wat verduidelijken.

Als excuus; op livingunderworld heet D. ensatus bij de opsomming bovenaan Pacifische reuzensalamander(?), maar niet bij het onderstaande artikel, weer wel als alternatieve naam. Ook D. tenebrosus heet bovenaan ineens Californische reuzensalamander, dus ik ben in elk geval niet de énige die erin stinkt. B kimmel 31 jul 2005 12:32 (CEST)

Aah, er is dus iets geks gebeurd met de naamgeving, dat verklaart het. Het is verder ook wel een speciaal geslacht, voor zover ik kon zien, is er maar één genus in de familie, met vier soorten. Wat betreft Nederlandse namen is er weinig over te vinden. Vertalen is wel een optie, maar wordt het dan "Californische reuzensalamander" of "Californië reuzensalamander" of "California reuzensalamander". Geens van drieën geeft ook maar een enkele hit op google. Hoe ga jij met Nederlandse namen om in dergelijke gevallen? Taka 31 jul 2005 12:54 (CEST)

Gewoon beschrijven maar, namen verzinnen is wel makkelijk maar ik heb natuurlijk geen autoriteit. Wat vindt je van m'n oplossing op pacifische reuzensalamander? B kimmel 31 jul 2005 13:13 (CEST)

Muurhagedis

Ha Bart,

op vakantie bij de Moezel nam ik onderstaande foto. Na wat vergelijking denk ik dat het een muurhagedis is. Denk jij dat dit klopt? Alvast bedankt voor de moeite Pethan 8 aug 2005 19:57 (CEST)

Inderdaad, ik durf er in elk geval een bak bier op te zetten van wel! Bij hagedissen geven de kopschubben vaak uitsluitsel en deze zijn erg goed te zien, zowel de bovenkant als zijkant, zie bv. deze site. Goede foto trouwens, hij lijkt een beetje op deze afbeelding vanwege de achtergrond. - B kimmel 8 aug 2005 21:53 (CEST)

Vespa

Hallo B kimmel, kan je misschien even kijken of ik de doorverwijspagina Vespa goed heb gemaakt? Hiernaar wordt gelinkt vanaf diverse wespen. Het was een artikel over de scooter. Groeten, Elly 11 aug 2005 21:39 (CEST)

Sorry voor de wat late reactie vanwege een werkvakantie, ik heb het iets veranderd omdat er meerdere wespengeslachten zijn, -B kimmel 19 aug 2005 15:46 (CEST)

Zeeslangen

De pagina Gewone platstaart heeft een rode link naar Hydrophiidae terwijl er wel een pagina Zeeslangen bestaat. Moet Hydrophiidae een redirect worden naar Zeeslangen of moet zeeslangen verplaatst worden naar Hydrophiidae. Of zijn het verschillende begrippen? Groeten, Marco Roepers 24 aug 2005 20:24 (CEST)

Het is wel dezelfde groep beesten maar de ene term is verouderd, foutje van mij zo te zien. Het zit zo; de zeeslangen vormen (tegenwoordig) een onderfamilie van de gifslangen. Althans volgens EMBL, die ook door de anderstalige wiki's als referentie wordt gebruikt. Als het een familie is, schrijft men Hydrophiidae, een onderfamilie als Hydrophiinae. Vroeger werden de zeeslangen wel als een aparte familie beschouwd (met dae aan het eind) maar er is nog steeds onduidelijkheid waar deze groep in te delen. Ik heb de redir gemaakt en het artikel aangepast, bedankt voor de reactie. Vgr, B kimmel 24 aug 2005 22:35 (CEST)

Gladde slangen

Gladde slangen is verwijderd. Overigens kan je ook de titel van de redirect wijzigen, dan kan je de pagina wel daarnaartoe hernoemen. Ucucha (overleg) 1 sep 2005 19:42 (CEST)

Nog gefeliciteerd, en bedankt voor de wijziging. Bevalt het een beetje, moderator?B kimmel 1 sep 2005 19:44 (CEST)

Prima :-). Ucucha (overleg) 1 sep 2005 19:45 (CEST)