83.81.123.229

Hallo, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.800 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Conventies

Hallo nieuwe gebruiker. Fijn dat je een bijdrage wilt leveren aan dit geweldige project. Als ik zo vrij mag zijn heb ik wel even een paar kleine opmerkingen. Ten eerste zijn de artikelen nogal karig. Dat kan natuurlijk zijn omdat er maar weinig over te vertellen. Wat ik er echter sowieso al aan mis is, is wie de soorten voor het eerst beschreef en wanneer. Zonder die informatie staat er evenwel voldoende in het artikel voor behoud dus echt zorgen moet je je daar niet over maken. Verder zou ik je willen vragen om bij de aanmaak van nieuwe artikelen de conventies in acht te nemen. Zo staat bij jouw artikelen telkens het onderwerp niet dikgedrukt en voegde je alle artikelen toe aan een niet bestaande categorie. De normale volgorde is: eerst de categorie aanmaken en dan pas (al dan niet bestaande) artikelen eraan toevoegen. Verder doet het me veel plezier dat je de moeite hebt willen nemen om deze artikelen aan te maken en ik wens jou dan ook veel plezier met het bijdragen aan Wikipedia. EvilFreD (overleg) 11 feb 2014 19:50 (CET)

Triniochloa gracilis

Hallo anonieme gebruiker, ik heb je artikel Triniochloa gracilis ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Het betreft slachts een zin met taalfout Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! MoiraMoira _overleg 12 feb 2014 17:08 (CET)

Hetzelfde geldt voor Triniochloa stipoides. MoiraMoira _overleg 12 feb 2014 17:11 (CET)

Kunt ualstublieft stoppen en eerst uw artikelen afschrijven voor u verder gaat? MoiraMoira _overleg 12 feb 2014 17:13 (CET)

Alle pagina's, en dat zijn er nogal wat, bevatten ook een verkeerd kopniveau, h3 in plaats van h2. ErikvanB (overleg) 12 feb 2014 17:30 (CET)

Bedankt voor de opmerking. Ik ga het meteen aanpassen.

Beoordelingsnominatie van o.a. Triniochloa micrantha

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Triniochloa micrantha door MoiraMoira, Onderzeebootbestrijding door ErikvanB, Toxopeia door MoiraMoira, Myrsila door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140212 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 13 feb 2014 01:02 (CET)

Ultrakort

Dag anonieme gebruiker, ik zie dat je op 11 en 12 februari een flink aantal artikeltjes over organismen hebt aangemaakt. Wat opvalt is dat ze ultrakort zijn, geen taxobox bevatten, en meestal niet meer informatie geven dan dat soort zus-en-zo een soort uit familie die-en-die is. Daarnaast bedien je je van de niet bestaande termen "taxonomische soort", "taxonomisch geslacht", "taxonomische familie", enzovoort. Wat is er mis met "soort", "geslacht", "familie", etcetera?

Enkele van deze "artikelen" zijn inmiddels voorgedragen ter beoordeling, en zullen verwijderd worden als er na twee weken niet iets beters van is gemaakt. Steekproefsgewijs heb ik nog geen enkel artikel gevonden dat wél zoveel informatie bevatte dat het behouden zou kunnen blijven, en ik vrees dat zonder verder ingrijpen, het merendeel van het werk voor niets zal blijken te zijn geweest.

Je hebt maar twee dagen onder dit (dynamische) IP bijgedragen. Heb je inmiddels een gebruikersnaam? Heb je onder een ander IP verder gewerkt? Laat even wat van je horen.  Wikiklaas  overleg  18 feb 2014 02:28 (CET)

Was u vroeger soms actief als 1geron (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)? MoiraMoira _overleg 18 feb 2014 19:57 (CET)

Ik begin langzaamaan te begrijpen dat je Wikispecies als bron hebt gebruikt. Wikispecies is een mooi project maar geen onafhankelijke en gezaghebbende bron om taxonomische indelingen uit over te nemen. De indeling van groepen (in dit geval vlinders) is daarvoor nog teveel aan verandering onderhevig. Er zijn meer databases die niet helemaal up-to-date zijn maar die worden dan tenminste nog bijgehouden door vaklieden, en niet door amateurs, zoals met Wikispecies wél het geval is.

Als op de Nederlandstalige Wikipedia wordt gediscussieerd over het nut van korte, vaak door een bot aangemaakte, artikeltjes, dan wordt vaak gezegd dat die informatie beter thuis is op Wikispecies. Ik ben het daar niet mee eens, vooropgesteld dat de artikeltjes op Wikipedia meer informatie geven dan er op Wikispecies over te vinden is. Uitsluitend de overzichten van Wikispecies overnemen naar Wikipedia is wat mij betreft dus een slecht idee. Het voegt niks toe (het is immers al op een Wikimedia-project te vinden) en het is geen gezaghebbende informatie, wat bijvoorbeeld een gepubliceerde revisie van een groep doorgaans wél is.

Wat me verder blijkt is dat je eigen taxonomische kennis niet verder reikt dat wat je op Wikispecies kunt vinden; je bent dus niet in staat kritisch naar die informatie te kijken. Dat maakt je nou niet bepaald de aangewezen persoon om hier die korte artikeltjes aan te maken. Zoals je misschien inmiddels aan de geschiedenis van veel van de door jouw begonnen pagina's hebt kunnen zien, bezorg je er een paar andere gebruikers handenvol werk mee. Goed als je de encyclopedie verder wilt uitbreiden maar een heel slecht idee om dat te doen op een manier die vooral anderen dan jouzelf handenvol werk oplevert. Mijn tip hier is om je eens te concentreren op een heel klein aantal artikelen en die zo perfect mogelijk te maken. Daarbij kun je de hulp en de feedback vragen van gebruikers als Joopwiki, Lymantria, Grashoofd, Natuur12 en van mij. Zie dan eerst de fijne kneepjes eens onder de knie te krijgen zodat je voldoende geïnformeerd bent om klaar te zijn voor het op grotere schaal aanmaken van artikelen. Er gaat op dit moment domweg nog veel te veel verkeerd.  Wikiklaas  overleg  18 feb 2014 22:21 (CET)