213.10.202.20

Hallo, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.162.651 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Stefan Paas

Onwelgevallige informatie, zeker als die van bronnen is voorzien, is ook informatie. Zomaar dingen verwijderen uit artikelen is zeker niet de bedoeling. Gelieve daar rekening mee te houden. Dank. Kleuske (overleg) 7 sep 2013 11:52 (CEST)

Info is inmiddels verouderd en betreft 1 geisoleerde episode die lang achter de rug is. Nogal prominente vermelding zoals nu trekt de bio scheef. Oude koeien blijven toch niet tot in eeuwigheid relevant? 213.10.202.20 8 sep 2013 13:12 (CEST)

Wikipedia is een encyclopedie, geen CV, geen kerklaadje en geen nieuwssite. Oude... Wat zeg ik? Zelfs prehistorische koeien zijn relevant. Kleuske (overleg) 8 sep 2013 13:44 (CEST)

Een encyclopedie vermeldt geen geïsoleerde feiten, want dan kunnen we wel aan de gang blijven. Logisch is: of je maakt deze bio zo lang als twee armen en je verzamelt alle trivia die je kunt vinden, of je haalt dit ene dingetje eruit, zodat het normale info bevat. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.10.202.20 (overleg · bijdragen) 8 sep 2013 15:47‎

Inmiddels heb je voor de tweede maal exact dezelfde tekst verwijderd. Ik heb deze weer teruggeplaatst omdat je kennelijk niet op de hoogte bent van de Wikipedia-gewoontes. Gelieve dit onderwerp nu verder met rust te laten.Fosburyflop (overleg) 9 sep 2013 09:39 (CEST)

De tekst is, zoals meermalen gezegd, verouderd en het trekt de bio scheef. Immers, als elk feit uit een lang vervlogen verleden relevant is, dan kunnen we wel aan de gang blijven. Opschoning van trivialiteiten maakt een encyclopedie bruikbaarder. Aangezien dit geen poging is tot vandalisme, verzoeke de verwijdering voortaan ongedaan te laten.213.10.202.20 9 sep 2013 12:54 (CEST)

Nee, dit is belangrijke info, en we vermelden zelfs de oerknal, dus dit blijft staan. Fosburyflop (overleg) 9 sep 2013 17:53 (CEST)

Als je uitgaat van goede wil van anoniem, dan zie je argumenten die op zich best valide kunnen zijn. Hij of zij heeft oog voor het aspect balans, en dat siert de gebruiker. Die argumenteert naar mijn mening ook inhoudelijker dan de ervarenen, die meer in de sfeer zitten van "Zo zijn onze manieren, geloof ons nou maar". Of zijn argumenten er in het betreffende geval toe doen, is een tweede. Je schrijft over een "geïsoleerde periode", "verouderd", "dingetje", "trivialiteiten". Zoals gezegd, dat kunnen valide argumenten zijn om iets te verwijderen (of in te korten). Maar als je de betreffende episode hier weghaalt krijg je het idee dat Paas' weg naar een voor hem belangrijke functie zonder slag of stoot verliep en dat is duidelijk niet het geval. Er werd aangedrongen op niets minder dan het ongedaan maken van zijn benoeming, nota bene door een groep predikanten van de GKV; van binnenuit dus. Dat kun je toch echt geen 'dingetje' noemen, ook al wordt hij in zijn huidige werk niet (zichtbaar) achtervolgd door de kwestie. Zelfs als een hooggeplaatst persoon jaren geleden een studie afrondde die niet direct verband houdt met zijn huidige werk doet dat er toe in diens levensloop als geheel. Dan lijkt een dergelijke 'moeilijke start' mij zéker het vermelden waard. Groet, Apdency (overleg) 9 sep 2013 20:43 (CEST)

Zou je willen stoppen met het plaatsen van externe links in het artikel? De externe links naar sites waar Paas niks mee van doen heeft is niet gewenst. Je bent daar nu al meermalen voor teruggedraaid. Dqfn13 (overleg) 12 jun 2015 12:30 (CEST)

Wil je ze niet steeds weghalen? Ik ben Stefan Paas en de links zijn alleen maar links naar namen die er toch al op staan, om het gebruikersgemak te vergroten.