Overleg Wikipedia:Stemlokaal/De blokpeiling wordt afgeschaft

Assistentie gezocht

De coördinator Tortelduifje zoekt assistentie bij het opstellen van de stemming. Iemand assisteren is iemand bijstaan. Assistentie is bijstand. Hier kunnen ideeën geplaatst worden om de coördinator te helpen. Tortelduifje (overleg) 14 aug 2023 10:31 (CEST)

Waarom direct naar een stemming? Gebruikelijke procedure is: beginnen met overleg, is het iets wat speelt of niet en heeft een peiling/stemming überhaupt zin? Indien er animo lijkt te zijn voor een peiling/stemming, dan zet je een peiling op. En op basis van de uitslag van de peiling zet je dan een stemming op. Mbch331 (overleg) 14 aug 2023 10:55 (CEST)

@Tortelduifje: Ik interpreteer de uitspraak van de ArbCom inzake het organiseren van peilingen en stemmingen door Tortelduifje zo dat assistentie zoeken zoals de ArbCom voorschrijft NIET betekent 'een stemming opzetten en dan een wiki-breed discussieforum opzetten'. Het wordt dan ook niet geaccepteerd dat deze stemming (en ja, waarom niet eerst een peiling) op is gezet zonder overleg, voorbespreking en/of assistentie. Ik wil dan ook het advies dat de ArbCom Tortelduifje meegaf hier graag expliciet herhalen We roepen Tortelduifje op zich weer toe te leggen op de inhoud van de encyclopedie.. Iedere voortzetting van Tortelduifje aan de discussie op deze overlegpagina én aan de projectpagina anders dan het verwijderen van deze stemming zal worden beschouwd als een overtreding van lopende ArbCom-uitspraak. Het lijkt me duidelijk dat vervolgens gepaste maatregelen getroffen zullen worden. Ecritures (overleg) 14 aug 2023 11:13 (CEST)

Assistentie in de vorm van advies: Als je denkt dat de blokpeiling afgeschaft moet worden, begin dan eens met een overzicht van alle problematisch verlopen blokpeilingen. Mocht dat echt een onwerkbaar lange lijst worden dan kun je wellicht volstaan met alleen die van het afgelopen jaar. Dan hebben de stemmers ook in de gaten hoe dringend hier iets aan gedaan moet worden. LeeGer 14 aug 2023 11:21 (CEST)

Onvermijdelijke kritiek

Kritiek zal er zijn. Hier kan kritiek geplaatst worden waarmee coördinator Tortelduifje zijn stemvoorstel eventueel kan verbeteren. Tortelduifje (overleg) 14 aug 2023 10:31 (CEST)

Welk probleem wordt hier opgelost?

We gaan nu iets afschaffen (indien het voorstel wordt aangenomen), wat amper gebruikt wordt en wat niet voor problemen zorgt. Welk probleem proberen we hiermee op te lossen? Mbch331 (overleg) 14 aug 2023 10:50 (CEST)

We? N=1: Tortelduifje probeert een probleem van Tortelduifje op te lossen  →bertux 14 aug 2023 11:00 (CEST)

Aan Mbch331 het verzoek om als moderator naar de lopende ArbCom-uitspraak te kijken en deze tegen de de huidige gang van zaken te leggen. Ecritures (overleg) 14 aug 2023 11:14 (CEST)

Ecritures, ik ben het zeker eens met je intentie, maar de ArbCom heeft dit in eigen hand genomen. Ik citeer uit de uitspraak van de ArbCom:

De Arbitragecommissie adviseert Tortelduifje met klem om assistentie te zoeken bij het organiseren van peilingen en stemmingen en gaat ervan uit dat deze raad ook opgevolgd wordt. Het in de wind slaan van dit advies kan leiden tot het overgaan tot verdere maatregelen, op te leggen door de Arbitragecommissie.

Deze stemming is gewoon een dikke middelvinger naar de ArbCom, dus ik zal eens kijken hoe ik dat onder de aandacht kan brengen  →bertux 14 aug 2023 11:31 (CEST)

Zeker, maar zie mijn reactie bovenaan. In mijn ogen is hier sprake van een overtreding van de ArbCom-uitspraak (geen assistentie gezocht) en terwijl we het onder de aandacht brengen van de AC en tijdens de duur van het overleg kan de overtredende gebruiker mijns inziens door moderatoren zeker gedwongen worden (door een deelblokkade op de stemmingspagina's) om de aandacht eens te gaan verleggen naar het werken aan de encyclopedie. Hoe zie jij dat @Bertux? (Aanvulling: ik wilde heel even wachten op de reactie van @Tortelduifje) Ecritures (overleg) 14 aug 2023 11:39 (CEST)

Oké, van mij mag er meteen ingegrepen worden. In elk geval heb ik de aandacht van de ArbCom al gevraagd: Overleg gebruiker:RetroDancer#ArbCom en Tortelduifje (permalink)  →bertux 14 aug 2023 11:50 (CEST)

@Ecritures Zou die reactie nog wel komen na "Iedere voortzetting van Tortelduifje aan de discussie op deze overlegpagina én aan de projectpagina anders dan het verwijderen van deze stemming zal worden beschouwd als een overtreding van lopende ArbCom-uitspraak."? LeeGer 14 aug 2023 11:54 (CEST)

Ja zeker: wat mij betreft grijp ik of een andere moderator in wanneer Tortelduifje reageert. Ik was even benieuwd naar reacties van de gemeenschap. Ecritures (overleg) 14 aug 2023 13:22 (CEST)

Ik citeer: 'De laatste blokpeiling vond plaats op 9 januari 2022, de voorlaatste blokpeiling op 21 maart 2019, de derde laatste blokpeiling op 21 september 2016.'Geen veelgebruikt instrument dus. Het argument ' De blokpeiling is meer een populariteitspoll van de betrokken gebruiker' wordt niet onderbouwd. Kortom: welk probleem gaan we nu oplossen? Thieu1972 (overleg) 14 aug 2023 14:10 (CEST)

Het bewerkingsgedrag van Tortelduifje

Ik ben zeer verbaasd en zwaar teleurgesteld dat Tortelduifje dit initiatief neemt. Tortelduifje is in mijn ogen totaal niet bezig is met het opvolgen van de kern van de uitspraak van de ArbCom: Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken#Uitspraak_3 in zijn zaak.

De belangrijkste regel uit de uitspraak in zijn zaak luidt We roepen Tortelduifje op zich weer toe te leggen op de inhoud van de encyclopedie.

Wie echter kijkt naar de bijdragen van deze gebruiker:Speciaal:Bijdragen/Tortelduifje ziet dat er NUL bewerkingen zijn gedaan in de afgelopen tijd die de inhoud van de encyclopedie betreffen. De laatste bewerking die de inhoud van de encyclopedie betreft is van: 22 mrt 2023 12:27 op Tijl Uilenspiegel, 6 maanden geleden!

Ik verzoek zowel @ alle moderatoren als de @ArbCom (ik ping het lid Gebruiker:Labrang die de uitspraak publiceerde) om hier notie van te nemen en onmiddellijk in actie te komen. Saschaporsche (overleg) 14 aug 2023 11:56 (CEST)

Het is maar hoe je de uitspraak interpreteert. Het neerzetten van een stemming en dan om assistentie vragen is niet geheel in strijd met "De Arbitragecommissie adviseert Tortelduifje met klem om assistentie te zoeken bij het organiseren van peilingen en stemmingen en gaat ervan uit dat deze raad ook opgevolgd wordt. Het in de wind slaan van dit advies kan leiden tot het overgaan tot verdere maatregelen, op te leggen door de Arbitragecommissie."

Het doen van nul bewerkingen sinds de uitspraak in de hoofdnaamruimte en toch weer een stemming opzetten schuurt wel met "We roepen Tortelduifje op zich weer toe te leggen op de inhoud van de encyclopedie."

Maar met zulke vage uitspraken, krijg je dit soort gedrag en maakt het voor moderatoren lastiger om in te grijpen. Want wanneer is het een overtreding van de regel? Mbch331 (overleg) 14 aug 2023 12:29 (CEST)

Hebben we perse de arbcom hierbij nodig? Is het niet mogelijk om als moderatoren (als daar consensus over is) gezamenlijk aan Tortelduifje duidelijk te maken dat dit niet de bedoeling is, en er geen stemmingen opgezet mogen worden zonder informele peiling vooraf in bijvoorbeeld de kroeg waarbij een duidelijke meerderheid voor heeft gestemd? LeeGer 14 aug 2023 12:39 (CEST)

In principe is dat niet binnen de bevoegdheden die in WP:RVM staan. En er is een lopende uitspraak waar wij aan gehouden zijn. En die zegt "Het in de wind slaan van dit advies kan leiden tot het overgaan tot verdere maatregelen, op te leggen door de Arbitragecommissie." Mbch331 (overleg) 14 aug 2023 12:42 (CEST)

Ik roep Tortelduifje wel vaker op om zich op de encyclopedie te richten en niet meer met dit soort stemmingen en "problemen" aan te komen zetten. Tortelduifje lijkt doof te zijn voor die oproepen. Ik zie hier een nieuwe Cerkeliste aan komen, die gebruiker was ook alleen maar bezig met de regels die niets met de encyclopedie te maken hebben. Dqfn13 (overleg) 14 aug 2023 13:09 (CEST)

Ik ben van mening - anders dan Mbch331 - dat totdat de ArbCom heeft gereageerd dan wel een definitieve maatregel heeft opgelegd, een deelblokkade (voor het stemlokaal) kan worden opgelegd als tijdelijke maatregel om niet wederom in een eindeloze discussie zonder eind te verzanden. Wat is de mening van de gemeenschap? Ecritures (overleg) 14 aug 2023 13:25 (CEST)

Een tijdelijke maatregel kan wel, maar ik interpreteer de opmerking van LeeGer meer als permanente maatregel, dus zonder terug te gaan naar de ArbCom. Mbch331 (overleg) 14 aug 2023 13:30 (CEST)

Ik interpreteer mijn opmerking meer als een duidelijk signaal richting Tortelduifje dat dit niet de bedoeling is en om te voorkomen dat dit zich blijft herhalen. Op welke manier dat dan ingevuld wordt laat ik aan het korps moderatoren over. LeeGer 14 aug 2023 13:43 (CEST)

In elk geval met Ecritures eens. Deze gebruiker heeft, na alles wat er tot nu toe is voorgevallen, heel sterk het nadeel van de twijfel. Tegen de geest van de arbcomuitspraak ingaan zie ik als een provocatie (en, voor wie die term graag wil horen: een overtreding). Apdency (overleg) 14 aug 2023 13:33 (CEST)

Sinds de stortvloed aan kritiek is er niets meer vernomen van T. Nu dus geen grond voor een blokkade. Een korte, zakelijke reactie is welkom, maar alles waaruit de intentie blijkt om de consensus te negeren is goed voor een tijdelijke deelblokkade  →bertux 14 aug 2023 13:33 (CEST)

De arbitragecommissie heeft kennis genomen van deze ontwikkeling. Om twijfel weg te nemen over mandaten in relatie tot de recente en aangehaalde AC-uitspraak: het staat de gemeenschap en moderatoren vrij stappen te ondernemen die zij nodig achten.
De Arbitragecommissie 14 aug 2023 14:41 (CEST)

Okee. Genoeg is genoeg. Ik stel voor deze voorgenomen stemming af te kappen en het Tortelduifje onmogelijk te maken om WP:S en WP:OL nog te bewerken. Wutsje 14 aug 2023 17:45 (CEST)

We zijn eigenlijk nog aan het wachten tot Tortelduifje deze stemming zelf afblaast. Daarna kunnen we de deelblokkade instellen. Mbch331 (overleg) 14 aug 2023 17:50 (CEST)

Ik ben van mening dat er inmiddels vaak en lang genoeg op Tortelduifje is gewacht en ik heb zojuist een deelblokkadeverzoek ingediend. Wutsje 14 aug 2023 18:01 (CEST)

Ter info: dat is gehonoreerd. Wat te doen met het stemvoorstel waar dit de overlegpagina bij is? Dat die stemming niet doorgaat zal wel duidelijk zijn. Apdency (overleg) 14 aug 2023 20:36 (CEST)

LeeGer heeft er een Nuweg op geplakt, dat legt het probleem bij de mods. Afwachten  →bertux 14 aug 2023 20:42 (CEST)

Prima. Mods zijn er om problematische pagina's te verwijderen. Ik heb op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Direct te verwijderen wel gevraagd om deze overlegpagina te bewaren. Apdency (overleg) 14 aug 2023 20:45 (CEST)

Peiling stopgezet

Aangezien Tortelduifje deze naamruimte niet meer kan bewerken, heb ik deze peiling stopgezet. Als de organisator niet meer bij kan dragen, dan heeft het voortzetten naar mijn mening geen zin meer. Mijn stopzetting is ook een reactie op het verzoek voor versnelde verwijdering van LeeGer. Dqfn13 (overleg) 14 aug 2023 21:31 (CEST)

Prima, zo is het ook opgelost. LeeGer 14 aug 2023 21:39 (CEST)