Overleg Wikipedia:Schrijfwedstrijd/Juryaanmeldingen

Minimumeisen aan juryleden

Het levert wel in meer jaren discussie op, dus laat ik het maar weer oprakelen. Het wordt tijd dat er een profiel wordt opgesteld voor gebruikers die zich als jurylid willen aanmelden. Het zal ook dit jaar wel weer goedkomen, maar als ik zie dat een gebruiker die dit schrijft, nog geen 1000 bewerkingen heeft, waarvan nog geen 400 in de hoofdnaamruimte, en zelf nog gecoached wordt, zich kan aanmelden, dan gaat er iets mis. En dat is zowel sneu voor degeen die zich met de beste bedoelingen aanmeldt, als voor de deelnemers aan de wedstrijd.  Wikiklaas  overleg  29 aug 2014 20:27 (CEST)

Aan wat voor minimumeisen zat je te denken dan? Het aantal bewerkingen hoeft natuurlijk niets te zeggen over iemands capaciteit een tekst te beoordelen. Een vereiste zou wellicht kunnen zijn dat een jurylid zelf een bepaald aantal degelijke artikelen moet hebben geschreven, maar goed, wat is degelijk en wat niet? Lastig. Het feit dat iemand wordt gecoacht hoort natuurlijk ook geen belemmering te zijn om aan alle facetten van de encyclopedie te kunnen deelnemen. Ik snap het punt dat je maakt, maar ik denk dat we er maar vanuit moeten gaan dat het net als voorgaande jaren wel goed komt, zoals je zelf al zegt. Sikjes (overleg) 30 aug 2014 00:33 (CEST)

In een ideale wereld zetelen er alleen gebruikers in de jury die reeds één of meerdere etalageartikelen op hun conto hebben staan. Een etalageartikel schrijven vereist een grote deskundigheid inzake taalvaardigheid, het gebruiken van bronnen, etc. Dat zijn de vaardigheden die een goed jurylid ook moet hebben. Helaas zijn zulke gebruikers dun gezaaid en het wil nu net lukken dat het deze gebruikers zijn die zelf graag deelnemen aan de schrijfwedstrijd. GreenDay2 30 aug 2014 01:22 (CEST)

Er is al wels eens geopperd dat het zelf hebben afgeleverd van een etalage-artikel zeer tot de aanbeveling zou strekken, of het hebben gewonnen van een prijs in de schrijfwedstrijd. In essentie gaat het er natuurlijk om dat iemand zelf behoorlijk goed in staat is om a) te formuleren en b) encyclopedisch te informeren. Ik haal niet voor niets een citaat aan waaruit blijkt dat een kandidaat die zich nu aanmeldt nauwelijks in staat is om vloeiend en grammaticaal correct Nederlands te schrijven. Dat niet iedereen gecoached of gecoacht op dezelfde manier (of volgens de laatste regels) schrijft zal me een rotzorg zijn, maar iemand laten jureren die zelf schrijft: "En ik wil me dan ook vooral zorgen als nieuwe moderator dat niet heel Wikipedia over hoop wordt gezet door mensen die Wikipedia in het honderd willen gooien. Ik zou het ook heel leuk vinden om als moderator Wikipedia nog mooier te maken dan dat hij is," lijkt me een slecht idee. Vat dat samen in een profielschets, en we zijn er, denk ik. Eerlijk gezegd lijkt het me een minder groot probleem als potentiële juryleden zich niet aanmelden omdat ze niet aan de in het profiel gevraagde criteria voldoen, dan wanneer gebruikers zich als jurylid aanmelden hoewel ze zelf nauwelijks in staat zijn om taaltechnisch gezien het ene been voor het andere te zetten. We schrijven hier een encyclopedie en de prijs waarom het hier gaat is er een die gaat over het schrijven van een voor dat doel meer dan acceptabele bijdrage. Dan moeten we niet te laag inzetten. Een zekere eruditie mag van een jurylid best verwacht worden. Nog beter lijkt me een externe, onafhanklijke jury maar omdat die het werk niet gratis zal doen, en ik niet denk dat daar fondsen voor zijn, wil ik zo ver niet gaan.  Wikiklaas  overleg  30 aug 2014 09:35 (CEST)

Alhoewel ik voor het gros in de gedachtengang mee kan gaan denk ik dat, vooral als je voor een iets grotere jury gaat, diversiteit belangrijk is. Uiteraard wat mensen die de opbouw van een artikel goed kunnen beoordelen, wat mensen die sterk zijn in taal en daarna kijken, maar 1 tiener in de jury die kan beoordelen of je als niet-kenner het artikel kan begrijpen en je er dingen van opsteekt (onverlet dat het artikel op het juiste moment best de diepte in mag gaan) hoeft helemaal niet verkeerd te zijn. Dit is een algemene schrijfwetstrijd, dus mensen met inhoudelijke kennis is lastig, maar ik zou me best kunnen voorstellen dat de jury voor de shortlist schrijvers met inhoudelijke kennis vraagt voor een beoordeling van het inhoudelijke aspect om dat in het slotoordeel mee te wegen. Akoopal _overleg 30 aug 2014 10:51 (CEST)

Als jullie willen dat ik me niet inschrijf als jurylid voor de schrijf wedstrijd dan moeten jullie dat gewoon zeggen. Als jullie vinden dat ik er niet geschikt voor ben dan meld me wel af als jurylid. Tim vermeer (overleg) 30 aug 2014 11:48 (CEST)

Het gaat me niet specifiek om jou, Tim. Je hebt goed begrepen dat ik persoonlijk jouw aanmelding weinig gelukkig vind, maar er valt jou weinig kwalijk te nemen zolang er helemaal niet wordt aangegeven wat er van een jurylid wordt verwacht. Jij bent nu het voorbeeld dat ik aanhaal, maar ik zie jouw aanmelding slechts als een symptoom van een universeler probleem, het ontbreken van een profielschets. Ik vind dat er best iets te zeggen is voor het idee dat akoopal hier oppert, maar dan zou dat wat mij betreft ook in een profielschets moeten worden aangegeven. Op dit moment is het vooral onduidelijkheid die regeert, waardoor iedereen een eigen verwachtingspatroon kan hebben.  Wikiklaas  overleg  30 aug 2014 13:07 (CEST)

Wij kunnen veel willen, maar ik vrees dat we zullen tevreden moeten zijn met de mensen die deze taak vrijwillig op zich willen nemen. En eigenlijk denk ik dat je niet per se zelf een aantal etalageartikelen moet hebben geschreven om een goede lezer te zijn en een evaluatie te kunnen maken van een artikel. Ik heb geen bezwaren tegen het actief rekruteren van juryleden, intra of extra muros. Beachcomber (overleg) 30 aug 2014 13:31 (CEST)

Da's ook een taktiek. Meteen maar beginnen met geen eisen stellen. Niet eens een hint geven dat er van de jury ook wat verwacht wordt. Genoegen nemen met middelmaat. Maar het hele idee van een schrijfwedstrijd is nou juist dat je iets wilt wat geen middelmaat is. Je wilt iets te zien krijgen wat daar ver bovenuit steekt. Je daagt mensen juist uit om het allerbeste te laten zien van wat ze kunnen, om daar vervolgens iedereen op te wijzen. Kijk jongens en meisjes: als jullie zelf weer aan het schrijven slaan, dan zou je eens kunnen proberen je hieraan op te trekken. Je stelt dus juist wél eisen. Dat is waar een wedstrijd om draait. Om de beste. Mag er dan ook wat aandacht besteed worden aan het kiezen van een jury? Zou je niet op z'n minst willen dat de juryleden zelf ook goed kunnen schrijven? Dat ze in staat zijn een vloeiend verhaal te herkennen? Dat ze weten wat een metafoor is, en een contaminatie of een tautologie op kunnen merken? Op dat ene bewust gekozen naïeve lid na dan, dat moet beoordelen of brugklassers het ook nog kunnen volgen.....  Wikiklaas  overleg  30 aug 2014 18:29 (CEST)

Ik zou het ook anders willen, maar weet geen oplossing voor het tekort aan perfecte kandidaat-juryleden. Het kan echter geen kwaad om een profiel op te stellen waaraan iemand minimaal zou moeten voldoen om zijn kandidatuur te stellen. Ik denk aan objectieve criteria als aantal jaren ervaring op Wikipedia, artikelen die door de gemeenschap gewaardeerd werden in schrijfwedstrijden of nominaties voor etalage. En dan moeten die ervaren schrijvers, zoals Greenday2 terecht opmerkt, het nog zien zitten om te gaan jureren in plaats van zelf deel te nemen aan de wedstrijd. Beachcomber (overleg) 30 aug 2014 18:45 (CEST)

Je hoeft volgens mij geen etalage-artikel geschreven te hebben om een goed jurylid te zijn. Dat soort eisen stellen kan ook potentieel geschikte kandidaat-juryleden afschrikken. Bovendien, je zou het liefst willen dat de betere schrijvers aan de wedstrijd deelnemen in plaats van in de jury te zitten. Wel kun je de tekst voor de aanmelding voor de jury aanscherpen. Nu staat er op Wikipedia:Schrijfwedstrijd: "Meld je aan als jurylid! Dat kan op de pagina voor juryaanmeldingen." Dat is inderdaad wel heel vrijblijvend. Een tekst als "Ben je een ervaren Wikipediaan met een goede taalvaardigheid? Meld je dan aan als jurylid! Dat kan op de pagina voor juryaanmeldingen." kan alvast een handvat bieden om het kaf van het koren te scheiden. Joplin (overleg) 31 aug 2014 10:57 (CEST)

Idee voor volgend jaar

Zoals in de discussie hierboven al word aangegeven is er niet echt duidelijkheid voor het samenstellen van de jury. Een idee dat ik vanmorgen kreeg, net na mijn reactie hierboven, is om een externe juryvoorzitter te zoeken, misschien via een van de nederlandse taalinstituten, of via een universiteit, daarnaast een schets te maken hoe een jury er verder uitziet, en vanuit de aanmeldingen die externe voorzitter een jury te laten samenstellen. Ik kan me voorstellen dat vereniging Wikimedia Nederland hier eventueel wel een rol bij wil vervullen, dan wel logistiek, danwel financieel, alhoewel een vrijwillige externe voorzitter het mooiste zou zijn. Akoopal _overleg 30 aug 2014 15:31 (CEST)

Dat idee juich ik van harte toe. Het "instituut" schrijfwedstrijd heeft zich inmiddels wel bewezen op Wikipedia. Tijd om het organisatorisch naar een iets hoger plan te tillen.  Wikiklaas  overleg  30 aug 2014 16:39 (CEST)

Ha Akoopal, naar aanleiding van je verzoek op IRC in het WMNL kanaal voor ideeën: In het wedstrijdregelement heb je al een kapstok staan voor de samenstelling van de jury: de beoordelingscriteria. Die kunnen dienen als een leidraad voor de samenstelling, eventueel kan je combinaties maken tussen een Wikipediaan (met voldoende ervaring) en een niet-Wikipediaan met een andere expertise. Bijvoorbeeld:

1. Opmaak: wikipediaan + grafisch persoon
2. De stijl: wikipediaan + neerlandicus / auteur / journalist
3. De verifieerbaarheid: academicus
4. De balans: wikipediaan + journalist / auteur

Daarbij moet ik denken aan de samenstelling van een stuurgroep van een Prince2 project waarbij er een klant/opdrachtgever, een gebruiker en een leverancier/specialist vertegenwoordigd zijn. Als je de klant/opdrachtgever en gebruikersrollen zou vervullen met andere expertises en de leverancier/specialist door Wikipedianen zou laten vervullen dan heb je een mooie samenstelling. Misschien kunnen dan aansprekende personen benaderd worden om die eerste twee rollen op te pakken. Die structuur volgend zou een externe voorzitter de projectleider zijn die zorgt dat alles in goede banen wordt geleidt (ook te zien als secretaris) en de andere leden werft. Ik vind het lastig om in te schatten of die laatste rol bij WMNL past. Ter-burg (overleg) 1 sep 2014 11:39 (CEST)

Dank voor deze reactie. Even voor de duidelijkheid, de rol van WMNL zie ik niet als externe voorzitter, maar om eventueel via hun netwerk te helpen iemand te vinden (via de WIR's?). Verder is het al een goede aanzet. Akoopal _overleg 1 sep 2014 23:44 (CEST)

Hoe zou de selectie van die ene niet-Wikipediaan in de praktijk volgens jou moeten verlopen? De organisatie van SW 2015 kan bijvoorbeeld een academicus (en zijn netwerk) benaderen, uit eigen netwerk of via netwerk van VWN, maar hoe kan voorkomen worden dat daar (weer) kritiek op komt; op het gericht benaderen van personen voor de jury? Of kan de inschatting gemaakt worden dat dit dan wel zal meevallen omdat er nog steeds 80% van de jury niet (gericht) gevraagd? Mvg, BlueKnight 4 sep 2014 21:31 (CEST)

Twee sporen zouden daar de oplossing kunnen zijn: (1) de oproep voor juryleden ook op andere manieren onder de aandacht brengen (website, Facebook, Twitter) en (2) mensen direct benaderen om ze hierop te wijzen. Dus niet direct vragen, maar ze wijzen op het feit dat we iemand zoeken. Dan is het nog steeds iemands eigen keuze om zich aan te melden als jurylid. Ter-burg (overleg) 9 sep 2014 09:55 (CEST)

Concreet: diegene die SW 2015 organiseert kan de juryleden indirect werven door een aantal personen te vragen om gericht juryleden te werven. Er is namelijk in het verleden bezwaar geuit als de organisator zelf juryleden gaat werven & in de jury zetten. In loop van 2015 zouden de critici hierboven benaderd kunnen worden met de vraag of ze juryleden willen gaan werven? Of er "geschikte" juryleden via website, facebook en twitter gevonden kunnen worden betwijfel ik, er is ook een stukje kennis van hoe Wikipedia werkt nodig. Bedankt verder voor je reactie, die bracht me op het idee van "getrapt rekruteren". Mvg, BlueKnight 10 sep 2014 20:51 (CEST)

Persoonlijk zie ik het eventuele rekruteren van een juryvoorzitter als een rol voor de vereniging. Die kunnen waarschijnlijk wat meer neutraliteit in dit gebeuren spelen. Ik weet niet of er andere mensen nog meelezen hier, maar wat andere meningen zouden zeker welkom zijn. Akoopal _overleg 11 sep 2014 00:03 (CEST)

Afgaande op jouw woorden lijkt VWN hiertoe bereid te zijn. Mijn ervaring met de waardebonnen, wat een eerdere peiling ook bevestigde, is dat vanuit de gemeenschap daarvoor geen breed draagvlak bestaat, reden waarom de voorlopige organisatie de prijs niet namens de gemeenschap aanvraagt maar op persoonlijke titel. Die constructie voorkomt ook dat VWN het initiatief neemt om de prijs te toekennen en enkel een ondersteunende rol speelt. Jouw enthousiasme over de rol van VWN wordt niet door iedereen gedeeld, zie ook de bijdrage van JZ85 in 2009: Overleg_Wikipedia:Schrijfwedstrijd/Archief#Schrijfwedstrijd_2009. Vind je het goed als jouw voorstel in een peiling medio 2015 aan de gemeenschap voorgelegd wordt? Je schrijft verder "Die kunnen waarschijnlijk wat meer neutraliteit in dit gebeuren spelen.". Is er ook een andere manier om de neutraliteit te "vergroten"? Mvg, BlueKnight 13 sep 2014 08:02 (CEST)

Je hebt nog niet gereageerd op mijn vragen hierboven, ik ga daarom er vanuit dat je het goed vindt dat ik jouw voorstel in een peiling aan de gemeenschap ga voorleggen. Voordat ik dat doe plaats ik een oproep op WP:OG, je geeft immers hierboven aan dat andere meningen zeker welkom zouden zijn. Mvg, BlueKnight 11 apr 2015 11:58 (CEST)

[Het volgende is verplaatst vanuit overleg gewenst]

Ik ben voor! Als de VWN voor een gekwalificeerde, "neutrale" jury kan zorgen, moeten we dat vooral toejuichen. Wel lijkt het mij vanzelfsprekend dat er toch minstens enkele leden van de gemeenschap zelf in de jury zitten. Liefst iemand die al eens op het podium gestaan heeft en dus weet wat er allemaal bij komt kijken, bij het schrijven van zo'n artikel. Mvg, GreenDay2 11 apr 2015 12:15 (CEST)

Hallo Blueknight, ik ben het eens met Greenday2. Mijns inziens is in de afgelopen jaren gebleken dat er meermaals deelnemers waren die niet blij waren met de jury of enkele afzonderlijke leden; dat het meermaals is voorgekomen dat er zowel indirect als direct kritiek kwam op de beslissingen van de jury; dat de afgelopen twee jaar er zelfs deelnemers afhaakten, uit protest tegen de samenstelling van de jury. Professionalisering is dus hard nodig, maar inderdaad met blijvende invloed van enkele (ervaren of deskundige!) Wikipedianen – denk aan oud-winnaars (Pimbrils, bijvoorbeeld) of collega's die zich veelvuldig inzetten voor het corrigeren van artikelen (Advance was daar het perfecte voorbeeld van, maar denk ook aan een ErikvanB). Het liefst zouden we natuurlijk een jury zien die een artikel ook inhoudelijk zeer goed kan beoordelen, oftewel die over het onderwerp veel kennis heeft (een afgestudeerde of professor op dat vlak), maar ik betwijfel of dat haalbaar is. Het zou WML wel moeten kunnen lukken om een algemeen deskundige jury samen te stellen, journalisten, een schrijver, wellicht een hoogleraar. Het zou mij niets verbazen als dat de animo vanuit de Wikipediagemeenschap ook zou doen toenemen. Groet, JurriaanH (overleg) 11 apr 2015 12:30 (CEST)

Bovenstaande twee bijdragen graag verplaatsen naar betreffende overlegbijdrage. WML -> VWN. Rekruteren kan ook door een lid van de Wikipedia-gemeenschap gedaan worden. Eerder is expliciet aangegeven dat gericht werven van juryleden door voorlopige organisatie uiterst onwenselijk is (n.a.v. werven van ErikvanB door ondergetekende), reden voor ondergetekende om dat niet meer te doen. Het achterwege laten in de latere wedstrijden had indirect de door JurriaanH beschreven scenario's als gevolg. Dank voor de input en de bevestiging dat het achterwege laten ook niet wenselijk is, graag dit los zien van de vraag: wel of niet via VWN? Mvg, BlueKnight 11 apr 2015 13:58 (CEST)

[Einde]

Advance gaf destijds op mijn overlegpagina aan dat de manier waarop juryleden geworven werd niet oké was: Overleg_gebruiker:Blueknight/Archief2#Jury. Niet werven is ook niet oké blijkt uit de jaarlijks terugkerende discussie op overlegpagina van schrijfwedstrijd (en elders) en bovenstaande bijdrage van JurriaanH. Er is verder ook enige weerstand tegen (inmenging van) VWN in Wikipedia-gebeuren is mijn ervaring bij het verwijderen en terugplaatsen van een Wikipedia-artikel over deze organisatie in de hoofdnaamruimte, uit een aantal discussies in de kroeg en uit bovenstaande link naar SW 2009. Gelukkig is VWN een (hyper)transparante organisatie. Om kort te gaan wil ik een compromis/experiment voorstellen: twee juryleden worden rechtstreeks uitgenodigd door de voorlopige organisatie van schrijfwedstrijd 2015, twee juryleden worden niet geworven maar kunnen zich aanmelden en één jurylid (de voorzitter) wordt geregeld via VWN (aanvraag door voorlopige organisatie). Hoe kijken jullie tegen dit voorstel aan? Mvg, BlueKnight 16 apr 2015 22:10 (CEST)NB Omdat ik niet kan beloven dat betreffende persoon geen last krijgt van moddergooien/persoonsbeschadiging/zuigend gedrag door controversiële Wikipedianen die hier op een kwaadaardige wijze plezier aan ontlenen moet hier of A) speciale bescherming in leven geroepen worden, of B) betreffend persoon vantevoren hiervoor expliciet gewaarschuwd worden.

Hoe verder?

Hallo allemaal, dat ik me volgend jaar waarschijnlijk niet meer in de jury kan zetelen heb ik al begrepen. Maar voor dit jaar: Hoe moet het nu verder. Wat moeten we doen en hebben we een manier om met elkaar (juryleden) besloten te communiceren of moet dat allemaal via de mail of overlegpagina. mvg--Tim vermeer (overleg) 14 sep 2014 11:24 (CEST)

Er is nog geen draaiboek voor juryleden (door oud-juryleden) gemaakt, maar wat ik begrijp is dat de meeste communicatie via e-mail verloopt. Je kan ook een derde vragen om een apart IRC-kanaal op te zetten voor overleg. Als je het fijn zou vinden dat er een draaiboek klaarligt, zo eentje die jouw vragen in dezen beantwoordt, dan kan je een van oud-juryleden vragen naar hun ervaring en of ze dit onwiki willen delen voor toekomstige juryleden. Dit kun je bijvoorbeeld doen in het algemene IRC-kanaal van de Nederlandstalige Wikipedia.

Het zou fantastisch zijn als de prijs tijdens nieuwjaarsborrel van Vereniging Wikimedia Nederland uitgereikt wordt. Ik denk dat het beste is als juryleden hierover onderling eerst overeenstemming bereiken (i.v.m. afspreken deadline) en dat één van de juryleden namens de jury hierover contact opneemt met VWN. Dit is verder een vrijblijvende suggestie, voor de goede orde.

Dat je volgend jaar waarschijnlijk niet meer in de jury kan zetelen hangt van de ontwikkelingen in de tussentijd, ontwikkelingen die allerminst vaststaan en (voor groot deel) afhankelijk is van de mening van de gemeenschap.

Zijn jouw vragen hiermee beantwoord? Mvg, BlueKnight 18 sep 2014 20:49 (CEST)

Hallo Bleuknight, Hoe zouden wij met de jury eventueel aan een IRC-kanaal komen en zou jij daar voor kunnen zorgen, verder is alles wel duidelijk. bedankt voor de uitleg. mvg Tim vermeer (overleg) 19 sep 2014 15:13 (CEST)

Ik denk dat interne communicatie van de jury het beste via e-mail verloopt. Mvg, GreenDay2 19 sep 2014 21:40 (CEST)

Kroegoproep

Is het een idee om een oproepje in de Kroeg te plaatsen voor het ronselen van juryleden of iets in die richting? Medio september komt namelijk al behoorlijk dichtbij. ;-) Nick _(overleg) 3 sep 2015 20:21 (CEST)

Als je vindt dat de fouten van vorig jaar zonder bezwaar herhaald kunnen worden, dan is dat een heel goed idee, ja. WIKIKLAAS overleg 3 sep 2015 22:52 (CEST)

Zo'n sneer is echt nergens voor nodig. Woodcutterty_|(?) 3 sep 2015 22:55 (CEST)

@Wikiklaas. Nee dat vind en wil ik niet, maar het zou wat mij betreft geen kwaad kunnen om de (eventuele) schrijfwedstrijd van dit jaar weer onder de algemene aandacht te brengen. Daarvoor is dan ook een jury nodig, die er nu nog niet is. Je moet ergens beginnen, toch? Nick _(overleg) 4 sep 2015 08:34 (CEST)

Oproep

Al een aantal dagen valt bovenaan pagina's de volgende oproep te lezen: "De inschrijvingen voor de schrijfwedstrijd 2015 zijn geopend. Meeschrijven kan tot en met 30 november 2015. Gebruikers die zich geroepen voelen om in de jury te zetelen, kunnen zich tot 15 oktober 2015 op deze pagina aanmelden."
Zou iemand hier misschien correct Nederlands van kunnen maken? Muijz (overleg) 26 sep 2015 15:19 (CEST)