Overleg:Sociaalliberalisme

Nog toe te voegen tekst:

(Progressief) liberale denkers

• Jeremy Bentham
• Ralf Dahrendorf
• Émile Durkheim
• Benjamin Franklin
• T. H. Green
• Wilhelm von Humboldt
• David Hume
• Thomas Jefferson
• John Locke
• Friedrich Naumann
• John Stuart Mill
• Thomas Paine
• John Rawls
• Adam Smith
• Herbert Spencer
• Max Weber

Hier ben ik het niet mee eens. Adam Smith en Locke zijn buitengewoon neo-conservatieve denkers, tegen elke vorm van overheids-inmenging. Terwijl dat juist het grootste verschil tussen neo-conservatieven en progressieven liberalen is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.80.236.182 (overleg · bijdragen) 13 april 2009 15:41

Politieke partijen

Progressief liberale partijen of liberale partijen met progressief liberale vleugels

• Argentinië: Union Civica Radical
• België: Vlaamse Liberalen en Democraten en Mouvement Réformateur
• Canada: Liberal Party of Canada
• Denemarken: Det Radikale Venstre
• Duitsland: Freie Demokratische Partei
• Finland: Svenska Folkpartiet
• Frankrijk: Parti Radical de Gauche
• Hongarije: Szabad Demokratak Szövetsege
• Italië: i Democratici
• Luxemburg: Demokratesch Partei
• Nederland: Democraten 66 en Volkspartij voor Vrijheid en Democratie
• Noorwegen: Venstre
• Rusland: Jabloko
• Servië: Civic Alliance of Serbia
• Slovenië: Liberal Demokracija Slovenie
• Taiwan: Democratic Progressive Party
• Verenigde Staten: Democratic Party
• Verenigd Koninkrijk: Liberal Democrats
• Zuid-Afrika: Democratic Alliance
• Zweden: Folkpartiet

Externe links

• http://www.liberaal.info
• http://www.liberales.be

Sociaal-liberalisme

Zijn er mensen die bezwaar hebben als ik de titel progressief liberalisme vervang voor sociaal-liberalisme? Ik wil dit doen omdat de term sociaal-liberalisme veel vaker voor komt in het nieuws. Sommige VVD'ers noemen zichzelf sociaal-liberaal, D66'ers noemen zichzelf sociaal-liberaal, sommige PvdA'ers noemen zichzelf sociaal-liberaal en sommige GroenLinks'ers noemen zichzelf sociaal-liberaal. Vaak is dit in combinatie met de term 'progressief', maar de term progressief-liberalisme wordt echt weinig gebruikt.

--Kees.verhoog 19 jun 2009 20:25 (CEST)

Volgens mij worden beide termen naast elkaar gebruikt. En als je zou zoeken naar sociaal-liberalisme dan kom je via een redirect toch op de goede plek uit, dus ik zie de noodzaak niet echt voor een wijziging van de bestaande situatie. Maar ik heb een oproep gedaan op Wikipedia:Overleg gewenst om wat meer reacties te krijgen. Gertjan 19 jun 2009 22:13 (CEST)

Moeilijke situatie

Als politicoloog zie ik die noodzaak wel, het schept meer duidelijkheid. Daarnaast heb ik onder het kopje Nederland nog iets toegevoegd/veranderd aan de informatie over de VVD. Deze partij heeft namelijk niet een 'kleine progressief liberale vleugel', maar een redelijke grote sociaal-liberale vleugel. In de tijd van Wiegel en de tijd van Bolkestein (beide conservatief-liberaal) bereikte de VVD record na record, de partij haalde tussen de 35 en de 40 zetels. Onderzoek heeft aangetoond dat zo'n 40 procent van de kiezers zichzelf typeerde als sociaal-liberaal, en zo'n 60 procent als conservatief-liberaal. Toen de VVD zich in 1948 afscheidde van de PvdA (De voorloper van de VVD, de VDB was opgegaan in de PvdA) was het een sociaal-liberale partij. Toen steeds meer kiezers van de KVP, de ARP en de CHU zich losweekten van hun partijen ontstond er een groeimarkt op rechts. De VVD speelde hier onder leiding van Wiegel handig op in en wist deze kiezers aan de VVD te binden, zo ontstond de conservatieve vleugel in de VVD, naast de al bestaande liberale vleugel (sociaal-liberaal). Omdat na Bolkestein de sociaal-liberalen in de VVD weer aan de macht kwamen ontstond er weer een groeimarkt op rechts, hier hebben de LPF en nu de PVV slim op ingespeeld. Omdat Mark Rutte (sociaal-liberaal) zich heeft gefocust op rechts, lopen de sociaal-liberale kiezers over naar D66, het verhaal spreekt ze niet aan. Het probleem is alleen dat de rechtse kiezers niet meer terug komen, ze vinden Mark Rutte niet meer oprecht overkomen en vinden zijn voorstellen nog niet ingrijpend genoeg. Al met al dus een erg moeilijke situatie voor de VVD.

--Kees.verhoog 19 jun 2009 22:59 (CEST)

Sociaal-liberalisme deel 2

Het ziet er naar uit dat niemand bezwaar heeft tegen de wijziging van titel van Progressief liberalisme naar Sociaal-liberalisme? --Kees.verhoog 20 jun 2009 13:13 (CEST)

Gaat dat nog gebeuren dan? Lijkt mij een goed idee. Mvg, Histogenea22 (overleg) 8 jan 2013 20:09 (CET)

Op de Engelse en Franse pagina wordt ook gesproken over sociaal liberalisme. Op de Duitse pagina spreekt men van links liberalisme, wat ook meer overeenkomt met sociaal dan progressief. Mvg, Histogenea22 (overleg) 8 jan 2013 20:13 (CET)

Simpelweg verplaatsen van de inhoud is niet de manier om een titelwijziging door te voeren. Je kunt op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen om verplaatsing van het artikel vragen, maar wellicht is het handig om eerst consensus te zoeken. Het lijkt mij een beetje om het even. GeeJee (overleg) 8 jan 2013 21:29 (CET)

3 jaar heeft men hier de tijd gehad op bezwaar te maken op het voorstel van de heer Verhoog, nooit heeft iemand zich gemeld. "Kijkt u eerst of u het artikel zelf kan hernoemen" staat ook op de verzoekpagina. Maar goed ik heb het gedaan. Mvg, Histogenea22 (overleg) 8 jan 2013 21:47 (CET)

Dat zelf hernoemen kan hier dus niet. Door de inhoud te verplaatsen wordt de historie van het artikel en dit overleg losgekoppeld van het artikel, en dat is niet de bedoeling.

Over het voorstel: ik zie niet een duidelijk voordeel of nadeel van de naamswijziging. Beide begrippen worden volgens mij naast elkaar gebruikt. Het feit dat er niemand in al die tijd heeft gereageerd op het voorstel, kan ook betekenen dat men juist niet achter een titelwijziging staat. In principe geldt de regel WP:BTNI. GeeJee (overleg) 9 jan 2013 14:58 (CET)

Het is sociaalliberalisme zónder koppelteken. Richard 9 jan 2013 12:21 (CET)

Er is al eens naar gekeken, zie Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Artikel_verplaatsen/Archief/2012_04#Progressief_liberalisme_naar_Sociaalliberalisme. GeeJee (overleg) 9 jan 2013 15:01 (CET)

Tweede Kamerverkiezingen in 2012, de Nederlandse politieke ruimte volgens André Krouwel

Progressief liberalisme is iets heel anders dan sociaal-liberalisme. Sociaal-liberalisme was er eerder en kwam tot stand doordat liberalen gingen nivelleren, zoals nu overigens weer gebeurt. De VVD was in beginsel dan ook sociaal-liberaal wanneer men kijkt naar haar beginselverklaring. Zie hier Frédérick Bastiat Stichting, Klassiek-liberalisme en sociaal-liberalisme een analyse van de Frédéric Bastiat Stichting. De termen sociaal en progressief zijn dan ook absoluut niet hetzelfde. Sociaal wordt expliciet geassocieerd met linkse politiek en progressief betekend vooruitstrevend. Bijvoorbeeld wanneer de SGP ook vrouwelijke parlementsleden toe zou willen laten. Waneer we ook kijken naar het model van André Krouwel zien we het verschil tussen sociaal/links en progressief nog eens duidelijk benadrukt. Het is dus ongeveer hetzelfde als beweren dat conservatief hetzelfde in zou houden als liberaal, wat ook niet het geval is. Misschien hebben sommige liberalen het liever progressief liberalisme willen noemen om de liberale achterban niet af te schrikken met het woord sociaal. Mvg, Histogenea22 (overleg) 9 jan 2013 17:36 (CET)

Ik vind dat dit gewoon moet beslist worden aan de hand van bronnen. Kom me niet vertellen dat hier geen literatuur over bestaat: die bronnen moeten toch een voorkeur hebben? (Of zoals Histogenea al suggereert, aangeven dat het niet hetzelfde is). Dat progressief iets anders betekent dan sociaal is niet meteen relevant omdat het niet noodzakelijk zo is dat een naam trouw is aan de onderdelen van die naam. Ik bedoel namen zoals nationaalsocialisme of het gebruik van de term 'democratie' in Oostbloklanden. En als er een verschil zou zijn tussen sociaalliberalisme en progressief liberalisme dan moeten daar toch ook bronnen voor zijn?Meglosko (overleg) 9 jan 2013 22:51 (CET)

En Richard alvast bedankt. Diezelfde site zegt over 'Progressief liberalisme' dat het mét een koppelteken geschreven dient te worden. De naam van de pagina op dit moment is nu dus sowieso fout. Zie hier op de site van het groene boekje: Ziet u zelf; http://woordenlijst.org/zoek/?q=progressief-liberaal&w=w Mvg, Histogenea22 (overleg) 10 jan 2013 19:45 (CET)

Ik ben geneigd je gelijk te geven. Hetzelfde geldt overigens ook voor het (ook in het artikel genoemde) links-liberaal.

Dat in het bijvoeglijk naamwoord een koppelteken staat, wil overigens niet zeggen dat dat hier dan ook per se moet. Bij het bijvoeglijk naamwoord is er een kwestie van noodzaak omdat het anders dubbelzinnig wordt: is "een progressief liberale persoon" een vooruitstrevend iemand uit de hoofdstroom van het liberalisme of iemand die "het progressief liberalisme" aanhangt? Weliswaar zou je in het eerste geval meestal "een progressieve, liberale persoon" schrijven en komen beide betekenissen in dit geval dicht bij elkaar, maar toch... Ik heb ooit een column gelezen waar dit verschil uitgelegd werd aan de hand van "Franse kaasliefhebber" vs. "fransekaasliefhebber" - het eerste is iemand uit Frankrijk die graag kaas (uit welk land dan ook) lust, het tweede iemand (uit welk land dan ook) die graag Franse kaas lust. Richard 11 jan 2013 10:13 (CET)

Beste Richard, dit lemma gaat puur over de substroming van het liberalisme, genaamd het sociaalliberalisme ook bekend als het progressief-liberalisme. We hebben het hier niet zomaar over progressief liberale personen, maar dus puur de stroming opsich. Ik ga er dan ook van uit dat dit met een koppelteken geschreven dient te worden net als bij het conservatief-liberalisme, klassiek-liberalisme enz. Mvg, Histogenea22 (overleg) 11 jan 2013 16:42 (CET)

Zie mijn eerste opmerking van 10:13. Richard 11 jan 2013 17:10 (CET)

Sociaal-liberalisme 3

Ik zou de titel van de pagina graag gewijzigd zien worden in sociaal-liberalisme. Dat staat onder andere op de wikipedia pagina van het liberalisme en volgens mij wordt die benaming ook meer gebruikt. Ik heb al gezien dat er twee keer naar gevraagd is maar de titel is nog steeds niet veranderd kan iemand dat doen? Aniempje (overleg) 28 mrt 2014 19:56 (CET)

Sociaal-Liberalisme 4

Ik wil nog één keer de discussie opwerpen dat dit onderwerp niet Progressief liberalisme maar Sociaal-liberalisme zou moeten heten. Er zijn namelijk twee, in mijn ogen, overtuigende argumenten om wél de huidige naam aan te passen:

1) Er is een betere aansluiting met dezelfde onderwerpen in andere talen. In de volgende talen heet de pagina (een vorm van) Sociaal-Liberalisme: Deens, Engels, Ests, Fins, Frans, Italiaans, Noors, Pools, Portugees, Roemeens, Sloveens, Zweeds en Turks. Van de westerse talen heet alleen de pagina in het Duits niet sociaal-liberalisme. De wijziging van de naam zou dus zorgen voor een betere aansluiting en minder onduidelijkheid.

2) Daarnaast is in de Nederlandse politiek de term Sociaal-Liberaal veel gangbaarder. Afgezien van specifieke partijen die zichzelf zo bestempelen is het ook op wikipedia te zien dat Sociaal-Liberaal vaker gebruikt wordt. Dit is te zien op de pagina's van de politieke partijen die genoemd worden op de progressief liberalisme pagina. Bijvoorbeeld: Liberal Party of Canada, Australian Democrats Radikale Venstre, Liberal Democrats en Colombiaanse Liberale Partij. Bij al deze partijen staat er bij ideologie sociaal-liberaal. Nergens wordt de term progressief liberaal gebruikt.

Gezien de genoemde constateringen is het opmerkelijk dat deze pagina dus Progressief liberalisme genoemd wordt. Ik stel bij deze dus voor deze pagina te hernoemen.

Aangezien ik zelf weinig ervaring heb met wikipedia-pagina's aanpassen zal ik een verzoek indienen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen Het staat anderen uiteraard vrij het zelf te doen in de tussentijd.

Mocht men het er op gegronde redenen niet mee eens zijn dan is er uiteraard ruimte voor overleg. --Spiff2 (overleg) 1 dec 2014 21:44 (CET)

Voor wat betreft reden 1: dat is op zich geen reden. Hoe een begrip in een andere taal heet, zegt niets over hoe het in het Nederlands heet. Wil je het toch mee laten wegen, dan weegt juist het Duits (dat sterk aan het Nederlands verwant is) zwaar mee.

Voor wat de rest betreft: er is inhoudelijk al meerdere keren over gesproken en er is toen besloten de naam niet aan te passen. Kun je aangeven welke omstandigheden sinds de laatste keer dat erover gesproken is zodanig veranderd zijn dat de beslissing van toen nu niet meer klopt? En dan vraag ik niet on herhaling van argumenten maar op nieuwe argumenten. Richard 2 dec 2014 11:09 (CET)

De enige reden dat deze pagina progressief liberalisme wordt genoemd, is omdat sommige 'liberalen' de term sociaal-liberalisme niet aan hun partij gekoppeld willen hebben. Het deel sociaal doet namelijk vermoeden dat de ideologie richting die van de sociaal-democraten en socialisten gaat, wat ook waar is. Dit wordt mooi verhult met de term progressief, de gemiddelde burger associeert deze term namelijk minder met de linkse politieke stromingen. En zal progressief letterlijk opvatten als vooruitstrevend. Terwijl het in deze context eigenlijk betekent genivelleerd liberalisme. Mvg, Histogenea22 (overleg) 3 dec 2014 15:02 (CET)

De term progressief-liberalisme is du bedrieglijk in zijn aard en zet mensen op het verkeerde been. Mvg, Histogenea22 (overleg) 3 dec 2014 15:09 (CET)

Als mensen op het verkeerde been gezet worden, is dat (mijn mening) door de inhoud van het artikel, en niet door de titel. Mensen die niet verder kijken dan de titel zullen van heel het artikel sowieso niets opsteken. ed0_verleg 4 dec 2014 22:30 (CET)

Verplaatsing van Progressief Liberalisme naar Sociaalliberalisme

Omdat de laatste discussie hierover van vijf jaar geleden is maak ik een nieuw kopje aan.

Progressief liberalisme is een andere naam van sociaalliberalisme. De titel van deze pagina (Progressief liberalisme} is fout en creëert verwarring over het gebruik van de naam. De naam van dit artikel moet worden aangepast naar "Sociaalliberalisme". Dit moet gedaan worden om een aantal redenen:

1) De term sociaalliberalisme of sociaal-liberalisme (zoals het vaak wordt geschreven) is veel gangbaarder. Dit zal ik aantonen met een aantal voorbeelden. In Nederlandstalige Wikipedia-artikelen wordt nagenoeg alleen de term sociaalliberaal gehanteerd. Op de pagina Liberalisme wordt als substroming gesproken van sociaalliberalisme en ook op individuele artikelen over politieke partijen zoals bijvoorbeeld Radikale Venstre en Liberal Democrats wordt hoofdzakelijk gesproken van sociaalliberalisme. Het is dus logisch dat de meest gangbare term ook de titel van het artikel zou zijn. Ook breder is de term sociaalliberalisme gangbaarder. Een Nederlandstalige zoekopdracht in google toont aan dat er een verhouding is tussen sociaalliberalisme en progressief liberalisme van 9770 versus 2260 resultaten (en dat laatste is inclusief dit artikel en alle verwijzingen en letterlijke kopieën van deze pagina). Een algemene zoekopdracht (niet alleen NL) op dezelfde termen geeft overigens een nog grotere tegenstelling van 128,000 resultaten voor sociaal liberalisme en 19,500 voor progressief liberalisme.

2) Bronnen uit de Nederlandstalige literatuur spreken van sociaalliberalisme. Zo beschrijft het boek "Sociaal Liberalisme" (Beaufort, Van Schie 2014) de historische en filosofische wortels van de stroming en welke kenmerken onderscheidend zijn ten opzichte van andere stromingen binnen het liberalisme. Op pagina 9 van dit boek wordt "progressief liberalisme" als etiket beschreven voor dat wat 'sociaalliberalisme' is, echter wordt in dit boek in historisch en hedendaags perspectief duidelijk de voorkeur gegeven aan het gebruik van de term sociaalliberaal. Verder zie ik de titel ook gebruikt worden in andere literatuur (waar ik geen inhoudelijke toegang toe heb) zoals bijvoorbeeld "Deugdzaam liberalisme. Sociaal-liberalisme in Nederland" (S. Dudink, 1997) en "Boekman 95 - Sociaal-liberaal cultuurbeleid" (Smithuijsen en Van der Meulen, 2013).

3) Het label 'progressief liberalisme' wordt soms gebruikt voor 'sociaalliberalisme'. Dit is echter een foute term voor het artikel omdat dit niet de juiste naam is voor wat bedoeld wordt in het artikel. Hierdoor wordt verwarring gecreëert ten opzichte van de juiste term 'sociaalliberalisme'. De aanpassing van de naam van dit artikel zou het in lijn brengen met de rest van de Nederlandstalige Wikipedia-artikelen zoals beschreven onder punt 1. Ik heb gezocht naar literatuurbronnen over progressief liberalisme en de definitie maar vond alleen een manifest van een vernieuwende groep (het Progressief Liberaal manifest, uitgeverij Arbeiderspers, 2012) en geen (wetenschappelijke) literatuur. Als iemand van mening is dat progressief liberalisme een correcte naam is ipv. sociaalliberalisme zie ik graag op welke bronnen dit gebaseerd is. Als vandaag de dag dit artikel aangemaakt zou worden zou men vreemd opkijken als progressief liberalisme gebruikt zou worden en zou men vragen om bronnen om af te wijken van de normaal gangbare naam 'sociaalliberalisme'.

Deze discussie over de naamswijziging is eerder gevoerd maar de wijziging werd door mensen geblokkeerd zonder goede onderbouwing. Hierdoor is een schijntegenstelling ontstaan waarbij de argumenten om het niet aan te passen zonder enige onderbouwing de overhand kregen. Op basis van bovenstaande punten blijkt duidelijk dat de eerdere argumenten niet gegrond zijn. Eenieder die terugleest in de eerdere argumenten ziet dat er is gekozen voor behoud van de status quo zonder enige onderbouwing. Op basis van literatuurbronnen en het gebruik van de term in praktijk (bijvoorbeeld in vele andere Wikipedia-artikelen) blijkt dat de naam van dit artikel aangepast moet worden naar "Sociaalliberalisme". Voor de spelling volg ik het gebruik zonder koppelteken van deze bron: https://woordenlijst.org/#/?q=sociaalliberalisme

Ik zal oproepen tot overleg en later het verzoek voor het verplaatsen van dit artikel indienen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Spiff2 (overleg · bijdragen)

Het is mi ongewenst om te hernoemen naar een titel die niet volgt uit de inhoud van het artikel. — Zanaq (?) 18 mrt 2021 09:08 (CET) PS. Ik zie nu dat de hier voorgestelde titel anders is dan de op WP:AV voorgestelde titel. — Zanaq (?) 18 mrt 2021 09:49 (CET)

Over het gebruik van wel/geen koppelteken doet woordenlijst.org overigens geen uitspraak. Encycloon (overleg) 18 mrt 2021 09:47 (CET)

Ik vind de huidige titel ook misleidend, omdat het liberalisme gekenmerkt wordt door vooruitgangsdenken en dus uit de aard progressief is. Conservatieve liberalen denken bijvoorbeeld, dat het klimaatprobleem wel zal worden opgelost door technologische vindingen. Liberale voorstanders van kernenergie stellen dat voor het probleem met het radio-actief afval wel een oplossing zal worden gevonden. Enz. enz. Maar hier gaat het om een stroming, die in afwijking van de hoofdstroom, overheidsingrijpen bepleit om de "sociale kwestie" (19e eeuw), de koloniale uitbuiting (20e eeuw) en de milieuvervuiling (21e eeuw) op te lossen. Meer maatschappelijke sturing dus, en sociaal komt van societas = maatschappij. Henk van Haandel (overleg) 18 mrt 2021 11:30 (CET)

Ter info voor de volledigheid. Het artikel is hernoemd naar Sociaal-liberalisme (conform de inhoud). — Zanaq (?) 25 mrt 2021 15:18 (CET)