Overleg:Nederland op het Eurovisiesongfestival

vlaggen

Waarom staan er vlaggen in de tabel van Nederlandse Deelnames? Er staat niet dat het voor de plek van organisatie is.--ilxWrite (overleg) 16 mei 2011 20:29 (CEST)

"Gegeven en gekregen punten"

Ik wilde dit gedeelte updaten met de recente resultaten van het ESC2013, maar ontdekte toen dat het heel andere cijfers zijn dan die hier op de Engelse wiki staan. Dus waar zijn de lijstjes van deze pagina dan op gebaseerd en wanneer zijn ze voor het laatste geüpdatet? Plus, staat dit soms elders (op andere landenpagina's) ook verkeerd zodat het ook daar aangepast moet worden? Graag hulp ... Trijnstel_overleg 19 mei 2013 15:17 (CEST)

Afgezien van het feit dat er nauwelijks bronnen voor de totalen te vinden zijn, zijn de beide lijstjes sowieso weinig betrouwbaar. Ten eerste is van de eerste aflevering in 1956 niet bekend hoeveel punten door wie en aan wie werden gegeven. Ten tweede werden in het begin lagere punten gegeven dan in latere edities, waardoor het het appels met peren vergelijken wordt als je alle edities bij elkaar op gaat tellen. Als je geen conclusies uit de lijstjes kunt destilleren, ontbreekt ook de relevantie hiervan. M.vr.gr. Brimz (overleg) 19 mei 2013 16:00 (CEST)

Ja, precies. Dat idee had ik ook al. Ik stem dan ook voor het weghalen van beide lijstjes (+elders?). Het geeft alleen maar een vertekend beeld. Trijnstel_overleg 19 mei 2013 17:19 (CEST)

Ik heb beide lijstjes om bovenstaande redenen verwijderd. M.vr.gr. Brimz (overleg) 19 mei 2013 19:09 (CEST)

Prima, maar die kleuren heb ik weer hersteld. Daar hoort toch echt wat meer overleg aan vooraf te gaan aangezien dit overal gedaan wordt (en jarenlang!). Daarbij vind ik het helemaal niet zo verwarrend. Daarnaast stelde ik nog een vervolgvraag: wat te doen met de lijstjes op alle overige landenpagina's waar ze ook geplaatst waren (zie bijvoorbeeld bij België, weet niet of het nog meer gebruikt wordt). Want wees dan consequent en doe het of overal wel of overal niet. Trijnstel_overleg 19 mei 2013 20:47 (CEST)

Het wordt inderdaad op tientallen plaatsen gebruikt die kleurtjes. Overal zonder ook maar enige uitleg welk kleurtje wat betekent (zie ook het kopje hieronder). Dat is gewoon fout. Of voeg een legenda toe, of haal de kleurtjes weg. Het laten staan omdat het ergens anders gebruikt wordt, is natuurlijk geen reden. Zeggen dat iemand alleen de kleurtjes weg mag halen als hij het ook op de andere lemma's doet, is het werk in de schoot van de verbeteraar leggen i.p.v. in de schoot van de 'dader'. Is er een manier om makkelijk en snel na te gaan waar die kleurtjes gebruikt worden en daar (botmatig) een legenda(sjabloon) aan toevoegen? CaAl (overleg) 20 jun 2013 11:16 (CEST)

Legenda

Beste Brimz en Trijnstel, wat was precies het probleem met de (simpele) legenda? Ik meen dat het prima was en zeker niet in zodanige staat dat het meteen weer weggehaald moest worden... JurriaanH overleg 20 mei 2013 00:09 (CEST)

Die legenda was niet volledig. Ik ben van mening dat je alleen kleuren moet gebruiken als a) die kleuren zinvol zijn en b) je uitlegt wat die kleuren betekenen. Aan beide voorwaarden was niet voldaan. Wat betekent een rode rand? En waarom is die rode rand zinvol? Wat willen we met die rode rand duidelijk maken? Wordt de tabel overzichtelijker van zo'n rode rand? Nee toch zeker. Daarom heb ik de kleuren weggehaald. M.vr.gr. Brimz (overleg) 21 mei 2013 00:01 (CEST)

Rood is toch slecht?

Aangezien ik dacht dat de kleur rood gebruikt werd voor uitzonderlijk slecht presteren leek het mij logisch de jaren dat Nederland de finale niet eens wist te behalen ook rood te kleuren. Nu lijkt het net of het altijd nog beter is om niet de finale te halen dan om laatste te worden. Da's toch vreemd? - ArjanHoverleg 12 mei 2014 15:52‎

Ik wilde net een opmerking/vraag over de kleurgebruiken plaatsen. Geel/grijs/bruin snap ik als argeloze voorbijganger nog wel, dat is natuurlijk goud/zilver/brons voor de nummers 1 t/m 3 van de finale. Maar al die roodgekleurde rijen..? (Over "dit is geen kleurboek" gesproken! ) Als het gewenst is om de laatste plaats in de (halve) finale te markeren, kan dat dan niet bijvoorbeeld met een rood lettertype in de kolommen "Finale" en "Semi"? Dat is behalve "minder kleurboek" ook duidelijker (tegemoetkomend aan Arjans punt).

En ik zie op deze overlegpagina 2 kopjes die erover gaan, maar het antwoord op de vraag wat betekenen die rode randen is niet gegeven. Ik gok dat het "titelland = gastland" betekent, maar (1) analoog aan Arjans punt hier: waarom een rode rand? En (2) waarom wordt dat niet uitgelegd bij de tabel?

Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 12 mei 2014 16:28 (CEST)

Als ik goed had opgelet, had ik in de infobox kunnen zien dat de jaren in rood overeenkomen met de keren dat NL laatste werd. Dat vereist wel wat gepuzzel... - ArjanHoverleg 12 mei 2014 16:36 (CEST)

Ik denk dat het overduidelijk is waarvoor de kleuren staan; goud, zilver en brons voor de top drie, en rood wanneer men allerlaatste is geëindigd, zowel in de finale als in de halve finale. Dezelfde kleurencombinaties worden ook gebruikt bij de meeste andere Wikipediatalen. Jouw voorstel om ook niet-gekwalificeerden rood te kleuren, zorgt ervoor dat er meer rood dan neutraal is bij sommige landen. Het kruisje is duidelijk genoeg dat een land de finale niet heeft gehaald. Bovendien zorgt rode lijnen bij niet-kwalificatie ook dat het niet meer duidelijk is of het land nu laatste is geworden in de halve finale. Deze consensus wordt al jaren gebruikt, ik zie niet in waarom dit opeens in vraag moet worden gesteld. De rode omkadering markeert inderdaad dat een land gastland is. Takk (overleg) 12 mei 2014 21:01 (CEST)

Ik was net achter de betekenis van de rode omlijning gekomen en heb het er meteen maar bij gezet. Dit is een encyclopedie en geen puzzelrubriek. Bob.v.R (overleg) 13 mei 2014 01:19 (CEST)

Ik heb de rode omlijningen zojuist vervangen door een oranje achtergrondkleur. Bob.v.R (overleg) 13 mei 2014 01:53 (CEST)

Met alle respect, maar ik vind het nu juist onduidelijker. En hoe wilde je dat bij die andere landen gaan doen dan, ook oranje? Kunnen die rode randen niet gewoon weg? (Of oranje zoals het nu is) Het maakt het onnodig verwarrend vind ik en voegt vrij weinig toe. Trijnstel_overleg 13 mei 2014 08:36 (CEST)

Wat mij betreft hoeven als die kleurtjes ook niet. En als ze dan toch worden gebruikt, zorg dan voor een (goede) legenda. - ArjanHoverleg 13 mei 2014 09:14 (CEST)

Eens! En zie ook mijn opmerking over alle randzaken op Eurovisieartikelen in het algemeen hier. Trijnstel_overleg 13 mei 2014 09:18 (CEST)

Kleurgebruik zonder legenda is een absolute no-go en dient z.s.m. verholpen te worden. Zonder uitzonderingen. En dan kan het inderdaad ook minder met de kleurtjes. Nergens voor nodig om bijv. in de tabel "punten gegeven door Nederland" de nummers 1 t/m 3 goud, zilver en brons (lees: donkergeel, grijs en bruin) te kleuren: dat ze 1 t/m 3 zijn is direct duidelijk: ze staan niet voor niks bovenaan én het staat ervoor. De kleuren voegen hier niet iets toe, sterker nog ze verwarren juist en verzwakken daarmee de boodschap. CaAl (overleg) 13 mei 2014 09:28 (CEST)

Volkomen oneens. In een tabel met meer dan 50 uitslagen vallen de tweede en derde plaatsen niet op. De kleuren helpen dan juist, omdat het meteen in het oog springt dat een land dan in de top drie is beland. Ook de laatste plaats is een absolute meerwaarde; als er geen kleur is, weet men niet onmiddellijk of de 19de plaats nu de laatste plaats was of niet. Het gebruik van oranje maakt de boel alleen maar verwarrender, vandaar dat ik de rode omkadering terugplaats. Ik kan mij er eventueel nog in vinden om gewoon geen verwijzing te doen bij een organisatie in eigen land, ook al vind ik ook hier dat dit een meerwaarde is. Ik wil er trouwens op wijzen dat deze manier van werken al jaren wordt toegepast. Een legenda, daar kan ik absoluut inkomen, maar de kleuren zijn logisch, overzichtelijk en handig. Takk (overleg) 13 mei 2014 11:14 (CEST)

Kleurgebruik zonder legende is gewoon totaal zinloos - zo logisch zijn de kleuren niet (zeker niet dat oranje vakje/rode randje. Daarnaast zijn de kleuren op verschillende devices niet altijd hetzelfde; zo duidelijk 'goud', 'zilver' en 'brons' is het echt niet.). Als je de tabel sorteerbaar maakt, heb je makkelijk de top- (of bodem)posities bovenaan je tabel als je dat wilt. Alleen de laatste plek is inderdaad niet in 1 oogopslag duidelijk. Dit is - minder storend - op te lossen door bv alleen de cel met de plaats in de ranking in te kleuren in plaats van de rij; of door "19" te vervangen in bv "19^*", waarbij in de legende staat dat een asterisk slaat op de minst gewaardeerde inzending van het jaar. CaAl (overleg) 13 mei 2014 11:24 (CEST)

NB: het voorbeeld wat ik gaf, was van een gesorteerde tabel. Daar hoef je niet te zoeken naar de top 3: die staat er al.

De oplossing met de asterisk maakt het alleen maar ingewikkelder. We hebben het kleurengebruik al vereenvoudigd door enkel de algemene uitslag in kleurvorm te tonen (en dus bijv. niet goud voor de halve finale, en zilver voor de finale). Bovendien wordt deze manier van werken niet alleen hier gebruikt, maar ook bijvoorbeeld voor uitslagen van het voetbalelftallen, curlingteams en volleybalteams, zowel in het Nederlands als in anderstalige Wikipedia's. Ik zie dan ook niet in waarom wij - na al die jaren - moeten afwijken van die trend. Ik wil mij daarentegen wel inzetten om een legenda te creëren. Takk (overleg) 13 mei 2014 11:47 (CEST)

Ik heb zopas een legenda gecreëerd, waardoor het kleurengebruik nu duidelijk is. Ik hoop dat we hiermee de discussie kunnen afsluiten. Takk (overleg) 13 mei 2014 12:13 (CEST)

De door mij uitgevoerde vervanging van de rode omlijning door een oranje achtergrondkleur deed ik niet voor niets. Een rode omlijning heeft iets alarmerends (zie daarnaast ook het kopje van deze discussie) wat in het geheel niet past bij de betekenis; een oranje achtergrondkleur past bij het gegeven dat Nederland gastland is in die betreffende jaren (zie de titel van het artikel). Helaas heeft iemand deze wijziging weer teruggedraaid. De rode omlijningen geven wat mij betreft in ieder geval niet het goede signaal aan de lezer. Dat het verwarrender is met een oranje achtergrond bestrijd ik, er ontstaat juist een rustiger beeld omdat er niet 'gealarmeerd' wordt. Betreffende de laatste plaats: er is geen essentieel verschil of een land nu eindigde in de onderste regionen of zelfs echt als laatste. Als Nederland als laatste eindigde lijkt het wat overdreven om dat extra te markeren met een rode achtergrondkleur. Bob.v.R (overleg) 13 mei 2014 13:53 (CEST)

Je lijkt te vergeten dat Nederland niet het enige land is dat deelneemt aan het Eurovisiesongfestival. Moeten we dan oranje gaan gebruiken voor elk land? Of voor elk land maar een nationale kleur gaan verzinnen? De rode omkadering is duidelijk en wekt de aandacht. En er is ontegensprekelijk een duidelijk verschil tussen laatste worden en onderaan eindigen, met name dat je het allerslechtst presteerde van alle landen. En zoals gezegd: bijna elke andere taal op Wikipedia hanteert dezelfde manier van werken, hier moet niet van worden afgeweken. Takk (overleg) 13 mei 2014 14:13 (CEST)

"Moet"? Wij houden toch onze eigen richtlijnen aan? En we kunnen toch zelf bepalen wat wij handig vinden? Trijnstel_overleg 13 mei 2014 16:01 (CEST)

En daar zijn we nu mee bezig. Ik leg alleen mijn standpunt uit. Takk (overleg) 13 mei 2014 16:14 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Nederland op het Eurovisiesongfestival. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20110518014252/http://www.dnews.de/nachrichten/kultur/511877/esc-skandal-danischen-kandidaten-tim-schou.html toegevoegd aan http://www.dnews.de/nachrichten/kultur/511877/esc-skandal-danischen-kandidaten-tim-schou.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 8 sep 2017 22:41 (CEST)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Nederland_op_het_Eurovisiesongfestival zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2013-11-06 14:30:46 Roy B (/* Televisiecommentatoren */Zo dan. En als het probleem de bron is, https://twitter.com/tomroepbrabant/status/398086743938723842)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 19 jan 2022 06:14 (CET)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.

Waarom is 2020 steevast niet opgenomen?

Hoi, ik zou ervoor willen pleiten om op elke pagina “land x op het Eurovisiesongfestival” in de overzichtstabel van liedjes per jaar ook gewoon 2020 op te nemen. Tenslotte hadden álle deelnemende landen hun liedje al uitgekozen, en zijn alle liedjes ook gewoon op het officiële album van dat jaar verschenen. Sietske | _Reageren? 30 mrt 2024 14:19 (CET)