Overleg:Mahatma Gandhi

Spelwijze

De spelling is Gandhi niet Ghandi Jcwf

In de taaldatabank van de VRT spreken ze ook van Gandhi;

Gandhi, Mahatma
ma-HAT-ma GAN-di (g van gaan)
Volksleider in het vroegere Brits-Indië.

en de Gandhi website's bevestigen dit ook. Dit is nuttig om er aan te denken dat het niet is omdat het op Engelstalige Wikipedia iets zegt dat het ook juist is. Giskart Walter 5 jun 2003 01:20 (CEST)

Gandhi als racist

Kanttekeningen bij Gandhi lijken me prima. Alleen hier gaat het wel over een heel specifiek deel. Ik mis hier een bron van het citaat. Verder wijkt het erg af van de Engelse versie waar onder het kopje 'Critici' een hele reeks kanttekeningen bij Gandhi's politiek worden geplaatst. En overigens niet over racisme, terwijl de Amerikanen daar toch altijd heel fel in zijn. --Eezie 31 aug 2006 00:12 (CEST)

Er is geen bronvermelding en het is de enige edit van de persoon die het heeft toegevoegd. Dit soort dingen moet gewoon worden verwijderd. KittenKlub 31 aug 2006 09:46 (CEST)

Als je enige research op het web doet zul je die ongetwijfeld toch wel kunnen vinden. Gandhi wordt hier weer als een soort heilige neergezet terwijl hij ook hele andere kanten had. Hij was stronteigenwijs en had ook onwrikbare, maar foute, meningen over dingen waar hij gewoon niets van afwist. En in zijn zuidafrikaanse tijd was hij zeker een racist, althans zoals wij dat nu zouden opvatten. Ik ben het er dus absoluut niet mee eens dat deze kritische kanttekeningen zonder meer zijn geschrapt. De film Gandhi, grotendeels door de indiase regering betaald, is een van de minst betrouwbare verslagen van zijn leven. Ik kopieer hier ook even het kopje 'kritiek' uit het engelstalige artikel. Op b.v. de site

HIER kun je ook gefundeerde informatie, met bronvermelding, vinden ovr allerlei minder positieve kanten van Gandhi. Bart (Evanherk) 29 sep 2006 20:27 (CEST)

" Criticism

B. R. Ambedkar, the Dalit leader, condemned Gandhi's terming the untouchable community as Harijans. Ambedkar and his allies also felt Gandhi was undermining Dalit political rights. Muhammad Ali Jinnah and contemporary Pakistanis condemned Gandhi for undermining Muslim political rights, though the concept of these rights was totally foolish and would have led to communal tension. Vinayak Damodar Savarkar and his allies condemned Gandhi for appeasing Muslims politically, thus facilitating the creation of Pakistan. Savarkar himself was implicated in the trial following Gandhi's murder, as he was the mentor of the assassin Nathuram Godse and an important Hindu Mahasabha leader. In contemporary times, historians like Ayesha Jalal blame Gandhi and the Congress for being unwilling to share power with Muslims and thus hastening partition. Hindu political activists like Pravin Togadia and Narendra Modi have been known to criticize Gandhi's leadership and actions.

Gandhi has also been criticized by various historians and commentators for his attitudes regarding Hitler and Nazism. Gandhi believed that Hitler's hatred could be transformed by non-violent resistance. Gandhi has come under fire in particular for saying that the Jews would win God's love if they willingly went to their deaths as martyrs. [24] Some criticism of Gandhi has been challenged in a number of articles [25].

Gandhi has also been criticized by anti-communists for calling Lenin a "titan in spirit".

Mohandas Gandhi's sleeping arrangements attracted public attention during the winter of 1946-47, when he was trying to quell violence between Muslims and Hindus in the Noakhali district in what is now Bangladesh. It came out that Gandhi was sleeping nightly with his 19-year-old grandniece, Manu. In part this was an effort to stay warm in the winter chill, but Gandhi soon acknowledged there was more to it: he was testing his vow of brahmacharya, or total chastity in thought and deed. If he could spend the night in a woman's embrace without feeling sexual stirrings, it would demonstrate that he had conquered his carnal impulses and become "God's eunuch." It turned out that Manu was not his first brahmacharya lab partner--he'd also recently gotten naked (partly, at least) with another young woman in his extended family, starting when she was 18.

There were quite a few raised eyebrows in India. One of the most vocal critics was Nirmal Kumar Bose, a university lecturer who served as Gandhi's interpreter in Noakhali. While conceding that no intercourse had taken place (Gandhi and his entourage typically all slept in the same room) Bose protested that the master was exploiting the women, each of whom felt she had a special place in his affections and became "hysterical" if slighted. (Refer the account by author Ved Mehta in his 1976 New Yorker series on Gandhi and his followers.) Gandhi, far from being abashed, vigorously defended himself in meetings, letters, and articles, arguing that making a woman "the instrument of my lust" would be far more exploitative than what he actually did.

Remarkably, the critics eventually quieted down. Even Bose, who quit in protest and later discussed the issue in a book, My Days With Gandhi, remained an admirer. Gandhi continued to sleep with women until his assassination in 1948, and the matter is little remembered today. The esteem in which Gandhi was held no doubt partly accounts for the lack of repercussions, along with his advanced age. His notoriously eccentric views on sex may have been a factor too. Gandhi believed that sex for pleasure was sinful (for that matter, he felt eating chocolate was sinful), that sexual attraction between men and women was unnatural, and that husband and wife should live together as brother and sister, having sex only for purposes of procreation.

Bart (Evanherk) 29 sep 2006 20:18 (CEST)

Sikh

Ik dacht dat hij vermoord werd door een Sikh? Stoli 15 dec 2008 21:30 (CET)

Nee dat is een andere Gandhi. --.....jeroen..... 16 dec 2008 17:07 (CET)

Vergeten we ook niet dat Gandhi wel degelijk contact/hulp zocht bij Hitler, zoals blijkt uit (delen van) brieven, recentelijk vrijgegeven door Rusland? Ik vind het stuk over Gandhi tevens erg subjectief geschreven, zoals vele teksten op Wikipedia. Het zou veel educatiever zijn om teksten feitelijker te maken ipv mooie verhalen. Dank

Nee joh, dan kunnen we het niet knippen en plakken voor school! En vergeet niet, ook kinderen van de lagere school moeten dit kunnen lezen én snappen. Ik snapte dit nu al bijna niet..

Externe links

Ik zag dat er een nieuwe externe link is toegevoegd. Om te beoordelen of deze in mijn ogen zou mogen blijven, ben ik het andere rijtje ook even afgegaan. Ik vind er geen enkele bij die me encyclopedische informatie verschaft, dus mijn voorstel is ze allemaal weg te halen. Iemand mee oneens? Met vriendelijke groet, Vinvlugt 31 mei 2009 13:47 (CEST)

Ik zie ook niet bijzonder belangrijke websites erbij staan. Wat mij betreft: haal ze eerst maar weg - er zitten dode en dubbele links bij en veelal wordt ook niet aangegeven wat er te vinden is (=waarom ze er zouden mogen staan). --hardscarf 31 mei 2009 17:02 (CEST)

 Uitgevoerd - Vinvlugt 31 mei 2009 17:08 (CEST)

Mahatma Gandhi

Zoek op google.nl, Er zijn 41.000.000 resultaten voor "Mahatma Gandhi" en slechts 3.180.000 resultaten voor "Mohandas Karamchand Gandhi". Dit is de reden waarom ik het veranderen van de naam. §§VibhasKS_overleg 27 okt 2012 19:10 (CEST)

En alle grotere wikipedia's (de, en, fr) noemen hem Mohandas Karamchand Gandhi, dus .....Joopwiki (overleg) 27 okt 2012 21:39 (CEST)

Als veel mensen een fout maakt, ibetekent niet dat het juist is. Ik denk niet dat dat is een goede reden. Wijzig de gemeenschappelijke naam in het Nederlands. §§VibhasKS_overleg 27 okt 2012 21:51 (CEST)

Zelfs de "Beluister" zegt "Mahatma Gandhi" §§VibhasKS_overleg 27 okt 2012 21:52 (CEST)

Het is toch logisch om hem Mohandas Gandhi te noemen (al dan niet met zijn tussennaam) Er kan natuurlijk wel een dp zijn vanuit Mahatma Gandhi naar de pagina met zijn juiste naam. Salilus (overleg) 28 okt 2012 15:21 (CET)

Omschrijving

Gandhi was een spiritueel leider en is dat nog steeds. Bovendien was hij nationaal politicus. Voorstel als omschrijving; Indiaas leider en politicus (1869-1948)

Kan de omschrijving niet zelf aanpassen (no permission) dus dit is een verzoek dat te doen. Dank. Jepz11 (overleg) 27 mei 2021 09:16 (CEST)

Waarschijnlijk was je dan niet ingelogd, want voor geregistreerde gebruikers is het artikel wel gewoon te bewerken. Encycloon (overleg) 27 mei 2021 09:25 (CEST)

Toch wel, zowel via de WP app en in de Firefox app. Jepz11 (overleg) 27 mei 2021 10:50 (CEST)

Gebruik van het woord 'een'

Encycloon, Gandhi is een icoon en uniek. daarom niet 'een' leider enzovoorts. Er is geen andere. Jepz11 (overleg)

Dat snap ik even niet. Ghandi was een politicus en een leider, maar niet de enige leider die er in de hele wereld ooit geweest is. Louter het woordje een maakt toch niet dat hij niet meer als icoon kan gelden? Waar het mij hier overigens om ging: de zin is m.i. taalkundig niet soepel als je een weglaat (je zegt zelf ook "Gandhi is een icoon" en niet "Ghandi is icoon"). Encycloon (overleg) 27 mei 2021 12:39 (CEST)

Toegevoegd. In de zin 'Jan is metselaar en stukadoor' kan het lidwoord weggelaten worden, toevoeging van 'een' heeft geen funktie. Wel is er een funktie als duidelijk moet zijn dat er meer dan één metselaar is die bovendien stukadoor is. Jan is een metselaar en stukadoor, er lopen meerderen rond. Daarom suggereert "een" voor Gandhi's kwaliteiten dat er meer dan 1 Gandhi is. Jepz11 (overleg) 27 mei 2021 21:20 (CEST)

Voor mij is dit taallogica. Er kan slechts één persoon alledrie die kwalificaties hebben die volgen, en ik heb op school geleerd dat je overbodige woorden beter weglaat. Jepz11 (overleg) 27 mei 2021 15:05 (CEST)

Wat mij betreft is het hier geen overbodig woord. Maar ik zal in het Taalcafé eens om input vragen. Encycloon (overleg) 27 mei 2021 15:09 (CEST)

Volgens mij is 'een' hier op z'n plek, omdat je een concreet individu met een bepaalde levensbeschouwing/beroep benoemt. Zie dit advies. Omdat er meerdere adjectieven worden genoemd, loopt de zin m.i. mooier en begrijpelijker wanneer 'een' wordt toegevoegd. TheBartgry (overleg) 27 mei 2021 15:34 (CEST)

Een is neutraler. De - of in dit geval het ontbreken - komt enigszins promotioneel over. — Zanaq (?) 27 mei 2021 16:20 (CEST)

Meer taalliefhebbers, mooi. Door weglaten van "een" wordt benadrukt dat Gandhi een uitzonderlijk persoon is. Jepz11 (overleg) 27 mei 2021 16:28 (CEST)

Er hoeft niet benadrukt te worden dat Gandhi een uitzonderlijk persoon is. Het benadrukken dat Gandhi een uitzonderlijk persoon is, is genoemde promo. — Zanaq (?) 27 mei 2021 16:31 (CEST)

Ik snap waar je op doelt denk ik, Zanaq. Met weglaten van dat lidwoord wordt de boodschap, Gandhi's opmerkelijke kwaliteiten benadrukt. Maar het gaat hier niet om viagra spam, en WP's neutraliteit komt niet in gevaar als dat drieletterwoord er niet staat.

Toegegeven, ik zou willen dat Gandhi's geweldloosheids- en burgerlijke ongehoorzaamheidsideën bij Palestijnen en Israëlis waren geland. De geschiedenis had er beter uitgezien. Dus als weglaten van 'een' promo is, ben ik daar vóór. Jepz11 (overleg) 27 mei 2021 20:18 (CEST)

Dag Jepz11, er is hier geen sprake van een keuze. De zin Gandhi was Indiaas nationaal en spiritueel leider en politicus is domweg onjuist, dat wil zeggen, in grammaticaal opzicht. In de E-ANS is hier te lezen dat bij substantieven met een adjectief als voorbepaling het lidwoord alleen kan worden weggelaten als de resulterende combinatie nog als geheel een beroep, een functie enz. uitdrukt, en er semantisch een hechte eenheid bestaat tussen adjectief en substantief. Zo kun je dus wel Zijn vader was gediplomeerd opticien zeggen, maar niet Zijn vader was slimme opticien of Zijn vader was slimme gediplomeerd opticien. In de laatste twee zinnen is een absoluut noodzakelijk. Hetzelfde geldt voor het onderhavige geval. Gandhi was spiritueel leider is wel mogelijk, maar Gandhi was Indiaas leider of Gandhi was Indiaas spiritueel leider is dat niet. — Matroos Vos (overleg) 27 mei 2021 21:55 (CEST)

Dank voor je uitgebreide reaktie, Matroos Vos. De technische uitleg begrijp ik maar moeizaam, ik vaar op mijn taalgevoel. Je hebt me er wel van overtuigd dat het incorrect is, Of toevoeging van het lidwoord de zin verbetert? Niet genoeg, vind ik. Wat denk je van deze formulering? Gandhi was Indiaas nationaal en spiritueel leider. Bovendien was hij politicus en streefde naar een onafhankelijk India. Vind dit fraaier omdat het onderscheid maakt tussen Gandhi's praktische en morele betekenis. Jepz11 (overleg) 27 mei 2021 22:47 (CEST)

Helaas, ook die formulering is grammaticaal onjuist. Simpel gezegd komt het erop neer dat zodra je een bijvoeglijk naamwoord aan een zelfstandig naamwoord toevoegt, je in 99 van de 100 gevallen ook een lidwoord toe moet voegen. Je kunt wel zeggen: Rutte is premier, maar als je daar het bijvoeglijk naamwoord vergeetachtig bij plaatst, moet er automatisch ook een lidwoord bij: Rutte is een vergeetachtig premier.

Ik denk trouwens dat jouw verwarring komt doordat Gandhi was Indiaas nationaal en spiritueel leider hetzelfde klinkt als Gandhi was India's nationaal en spiritueel leider. Die laatste zin is grammaticaal wel correct, want India's is, in tegenstelling tot Indiaas, geen bijvoeglijk naamwoord, en maakt dus ook geen lidwoord noodzakelijk. Om die laatste zin toe te kunnen voegen aan het lemma zul je uiteraard wel een aantal onafhankelijke, gezaghebbende bronnen moeten hebben die Gandhi als zodanig beschrijven. Hopelijk is het nu duidelijk? — Matroos Vos (overleg) 28 mei 2021 06:13 (CEST)

Je bent behulpzaam.

Ik vind dit interessant, en of ik hiervan leer, tja. Er komt weer iets naar boven borrelen over bijvoeglijk naamwoord en bezittelijk voornaamwoord. Het is kennis die een halve eeuw heeft liggen verstoffen. Wel of geen apostrophe in India's, daar helpt mijn taalgevoel niet. Dat zo'n subtiel verschil een woord een andere betekenis geeft!

Hoop dat ik vaker je hulp mag gebruiken.

Dank. ---- Jepz11 (overleg) 28 mei 2021 08:06 (CEST)

Ja hoor, vraag gerust. Je kunt me meestal wel aantreffen in het Taalcafé, rechts van de ingang, aan de grote tafel bij het raam. Zodra je denkt: 'Hé, wat moet Brad Pitt hier?', heb je me gevonden. — Matroos Vos (overleg) 28 mei 2021 15:11 (CEST)

Ik wil erop wijzen, dat Gandhi wel een van de belangrijkste, maar niet de enige leider in Brits-Indië was. Denk maar aan de islamieten, die hem niet volgden maar hun eigen weg gingen en uiteindelijk Pakistan vormden. En denk ook aan de extreme hindoes, die een hindoestaat wilden en geen multireligeuze staat. Een van hen heeft Gandhi vermoord. Henk van Haandel (overleg) 29 mei 2021 14:35 (CEST)