Help:Helpdesk/Archief/dec 2007

77.251.14.61 1 dec 2007 14:13 (CET). audrey hepburn

Ik heb een vraag en dat is waarom valt audrey hepburn niet onder de Nederlandse actrice, want Famke Janssen valt er wel onder terwijl audrey hepburn staat nederlands-brits actrice. Mogen wij Nederlanders ook tros zijn of is dat weer niet Nederlands.

Als je dit artikel leest, dan zie je hoe Nederlandse opvoeding en achtergrond zij heeft gehad, denk zelfs meer dan Femke Janssen. Audrey hepburn leefde in een tijd waar de media(tv,gsm, i-pode, laptops, pc, digitale media dragers, internet enz.) nog lang niet zo sterk was als nu en is ze dus ook niet erg beinvloed in haar jeugd. Dat is Femke Janssen, wel, dus je zou zeggen dat zij meer Amerikaans is dan audrey hepburn, lijkt mij. Dus Audrey Hepburn is veel meer authentieker Nederlandse actrice. Men kan met recht zeggen dat zij de grootste Nederlandse actrice aller tijden is geweest.

Beknopte biografie van Audrey Hepburn

Auteursrechtelijk materiaal van [1] verwijderd. --VanBuren 1 dec 2007 14:39 (CET)

Dit is behoorlijk origineel onderzoek, maar ik denk dat de belangrijkste redenen dat Hepburn niet tot de Nederlandse actrices wordt gerekend oa zijn:

• Haar naam: ik denk niet dat iedereen bekend is met het feit dat ze van Nederlandse origine is, en uit haar naam is dat (itt Famke Janssen) ook niet op te maken. Daardoor wordt ze snel vergeten.
• Het feit dat ze alleen in Engelse films heeft gespeeld, afgezien van een bijrolletje in Nederlands in zeven lessen.
• Ze blijft natuurlijk een Nederlands-Brits actrice, en voor lijstjes lijkt het me overzichtelijker haar slechts onder één nationaliteit te scharen. Afgaande op de voorgaande reden is Brits dan de meest logische keuze.

Groet, Luctor 1 dec 2007 16:19 (CET)

foto

hoe kan ik een foto plaatsen bij een artikel?

Zie Help:Gebruik van afbeeldingen. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. — Zanaq (?) 1 dec 2007 15:29 (CET)

Pagina teller

Beste mede-wikipedianen. Ik vroeg me af hoe je kan zien hoe vaak een bepaalde pagina bekeken wordt. Ik heb gezien dat er lijstjes zijn met de meest opgevraagde pagina's in een bepaald periode. Op basis daarvan zou het ook mogelijk moeten kunnen zijn om individuele pagina's te meten. Wie kan mij helpen? Groet Robert

Er bestaat een WikiChart, die houdt dat per maand bij, maar de link weet ik niet (meer). Rubietje88 2 dec 2007 18:20 (CET)

Ik ben altijd een beetje blij als iemand mijn typfoutjes verbetert. Niet alleen omdat fouten verbeterd moeten worden, maar ook omdat het betekent dat iemand mijn artikel heeft gelezen en dat ik niet voor Jan L. heb geschreven.

Op Wikisource leest niemand wat ik schrijf, geloof ik. Handige Harrie 2 dec 2007 21:33 (CET)

de compound gelijkstroomstoommachine van het woudagemaal

Op de foto zie ik drie kleppen staan? De afgewerkte stoom van de HD cylinder gaat in het midden van de cylinder door sleuven naar de LD cylinder. Ik neem aan dat bij LD cylinder ook twee kleppen nodig zijn. Vraag: Hoe werkt deze machine met drie kleppen?

Beter deze vraag op de overlegpagina van het artikel te zetten? Edo_Overleg 2 dec 2007 15:05 (CET)

Of bij de Informatiebalie? Rubietje88 2 dec 2007 15:35 (CET)

god, wat een omslachtig gedoe als ik even wil reageren op de inhoud van een item!!!!!!!!!! Onlangs wilde ik iets weten over een slingshot (engels voor katapult ofzo). Ik wilde uiteraard wat natuurkundige omschrijvingen zien. Helaas, onder deze term vond ik een retelrechte reclame voor van een vliegermerk!!!!!!! Kan dat zomaar???????

groet, jos

Best Jos,

Om de hele encyclopedie een beetje overzichtelijk te houden, komt er (ook naar mijn mening te veel) bureaucratische rompslomp bij kijken. Verder is dit een nederlandstalige site, dus zal slingshot (wat het ook moge zijn) onder de nederlandstalige naam in deze wiki staan.

Groeten,

Rubietje88 2 dec 2007 16:04 (CET)

Jos, de helpdesk is er voor technische vragen mbt tot de encyclopedie zelf, dus niet artikelinhoudelijk. Iemand die zich bezig houdt met het stoomgemaalartikel zal hier misschien niet vaak komen. Daarvoor zijn andere pagina's, o.a. de informatiebalie. Ook kun je natuurlijk kijken wie er het meest heeft bijgedragen aan het artikel en deze persoon rechtstreeks aanspreken op zijn overlegpagina. Dat lijkt omslachtig, maar in de praktijk is het nog veel omslachtiger als al het overleg/vragen/opmerkingen maar op 1 pagina zouden worden geplaatst. Door het op te delen in soorten vragen, blijft er een zekere structuur behouden. Natuurlijk kan het altijd minder bureaucratisch, maar soms is er gewoon een bepaalde structuur nodig. PatrickVanM 3 dec 2007 11:32 (CET)

Sjabloon

Zouden we geen sjabloon moeten maken waarin vermeld staat dat het artikel daaronder teveel rode links bevat? Ik kwam op dit idee na het zien van dit artikel:Mike Vallely Oncyclopedia heeft trouwens al zo'n sjabloon.

Mvg, Casperinfo 2 dec 2007 21:17 (CET)

Neuh, lijkt me niet nodig. Efficiënter is het waarschijnlijk de rode links op te vullen, de rode links te verwijderen, of als het heel erg is het hele artikel nomineren ter verwijdering. Er is overigens al een sjabloon {{wikify}} wat ongeveer de functie heeft die je bedoelt. Groeten, Koen _Reageer 2 dec 2007 21:30 (CET)

Eens met .Koen. Bovendien wordt dat een beetje een stating the obvious-sjabloon. Luctor 3 dec 2007 07:17 (CET)

Noten

Waar vind ik informatie over hoe een noot in een artikel te maken en het aanmaken van een bronvermelding?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.81.18.220 (overleg · bijdragen)

• Kijk hier eens. Nog een tip: je kunt je bijdragen ondertekenen met vier tildes (dus zo: ~~~~). Hartelijke groet, Machaerus 3 dec 2007 14:09 (CET)

P&ID tekeningen

Graag afkortingen lijst - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd (op 3 december 2007 16:20) toegevoegd door 77.61.173.130 (overleg|bijdragen)

Zo, da's wel heel afgekort. Wat bedoel je precies? Groeten, Koen _Reageer 3 dec 2007 16:39 (CET)

De vraag gaat waarschijnlijk over Piping and Instrumentation Diagram, en ik denk dat de vraagsteller graag een lijst gangbare codes (V voor vat, C voor kolom, P voor pomp, enzovoorts) zou willen hebben. Maar zeker weet ik het niet. Johan Lont (voorbehoud) 3 dec 2007 18:15 (CET)

Of codes voor de instrumentatie, zoals deze : de:RI-Fließbild#Erstbuchstabe. Johan Lont (voorbehoud) 3 dec 2007 18:20 (CET)

Hoofdprikkel invoer

Geachte mevrouw, heer,

Ik mis op de site van jullie de hoofdprikkel. Omdat er geen beschrijving van is op uw site wil ik me vrijwillig aanbieden om de juiste omschrijving te geven met foto's erbij, uiteraard ( nu komt het) een soort link naar waar deze te koop is. En laat dat toevallig mijn eigen site zijn www.prettylife.nl. Kortom, een aanvulling aan uw kant, en een aanvulling aan onze kant.

Een twee actiepunt is de ringvingermassage. Ook hier geldt hetzelfde voor.

Mag ik iets van u vernemen per mail?

Niet per mail, wel op deze manier: je bent van harte welkom een artikel te schrijven over de hoofdprikkel (wat het ook moge zijn). Aan ruilhandel doen we hier alleen niet: Wikipedia is een encyclopedie geschreven door vrijwilligers en we krijgen er (naast de persoonlijke 'voldoening') niets voor terug. Aangezien we ook nogal terughoudend zijn met externe links lijkt het me geen goede deal. Groeten, Koen _Reageer 4 dec 2007 09:39 (CET)

Uiteraard kunt u nog wel de artikelen Hoofdprikkel en Ringvingermassage schrijven. Alhoewel ik na het horen van die tweede naam een beetje begin te twijfelen aan het werkelijke bestaan van zoiets... Rubietje88 5 dec 2007 09:02 (CET)

zoekvenster startpagina

Hallo, Is het niet mogelijk als jullie startpagina geopend wordt, dat de cursor dan onmiddelijk naar het zoekvenstertje gaat (zoals bij Google)? Zo kunnen we onmiddelijk beginnen typen, ipv van eerst nog met de muis in het zoekvenster te klikken. 81.165.203.24 4 dec 2007 18:13 (CET)

Een tijd geleden heb ik deze vraag aan de technische mensen gesteld en dit was niet mogelijk wegens verschillende besturingssystemen of iets dergelijks. Het zou wel handig zijn, ja. aleichem _groeten 5 dec 2007 22:25 (CET)

Getallen bij volglijst

Als ik op mijn volglijst kijk, zie ik er getallen bij staan: +32 (rood) of soms -4.123 (blauw). wat betekent dit? JimT 5 dec 2007 23:55 (CET)

Dat is het aantal tekens wat toegevoegd (+) danwel verwijderd (-) is. Als er veel tekens verwijderd zijn wordt het rode getal vetgedrukt, omdat er dan een grote kans is dat het vandalisme is (iemand die een hele pagina verwijdert). Erwin1990 6 dec 2007 00:02 (CET)

Bedankt voor de informatie! JimT 6 dec 2007 00:20 (CET)

Overleg gewenst

Op de pagina van de Republikeinse Moderne Partij heb ik op overleg een stuk geplaatst met een voorstel voor een verandering, maar niemand reageert op mijn voorstel.

Graag zou ik weten waarom niet.

Vr. gr., H.P. van Herwijnen 5 dec 2007 22:06 (CET)

Dan heeft waarschijnlijk geen van de bijdragers aan Wikipedia dit artikel op zijn volgpagina staan. Als je de aandacht op een overlegpagina wilt vestigen, is het handig een oproep te doen op de pagina Wikipedia:Overleg gewenst. PatrickVanM 6 dec 2007 09:01 (CET)

Of men ziet het maar wil niet reageren: geen reactie=instemming, dus voel je dan vrij om je voorstellen te implementeren. — Zanaq (?) 6 dec 2007 09:37 (CET)

Data

Recent heb ik op wiki een voorbeeld gezien waar een onderwerp in het midden van een 'spinnenweb' staat omgeven door gerelateerde onderwerpen. Een klik op een gerelateerd onderwerp plaatst dit onderwerp in het midden van het web, op zijn beurt weer omgeven door gerelateerde onderwerpen. Kunt U mij een link naar een voorbeeld sturen. Paul

Bedoel je misschien de links naar aangrenzende gemeenten op b.v. Hoorn ? - Erik Baas 4 dec 2007 01:01 (CET)

Dat was waarschijnlijk de ilse Wikipedia zoekmachine. Kijk bijvoorbeeld hier voor zo'n 'spinneweb' pagina.  Emil·76  7 dec 2007 13:24 (CET)

Opvolgschema's burgemeesters van Groningen

Goeiemorgen,

Met enig succesvol Copy Paste werk heb ik bij verschillende burgemeesters van Groningen inmiddels een opvolgschema onderaan gemaakt. Bij Hans Ouwerkerk en Jacques Wallage lukt mij dat niet omdat die al een schema hebben en het burgemeesterschap van Groningen daar als het ware moet worden ingevoegd.. Misschien zou iemand dat bij hen nog even willen doen, dan zijn we compleet.. RJB 7 dec 2007 06:38 (CET)

Twee opvolgingscombi's toegevoegd, ik hoop dat je dit bedoelde. PS Is het niet een beetje dubbelop rechtsboven en onderaan? aleichem _groeten 7 dec 2007 09:02 (CET)

wiu in gebruikersnaamruimte?

Mogen pagina's binnen de gebruikersnaamruimte voor worden gedragen met een WIU (1), (2)?? 129.125.157.68 3 dec 2007 16:55 (CET)

Ik heb me niet in de diepere achtergronden van je vraag verdiept, maar kan er in zijn algemeenheid wel wat over zeggen. Heel informeel gesteld geldt op Wikipedia: "Alles mag, tenzij er afgesproken is dat het niet mag". Volgens mij is er nooit afgesproken dat pagina's binnen de gebruikersnaamruimte niet mogen worden voorgedragen met een WIU, dus het mag.

Mijn antwoord is natuurlijk erg simpel, en waarschijnlijk iets te simpel, maar heeft zeker een grond van waarheid. Mijn mening is, laten we zoveel mogelijk proberen te praten over wat nuttig is voor de opbouw van deze encyclopedie en zo weinig mogelijk over wat 'mag en niet mag'. (Soms is het natuurlijk juist wel nuttig om daarover te praten, maar laten we ernaar streven dat zo weinig mogelijk te doen).

"WIU" is trouwens een vreemde nominatie voor een pagina in de gebruikersnaamruimte. "WIU" betekent immers: "Dit artikel is nog niet goed genoeg voor de artikelnaamruimte", en pagina's in de gebruikersnaamruimte hóéven helemaal niet goed genoeg te zijn voor de artikelnaamruimte. De nominatie "WEG" zou wel van toepassing kunnen zijn, als iemand denkt dat het voor de encyclopedie beter is, als die pagina (ook uit de gebruikersnaamruimte) verwijderd wordt. Johan Lont (voorbehoud) 3 dec 2007 17:54 (CET)

Aangezien het hier mijn lemma in mijn gebruikersruimte betreft wil ik vragen of het mogelijk is een nieuw sjabloon te maken: sjabloon:concept wat aangeeft dat het een potentieel wikiwaardig lemma betreft waar door de gebruiker nog aan gewerkt wordt, en dat de gebruiker als hij denkt dat het gereed is kan vervangen door het sjabloon:'E of niet E?', om vervolgens het concept in stemming te brengen? Nu wordt het concept door een weg sjabloon namelijk op een verwijderpagina geplaatst, en dat vertroebelt de functie die het lemma heeft als concept waarover nog van alles te doen is. Ik zie overigens niet waarom het voor de encyclopedie beter is als een concept binnen de gebruikersruimte weg zou moeten, aangezien het aan de relevantiemeetlat voldoet. Ik heb het idee dat sommigen het weg willen hebben op meer persoonlijke gronden, dan op grond van inhoud. Groet,Tjako (overleg) 7 dec 2007 22:16 (CET)

Renate Groenewold

Hoi; er is onlangs een artikel opgenomen onder lemma Renate Groenewold. dat was nog niet in een categorie ingedeeld. Ik ging in bewerken en zie daar wel een categorie staan. Maar... onder bewerken vind ik ook een aantal tabellen; ook deze zijn niet terug te vinden bij bekijken. Er zit kennelijk een foutje in de tabellen. ik heb het geprobeerd, maar die tabellen en dus ook wat daar onderstaat blijven weg. Kunnen jullie eens kijken?Ceescamel 8 dec 2007 13:15 (CET)

 Uitgevoerd - er was een <ref> niet afgeloten met een </ref> maar met <ref> aleichem _groeten 8 dec 2007 13:19 (CET)

Nominatie voor verwijdering

Hallo

Mijn artikel over KATHO-RENO is genomineerd voor verwijdering. Ik heb het artikel intussen aangepast, maar de nominatie blijft en mijn redacteur (Eric1980) beantwoordt mijn vraag niet. Graag een verwijdering van de nominatie of uitleg over wat nog gewijzigd moet worden a.u.b.

Mvg

--Anouck goodfellow 10 dec 2007 11:55 (CET)

als een artikel op de verwijderlijst wordt gezet, blijft ie daaar twee weken. In die twee weken kan het artikel verbeterd worden. Na die twee weken wordt de verwijderlijst opgeruimd en dan zal het artikel, mits goed goenoeg, blijven en worden ontdaan van het sjabloon. Mischien reageert Eric niet omdat ie niet online is oid. Heb geduld. Het artikel wordt niet zomaar weggehaald. - QuicHot 10 dec 2007 12:01 (CET)

Eric1980 heeft gewoon een prima antwoord gegeven hoor [2] .  Emil·76  10 dec 2007 12:03 (CET)

bewerken

mag men teksten uit wikipedia(engelse versie) vertalen en in het nederlands zetten ?

Ja, want de tekst op de engelse wikipedia is vrijgegeven. Vermeld wel in de samenvatting een link naar he engelse wikipedia als bronvermelding. Dat moet je namelijk wel doen als je tekst overneemt uit welke wikipedia dan ook: de bron vermelden. PatrickVanM 10 dec 2007 16:35 (CET)

Speakon

Hallo,

Mijn artikel (Speakon) is genomineerd voor verwijdering, ik snap totaal niet waarom, het is vertaalt van de engelse Wiki, en er zijn relevante dingen toegevoegd. Leg eens uit op welke punten jullie beoordelen en waar ik die redenen kan vinden...- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Mrtn1988 (overleg|bijdragen) 10 dec 2007 18:08

Beste Maarten, hier kun je vinden waarom de pagina is voorgedragen. Overleg over de verbeteringen kun je het best daar of op de overlegpagina van het artikel zelf houden. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 10 dec 2007 19:06 (CET).

P.S.: je kunt de bijdragen op overlegpagina's zoals deze ondertekenen met behulp van ~~~~. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 10 dec 2007 19:06 (CET).

datum in hoofdpagina niet actueel

Hallo,

De dag blijft staan op 29 november.

groeten, Mikkel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.121.24.159 (overleg · bijdragen) 11 dec 2007 12:56 (CET)

Dag Mikkel, ik denk dat je de cache van je webbrowser even moet verversen, bij mij wordt gewoon de goede datum weergegeven. Groet Silver Spoon ^(?) 11 dec 2007 12:59 (CET)

Voor Internet Explorer: CTRL-F5, en Mozilla browsers: CTRL-SHIF-R.  Emil·76  11 dec 2007 15:09 (CET)

Klik

Ik probeerde het sjabloon klik te gebruiken op het portaal klassieke muziek bij de plaatjes bovenin. Er wordt echter een rand weggesneden, waarbij het plaatje kleiner en 'grijzer' wordt. Weet iemand hoe dit opgelost dient te worden? Vincentsc 10 dec 2007 15:56 (CET)

Daarvoor moet je Sjabloon:KlikAfbeelding gebruiken. Zorg dat je de juiste breedte én hoogte van de afbeelding opgeeft en dan moet het werken.  Emil·76  10 dec 2007 16:27 (CET)

Het ziet er nog steeds niet uit bij mij, kan iemand er even een deskundige blik op werpen? Vincentsc 12 dec 2007 14:37 (CET)

Bescherming Wikipedia

Beste helpdesk,

Wij, PIANOo Professioneel en Innovatief Aanbesteden Netwerk voor Overheidsopdrachtgevers), willen graag een wikipedia oprichten speciaal over inkopen en aanbesteden voor de overheid. Wijzelf zijn een afdeling bij het Ministerie van Economische Zaken. Ons doel met de Wiki is om een online encyclopedie te hebben over alles wat met inkopen en aanbesteden te maken heeft. Van wetgeving tot strategie. De bedoeling is dat inkopers bij de overheid zelf gaan werken aan deze wiki.

Nu is onze vraag: mogen wij deze wiki opzetten of is de methode door Wikimedia beschermd? Mogen wij deze website dan bijvoorbeeld inkoopwiki of inkoopwikipedia noemen? In hoeverre is jullie beeldmerk beschermd? Inkopen en aanbesteden is namelijk grensoverschrijdend, dus dan is bij ons een logo met een wereldkaartje/bolletje ook van toepassing.

Alvast hartelijk bedankt voor jullie antwoord.

Met vriendelijke groeten,

Imi Lau, PIANOo Jessy Hoogervorst, PIANOo

imi.lau AT pianoo.nl 0031-070-3490 777

De software is Open Source, dus die mag je zo downloaden en installeren. Ik zal even voor je opzoeken waar je die kunt downloaden. Gijsvd^L 11 dec 2007 11:33 (CET)

Ik denk dat op deze pagina alles staat wat je nodig hebt. Gijsvd^L 11 dec 2007 11:35 (CET)

En je mag het een wiki noemen, maar niet Wikipedia... :-) — Zanaq (?) 11 dec 2007 11:35 (CET)

Alle afbeeldingen op wikipedia zijn vrij te gebruiken, maar volgens mij het logo juist net niet.

Ik neem trouwens aan dat jullie de wiki intern willen houden en niet publiekelijk toegankelijk? In dat geval kun je het natuurlijk noemen zoals je wilt, dan komt wikipedia er toch niet achter :-)

PatrickVanM 11 dec 2007 11:42 (CET)

Inderdaad, het logo is niet vrij te gebruiken, dat is zowel auteursrechtelijk als merkenrechtelijk beschermd. En wat de naam betreft, heeft Zanaq ook gelijk: 'Wiki' is een soortnaam, 'Wikipedia' is een beschermde naam van de Wikimedia Foundation. - André Engels 12 dec 2007 09:17 (CET)

Meer informatie over diverse soorten wiki-software (met links naar download-sites) staat in het artikel Wikisoftware. Johan Lont (voorbehoud) 12 dec 2007 11:27 (CET)

Blokverzoek

Ik wil een blokverzoek doen maar dat is brontekst. Kan deze gebruiker: D-SkiLL Buzinko (overleg · bijdragen) geblokt? Goeiemoggul 12 dec 2007 12:40 (CET)

Ik heb het blokverzoek zojuist geplaatst. Over 4 dagen kun je zelf die pagina bewerken. Gijsvd^L 12 dec 2007 12:43 (CET)

Het verzoek is inmiddels ook al uitgevoerd, bedankt voor het melden. Gijsvd^L 12 dec 2007 12:44 (CET)

Gebruiker is geblokt voor 1 dag. Nog een tip: in het vervolg kan je hier Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren voor gebruiken. Groetjes, Jvhertum 12 dec 2007 12:45 (CET)

Bedankt, zal ik doen. Goeiemoggul 12 dec 2007 12:48 (CET)

verwijderde extrene link

Beste wiki,

Ik had een externe link op de site gezet. Deze zijn weggehaald. Dit accepteer ik gewoon en begrijp de reden ook waarom.

Nu is mijn vraag kan ik wel de info waarvoor ik de link op wiki had gezet op wiki zelf zetten en dan de link als bron neer zetten ?

M.v.G. Sander van Wijnbergen

Beste Sander, het is niet toegestaan links naar je eigen site aan te brengen. Bovendien worden dit soort privé hobbysites niet gezien als relevante bron. Gijsvd^L 11 dec 2007 16:30 (CET)

Ja, dit kan, mits de website van jezelf is. Wanneer dit niet zo is, rusten er waarschijnlijk auteursrechten op (ook als het er niet bij staat) en kun je het niet toevoegen, zelfs niet met bron. Groet, Vincentsc 11 dec 2007 16:40 (CET)

Let op: bovenstaand antwoord van Vincentsc is in strijd met de richtlijnen. Excuses voor deze verwarrende situatie. Gijsvd^L 11 dec 2007 16:44 (CET)

Zoals je merkt hangt het antwoord wat je hier krijgt maar net af van degene die het schrijft. Mijn antwoord nog even om de verwarring compleet te maken: In principe mag je informatie toevoegen als deze is vrijgegeven onder GFDL of publiek domein is. Als het je eigen site is moet je dit dus eerst expliciet vermelden op die site. Iedereen kan namelijk wel claimen dat het zijn site is. Of die informatie ook door anderen als een relevante toevoeging wordt gezien, is weer vers twee. Als iemand anders vind dat de informatie geen toegevoegde waarde biedt kan/mag deze het weer verwijderen.  Emil·76  11 dec 2007 19:06 (CET)

O ja, in strijd met de richtlijnen? Welke richtlijn dan wel? - André Engels 12 dec 2007 09:15 (CET)

Deze richtlijn: Wikipedia:Wanneer extern linken. Daar staat dat het aanbrengen van links naar je eigen site niet de bedoeling is. Gijsvd^L 12 dec 2007 09:20 (CET)

Als het relevante info is, encyclopedisch en ook nog objectief/neutraal zie ik geen bezwaar daartegen. Sommige mensen helaas wel. PatrickVanM 12 dec 2007 09:22 (CET)

In principe hoeft het plaatsen van - encyclopedische - informatie met je eigen website als bron natuurlijk geen probleem te zijn. Dat is gewoon correcte bronvermelding, niets mis mee. In het geval van deze website (want daar gaat het allemaal om) zie ik echter wel wat bezwaren, aangezien het een persoonlijke website is met doorgaans persoonlijke teksten. In zo'n geval zou ik de voorkeur geven aan een site met algemenere informatie. Maar nogmaals, het plaatsen van links naar een website die je zelf beheert hoeft niet per definitie verkeerd ten zijn. Luctor 12 dec 2007 10:46 (CET)

Het zou fijn zijn als de mensen die hier de vragen beantwoorden ook daarbij de richtlijnen in hun achterhoofd houden. Gijsvd^L 12 dec 2007 11:08 (CET)

Ff als aanvulling - een site die commercieel of gesponsord is is echt niet de bedoeling en dat is bij de bovenstaande link het geval (het laatste). Bovendien willen we hier liever de informatie in de artikelen zelf zien. Aan bronnen en referenties stellen we echt hoge eisen van verifieerbaarheid en nodig zijn als referentie voor het gestelde in de tekst. Te denken valt dan aan betrouwbare journalistieke teksten of wetenschappelijke publicaties. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 dec 2007 11:18 (CET)

Ook nog een aanvulling: zoals Luctor al heeft geschreven, in dit specifieke geval zou het niet gewenst zijn, maar in het algemeen is er natuurlijk niets op tegen als iemand een zelf onderhouden website als bron gebruikt (mits, zoals ik schreef, de info relevant, encyclopedisch, objectief/neutraal - en verifieerbaar - is).

@Gijs - jij schreef simpelweg dat de opmerking van VincentSC tegen de richtlijnen is. Dat is dus niet het geval. Het is misschien niet wenselijk, maar dat is een ander verhaal. Het zou fijn zijn als mensen die hier vragen beantwoorden iets algemener kijken en dan wel precies antwoord geven. PatrickVanM 12 dec 2007 11:35 (CET)

Citaat: "Linken naar sites die je zelf beheert is in principe niet de bedoeling." - aldus de richtlijnen. Gijsvd^L 12 dec 2007 12:33 (CET)

Er is ook een richtlijn: Wikipedia:Negeer alle regels, wat weer in strijd is met jouw richtlijn. Wanneer alle richtlijnen zo tegenstrijdig zijn, dan ga ik er vanuit wat goed is voor de Nederlandstalige Wikipedia, daar reken ik goede en volledige artikels toe, vanuit die richtlijn werk ik, waarbij in dit geval de wet wat de copyright betreft in het achterhoofd moet worden gehouden. Groetjes, Vincentsc 12 dec 2007 13:25 (CET)

@Gijs, er staat dan ook 'in principe', daar kan dus van af worden gekeken. Bijvoorbeeld als, hier komt het nog een keer - het onderwerp en tekst objectief/neutraal, encyclopedisch en verifieerbaar is. Gijs, jij bent af en toe ontzettend aan het drammen en je blijft vasthouden aan je eigen 'inzichten' zonder te reageren op argumenten. Erg vermoeiend. PatrickVanM 12 dec 2007 13:28 (CET)

Ik zou met evenveel aanleiding dezelfde PA op jou af kunnen vuren. Lijkt me echter niet zo zinvol. Gijsvd^L 12 dec 2007 13:50 (CET)

Het was niet bedoeld als PA. Ik constateer alleen dat jij continu hetzelfde zinnetje (nml: 'zo zijn de richtlijnen') blijft herhalen, zonder even verder te kijken. In dit geval heb je helemaal gelijk en is de betreffende website zeker niet gewenst als bron. PatrickVanM 13 dec 2007 07:53 (CET)

Apeldoorn (stad)

Geachte Wikipedia-medewerkers,

Het is mij op gevallen dat Apeldoorn als een stad wordt aangemerkt terwijl dat niet het geval is. Apeldoorn heeft nooit en ter nimmer stadrechten gekregen, dat houdt in dat Apeldoorn een veredelde en uit zijn voegen getrokken dorp is. De benaming Stad is dan ook een doorn in het oog voor Apeldoorn en omstreken. Ik hoop dat u iets met deze informatie doet om meer verwarring te verkomen.

Vriendelijke groet, Wendy

Hallo Wendy, Apeldoorn is qua bevolkingsgrootte dusdanig groot dat het onder de categorie "stad" valt. In het artikel over Apeldoorn staat verder ook duidelijk aangegeven dat het geen stadsrechten heeft. Zie ook Stad#Definitie_stad_in_Nederland voor de Nederlandse definitie van een "stad". Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 13 dec 2007 15:52 (CET)

Muziekplaatjes

Ik zou verwachten dat er ergens puzzelstukjes bestaan waarmee je een eenvoudig stukje muziek kunt schrijven door een aantal plaatjes achter elkaar te plakken. Dus op elk stukje staan vijf lijntjes en een noot. Daarvan een stuk of 15 verschillende. Idem met een kruis en een mol, en met een noot van verschillende lengte. Wie helpt me? Of moeten ze nog gemaakt worden? Handige Harrie 7 dec 2007 22:14 (CET)

Het is eenvoudiger een extern muzieknotatieprogramma te gebruiken (bijvoorbeeld Sibelius) en dan je muziekje als graphics te exporteren en te uploaden. Groet, Tjako (overleg) 7 dec 2007 22:18 (CET)

Zie Commons:Category:Musical score components. Als je wat sjablonen aanmaakt is de syntax misschien ook nog wat te versimpelen. - Berkoet (voorheen Dammit) 7 dec 2007 22:18 (CET)

@Berkoet, inderdaad zoiets zocht ik, al vind ik dat er hier wel erg weinig puzzelstukjes zijn, en de puzzel dus ingewikkelder wordt. Het gegeven voorbeeld ziet er bij mij niet eens goed uit.

@Tjako, wordt het ingewikkelder, dan is dat inderdaad de methode. Zie bijvoorbeeld het door mij gemaakte tweede plaatje op Matthäuspassion. Maar ik bedoelde het voor een paar losse nootjes. Handige Harrie 7 dec 2007 22:53 (CET) (en voordat ik opsloeg had ik een bwc met Tjako, zoals hieronder:)

Dat geeft wel erg vervormde plaatjes zo te zien..., maar wel leuk dat dat kan. Heb toevallig net een muziekplaatje geupload dat ik bij het artikeltje rumba heb geplaast. gemaakt met een muziekprogramma. Dan ziet het er net iets 'gelikter' uit, en een muzikenotatieprogramma heeft wat meer specifieke mogelijkheden voor lastige notaties. Groet,Tjako (overleg) 7 dec 2007 22:49 (CET)

Ik krijg de indruk dat de plaatjes ook niet erg populair zijn. En als ik bijvoorbeeld kijk op sv:Ton, dan staan alle noten te laag. Bovendien is er witruimte om de noten. Kortom, het is een stapje in de richting. Als ik eens goeie zin heb ga ik het spul wat uitbreiden. Handige Harrie 7 dec 2007 22:58 (CET)

Als ik jou was zou ik me die moeite besparen. Er zijn genoeg eenvoudige pd muzikeprogjes in de omloop die hetzelfde effect bereiken met minder moeite. Groet, Tjako (overleg) 7 dec 2007 23:21 (CET)

Ik heb ze inmiddels klaar: een paar uurtjes ontspannen klussen op een regenachtige zondagmiddag. Maar het zijn 356 files, en het opladen daarvan kan nog een hele klus worden. Zou er een manier zijn om de hele boel te zippen en ineens op te laden? Handige Harrie 9 dec 2007 22:30 (CET)

Goed, Tjako, ik heb je negatieve advies dus in de wind geslagen. Wat vind je, bijvoorbeeld, van Geen wiegje als rustplaats? Handige Harrie 10 dec 2007 14:30 (CET)

Ik vind het nogal onduidelijk. Het is niet triviaal hoe de lettergrepen onder de muzieknootjes vallen. Toevallig komt het op de eerste regel mooi uit (evenveel lettergrepen als nootjes) maar de klemtoon valt dan bijvoorbeeld op plaats: dat is dus niet goed.

Tjako's voorbeeld, hoewel beter is ook niet goed: de lijntjes zijn te dun, en dat wordt op die lage resolutie niet goed scherp afgebeeld. Het zou ook beter zijn om in plaats van 1 lange regel het wellicht in 2 of 3 systemen te verdelen zodat er een staand ipv liggend plaatje ontstaat, waarbij de nootjes dan ook groter afgebeeld kunnen worden.

Het eerste plaatje bij de Mattheus is al beter: de lijntjes zijn goed dik en duidelijk. Helaas is de lijndikte niet uniform: dat moet ik eens overnieuw doen.

Het op Vader Jacob is redelijk gelukt: Alle lijnen zijn even dik. Zelfs op lage resolutie is het nog duidelijk te lezen, hoewel wat vaag. Het is gemaakt met lilypond en de bitmap met PDFCreator. De verkeerde bitmap bij de Mattheus was gewoon een screenshot van de PDF: dat is dus niet goed. — Zanaq (?) 10 dec 2007 14:47 (CET)

Ook in de eerste regel stemt aantal lettergrepen niet overeen, want het als: "a-als rustplaats", en dan komt het accent op 'rust'. Ik erken het probleem dat niet duidelijk is welke lettergreep bij welke noot hoort, daar moet je maar mee leven. Ik ben echter erg tevreden over de mogelijkheid om door het bewerken van een pagina noten toe te voegen, zonder dat je een plaatje hoeft te maken. Een plaatje is ook veel moeilijker te bewerken. Handige Harrie 10 dec 2007 15:12 (CET)

Het probleem van de overeenstemming van lettergrepen bestaat trouwens ook bij gedrukte muziek. Vaak zie je het eerste couplet onder de noten, en de verdere coupletten zonder noten (wat trouwens heel lastig zingen is). In dit geval heb je:

De "'t" in de eerste regel heeft geen eigen noot, de "'t" in de tweede regel wel.

4e regel "naar het", "hoe hij". 8e regel "i-ik" "ee-een", 12e regel 'bij-ij", "oo-ook"

Handige Harrie 10 dec 2007 15:21 (CET)

Petje af. Alleen jammer (maar in dit geval geen ramp) dat de juiste headers ontbreken, waardoor geen van de afbeeldingen als .svg met Firefox geopend kan worden. - Erik Baas 13 dec 2007 22:57 (CET)

Infobox

Ik moet nog erg wennen, dus het kan toch zijn dat het antwoord voor de hand ligt. Nog niet gevonden.

Ik heb een schip beschreven en zag dat ik daar niet bepaald uniek in ben. Anderen gebruiken een Infobox (schip). Als dat de conventie is: prima. Maar omdat ik weinig weet van zeeschepen en veel meer van binnenschepen wil ik graag die kennis in die Infobox kwijt. Elk professioneel schip op de Rijn heeft een Europanummer, straks een ENI-nummer. Zeg maar dat het een naambordje is, voor computergebruik. Waar vind ik die Infobox en hoe zet ik daar nieuwe termen in. Voor binnenschepen is ook het Certificaat van Onderzoek belangrijk, het Brandmerk, de datum van de Meetbrief, enz. met groet, Stunteltje 14 dec 2007 14:08 (CET)

Als je in het artikel kijkt waar zo'n infobox instaat en klikt op bewerk, zie je hoe de infobox heet en hoe informatie wordt meegegeven. Door in het zoekveld te typen: "sjabloon:<naam infobox>" kom je terecht in het sjabloon en kun je daar klikken op bewerk en zo velden toevoegen.

Het helpt trouwens als je voorbeeldlinks plaatst, in dit geval bijvoorbeeld naar je eigen artikel en naar een artikel van een zeeschip waarin de infobox staat. Dan hoeven mensen die hier antwoord willen geven niet te zoeken naar een artikel over een zeeschip. PatrickVanM 14 dec 2007 14:24 (CET)

Ga ik proberen, met dank. Het ging om het MS Friesland en mijn Stella Maris. --Stunteltje 14 dec 2007 17:41 (CET)

Laden van Wikipedia

Ik heb iets raars voor, en wou weten of u dit al eerder gehoord had: Ik heb twee computers op een netwerk. Op één kan ik Wikipedia in alle talen oproepen, en op de andere in alle talen behalve engels. Dit betekend dat ik geen direkte links kan gebruiken uit bvb Googel die verwijzen naar de engelse Wikipedia. Deze computer laat wel toe dat via 'anonymus surfing' ik de engelse wikipedia kan laden !!! De desbetreffende PC heeft WinXP en Norton Safety soft.

heeft u die eerder gehoord, of misschien enig idee welke setting of programma Wikipedia (enkel in 't engels) tegenhoud ??

Bedankt

Zet eens (tijdelijk!) de virusscanner en aanverwante beveiligingssoftware uit, en kijk of het probleem daarmee is verholpen. Ook kun je kijken of op die andere computer en.wikipedia.org in het DNS (windows hosts file) is geredirect naar iets anders. Edo_Overleg 12 dec 2007 23:55 (CET)

Update: bedankt voor de eerste reactie

Volgende zaken zijn/waren reeds getest: - Antivirus af
- Firewall af
- IE7 vervangen door Firefox
- Geen redirect gemerkt

Nog steeds geen Wikipedia in 't engels

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 80.200.117.38 (overleg|bijdragen).

Misschien is de Engelse wikipedia terechtgekomen in je hostfile (en) zie bijv. ook http://www.mvps.org/winhelp2002/hosts.htm voor meer info.  Emil·76  13 dec 2007 09:45 (CET)

Oh, ik zag dat Edo dat al had opgemerkt.  Emil·76  13 dec 2007 09:47 (CET)

• Welke foutmelding krijg je precies ?
• Type in een DOS-box even "TRACERT en.wikipedia.org" (en dan [Enter]), en zet het complete antwoord hier neer; misschien is daar iets uit op te maken...
• Doe hetzelfde met "IPCONFIG /ALL" (misschien ligt het aan je DNS). - Erik Baas 13 dec 2007 14:27 (CET)

Bedankt voor de tips. Als ik de TRACERT uitvoer krijg ik als laatste "kncsw001-router.customer.surf.net [145.145.18.15] en dan Request timed out Als DNS geeft dat 192.168.1.1 (maar voor zover ik weet is dit de vooringestelde waarde)

Burbrook

145.145.18.15 is goed (is bij mij de 7e hop), maar ik wil ook graag precies weten wat er op de volgende regels staat; en ook de eerste regel ("Tracing route to" etc.) is belangrijk (hostnaam en/of IP). P.S.: In een DOS-box kun je de tekst met de muis selecteren, en dan Enter drukken om te kopiëren. - Erik Baas 15 dec 2007 13:29 (CET)

Nieuwe aktie: ik heb de host file gewoon gedelete en ineens kreeg ik wel Wikipedia.

Bedankt allemaal

Burbrook

Ik ontdekte zojuist dat het IP-nummer wat je vermeldde (145.97.39.155) wel naar de juiste server verwees (rr.knams.wikimedia.org), maar dat die ook in mijn browser geen enkele response geeft; ook vreemd... Ik neem maar aan dat het een oud nummer is, misschien ooit in hosts gezet om snel te kunnen surfen. ;-) Enfin, opgelost, dus toch (zij het indirect) een DNS-probleempje. - Erik Baas 15 dec 2007 17:48 (CET)

EasyPHP

Het downloaden van EasyPHP en het opstarten van de servers, duurt dat lang ? Zweistein 16 dec 2007 10:37 (CET)

Aaanmelden bij nieuw e-mail adres

Enkele jaren geleden heb ik mij aangemeld onder de naam jnivard met een email adres jnivard......@......multikabel......nl of jnivard......@......visionfactory......nl Dit e-mail adres bestaat niet meer maar ik ben mijn wacht woord van toen vergeten Hoe kan ik dit toch terug krijgen op mijn nieuwe e-mail adres jnivard......@......hotmail......com Ik zou dit graag willen omdat anders mijn wijzigingen niet meer te traceren zijn

Groeten J Nivard jnivard...@...hotmail.com

Dat is niet meer mogelijk, enkel via uw oorspronkelijke e-mailadres is het wachtwoord nog te achterhalen. Ik raad u aan een nieuwe gebruikersnaam aan te maken, aangezien u niet erg veel wijzigingen heeft aangebracht onder uw oorspronkelijke account.

Groet, Tûkkã 16 dec 2007 19:05 (CET)

Wanneer bronvermelding, wanneer gewone link? En andere bewerkingsvragen!

Ik heb zojuist het artikel Stabat Mater bewerkt, met onder andere toevoeging van exterme links. Toen ik daarmee klaar was, ontdekte ik onder het bewerkingsschermpje deze code: bron|bronvermelding=.

De toegevoegde links kunnen als bronnen beschouwd worden. Had ik (dus) opnieuw aan de slag gemoeten, of is het zo ook goed? En zijn er verder nog fouten in mijn bewerking die ik in de toekomst zou moeten vermijden?

Oh, en nog iets: is er een >beknopt< overzicht van de betekenis van al die andere codes: redirect, subst: en dergelijke?

Bertus van Heusden

Je hoeft je niet belemmerd te voelen als je alle codes en opmaaktruukjes niet kent. Wikipedia is een samenwerkingsproject, dus als je goede inhoudelijke aanvullingen op een artikel maakt, dan kan een ander zonodig de opmaak wel verbeteren.

• Informatie over bronvermeling vind je hier: Wikipedia:Bronvermelding (het wat en waarom) en hier : Help:Referenties en voetnoten (het hoe).
• Informatie over 'redirect' staat hier: Wikipedia:Redirect
• Informatie over 'subst:' staat hier: Help:Gebruik van sjablonen.

Een beknopt overzicht van de betekenis van de codes, die onder het bewerkingsscherm staan, hebben we niet, en hebben we volgens mij ook niet nodig. Die linkjes, zoals [[Categorie:]], staan daar alleen om tijd te kunnen besparen als je die codes vaak gebruikt. Je kunt ze ook gewoon intypen. Je moet voor de opmaak niet bepaalde codes gebruiken, omdat die codes bestaan. Het is omgekeerd: om een bepaalde opmaak of navigatiefunctie te kunnen realiseren, bestaan de codes.

Een betere structuur van alle uitleg en instructie zou wel een goede zaak zijn, denk ik. Johan Lont (voorbehoud) 18 dec 2007 15:00 (CET)

lesmateriaal Groen Onderwijs

Met een aantal docenten in het land ben ik bezig leermiddelen te maken voor het groene middelbaar beroepsonderwijs (gras, bos, water, beplantingen, grond, enz.). Ik zou heel graag wikiversity daar voor gebruiken, maar dan wel in het nederlands. Kan ik daar zomaar mee gaan starten? Of moet ik eerst ergens vragen of wikiversity opengesteld kan worden voor nederlandstalig materiaal? Hoe kan ik hier verder mee komen?Titico 18 dec 2007 09:27 (CET)

Wikiversity is een zusterproject van wikipedia, beide vallen onder wikimedia. Je kunt je vraag dus beter daar stellen, kijk op de site van de mediawikiorganisatie voor meer informatie. PatrickVanM 18 dec 2007 09:31 (CET)

aanmelden

Is het nodig om voor iedere taal apart in te schrijven?

vr gr Jan

Ja. Ik meen dat men wel overweegt dat te veranderen, maar op dit moment werkt inschrijven op wikipeida alleen voor de taal waar je je inschrijft. Johan Lont (voorbehoud) 18 dec 2007 14:42 (CET)

ok

Vraag

Verplaatst naar Wikipedia:Infobalie. SanderK 19 dec 2007 21:04 (CET)

ik zie mijn nieuwe pagina niet?

ik heb voor de eerste keer een nieuwe pagina aangemaakt, maar als ik zoek, vind ik ze niet? Doe ik iets verkeerd? Je moet toch na aanmaak OPSLAAN kiezen. Moet je nog iets anders doen?

zie je overlegpagina Overleg gebruiker:Ingridvandijck. aleichem _groeten 20 dec 2007 18:55 (CET)

Problemen omtrent samenvatting

Ik had een tijdje de functie in 'mijn voorkeuren' aanstaan dat wiki mijn bewerkingen niet opsloeg voordat ik het samenvattingsveld ingevuld had. Dit heb ik nu weer uitgezet door twee problemen:

• Wanneer Wikipedia de bewerking niet direct kan verwerken krijg je een melding, waarna je nogmaals kan opslaan. Wanneer je echter de functie hebt aanstaan dat je de samenvatting moet invullen en in eerste instantie de samenvatting had ingevuld, dan herkent Wikipedia jouw samenvatting niet meer en denkt hij dat je je samenvatting niet hebt ingevuld. Dit is erg irritant op slome computers waar hij meerdere malen een melding geeft dat de bewerking niet verwerkt kan worden en dan weer dat je de samenvatting niet hebt ingevuld.
• Het tweede is meer persoonlijk van aard, wanneer ik op bewerk bij een kopje zelf klik staat er al een tekst in het samenvattingsveld, zo iets als /* Kopje1 */ . Wanneer ik dan op opslaan klik, ziet hij dit al ingevulde niet als een samenvatting (lijkt me een probleem van dezelfde aard als het eerder genoemde probleem).

Kan iemand hier even naar kijken, ik heb in ieder geval de functie weer uitgezet. Alvast bedankt, Vincentsc 20 dec 2007 20:13 (CET)

Afbeelding krijg ik niet op orde

Ik heb problemen met het gebruiken van een afbeelding van de Duitse wikipedia. De afbeelding is van de Duitse pagina de:Lederkorallen en het gaat om de afbeelding de:Bild:Sarcophyton.jpg. Weet iemand hoe deze afbeelding geplaatst kan worden op Lederkoralen? Alvast bedankt!Romaine 20 dec 2007 23:53 (CET)

Staat inmiddels op commons, je kunt hem nu dus op de gewone manier toepassen. - Erik Baas 21 dec 2007 00:16 (CET)

Dank voor de moeite, staat er nu op! Romaine 21 dec 2007 00:25 (CET)

Vreemd bericht met mijn naam

Toen ik even met mijn eigen naam googlede vond ik de volgende pagina: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Umbrella

Ik neem aan dat het over de pagina gaat die over mij gaat dus ik zou graag willen weten wat er aan de hand was/is?

Vriendelijk groeten cosmo de vos

Dit gaat niet over u, maar over de gebruiker genaamd Umbrella. Deze heeft een aantal keer ongewenste veranderingen gemaakt (vandalisme) aan het artikel over u en is daarvoor berispt. - Berkoet (voorheen Dammit) 20 dec 2007 22:43 (CET)

Ter nadere toelichting: het gaat om deze wijziging, die kort achter elkaar door Umbrella drie keer is uitgevoerd en binnen zeer korte tijd weer ongedaan is gemaakt. Josq 20 dec 2007 22:45 (CET)

Ik zou graag willen weten wie de schrijver hiervan is, kunnen jullie mij dit laten weten? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.104.58.102 (overleg · bijdragen)

Dat is lastig te zeggen. Zoals de meeste artikelen op Wikipedia is ook Cosmo de Vos niet door één en dezelfde persoon geschreven. Hier zijn alle gebruikers te zien die aan het lemma hebben bijgedragen. Zoals onderaan zichtbaar is het artikel oorspronkelijk gestart door een ip-gebruiker. Groet, Luctor 22 dec 2007 23:43 (CET)

Externe links op de pagina Ludwig van Beethoven

Ik heb er behoorlijk de pest over in dat mijn muziekbijdragen in de vorm van externe links (Beethoven, strijkkwartetten en Mozart, Requiem) gisteren door mij zijn aangebracht en nu in geen velden of wegen meer te bekennen zijn. Waardeloos, Wikipedia!

Het blijkt nu dat mijn aangebrachte links zomaar worden verwijderd omdat die verwijzen naar pagina's waarop auteursrecht rust. Ja, ja, maar dat auteursrecht bezit ik wél zelf, want het zijn mijn EIGEN teksten! Ene Patrick heeft ze echter geschrapt. Belachelijk. (afzender: 25 dec 2007 10:18 Aart van der wal)

Aart, lees de help-pagina's eens door (er staan links naar op je overlegpagina). Op je Overlegpagina is je door mij al een keer meegedeeld dat ik de externe links op Ludwig van Beethoven had weggehaald. Dit is blijkbaar nu weer gebeurd. Zie Wikipedia:Wanneer_extern_linken. vriendelijke groet, aleichem _groeten 25 dec 2007 11:15 (CET)

(bwc) U zou zich eerst kunnen verdiepen in de mores van wikipedia voordat u kwaad wordt. Men hoeft u hier niet op uw woord te geloven. Er wordt hier teveel gevandaliseerd om dat zonder meer te doen. --VanBuren 25 dec 2007 11:18 (CET)

onjuiste foto bij artikel eleonora van aquitaine

De foto van de graftombe van eleonora van aquitaine is niet die van haar, net zomin als die van haar zoon Richard Leeuwenhart. Verder zijn beide graftombes geplaatst in de abdij van Fontevraud, (bij Chinon) en niet in Rouen.

IP-adres samenvoegen met Gebruikersnaam

Hallo,

Ik ben sinds begin dit jaar op Wikipedia actief, lange tijd zonder gebruikersnaam. Al mijn bijdragen staan gerangschikt onder mijn ip-adres. Maar nu ik eindelijk een gebruikersnaam heb aangemaakt, wil ik graag de lijst van mijn vroegere bijdragen aan die gebruikersnaam koppelen. 'n Kwestie van eergevoel...

Is dit eigenlijk wel mogelijk? En zo ja, hoe krijg ik dit voor elkaar?

Poozer 26 dec 2007 00:57 (CET)

Nee, dat kan principieel niet. Er is geen mogelijkheid onomstotelijk vast te stellen dat de bijdragen van dat IP-adres (altijd) van jou zijn geweest. Oningelogd werk je zonder wachtwoord en een IP adres kan van "eigenaar" veranderen. - mvg RonaldB 26 dec 2007 01:04 (CET)

verbouwen

Hoe kan ik een deel van mijn boerderij met uw hulp laten verbouwen?

Ik vrees dat dat niet mogelijk is. Wikipedia is een online encyclopedie, en heeft geen enkele connectie met bouwbedrijven. U kunt hier hooguit wat informatie opzoeken over bepaalde bouwmethodes. Groet, Luctor 26 dec 2007 13:24 (CET)

Overzicht van nieuwe pagina's die door mezelf zijn aangemaakt.

Hallo, is er een mogelijkheid om een lijstje te maken waarin alle nieuwe pagina's staan die ooit door mij zijn aangemaakt? Via nieuwe pagina's is de lijst beperkt tot alles van de afgelopen maand. Via "mijn bijdragen" kan ik geen onderscheid maken in nieuw aangemaakte pagina's en bewerkingen. Miho 27 dec 2007 14:40 (CET)

Je kan het via http://tools.wikimedia.de/~escaladix/larticles/larticles.php opvragen. Het kan wel wat sloom zijn. Larzzz 27 dec 2007 14:43 (CET)

Idd, dat is de tool die je moet gebruiken. Zie mijn GP. Rubietje88 27 dec 2007 15:04 (CET)

Mijn dank is groot. En het ging absoluut niet sloom. Groeten, Miho 27 dec 2007 15:08 (CET)

Vraag

Ik heb een artikel geschreven over Karlheinz Deschner. Het is hoofzakelijk een bewerking van de duitse en de engelse pagina. Ik begrijp totaal niet wat ik nu moet doen om dit artikel op wikipedia te krijgen. Bij voorbaat dank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Poldebol (overleg · bijdragen)

Zie je overlegpagina! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 dec 2007 16:28 (CET)

nieuw artikel schrijven

Hallo,

Ik zou graag een artikel wilen plaatsen over het Seikan Ron. Ik heb al gezocht op wikipedia en heb geen andere artikels gevonden die hier over gaan. Ik zou dus graag met een lege pagina starten. Het probleem is dat ik een computer analfabeet ben die niet veel begrijpt van de uitleg bij helpdesk ... Zou er iemand op een gemakkelijke en stapsgewijze manier kunnen uitleggen hoe je een lege pagina voor je krijgt?

Bedankt!

81.243.23.170 28 dec 2007 17:30 (CET)

Het makkelijkst is ergens een rode link te vinden/maken, aldus: Seikan Ron. Klik daarop en begin met bewerken. Groet. — Zanaq (?) 28 dec 2007 17:33 (CET)

Je kunt ook Seikan Ron in het zoekvak intypen, op enter drukken en op de pagina die u dan krijgt, bovenaan op de rode link drukken. Zo hoeft u niet eerst een rode link aan te maken (op een plek waar die misschien helemaal niet gewenst is). Rubietje88 28 dec 2007 19:24 (CET)

Wijzigingen worden niet doorgevoerd

Hallo, Al enkele keren heb ik wijzigingen aangebracht in het artikel Camel (band) maar telkens als ik het artikel opnieuw bekijk blijkt dat er niets is veranderd. Wat doe ik fout?- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Hundje (overleg|bijdragen).

Hallo,

De wijzigingen zijn teruggedraaid door een andere gebruiker. Vermoedelijk is de andere gebruiker van mening dat je wijzigingen onjuist zijn. Volgens IMDb was David Stewart trouwens wel degelijk een drummer, dus ik begrijp de wijziging ook niet zo goed. Het is in elk geval aan te raden een wijziging toe te lichten in de bewerkingssamenvatting om misverstanden te voorkomen.

Groet, Tûkkã 28 dec 2007 21:16 (CET)

(na bewerkingsconflict) Beste Hundje, je doet inderdaad niets fout, alleen is er steeds iemand die het beter weet of meent te weten die de wijzigingen weer terugdraait. De laatste keer was dit collega-gebruiker LimoWreck, je kunt deze ook vragen om een motivatie. Wat kan helpen is een bronvermelding voor je wijziging, bijvoorbeeld in de commentaarregel. Tenslotte nog het verzoek om je vragen op overlegpagina's zoals deze te ondertekenen met vier tildes (~~~~). KKoolstra 28 dec 2007 21:18 (CET)

Spellingscontrole

Zijn er programmaatjes om snel spellingsfouten te kunnen corrigeren? Ik heb een aantal lemma's gecorrigeerd waar appeleren (appeleert,appeleerde), modeleren(modeleert,modeleerde), en onmiddelijk stond ipv appelleren(appelleert, appelleerde), modelleren(modelleert, modelleerde), onmiddellijk. Als er een botje zou zijn die van mij invoer: {foute spelling + goede spelling}, uitvoer: goede spelling op alle lemma's zou hebben scheelt dat een hoop werk lijkt mij. En aangezien ik even niks beters te doen heb tot 1 januari en toch wat wil doen voor de wiki.... Bestaat zoiets?Tjako (overleg) 28 dec 2007 22:42 (CET)

Je zou Groucho kunnen vragen of hij met zijn bot iets voor je kan doen. Die doet er dit soort spellingscontroles mee. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 dec 2007 22:53 (CET)

 Uitgevoerd Je had ze allemaal zelf al gedaan blijkbaar, want ik heb er maar één hoeven te vervangen nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 28 dec 2007 23:01 (CET)

Maar is daar geen tooltje voor om veel gemaakte zpelfouten er automatisch uit te vissen?Tjako (overleg) 29 dec 2007 00:14 (CET)

Problemen met markeren

Goedemorgen iedereen.

Om een of andere reden kan ik deze wijziging van het artikel Anne Frankboom niet markeren als gecontroleerd. Er verschijnt telkens de foutmelding "bewerking kon niet afgevinkt worden" in beeld ([3]). Hoe kan ik dit oplossen? **Man!agO** 29 dec 2007 08:04 (CET)

Ik kan het ook niet, maar als je in het logboek kijkt staat er:

29 dec 2007 08:28 Edoderoo (Overleg | bijdragen) markeerde versie 10652652 van Anne Frankboom als gecontroleerd ‎ 

En dat is de door jou bedoelde versie. Alleen een beetje raar dat er dan nog staat dat je kunt markeren. Rubietje88 29 dec 2007 09:05 (CET)

Ik vermoed dat de eerste keer dubbel geklikt is of er een vermoedelijke time-out was in de browser. De gegevens zijn dan wel verstuurd, maar er wordt geen respons ontvangen. Een al gemarkeerd artikel kan je niet nogmaals markeren, dus zit je met een probleem. Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}

foto plaatsen in artikel Bastiaan Verwey

Dag, kunt u mij helpen svp, ik heb in commons een foto geupload van psychiater Bastiaan (Bas) Verwey. Ik krijg het niet voor elkaar om deze foto in het artikel bij te plaatsen. Kunt u dit wellicht voor mij doen ?.

groet,

Hans Mulders

Ik neem aan dat het om deze afbeelding gaat. Je zet hem in het artikel door de code toe te voegen, maar ik zie bij deze foto een paar probleempjes. Je hebt nl. geen bron aangegeven, en geen licentie waaronder de afbeelding wordt vrijgegeven. Bovendien zie ik in de bovenhoek iets staan dat lijkt op een copyrightclaim. Afbeeldingen die auteursrechtelijk beschermd zijn, zijn niet toegestaan op Commons. Kort samengevat, in de huidige situatie wordt de afbeelding vermoedelijk genomineerd voor verwijdering. Groet, Luctor 29 dec 2007 11:19 (CET)

Verwijderen van account

Beste Wikipedia crew.

Ik ben een gebruike ver van Wikipedia. Mijn naam is My Ex Stacy of My Ex-Stacy. Dit is mijn account naam maar gebruik dit nooit. Mijn band heet My Ex Stacy... en steeds als ik zoek kom ik op deze site terecht. Maar op mijn profiel is toch niets te zien. Kunt u alstublieft mijn profiel verwijderen alsnog al mijn veranderingen, artiekels enzovoort.

Dank bij voorbaat

Nassen Frank

Hallo Frank, dat gaat helaas niet. Je account kan niet verwijderd worden, dat is technisch niet mogelijk. Verder worden je bewerkingen en je artikelen niet verwijderd omdat je ze bij het opslaan hebt vrijgegeven onder GFDL. Je kunt eventueel zelf je gebruikerspagina (je "profiel") leeghalen als je dat wlt (je overlegpagina niet), en dan gewoon verder die gebruikersnaam niet meer gebruiken. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 29 dec 2007 23:33 (CET)

Hoi Frank. Waarom zet je op je gebruikerspagina niet wat info over je band? Dan is het niet meer erg dat je op deze site terecht komt... $\sim$ Wimmel 30 dec 2007 00:05 (CET)

Sorry Wimmel, maar dáár is een gebruikerspagina niet voor bedoeld...! Op je GP hoor je alleen informatie te geven die relevant is voor mede-Wikipedianen, het is geen gratis webruimte. Zie Wikipedia:Gebruikerspagina voor meer info. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 30 dec 2007 00:11 (CET)

Hoe kennis toevoegen?

Ik heb bij enkele gebruikers op hun gebruikerspagina rechts een kolom gezien met info over taalvaardigheid, kennis, woonplaats,... Hoe kan ik dit toevoegen voor mezelf? Alvast bedankt

Net als bij artikelen in de encyclopedie, door op "bewerk" te klikken bovenaan elke pagina, en dan je naam toe te voegen. Je bijdrage ondertekenen door je trouwens door ~~~~ achter je bijdrage te plaatsen, dan krijg je bijvoorbeeld Tûkkã 30 dec 2007 12:48 (CET) als je de pagina opslaat.

Groet, Tûkkã 30 dec 2007 12:48 (CET)

Ik neem aan dat je dit soort gebruikersboxen bedoelt. Luctor 30 dec 2007 15:09 (CET)

En ik neem aan dat je de Babelsjablonen bedoelt, als we het allebei niet goed hebben weet ik het ook niet meer. - Berkoet (voorheen Dammit) 30 dec 2007 15:12 (CET)

Sorry, ik dacht dat je deze pagina bedoelde.~Ik las over het woordje "gebruikerspagina" heen. Groet, Tûkkã 30 dec 2007 17:42 (CET)

Samenvoeging

Hallo, toen ik bezig was met het schrijven van de lijst van Nederlandse staatssecretarissen van Defensie, ontdekte ik dat er twee artikelen zijn over Heije Schaper namelijk Hije Schaper en Heije Schaper. Ik ben nog niet zo bevoegd dat ik weet of en hoe ik één van de twee artikelen kan verwijderen (onder het mom van ...) of samenvoegen. Zou iemand hier even naar kunnen kijken? LiGHTHouSeMaN 30 dec 2007 14:29 (CET)

Zie Wikipedia:Samenvoegen. - Erik Baas 30 dec 2007 15:05 (CET)

Links

Ik ben bezig aan een nederlandstalig artikel over Inoue Yasushi, als ik probeer een link te maken naar een andere wikipediapagina, verschijnt deze in het rood, alsof het niet bestaat, hoe komt dit? 81.241.42.190 30 dec 2007 19:44 (CET)

Beste gebruiker, deze links naar anderstalige wikipedia's (ook wel interwiki links genoemd) plaats je als volgt: [[en:Inoue Yasushi]]. Dus taalcode:paginanaam, tussen dubbele vierkante haken '[' en ']'. Deze links worden normaal gesproken niet in het artikel zelf gebruikt, maar staan helemaal aan het einde van je artikel, in alfabetische volgorde. Als je de pagina dan hebt opgeslagen verschijnen de links normaal gesproken aan de linkerzijde van je scherm. Veel plezier nog op Wikipedia. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 30 dec 2007 19:52 (CET).

Wellicht wat te snel geantwoord! Als je een link wil maken naar een andere Nederlandstalige pagina, dan kan je gewoon in de tekst [[paginanaam]] opnemen. Als de link dan rood wordt, dan bestaat die pagina nog niet. Het kan dan zijn dat je een schrijffout hebt gemaakt in de naam, of dat de pagina (nog) niet bestaat. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 30 dec 2007 19:54 (CET).

Ik denk dat ik mijn vraag anders moet formuleren. Mijn probleem doet zich voor als ik naar een bestaande wikipedia pagina wil linken over een ander onderwerp, zoals bijvoorbeeld Japan. Normaalgezien zou deze dan blauw moeten zijn en kwam je bij aanklikken op desbetreffende pagina. Hoewel ik het volgens mij op de juiste manier doe, komt het er toch niet op?

Bij mij ziet jouw link naar Japan er toch echt goed uit, in blauw. Naar welke pagina zou je nog meer willen linken? Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 30 dec 2007 19:58 (CET).

Ja, bij mij ziet deze link naar Japan er ook goed uit en kom ik inderdaad op de pagina. Maar op mijn eigen wiki lukt dat dus niet http://japanologie.arts.kuleuven.be/geschiedenis/index.php/Inoue_Yasushi%28%E4%BA%95%E4%B8%8A%E9%9D%96%29 Ik heb geen idee hoe dit kan, aangezien mijn medestudenten hier geen probleem van ondervinden/ Toch bedankt :)

Als je met blokhaken een link aanmaakt, dan kom je op de pagina met die naam in dezelfde wiki terecht. In de Japanese Studies wiki is geen artikel met de naam Japan, en wordt een dergelijke link dus inderdaad rood. - André Engels 2 jan 2008 15:10 (CET)

Ruzie met sjablonen

Kan iemand ff kijken naar Ismaïl Aissati in combinatie met de sjablonen Infobox voetballer, club en huur?? Er zit iets fout wat wel goed kan, maar ik zie het ff niet. Alvast hartelijk bedankt. Overigens ben ik van mening dat de Help- en Wikipedia-naamruimte herschreven en heringedeeld moeten worden. Rubietje88 9 jan 2008 09:34 (CET)

Waarom gebruik je 2 losstaande sjablonen, kan je het niet integreren binnen Infobox voetballer? Michiel1972 9 jan 2008 09:42 (CET)

M.b.t. {{huur}} : in je voorbeeld gebruik je 1 parameter {{huur|FC Twente}}, in het sjabloon wens je ook een 3e en 4e veld. Michiel1972 9 jan 2008 09:45 (CET)

Ja oke, dat zou ik ook kunnen doen, maar dan loopt ie nog niet goed. Er zit een probleem in dat <br> hier niet werkt. Ik zou niet weten hoe dat aan te pakken. Overigens ben ik van mening dat de Help- en Wikipedia-naamruimte herschreven en heringedeeld moeten worden. Rubietje88 9 jan 2008 22:31 (CET)

Ik denk dat je Sjabloon:huur niet goed werkt. Als je {{huur|FC Twente}} invult maakt je sjabloon daar

FC Twente || → [[]] ''(huur)'' || <br>

van. Dat zou volgens mij

<br/> → [[FC Twente]] ''(huur)'' 

moeten zijn. Dan ziet je sjabloon er namelijk uit zoals

Ismaïl Aissati

Persoonlijke informatie
Afbeelding gewenst
Volledige naam	Ismaïl Aissati
Bijnaam	Issy
Geboortedatum	16 augustus 1988
Geboorteplaats	Utrecht , Nederland
Clubinformatie
Spelend bij	PSV
Rugnummer	16
Positie	aanvallende middenvelder
Professionele clubs *
Seizoen	Club	Wedstr. (goals)
2005-heden 2006-2007	PSV → FC Twente (huur)	41 (3) 14 (1)
* Bijgewerkt op 24 dec 2007 10:00 (CET)
Voetbalportaal

Miho 9 jan 2008 23:28 (CET)

Ik heb het opgelost door een tabel in het sjabloon te zetten en elke keer dat je {{huur}} of {{club}} gebruikt komt er een extra tabelregel in te staan. Zie bijvoorbeeld Mart Poom voor gebruik.

Als we deze manier allemaal gaan gebruiken (dus met de parameter clubs), dan kunnen we over een tijdje met behulp van een bot automatisch lijsten laten genereren zoals de Lijst van voormalige en huidige PSV-spelers. Dit is dan ook het oorspronkelijke doel van het nieuwe systeem. Overigens ben ik van mening dat de Help- en Wikipedia-naamruimte herschreven en heringedeeld moeten worden. Rubietje88 10 jan 2008 09:47 (CET)

Maar nu staan de lijsten niet meer netjes onder de kopjes, althans niet bij mij. Dat ziet er vrij lelijk uit en lijkt me niet de bedoeling. Luctor 10 jan 2008 14:46 (CET)