Gebruiker:MrLeopold/Archief 2017-1

Dubbele schrijfweek Brussel 2017

Hallo MrLeopold,

De nieuwe dubbele schrijfweek over Brussel is begonnen!

In 2016 organiseerden we de Brusselse schrijfweken om Brussel beter op Wikipedia beschreven te krijgen. Dat leverde een mooi resultaat op en daarom organiseren we het in 2017 opnieuw. In 2017 valt dit samen met de twee zaterdagen waarop de Dag van de Dans georganiseerd wordt. Internationaal staat Brussel bekend als een ‘Mekka van de hedendaagse dans’. Toch vinden we slechts weinig of onvolledige informatie over deze rijke dansscène op Wikipedia. De Dag van de Dans vormt het uitgelezen moment om hierin verandering te brengen!

Iedereen kan online en op locatie meedoen door te schrijven over een onderwerp gerelateerd aan Brussel en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. De schrijfweken duren van 22 april t/m 6 mei!

Op locatie worden er op verschillende locaties in Brussel schrijfsessies georganiseerd waar iedereen welkom is. Zie voor meer informatie op de projectpagina. Specifiek voor het thema dans kun je terecht op deze projectpagina.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 22 apr 2017 05:41 (CEST)

Mei 2017: Wikipedia-schrijfchallenge over Rijksmonumenten

monumenten- schildje voor rijksmonumenten

Van 1 tot en met 31 mei 2017 organiseert het Wiki Loves Monuments team de Monument Challenge. Een schrijfwedstrijd waaraan je kunt meedoen door Wikipedia-artikelen over rijksmonumenten te schrijven. Er worden in mei ook twee Wikipedia schrijfworkshops georganiseerd voor de Monument Challenge. Hoe je kunt deelnemen aan de Monument Challenge en meer informatie over de workshops lees je op de projectpagina.

Deelnemerslijst en bijdragen · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 3 mei 2017 06:27 (CEST)

Banara brasiliensis

Ik opende per ongeluk dit artikel in de editor. Ik weet niet hoe jij de infobox hebt gemaakt, maar dit is een nachtmerrie :-( En zo is het ook niet de bedoeling! Heb je (al dan niet per ongeluk) een subst op het sjabloon gedaan? ed0_verleg 12 mei 2017 21:28 (CEST)

Wel, ik heb vertaald door middel van de bèta-vertaler van Wikipedia. Ik twijfelde ook of er iets fouts aan was, maar ik heb het uiteindelijk zo gelaten. Gebruiker:MrLeopold (Overleg) 12 mei 2017 22:07 (CEST)

Dan is het daar blijkbaar ergens fout gegaan. Het taxonomie-infobox is tot het allerlaatste niveau gesubst, waardoor je bijna HTML-code overhoudt. Hopelijk komt er iemand langs die het kan fixen. ed0_verleg 12 mei 2017 23:15 (CEST)

Themaweek: schrijf mee over de VOC

VOC-logo

Nederland kent een koloniaal en een handelsverleden, waarbij er vele eeuwen interactie is geweest met landen verspreid over de wereld. Met verschillende landen is door deze eeuwenlange interactie gemeenschappelijk erfgoed ontstaan. Eén van de bekendste Nederlandse handelsonderneming was de Vereenigde Oostindische Compagnie ofwel de VOC.

In de week van 19 juni t/m 26 juni is de VOC het onderwerp van de Wikipedia themaweek. Iedereen die geïnteresseerd is kan meedoen aan de themaweek door een Wikipedia-artikel te schrijven of aan te vullen. Voor meer inspiratie of suggesties voor artikelen en onderwerpen kun je terecht op de projectpagina van de themaweek. Hier vind je tevens enkele handige bronnen naar het VOC archief van het Nationaal Archief.

Projectpagina themaweek · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 19 jun 2017 05:40 (CEST)

Hof ter Rijen

Dag MrLeopold, ik ben aan het twijfelen of de tramhaltes van Linkeroever eigenlijk enige relevantie hebben of niet. Soit, gegeven wat we allemaal hebben, kan dit er ook wel bij. Maar je recente halte Hof ter Rijen (tramhalte) heeft toch wel wat heel merkwaardige tekst: "Sinds kort staan hier heel veel nieuwbouwwoonsten. De exacte bouwdatum is niet bekend, enkel het bouwjaar 2002." Sinds kort is een gruwelijke tekst in een encyclopedie. Dat kan daar jaren blijven staan en wat betekent "sinds kort" dan nog. Wat betekent het überhaupt (behalve dat je zelf er helemaal niets zinnigs over wist te vertellen)? En als de exacte bouwdatum (bouwdatum van wat, van het tramhaltehokje?) niet bekend is, hoe kan dan geweten zijn dat het bouwjaar 2002 is? Google-man leerde mij al snel dat Hof ter Rijen de naam is van een dwarsstraat vlak bij de halte, dat bus 81 daar ook stopt, dat er daar een frituur is ... Die frituur is niet relevant, die dwarsstraat en die bushalte hebben dan nog een klein beetje toegevoegde waarde. Vriendelijke groet 81.164.193.252 3 jul 2017 20:33 (CEST)

• Ik vind dat de haltes op de Linkeroever even veel aandacht mogen hebben dan die ondergronds. Het zijn uiteindelijk ook maar tramhaltes, maar dan onder de grond. Ik begrijp "sinds kort" en ik zal dit dan ook wijzigen. Het bouwjaar heb ik gevonden op Tramlijn 3 (Antwerpen) (en natuurlijk van het tramhaltehokje, het gaat toch om de halte?). Ik geef toe dat ik niet veel meer zinnigs te vertellen had, dus naar informatie zocht (maar daarom moet je nog niet zo vijandig doen). Mvg MrLeopold (Overleg) 3 jul 2017 21:12 (CEST)

Dubbele themaweek natuurgebieden

Hallo MrLeopold,

Een nieuwe dubbele themaweek is begonnen!

Deze keer schrijven we over natuurgebieden en biodiversiteit. Deze themaweken zijn opgezet als een challenge, je kunt dus punten verdienen met geschreven artikelen. Degene met de meeste punten krijgt een leuke prijs: een eigen boom in een bos van Natuurmonumenten. De challenge loopt van 14 tot en met 27 augustus.

Vriendelijke groet van project Natuur.

Projectpagina · Regels · Suggesties · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 15 aug 2017 09:01 (CEST)

Pagina's nomineren voor directe verwijdering

Beste MrLeopold,

Wanneer je een pagina nomineert voor directe verwijdering, zou je dan de auteur van het artikel willen informeren? Natuur12 (overleg) 17 aug 2017 22:08 (CEST)

• Moet dit dan gewoon op de overlegpagina? Of ergens anders? MrLeopold (overleg) 18 aug 2017 14:46 (CEST)
  • Op de overlegpagina. Natuur12 (overleg) 18 aug 2017 14:50 (CEST)

Mosselbank

Volgens mij is de Mosselbank gelegen in Vrasene, vanaf Zillebeek. Van waar komt de informatie dat deze in Haasdonk ligt? DirkVE overleg 19 aug 2017 09:37 (CEST)

Volgens mij ligt Mosselbank ook in Vrasene. Als je kijkt naar de locatie van Mosselbank, Beveren en deze vergelijkt met de ligging van Vrasene en Haasdonk op Google Maps, zie je dat Mosselbank niet in Haasdonk kan liggen. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 19 aug 2017 09:41 (CEST)

Dat dacht ik ook tot ik naar Google keek. Zoek maar in Google Maps 'Mosselbank' op. Je komt dan uit in Haasdonk. Pas als je 'Mosselbank Beveren' typt, dan kom je uit in Vrasene. Dat verwarde me ook. MrLeopold (overleg) 19 aug 2017 09:47 (CEST)

Dit is die in Haasdonk: "https://www.google.be/maps/place/9120+Mosselbank/@51.1723491,4.2447552,15z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x47c38cb3b0b5766d:0xbc5e0baf177d6fae!8m2!3d51.17235!4d4.25351" en dit is die in Vrasene: "https://www.google.be/maps/place/Mosselbank,+9120+Beveren/@51.22081,4.2082413,17z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x47c38baf764b021f:0x8fe6a606777afdec!8m2!3d51.2209212!4d4.210678" MrLeopold (overleg) 19 aug 2017 09:49 (CEST)

Ik ben momenteel zelfs amper een kilometer van de Mosselbank in Vrasene vandaan, op 't Zillebeek momenteel. Ik ken de regio, maar Google Maps denkt er anders over. MrLeopold (overleg) 19 aug 2017 09:52 (CEST)

Dan klopt het. Een artikel over de Mosselbank in Vrasene ontbreekt dan. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 19 aug 2017 10:25 (CEST)

Inderdaad, ben van Melsele afkomstig (heb in het verleden jarenlang op 't Zillebeek gevoetbald, tussen de bunkers) en voor ons is de Mosselbank gelegen in Vrasene maar ik heb op Google Maps inderdaad de Mosselbank in Haasdonk gevonden op de door jou vernoemde plaats. Spijtig genoeg kan ik nergens anders informatie vinden over het buurtschap. Een goede bron is m.i. wel nodig. DirkVE overleg 19 aug 2017 10:57 (CEST)

Benieuwd

Ik zie dat u recentelijk een grote serie artikelen, waaraan u een bijdrage hebt geleverd, in uw eigen gebruikersruimte hebt geplaatst. Normaliter plaatst men wikilinks naar een artikel, waarom dan het hele artikel kopiëren? Als voorbeeld deze: Gebruiker:MrLeopold/George en Elizabeth Peckham. Die tekst kan echter ook gelinkt worden als George en Elizabeth Peckham. Als er vanaf nu verbeteringen of aanvullingen plaatsvinden in het wikipedia-artikel dan zullen de twee versies steeds verder uitklaar groeien. Hetzelfde zal zich zo ontwikkelen met de vele andere artikelen waarvan er nu twee versies zijn. Omdat deze werkwijze ongebruikelijk is ben ik nieuwsgierig naar uw beweegredenen. VanBuren (overleg) 22 aug 2017 20:45 (CEST)

Wel, ik heb eerder al problemen gehad met de bètavertaler. Daarom vind ik het goed dat ze een optie hebben toegevoegd om het artikel te verplaatsen naar de gebruikersruimte rechtstreeks vanuit de vertaler (met één klik dus). Die problemen omvatten fouten met sjablonen, foute uitlijning van artikels, etc. Daarnaast hou ik graag mijn versies bij om te zien hoe het artikel veranderd is sinds mijn bijdrage. Als u een kijkje wilt nemen op mijn Kladblok, zult u zien dat ik daar een hele verzameling heb. Monseigneur Léopold (Contact) 22 aug 2017 20:51 (CEST)

Ik vermoed dat het niet de bedoeling is of was van de "bètavertaler" om van al uw artikelen zo een back-up te maken. Stel dat alle collega's dat zouden doen, dan word de benodigde data-opslagruimte voor heel wikipedia enige malen groter. U kunt oudere versies (zoals uw eerste originele versie) ook met latere vergelijken via de geschiedenis van een artikel en is dus alleen de wikipedia-versie voldoende als referentie. Het overzicht op uw kladpagina wordt dan een stuk eenvoudiger, lijkt me. Nog wel een verzoek: zou u bovenaan de artikelversies van de artikelen in uw eigen ruimte, dus die met "Gebruiker:MrLeopold/" ervoor, het sjabloon {{noindex}} kunnen plaatsen. Anders blijft die oudste (originele) versie opduiken in zoekmachines als google en bing, daar waar je eigenlijk de laatste versie wilt zien. Alvast dank. VanBuren (overleg) 22 aug 2017 21:16 (CEST)

Gebruiker:VanBuren, ik heb al mijn subpagina's verwijderd die overbodig waren. Daarmee moet het probleem opgelost zijn. Monseigneur Léopold (Contact) 22 aug 2017 23:45 (CEST) MrLeopold (overleg) 22 aug 2017 23:45 (CEST)

Dank voor uw snelle (re)actie. Nu u de overbodige pagina's hebt laten verwijderen is mijn opmerking hierboven over plaatsing van het sjabloon {{noindex}} overbodig geworden. Ik heb nog wel een aanvullende opmerking. U hebt veel artikelen uit anderstalige wikipedia's vertaald. Vorig jaar maakte een collega over dat vertalen een opmerking op uw overlegpagina, deze: [1]. Specifiek refereerde hij naar de vereiste plaatsing in vertaalde artikelen van dit: Sjabloon:Bronvermelding_anderstalige_Wikipedia en het verplicht zijn daarvan vanwege auteursrechten. Kunt u uw vertaalde artikelen alsnog van dit sjabloon voorzien? Alvast dank. VanBuren (overleg) 23 aug 2017 09:49 (CEST)

Juist, ik zal het proberen Monseigneur Léopold (Contact) 23 aug 2017 9:51 (CEST)

Typo op je gebruikerspagina

Heej MrLeopold,

Op je gebruikerspagina schrijf je "Wikpedia uiteraard." zonder tweede i in Wikipedia. Wellicht wil je die toevoegen?

Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 22 aug 2017 21:13 (CEST)

Hahaha, tuurlijk hoor Monseigneur Léopold (Contact) 22 aug 2017 21:17 (CEST)

IP-controle (vandalismebestrijding)

Beste, je wijzigingen op de lijst zijn teruggedraaid door collega ARVER omdat er negen bewerkingen niet waren gemarkeerd als gecontroleerd. Ik heb je naam niet eerder op die lijst gezien, wellicht is het raadzaam eerst wat via 'recente wijzigingen' in het menu aan de linkerkant te doen en zo wat meer ervaring op te doen? Uiteraard is het ook mogelijk om gewoon een datum aan te klikken en willekeurig wat wijzigingen te doen die je liggen en uiteraard de versie in de geschiedenis van de IP-gebruiker markeren, hoewel ik zie dat je wel al markeringen hebt gedaan. Misschien een aantal vergeten? Met vriendelijke groet en succes, - Inertia6084 - Overleg 23 aug 2017 11:59 (CEST)

PS, zoals je zult zien aan de meldingen heb ik een aantal zaken teruggedraaid die mijns inziens geen vandalisme waren of niet echt fout waren. Heb degene die informatie aan dat artikel over Audi toevoegde wel een bronvraag gestuurd, omdat het vrij veel informatie was. Verder heb ik de rest van de markeringen gedaan die nog openstonden. Op de pagina Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding staat onderin een link naar de laatste 150 ongemarkeerde wijzigingen van IP-bijdragers. Ik wil adviseren om daar te kijken en er een aantal uit te kiezen, zodat je niet gebonden bent aan een bepaald dagdeel en eventueel markeringen kunt overslaan. Het is maar een advies en alle hulp is welkom uiteraard, niets van mijn overleg is bedoeld om je te ontmoedigen, juist andersom! - Inertia6084 - Overleg 23 aug 2017 12:22 (CEST)

Het is de eerste keer dat ik aan vandalismebestrijding doe, men had mij gezegd dat dit een goede manier was om bij te dragen aan 'de gemeenschap'. Maar ik snap het concept niet zo goed, je kan controleren als er iets juist is, maar als er iets fouts is, dan is 'ongedaan maken' niet voldoende. Dan blijft de bewerking in de lijst staan. Hoe doe je dit dan? Monseigneur Léopold (Contact) 23 aug 2017 12:51 (CEST)

In de geschiedenis kun je het verschil tussen de bijdragen markeren. De bijdragen van IP-adressen blijven staan indien deze niet gemarkeerd worden en dan lijkt het of ze niet gecontroleerd zijn. Als je iets terugdraait, is een toelichting in de samenvatting wenselijk. Aangezien je/u inderdaad voor het eerst vandalismebestrijding / IP-controle deed, raad ik nog steeds aan het eerst met wat losse wijzigingen te proberen, zoals bij 'recente wijzigingen' links in het menu of bij de 150 laatste, op de pagina zelf, waar men zelf een keuze kan maken welke te controleren. - Inertia6084 - Overleg 23 aug 2017 13:53 (CEST)

Inbreukmakend materiaal in de eigen naamruimte

Beste MrLeopold,

Zoals bekend heb ik vandaag een reeks door jou gestarte pagina's voor directe verwijdering voorgedragen, omdat bleek dat de inhoud zonder toestemming was overgenomen van Wegenwiki, waarvan de teksten slechts beschikbaar worden gesteld onder de GNU Free Documentation License. Ik zie nu dat jij deze pagina's door middel van titelwijzigingen hebt teruggeplaatst in je eigen naamruimte en de nuweg-sjablonen hebt verwijderd met de opmerking dat je de teksten zult herwerken. Dat is niet de bedoeling.

Het is niet toegestaan om inbreukmakend materiaal te publiceren op Wikipedia. Dat geldt ongeacht de naamruimte. Het is dus ook niet toegestaan om teksten van Wegenwiki in je eigen naamruimte te plaatsen. Bovendien zal dit materiaal na terugplaatsing in de hoofdnaamruimte nog altijd in te zien zijn via de paginageschiedenis, aangenomen dat je weer een titelwijziging zult doorvoeren om de pagina terug te plaatsen. Als je de teksten nodig hebt voor een nieuw artikel kun je Wegenwiki benaderen. Daar heb je ze immers van gekopieerd.

Los hiervan moet worden opgemerkt dat door de titelwijzigingen momenteel vanuit verschillende artikelen op Wikipedia verwezen wordt naar pagina's in jouw gebruikersnaamruimte.

Mvg,

Woody_|(?) 23 aug 2017 13:36 (CEST)

Juist, de recente naamswijzigingen (van vanmiddag) hebben een serie doorverwijs[pagina's als gevolg gehad, bijvoorbeeld [2]. Die moeten allemaal verwijderd (nuweg) worden, VanBuren (overleg) 23 aug 2017 13:50 (CEST)

Ik kwam de redirects tegen en ik heb er nuweg op gezet. Als je de artikelen nog wilt gebruiken als bronnenmateriaal, dus niet om er een afgeleid werk van te maken, dan kun je de oorspronkelijke artikelen op Wegenwiki raadplegen. Voor nu heb ik er {{noindex}} op gezet en de categorieën uitgeschakeld, maar misschien kunnen ze beter gewoon weg. Wikiwerner (overleg) 23 aug 2017 13:58 (CEST)

Je was me net voor Wikiwerner, ik wou net hetzelfde doen. Ik zal over enkele uren de teksten helemaal herwerken. Monseigneur Léopold (Contact) 23 aug 2017 14:04 (CEST)

Zet je de nuweg-sjablonen zelf terug? Woody_|(?) 23 aug 2017 14:18 (CEST)

Had Werner dit dan niet al gedaan? Monseigneur Léopold (Contact) 23 aug 2017 14:19 (CEST)

Nee. Woody_|(?) 23 aug 2017 14:23 (CEST)

Op alle doorverwijspagina's staan toch nuwegjes? En mijn kladblokpagina is niet meer bereikbaar danzij dat noindex-sjabloon. Ik ben nu bezig met het eerste artikel te herwerken. Of word ik verplicht om het ergens anders te wijzigen? Monseigneur Léopold (Contact) 23 aug 2017 14:30 (CEST)

Jouw kladblokpagina is wel degelijk nog bereikbaar. Ik kan Gebruiker:MrLeopold/Riksvei 4 bijvoorbeeld gewoon inzien. Deze pagina's moeten verwijderd worden. Ik weet niet wat jij onder herwerken verstaat, maar het is de bedoeling dat je aan de hand van gezaghebbende bronnen een eigen tekst schrijft, niet dat je de bestaande tekst van Wegenwiki gaat bewerken. Woody_|(?) 23 aug 2017 14:33 (CEST)

Al goed, ik haal ze wel leeg... Monseigneur Léopold (Contact) 23 aug 2017 14:34 (CEST)

Die laatste drukte was niet nodig. Ik had gezien wat er gebeurd was, en verwijderde naast de redirects ook de artikelen in de eigen naamruimte (ongeacht de aanwezigheid van een nuweg) omdat er copyvio in de geschiedenis stond. Alles is nu weg. Schone lei. WIKIKLAAS overleg 23 aug 2017 15:06 (CEST)