Gebruiker:Kloentje2/Archief

Welkom in het archief, hierheen verwijder ik oude berichten die niet meer relevant zijn op mijn overleg pagina. Gelieve deze pagina niet te bewerken zonder mij op de hoogste te stellen!

---

April 2012

Beste Kloentje2. Hierbij even het volgende:

U hebt pas geleden geprobeerd aan het artikel Cotton gin een afbeelding afkomstig van een andere website of van de harde schijf van uw computer toe te voegen. U zult inmiddels zelf ook hebben gemerkt dat dit niet lukt. Dergelijke "externe afbeeldingen" werken namelijk niet op Wikipedia, dus afbeeldingen kunnen hier niet op dezelfde manier worden ingevoerd als dat u dat misschien gewend bent van bijvoorbeeld een forum of blog.

Om een afbeelding te kunnen gebruiken op Wikipedia, dient deze eerst te worden geüpload naar ofwel Wikipedia zelf, of naar Wikimedia Commons. Die tweede geniet de voorkeur omdat de afbeelding dan bruikbaar is op alle Wikimediaprojecten. Let wel dat net als bij teksten ook afbeeldingen vrij dienen te zijn van auteursrechten alvorens te mogen worden gebruikt op Wikipedia. Dat is meteen ook de hoofdreden dat afbeeldingen alleen op deze manier ingevoerd kunnen worden; zodat er makkelijk gecontroleerd kan worden welke afbeeldingen er binnen Wikipedia in omloop zijn en of die afbeeldingen wel echt vrij zijn van auteursrechten.

Wellicht is het u ook opgevallen dat op de Engelstalige Wikipedia wel auteursrechtelijk beschermde afbeeldingen staan. Dat kan omdat men daar het Fair use-principe kent. De Nederlandstalige Wikipedia kent dit principe echter niet, dus dergelijke afbeeldingen zijn hier niet toegestaan.

Met vriendelijke groeten,

**Man!agO** 18 apr 2012 12:48 (CEST)

---

Externe links op K3 (muziekgroep)

Externe link(s)

Beste Kloentje2, De externe link(s) die u heeft geplaatst in een of meer artikelen, waaronder K3 (muziekgroep), zijn verwijderd. Wij waarderen uw bijdragen aan Wikipedia. Het streven is echter het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen verzameling van links naar andere websites. We zien relevante encyclopedische informatie liever in de artikelen zelf verwerkt en nodigen u uit hieraan bij te dragen. Als de link die u toevoegde relevante zaken bevat, kunt u die informatie gebruiken in het lemma. We vragen uw begrip hiervoor. Het zonder overleg en argumentatie weer plaatsen van de link(s) kan gezien worden als vandalisme. U kunt links als deze aanmelden bij een van de vele startpagina's en linkpagina's op het internet. Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en Wikipedia:Wanneer extern linken. English version Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

MoiraMoira _overleg 7 mei 2012 19:55 (CEST)

Sjabloon

Gelieve niet zomaar zonder goede reden een werk in uitvoeringssjabloon bovenaan een artikel te plaatsen zoals u hier deed. Ik heb dit verwijderd. MoiraMoira _overleg 7 mei 2012 20:21 (CEST)

Hetzelfde geldt hier. MoiraMoira _overleg 7 mei 2012 20:23 (CEST)

En ook dit is idioot. Een gebruiker begint met een artikel te schrijven en een seconde later plaatst u een wiu-sjabloon. Dit is een laatste waarschuwing. Hiermee *onmiddellijk* ophouden! Zie ook de uitleg op mijn overlegpagina onderaan. MoiraMoira _overleg 7 mei 2012 20:36 (CEST)

---

Pim Fortuynplaats

Dag. Als je dit artikel nomineert voor verwijdering/verbetering, dient het artikel ook door je op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120507 aangemeld te worden met een motivatie. Mvg Sonty (overleg) 7 mei 2012 20:23 (CEST)

---

Verwijderlijst

Hallo Kloentje2. Zojuist nomineerde je Vlieghuid voor verwijdering. Je plaatste echter een lap tekst op de verwijderlijst van 7 mei. Ik zou je willen vragen de nominatie in het vervolg op de juiste lijst te zetten (in dit geval dus die van 8 mei) en deze ook op een juiste manier te vermelden in de vorm *[[artikelnaam]] - verwijderreden ~~~~ (zonder apart kopje). Mvg, Woody_|(?) 8 mei 2012 20:49 (CEST)

Bewerkingen

Let alstublieft even op want op een voetbalclublemma plaatste u een komma zomaar te veel en op het lemma PHP voegde u iets toe wat even verderop als stond vermeld en uitgelegd. MoiraMoira _overleg 11 mei 2012 11:56 (CEST)

---

vandalismecontrole

Hoi Kloentje. Goed dat je helpt met het opsporen van onzin op Wikipedia. Ik zag dat je zojuist een artikel had genomineerd voor verwijdering. Aangezien dit zo'n soort van vandalisme is dat helemaal onzin is, mag je er de volgende keer {{nuweg}} boven zetten. Dit graag alleen als er echt onzin staat. Dus als je een beetje twijfelt, zet er maar gewoon weer {{wiu}} of {{weg}} boven. Groet, Pompidom (overleg) 15 okt 2012 11:08 (CEST)

---

Nominatie van Wereldkampioenschap superbike 2008

Beste Kloentje2, u plaatste de nominatie van het artikel Wereldkampioenschap superbike 2008 op een oude verwijderlijst. Ik heb haar daarom verplaatst naar de juiste pagina. Laat het alstublieft weten als u hierover vragen heeft. Met vriendelijke groet, Mathonius 16 okt 2012 20:32 (CEST)

Nuweg

Gelieve dat niet zomaar op pagina's te plaatsen die geen aparte onzin of vandalisme zijn zoals u deed op Paehlig. MoiraMoira _overleg 29 okt 2012 12:02 (CET)

---

Je bijdragen

Beste Kloentje,

Bedankt dat je wilt bijdragen aan de encyclopedie. Ik moet je wel zeggen dat de manier waarop je (ook nieuwe) gebruikers benadert, niet past binnen de manier waarop we dat gewend zijn.

Hieronder de berichten die je op overlegpagina's hebt geschreven:

== Slecht artikel ==

http://nl.wikipedia.org/wiki/Arthur_van_looken is absoluut geen goede toevoeging aan de artikkelen, vandaar: wiu.

== Onzinnige toevoeging ==

Hoi Kimmieie,

Op Wikipedia staan artikelen met veel informatie, dit is alles behalve dat: Anny!

== Onderwerp Jelger_de_goochelaar ==

Hallo,

Jouw onderwerp: Jelger_de_goochelaar is heel klein en past denk ik niet binnen Wikipedia!

== Onacceptabel ==

Dit artikel is niet te accepteren binnen Wikipedia

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dunqun_burpelini

== Misbruik van pagina ==

Deze pagina: Paehlig gaat over een achternaam. Als iedereen dat zal doen zit heel Wikipedia vol met die rommel!

Het laatste bericht hierboven was gericht aan Paul Brussel, die al twee jaar meeloopt en bijna 8000 bewerkingen op zijn naam heeft staan. Je bericht over Jelger de goochelaar was gericht aan Robert70, die pas één bewerking op zijn naam heeft staan, maar die wel een keurig kort tekstje had geschreven waar niet één spelfout in zat.

Hier bracht je bovendien een wijziging aan in een dossier opgesteld door Look Sharp! (6 jaar ervaring en 35.000 bewerkingen), die een foute wijziging was.

En je wilde ook Paehlig direct laten verwijderen, terwijl daar geen reden voor was.

Samengevat denk ik dat je nuttig werk kan doen voor de encyclopedie, maar dat het nomineren van artikelen daar nog niet toe behoort, laat staan het maken of wijzigen van dossiers. Mochten er nog meer problematische berichten op overlegpagina's of vreemde nominaties volgen, dan komt dus wel heel gauw het moment dat ik je moet vragen (verbieden) om nog zulke handelingen te doen.

Wees gerust, naarmate je meer bijleert, zal je merken dat alles steeds beter gaat en dat je ook steeds meer kan. Op dit moment (na 80 bewerkingen) is dat helaas nog niet het geval.

Succes met je verdere bijdragen en vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 okt 2012 15:17 (CET)

Ik moet met bij dit verzoek van ErikvanB aansluiten. Misschien dat je de teksten op Gebruiker:Basvb/Welkom een beetje kunt aanpassen en gebruiken? Dan wordt iedereen een stuk vriendelijker benaderd. De mensen die je benaderd bedoelen vaak ook het beste. Mvg, Bas (o) 4 nov 2012 15:43 (CET)

---

Categorisering

Dat is een specialistisch werkje waar veel kennis van structuren en gewenste categorisatie nodig is. Uw toevoeging van de categorie geschiedenis aan het lemma Cotton Gin was dan ook niet juist. Gelieve dit aan anderen over te laten. MoiraMoira _overleg 30 okt 2012 11:55 (CET)

Uitleg

Gelieve mensen niet op de vingers te tikken mbt een spelfout en dan in de vermaning hier zelf een taalfout/spelfout te plaatsen ook nog. Dit is *niet* de manier om met anderen te overleggen. MoiraMoira _overleg 5 nov 2012 10:48 (CET)

Ik zie dat niet als 'Op de vingers tikken'. Ik stel hem alleen op de hoogte van de aanpassing Kloentje2 (overleg) 5 nov 2012 10:50 (CET)

Dan ziet u dat verkeerd. Tevens verzoek overleg te voeren waar het geplaatst is dus in dit geval hier. MoiraMoira _overleg 5 nov 2012 10:52 (CET)

Aanvullend: mag ik u dringend adviseren een coach te nemen? Bovenaan deze pagina staat een doorklik hierover. Te veel gaat niet goed of niet helemaal goed namelijk en kost anderen te veel tijd zolangzamerhand ondanks uw goede bedoelingen. MoiraMoira _overleg 5 nov 2012 11:49 (CET)

---

Je coachingsaanvraag

Coachingsprogramma	Kloentje2 volgt het coachingsprogramma. De coach is Amphicoelias. Verwijder dit sjabloon alstublieft niet zonder eerst Amphicoelias op de hoogte te stellen.

Hallo Kloentje2, ik vind het erg goed dat je op zoek gaat naar een coach, zoals MoiraMoira je gevraagd had te doen.

Voordat ik je verzoek accepteer heb ik wel twee vragen voor je:

• Waarom heb je specifiek mij gevraagd als coach (afgezien van het feit dat mijn naam begint met een A en dus redelijk hoog staat in de lijst van coaches). Als ik even naar je overlegpagina en naar je bijdragen kijk, krijg ik namelijk het gevoel dat je je meer wilt bezighouden met vandalismebestrijding en verwijderingsnominaties, niet echt mijn vakgebied. Ik ken meer over het aanmaken en verbeteren van artikels, specifieker artikels over vogels en dinosauriërs.
• Heb je nu al specifieke vragen die je graag zou willen stellen of specifieke dingen waarmee je hulp wilt?

Als ik je gesprekken zie met MoiraMoira wil ik je wel nu al op twee dingen wijzen:

• Altijd ondertekenen met de vier tildes (~) is natuurlijk belangrijk en het is goed dat je er nu op let, maar je moet dan ook wel eerst ingelogd zijn :).
• Een belangrijke doelstelling van wikipedia is: Ga uit van goede wil. Wees altijd rustig en beleefd in gesprekken tegen andere gebruikers. Als je het gevoel hebt dat de andere gebruiker echt niet naar je wil luisteren, vraag dan hulp aan een moderator, zoals Capaccio en ga, als allerlaatste hulpmiddel, naar de arbitragecommissie.

Groeten, Amphicoelias _(overleg) 5 nov 2012 19:54 (CET)

---

Toevoeging

De toevoeging op Mr. Bean heb ik weggehaald. De doorlink naar de acteur staat al in de aanhef. MoiraMoira _overleg 5 nov 2012 20:34 (CET)

Beoordelen aangemaakte lemmata

Kunt u dit voorlopig nu echt aan anderen overlaten want ook dit gaat niet goed meermalen. Collega ErikvanB gaf het ook al aan. U plaatste zojuist een rare tekst boven het lemma waar de aanmaker niets mee kan en die bovendien onjuist is. Ik heb dat hersteld maar te veel mensen moeten achter uw bewerkingen aan blijven lopen omdat het zovaak niet in orde is. Uw coach kunt u vragen hoe dat wel of niet zou moeten maar voorlopig dus liever niet meer doen. MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 10:48 (CET)

Wijzigingencontrole

U draait een aantal vandalistische wijzigingen enkel terug maar vinkt ze niet af. Bovendien vult u het dossier van die school niet aan maar schrijft er een verhaal waar die school noch die scholier iets aan heeft hier. Gelieve dit niet meer zo te doen. MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 11:37 (CET)

---

Een paar kleine opmerkingen

Je commentaar op het overleg van het ip-adres 213.84.83.205 was al veel beleefder, goed bezig. Bij dit soort vandalisme (een ip-adres van een school) kan je echter gewoon het vandalisme dat je opgemerkt hebt bij de lijst zetten (zoals nu gebeurd is) en een moderator verwittigen.

Ik zie dat je mijn advies hierover gevolgd hebt op het overleg van ip-adres 81.82.232.214, goed bezig. Amphicoelias _(overleg) 12 nov 2012 19:41 (CET)

Je bewerking op het artikel Habbo Hotel was inhoudelijk goed, maar de manier waarop je ze schreef was wat stroef, lees je toevoeging na het schrijven eens luidop voor om te horen of het goed klinkt. Het stukje hoort trouwens ook beter onder het kopje "Veiligheid" ipv een eigen "hoofdstuk" te zijn. Als je trouwens een link naar een website wilt schrijven zonder dat er een hotlink van gemaakt wordt kan je dat zo doen: <nowiki>link</nowiki>.

Vergeet ook geen interwiki's (de links tussen de [[]]'s) aan te maken, maar maak ook geen interwiki's aan als die al bestaan in dat lemma (voor meer informatie: Help:Gebruik van interwiki-links. Amphicoelias _(overleg) 6 nov 2012 19:49 (CET)

---

Reclame

Hoi. Als de reclame er dik bovenop ligt kan een nieuw artikel {{nuweg|reclame}}. Stel daarbij ook de aanmaker op zijn overlegpagina op de hoogte. Daarnaast is het gebruikelijk om een nominatie onderaan de bestaande nominaties toe te voegen, en pas een nieuwe sectie te beginnen als er veel nominaties zijn. Voeg je nominatie aldus toe:

* [[:Paginatitel]] - sjabloon - reden ~~~~

bijvoorbeeld

* [[:Hoofdpagina]] - wiu - opmaak, taalfouten, stijl, relevantie blijkt niet ~~~~

Groetjes & succes! — Zanaq (?) 6 nov 2012 20:24 (CET)

---

Handtekening...

Erg creatief hoor. Maar... ehmmm.. Kan het wat minder in het oog springend? En op een regel? Kleuske (overleg)

Is dit dan geen mooie? Ik wil gewoon apart zijn
Koen Hollander [Overleg] 8 nov 2012 19:32 (CET)

Het doet niet ter zake of de handtekening mooi of apart is. Houdt u zich alstublieft aan deze regels. Mathonius 8 nov 2012 19:39 (CET)

Waar ik denk dat dit over gaat, is de manier waarop je je handtekening plaatst. Je plaatst de code direct in plaats van een sjabloon te gebruiken, zoals bv ik en Mathonius dat doen (dit heet een dynamische handtekening). Als je wilt weten hoe je die kunt maken kun je dat hier vinden. Een link naar je overlegpagina kan je trouwens ook doen met een interwiki (in jouw geval [[overleg gebruiker:Kloentje2]]) en vergeet ook niet naar je gebruikerspagina te linken. Ik hoop dat dit helpt. Amphicoelias _(overleg) 9 nov 2012 21:04 (CET)

---

Welkomstbericht

Hallo Kloentje2, het welkomstbericht ({{hola}}) hoort op de overlegpagina van een gebruiker, niet op de gebruikerspagina. Ik heb de drie pagina's die je zojuist hebt aangemaakt dan ook genomineerd voor directe verwijdering. Jurgen (overleg) 10 nov 2012 17:53 (CET)

Copyvio

Gelieve geen afbeeldingen te uploaden en hier te plaatsen die niet vrijgegeven zijn en waarvan u de rechten niet heeft. MoiraMoira _overleg 14 nov 2012 14:08 (CET)

Ik merk dat het hier gaat over Maxhavekaar.jpg (waar dan trouwens nog een spelfout in de naam staat), inderdaad een copyrightschending. Het is misschien beter als je geen afbeeldingen upload die je niet specifiek zelf gemaakt hebt, ik heb daar zelf mijn vingers ook al aan gebrand. Amphicoelias _(overleg) 14 nov 2012 15:42 (CET)

Ter verduidelijking aan Kloentje2 en diens coach: het gaat om deze afbeelding. MoiraMoira _overleg 14 nov 2012 16:08 (CET)

---

Verwijderlijst

Hallo Kloentje2, De dagdelen op de verwijderlijst zijn handig om de lijst overzichtelijk te houden, en hoeven we minder te scrollen. Maar na slechts twee nominaties alweer een nieuw dagdeel beginnen, dat is erg overdreven. Zou je in dergelijke gevallen je nominatie a.u.b. gewoon onder de vorige willen plaatsen? Bij voorbaat dank! Met vriendelijke groet, LeeGer 17 nov 2012 23:06 (CET)

Voor de coach van Kloentje2

Zie hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 nov 2012 09:48 (CET)

Als voorbeeld van vanochtend: Dit was dus *niet* goed en tevens plaatste u een tekst op de gebruikerspagina van dat school-ip. Die heb ik weer moeten verwijderen. MoiraMoira _overleg 19 nov 2012 09:50 (CET)

hier draaide u wel goed terug maar verzuimde de vandalistische wijziging als gecontroleerd te markeren en vulde u het dossier niet aan. Kunt u alstublieft ophouden totdat uw coach u heeft geholpen hoe het wel moet? Nu moeten we achter u aan alles controleren en herstellen namelijk. MoiraMoira _overleg 19 nov 2012 09:52 (CET)

Het lemma Kruispuntbank van Ondernemingen plaatste u op de verwijderlijst waarbij u ook nog eens de opmaak van die pagina in de war bracht. Dit was geen werk in uitvoering met 1 zin maar herhaald zeer grof en later ook nog privacyschendend cyberpesten van een school-ip. Kunt u *nu* stoppen met uw goedbedoelde meer nogal fout uitpakkende controlewerk en nominatiewerk alstublieft. Uw coach kan u later meer uitleggen maar dit kan echt niet zo doorgaan. MoiraMoira _overleg 19 nov 2012 10:03 (CET)

---

Uitleg vandalismebestrijding

Voordat ik verder ga met deze uitleg wil ik duidelijk maken dat ik mij niet regelmatig bezighoud met vandalismebestrijding en dus niet erg vertrouwd ben met ongeschreven regels en gewoontes van mensen die dat wel doen, het is dus waarschijnlijk slim om deze pagina zelf nog eens door te lezen: Wikipedia:Vandalismebestrijding en ik zou graag aan MoiraMoira vragen om mij te verbeteren als ik fouten maak.

Ik raad ook aan om alle gelinkte artikelen te lezen

We beginnen bij de basis: vandalisme wordt gedefineerd als "het doelbewust verlagen van de kwaliteit van de encyclopedie" (cf: Wikipedia:Vandalisme). Ga dus uit van goede wil zolang het vandalisme dus niet overduidelijk is (zoals het invoegen van woorden zoals "dildo"), ga je er van uit dat de persoon een goed bedoelde fout gemaakt heeft. Ga er ook niet van uit dat alle anonieme bewerkingen vandalisme zijn, in feite zijn zij vaak een goede bijdrage aan de encyclopedie.

De belangrijkste plaatsen van waaruit vandalisme bestreden wordt zijn: de pagina "recente wijzigingen" en de controlelijst vandalismebestrijding (lees de werkafspraken op die pagina!). Als je door middel van deze pagina's een bewerking controleerd, markeer die dan ook als gemarkeerd! Dat is erg belangrijk aangezien het dubbel werk vermijd, andere vandalismebestrijders zien zo dat iemand al naar die bewerking gekeken heeft.

Als je vandalisme terugdraait (door de hele bewerking terug te draaien of door via "bewerken" het vandalisme te verwijderen), leg dan in de samenvatting ook uit dat je bezig bent met vandalismebestrijding. Een aantal gebruikelijke beschrijvingen hiervoor zijn: revert vandalisme, rv vandalisme, rvv. Het terugdraaien van vandalisme markeer je ook in ieder geval niet als een kleine bewerking.

In alle gevallen van vandalisme is het aan te raden een dossier aan te leggen op de overlegpagina van de dader. Dus geen lange tekst met volzinnen, gewoon een sjabloon (klik op de link voor meer informatie daar over) en puntjes: op dat uur die wijziging, dan de die, dan deze, ... Kijk ook even na bij de bewerkingen van deze gebruiker of hij nog meer vandalisme begaan heeft. De bijdragen van een gebruiker kijk je na via de link: http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Bijdragen/'''voeg de gebruikersnaam in'''

Het verwijderen van artikels kan via Wikipedia:Te beoordelen pagina's (lees ook eens de uitleg bovenaan die pagina: er staat veel nuttige informatie over het gebruik van sjablonen en andere gewoontes). Een nieuw artikel nomineren voor verwijdering doe je door het helemaal onderaan de lijst (bij de huidige dag) te plaatsen. Vergeet ook niet op het artikel zelf te vermelden dat het voor verwijdering genomineerd is. {{nuweg}} gebruik je enkel als het eenduidig over volledige onzin gaat (iemand die een artikel aanmaakt over zijn huisdier bijvoorbeeld). Amphicoelias _(overleg) 19 nov 2012 21:11 (CET)

---

PS: begin pas terug met vandalismebestrijding als MoiraMoira deze uitleg beoordeeld heeft

Reacties

Hallo coach en kloentje2 - prima verhaal - als Wikipedia:Vandalismebestrijding je helemaal duidelijk is Kloentje2 dan kun je heel voorzichtig weer beginnen. Het beoordelen van nieuwe artikelen zou ik echt aan veel meer ervaren mensen overlaten met verstand van zaken voorlopig. MoiraMoira _overleg 20 nov 2012 08:53 (CET)

Reageer hier aub op Kloentje, anders weten we niet wat je mening hierover is. Amphicoelias _(overleg) 20 nov 2012 22:02 (CET)

Ik heb het eevn doorgelezen, ik snap het nu wel. Bedankt

Gebruiker:kloentje2 overleg gebruiker:Kloentje2 21 nov 2012 05:48 (CET)

Graag gedaan. Je hoeft me trouwens niet te zeggen dat je geantwoord hebt, je overlegpagina staat in mijn volglijst. Amphicoelias _(overleg) 21 nov 2012 14:24 (CET)

Wijzigingencontrole opnieuw

Hallo Kloentje2, het ging weer mis. Een scholier voegde een niet kloppende onzintoevoeging toe die jij voor OK zag en zelfs een taalfout in verbeterde. Dat moest ik herstellen hier. Doe dit soort dingen niet meer svp. MoiraMoira _overleg 22 nov 2012 16:42 (CET)

Mijn reactie: Hoe moet ik nu weten dat het een scholier betreft, ik dacht: 'Ow, een spelfout. Die zal ik even verbeteren.' en dan krijg ik op mijn kop dat ik een net artikel wil? Gebruiker:kloentje2 overleg gebruiker:Kloentje2 22 nov 2012 16:44 (CET)

Hallo Kloentje2 - als iemand op uw overlegpagina iets plaatst verhuis het dan niet naar elders (naar mijn overlegpagina in dit geval). Dan wordt het voor uw coach ook er niet helderder op wat voor feedback er is. Dan de uitleg: iemand die schrijft in een artikel dat je een bepaald hondenras prima mee de bergen in kan nemen op vakantie moet je kennis van zaken over hebben om te weten dat dat nergens op slaat, dat is gewoon een zinloze niet kloppende toevoeging. Als je die kennis niet bezit laat het dan aan een ander over. MoiraMoira _overleg 22 nov 2012 16:47 (CET)

Ook dit ging niet goed. Er werd wel correct teruggedraaid maar de kliederaar werd niet aangesproken op diens overlegpagina. Dat moest dus alsnog gebeuren. MoiraMoira _overleg 22 nov 2012 16:52 (CET)

Mijn reactie: Ik wou het natuurlijk op de overleg pagina zetten, maar ik zag als een regel staan die 2 minuten later was dan de tijd die ik heb. Ik dacht dat het dus al gedaan was. Gebruiker:kloentje2 overleg gebruiker:Kloentje2 22 nov 2012 16:55 (CET)

En nu verplaatst u het bovenstaande alweer naar mijn overlegpagina. Dit is echt niet OK en dat wil ik niet meer hebben. De betreffende kliederaar kliederde driemaal. De tweede draaide u terug en dossierde niet. Daarna ging hij door, dat werd wel vermeld en ik heb het IP geblokkeerd. Kortom - doe dit soort dingen liever niet zolang dit allemaal nog elke keer fout gaat en u duidelijk niet begrijpt hoe een en ander werkt nog geen inzicht heeft in de geschiedenispagina, geen inzicht heeft in of een toevoeging wel of niet klopt en zaken incompleet doet. MoiraMoira _overleg 22 nov 2012 17:02 (CET)

Bewerkingsrechten opgeschort

Hallo, het is u meermalen verzocht te stoppen met beoordelen nieuwe artikelen en controleren van wijzigingen. Nu gaat het weer fout. Dit was de druppel. James Fauntleroy begint iemand mee en binnen no time plakt u er een nuwegsjabloon op. Dat kon ik herstellen naar wiu. Ook informeerde u de aanmaker niet noch werd deze verwelkomd. En dan plaatst u het hier fout - u wil het direct laten verwijderen en zet het op de reguliere lijst. U was herhaald gevraagd hiermee te stoppen. U doet dat niet. Dit brengt een goede opbouw van de encyclopedie schade toe. Ik heb de bewerkingsrechten voor een dagje opgeschort. U kunt hieronder op de blokkade reageren. Als u hier met uw coach wilt overleggen hoe verder graag want dit kan echt niet langer zo. Als u wil beloven voorlopig *geen* wijzigingen en nieuwe artikelen meer te controleren kan wmb de blokkade worden opgeheven. MoiraMoira _overleg 23 nov 2012 14:25 (CET)

Ik beloof hierbij geen artikelen/wijzigingen meer te controleren tot ik mijn coach heb gecontacteerd en ik het echt snap.

Gebruiker:kloentje2 overleg gebruiker:Kloentje2 23 nov 2012 14:36 (CET)

Voorlopig bedoel ik mee dat dit niet iets is wat u de komende periode nog moet gaan doen. Dus schrijf artikelen, verbeter zaken, raak vertrouwd met hoe dingen gaan hier, vraag bij alles advies en tips bij de coach en laten we dan over een maand eens verder kijken. Akkoord? MoiraMoira _overleg 23 nov 2012 16:12 (CET)

---

Meer dan akkoord!
Gebruiker:kloentje2 overleg gebruiker:Kloentje2 23 nov 2012 18:53 (CET)

 Uitgevoerd en succes gewenst. MoiraMoira _overleg 23 nov 2012 18:56 (CET)

Zijn er nog specifieke vragen voor mij? Amphicoelias _(overleg) 23 nov 2012 19:08 (CET)

Ik heb de bewerkingsrechten wederom opgeschort nu voor drie dagen want Kloentje2 had beloofd geen artikelen/wijzigingen meer te controleren de komende maand en gaat daar gewoon toch mee verder. Het betreffende scholieroefenexperimenteerlemma is inmiddels door mij verwijderd zie hier. Mijn vraag aan de coach is "hoe nu verder?" MoiraMoira _overleg 27 nov 2012 11:34 (CET)

---

Geachte MoiraMoira, ik wil heel graag dat Wikipedia schoon blijft van Vandalisme. Ik probeerde gewoon weer even rustig een klein beginnetje te maken. --Gebruiker:kloentje2 overleg gebruiker:Kloentje2 27 nov 2012 11:37 (CET)

Dat was niet de afspraak. Bovendien ging het weer niet goed. Dit zorgt enkel voor nodeloos extra naloop en controlewerk van mensen die het wel kunnen en daardoor wordt de encyclopedie niet verder geholpen. MoiraMoira _overleg 27 nov 2012 11:38 (CET)

Ik vind dat je te hard bent voor hem. Hij is een enthousiaste nieuweling die gewoonweg nog niet weet hoe alles op wikipedia loopt. Ik ben ook ooit zo begonnen, maar ik weet niet of ik nog altijd aan het bewerken zou zijn als er iemand mij constant bekritiseerd had voor alles dat is fout deed en zelfs mijn bewerkingsrechten had opgeschort (Ik zag het al even niet meer zitten toen een artikel van mij verwijderd werd).

Lees anders eens Wikipedia:Bijt de nieuwelingen niet door. Ik geef toe dat hij veel fouten maakt (fouten maken is een teken dat je een mens bent), maar het is dan niet effectief om te zeggen: "Het gaat al weer fout, stop maar met wat je doet." Jij, die meer over vandalisme weet dan zijn coach (ik), zou hem dan rustig op die fout moeten wijzen. Kijk anders eens hoe MWAK mij geholpen heeft toen ik nog een beginner was op wikipedia: geduldig, vriendelijk, af en toe een positieve opmerking. Niet iedereen is natuurlijk zo geduldig als MWAK, maar houd de gedachte toch in je achterhoofd.

Ik denk dat we op die manier veel beter vooruitgang boeken dan op de manier waar je nu mee bezig bent. Nu heb je er namelijk voor gezord dat hij er een maand lang de brui aan geeft. Amphicoelias _(overleg) 27 nov 2012 21:15 (CET)

Dan laat ik het maar een maandje zitten. Ik bied mijn excuses aan voor het niet houden aan mijn afspraak en zal voor de komende maand geen wijzigingen meer aanbragen in Wikipedia artikelen. --Gebruiker:kloentje2 overleg gebruiker:Kloentje2 27 nov 2012 11:40 (CET)

Hallo Amphicoelias - even heel helder: de coach bent u, niet ik. Als u kan zorgen dat alles zo verloopt dat de collega's niet telkens fouten in de encyclopedie moeten gaan herstellen en hem helpt dan is er veel gewonnen. Een nieuweling helpen is mij vertrouwd en met veel geduld en liefde. Hier is dit niet mijn gekozen taak maar de uwe. Ik heb gewacht op uw reactie mbt het blok. Een leesopdracht krijgen over hoe om te gaan met nieuwelingen is dan vrij misplaatst. Kloentje geeft aan een maand geen wijzigingen/nieuwe artikelen te doen als u hem daarna wil helpen ermee is dat wmb ok. Als het weer fout gaat en de encyclopedie schade oploopt dan is dat niet OK. Ik zal het blok opheffen en hoop dat u helpen wil en Kloentje zijn afspraak nu wel nakomt. MoiraMoira _overleg 28 nov 2012 08:12 (CET)

Mijn excuses voor de lange wachttijd voor een reactie (exemenperiode). Wat ik bedoelde is dat ik vind dat je wat veel kritiek uit (misschien is dat terecht) en dat je hem daarmee misschien afschrikt. Ik wilde niet bot overkomen. Het probleem is dat ik zelf niet erg vertrouwd ben met vandalismebestrijding. Als kloentje2 iets misdoet kan je er dus niet van uitgaan dat ik de regel waar hij tegen heeft verstoten aan hem kan uitleggen. Het zou nuttig zijn als je dat dan zelf doet. Amphicoelias _(overleg) 1 dec 2012 18:07 (CET)

---

Beoordelingsnominatie Ziekteverlof

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ziekteverlof dat is genomineerd door Nummer 12. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121123 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 nov 2012 01:06 (CET)

Dit werd er door veroorzaakt dat het een erg kort artikel was en dat je er een woordenboekdefinitie inzette. Wikipedia is geen woordenboek (daar ik wiktionary voor), maar een encyclopedie. De commentaar "Woordenboekdefinitie?" was dus geen vraag om die er in te zetten, maar was een argument voor de verwijdering van het artikel. Voeg meer informatie en bronnen toe en dan zal het normaalgezien niet verwijderd worden. Je kan je misschien wat baseren op Ziekteverzuim, dat is een gelijkaardig artikel. Amphicoelias _(overleg) 24 nov 2012 10:04 (CET)

---