Gebruiker:DimiTalen/Archief/2017

DimiTalen	Overleg	Archief	Artikels	Foto's

---

Breuk

Hej Dimitri! Vraagje over deze wijziging: zou de categorie:Geografie van Mexico er dan ook bijhoren (al is het maar een heel klein stukje)? Richard 9 jan 2017 16:25 (CET)

Hey! Ik heb even zelf getwijfeld, maar bij nader inzicht loopt de breuklijn tot bij de Salton Sea, en dus niet tot over de grens in Mexico. Groetjes, DimiTalen 9 jan 2017 18:27 (CET)

Okee. Dan houden we hem zo. Richard 9 jan 2017 20:40 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 10:58 (CET)

Overleg gewenst bieren

Beste bierliefhebber. Graag had ik uw input gehad op Overleg Wikipedia:Wikiproject/Bier‎#Verdwenen bieren met betrekking tot de lijst van Belgische bieren. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 16 jan 2017 15:35 (CET)

Philadelphia

Beste DimiTalen,

Bedankt voor je recente wijzigingen aan het artikel Philadelphia. Ik ben van plan om het artikel binnenkort in de Review te laten beoordelen, maar mocht je al wat commentaar en dergelijken hebben, dan hoor ik het alvast graag. Mathijsloo (overleg) 29 jan 2017 15:26 (CET)

Hey Mathijs! Ik vermoedde al zoiets :-). Het is momenteel erg druk voor mij – zo druk dat ik mijn eigen artikel in review amper bijgewerkt krijg – maar als ik eens wat verloren minuten heb, bekijk ik het zeker in meer detail. Alvast een tip: breid de inleiding uit zodat ze een impressie geeft van het volledige artikel. Niet alleen korte schets van de locatie en de grootte, maar ook een samenvatting van de geschiedenis, de belangrijkste punten over economie, politiek, vervoer, ... enzovoort. Groetjes, DimiTalen 30 jan 2017 09:34 (CET)

Laten we Wikipedia's milieueffect terugbrengen!

Hallo DimiTalen, thank you so much for supporting my project to reduce the environmental impact of the Wikimedia movement! --Gnom (overleg) 10 feb 2017 12:45 (CET)

Alpine County

Succes met de Etalagenominatie. Het lijkt me verstandig als ik me onthoud van stemming. Groet, Sylhouet _contact 15 feb 2017 21:47 (CET)

Dank je wel! Ik denk dat je deontologisch gerust mag stemmen hoor; maar doe uiteraard waar je je het beste bij voelt! Groetjes, DimiTalen 16 feb 2017 07:23 (CET)

Het gaat goed met de nominatie zie ik, met zelfs een redelijk positief commentaar van Zanaq. Count your blessings. Bij herlezing heb ik in de Inleiding, voor het eerst, doorgeklikt naar de Californische goudkoorts. Zou je Amerikaanse kolonisten niet beter kunnen vervangen door goudzoekers? Het waren lang niet allemaal Amerikanen en ook geen echte kolonisten. Groet, Sylhouet _contact 23 feb 2017 12:01 (CET)"

Gefeliciteerd met opname in de Etalage. Het lemma verdient het ten volle. Groet, Sylhouet _contact 15 mrt 2017 11:30 (CET)

Bedankt Sylhouet! Jouw opmerkingen en bijdragen hebben het verschil gemaakt :-). Groetjes, DimiTalen 15 mrt 2017 11:43 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:30 (CET)

Ster van extreme verdiensten

voor een uitzonderlijk mooi oeuvre, over onder meer de (geschiedenis van de) Verenigde Staten - van RJB _overleg 21 feb 2017 18:28 (CET)

Oh jeetje, wat fijn! Bedankt, collega! :-) Groetjes, DimiTalen 21 feb 2017 20:10 (CET)

Nieuws van het duurzaamheidinitsiatief

Dank u voor het ondersteunen van het duurzaamheidsinitiatief!

Hallo DimiTalen! Nogmaals bedankt dat u het duurzaamheidsinitiatief ondersteunt, om de impact van de Wikimediabeweging op het milieu te verminderen. In de afgelopen twee jaar zijn meer dan 250 Wikipedianen samengekomen om de Wikimediabeweging duurzamer te maken.

Wat is nieuw?

Wij sturen u dit bericht omdat er goed nieuws is: de raad van toezicht van de Wikimedia Foundation heeft eindelijk een resolutie aangenomen: de Foundation is vastbesloten om manieren te vinden om de impact van haar acties op het milieu te verminderen. Daarnaast hebben we een cool logo ontworpen en een mooie naam voor het project bedacht, zoals u rechts kunt zien :-)

Wat nu?

We werken momenteel samen met de medewerkers van de Wikimedia Foundation om duurzaamheid een belangrijk criterium te maken bij de selectie van nieuwe Wikimedia-servers in Singapore. Daarnaast hebben we de Wikimedia Foundation een groen elektriciteitsplan voorgelegd om in 2019 alle Wikimedia-servers met hernieuwbare energie te laten werken.

Help alstublieft!

Laten we dit project verder helpen – jij kunt ons op verschillende manieren helpen:

• Vraag andere Wikipedianen om de projectpagina ook te ondertekenen – op deze manier kunnen we de Wikimedia Foundation laten zien dat de gemeenschap dit echt een belangrijk onderwerp vindt.
• Praat met andere Wikimedianen over hoe belangrijk het is om de impact van de Wikimediabeweging op het milieu te verminderen.
• Verbeter en vertaal de projectpagina op Meta.

Als u vragen heeft, kunt u contact met ons opnemen op Meta. Nogmaals bedankt voor uw steun! --Aubrey en Gnom (overleg) 14 apr 2017 12:36 (CEST)

Beoordelingsnominatie Aerie

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Aerie dat is genomineerd door Amossamuel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170420 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 21 apr 2017 02:01 (CEST)

Etalage-aanmelding

Hoi DimiTalen,

Ik zag nu pas dat het artikel dat nu op de nominatie staat om misschien in de etalage te komen een review heeft gehad in maart. Is er door de auteur al iets gedaan met je commentaar dat ik zojuist linkte?  Klaas `Z4␟` V:  28 mei 2017 08:01 (CEST)

Hey Klaas! Toch wel, de paragraaf is nu duidelijker :-). Groetjes, DimiTalen 29 mei 2017 06:14 (CEST)

Zeventiende eeuw

Dag Dimitri. Je veranderde systematisch zeventiende-eeuw in 17e-eeuw in het lemma over de Schilderkunst in de Gouden Eeuw. Het zal een kwestie van smaak zijn, maar voluit schrijven is zeker niet fout. Ook in de meeste van de door mij aangehaalde literatuur (niet alle trouwens, ik heb het net nog even nagekeken) wordt het meestal voluit geschreven. Ik hecht er verder niet zo aan, ik vind het verder prima zo, maar wilde het toch even kwijt. Met vriendelijke groet, Pimbrils (overleg) 1 aug 2017 22:43 (CEST)

Hoi Pimbrils! Ik begrijp je reactie zeker, en als je er wel erg aan hecht, zit ik er ook niet danig mee in als je de bewerking ongedaan maakt. Ik heb het aangepast omdat het zo gebruikelijk is op onze Wikipedia, maar vooral ook omdat het volgens mij de leesbaarheid verhoogt. Je leest en scant sneller en accurater door een tekst als je "16e eeuw", "17e eeuw", ... ziet staan, dan wanneer je als lezer het onderscheid moet maken tussen die lange woorden "zestiende eeuw", "zeventiende eeuw", "eenentwintigste eeuw", ... Ik weet niet of er ook onderzoek is dat dat aangeeft; dat zou op zich interessant zijn om weten :-). Groetjes, DimiTalen 2 aug 2017 08:07 (CEST)

Dank voor je reactie Dimitri. Helder. We laten het zo. Pimbrils (overleg) 2 aug 2017 12:28 (CEST)

(haakjes)

... en toen had ik geen plek meer in de bws om verder te typen... De notatie met haakjes in het artikel is geheel conform de binomiale nomenclatuur (zie hier voor een uitleg). Ik ben ook geen bioloog hoor, dit is ook iets wat ik op Wikipedia heb opgepikt... heinnlein'' 3 aug 2017 19:21 (CEST)

Ik vermoedde wel dat het zoiets kon zijn :-D. Bedankt. Groetjes, DimiTalen 3 aug 2017 20:45 (CEST)

(Schilder)modellen

Hoi DimiTalen, met plezier zie ik steeds je artikelen over schildersmodellen langskomen. Het zijn vaak vrouwen die mij geheel onbekend waren; altijd leuk om daar meer over te weten te komen! Ik zat te denken of het misschien handig (illustratief) is om de categorie model (waarbij ik eerder aan het hedendaagse fotomodel denk) op te splitsen en de categorie schildersmodel (?) toe te voegen naast fotomodel. Wat denk jij daarvan? Ecritures (overleg) 5 aug 2017 13:37 (CEST)

Hoi Ecritures! Precies, dat vind ik er zelf ook zo interessant aan :-). Een categorie:Schildersmodel lijkt me een uitstekend idee! Maak er gerust een aan, anders probeer ik dat later deze namiddag zelf nog wel te doen. Groetjes! DimiTalen 5 aug 2017 14:55 (CEST)

Bonjour , ik zag dat je die nieuwe categorie al hebt aangemaakt! Leuk om te zien dat 'ie ook al direct goed gevuld is. Ecritures (overleg) 5 aug 2017 18:14 (CEST)

Best wel, inderdaad! Hopelijk volgen er nog veel nieuwe entries :-). Groetjes,  DimiTalen 5 aug 2017 18:20 (CEST)

Californische goudkoorts

Hallo Dimitri, In mijn OP schreef ik een tijdje terug Ik wacht met nomineren tot DimiTalen en ik allebei tevreden zijn. Ik ben zover. Wat vind jij? Groet, Sylhouet _contact 4 sep 2017 18:05 (CEST)

Hoi collega! Mijn voorstem heb je alvast :-). Ik heb nog enkele opmerkingen ('In populaire cultuur' kan uitgebreider; en ik zou wellicht toch nog een kopje 'Context' toevoegen), maar die hebben eerder met mijn voorkeuren te maken dan met de criteria voor een etalage-artikel. Inhoudelijk en taalkundig is het steengoed, echt een plezier om te lezen. Go for it! :-) DimiTalen 4 sep 2017 18:07 (CEST)

Dank voor het meedenken, dankzij jouw opmerkingen en bewerkingen heeft het artikel weer aan inhoud en kracht gewonnen. Mijn (afwijkende) mening over 'Context' ken je. Ik heb de inhoud van 'In populaire cultuur' streng getoetst aan de eis (mijn eis) dat het direct op de Californische goudkoorts betrekking moet hebben (de versie op de Franse Wikipedia vermeldt bijvoorbeeld een film over het leven van Lola Montès; dat gaat me te ver) en dat zowel de schrijver/cineast als het boek/de film reeds een artikel moet hebben op de Nederlandstalige Wikipedia (het artikel over Wells Fargo heb ik aangemaakt, die film mocht niet ontbreken). Er zijn kennelijk ook songs die betrekking hebben op de Californische goudkoorts, maar die leken me in onze contreien weinig bekend (bijv. Dan Fogelberg: Sutter's Mill) en ik vind het wat mager. Maar als jij zaken kent die ik over het hoofd heb gezien: je bent welkom. Groet, Sylhouet _contact 4 sep 2017 20:57 (CEST)

Ik ben dol op Fogelbergs "Sutter's Mill"; als de tijd het toelaat maak ik misschien zelf wel iets aan :-D. Daarnaast ook "Days of 49" van Dylan, ook prachtig. Maar neen, je hebt gelijk. Je argumentatie houdt steek. Groetjes, DimiTalen 4 sep 2017 21:29 (CEST)

Veel verder dan Fogelberg, Dylan en een vijf à tien folksongs (op zich ook het vermelden waard?) kom ik inderdaad ook niet. Als ik nog vermeldenswaardige films of boeken zou tegenkomen, voeg ik ze wel toe :-). DimiTalen 4 sep 2017 21:58 (CEST)

(Dit geheel terzijde: ken je "Gold" van Gabriel Rios? "Been holding my claim / Like an old 49er" etc., maar waar het nummer nu écht over gaat, kan ik je niet vertellen.) DimiTalen 4 sep 2017 22:01 (CEST)

Tot slot nog dit: wat denk je van non-fictie en persoonlijke memoires over die periode? Zoals Life Amongst the Modocs van Joaquin Miller? Vertelt naar verluidt nogal wat over de mining towns van toen. DimiTalen 4 sep 2017 22:06 (CEST)

Jouw opmerkingen over muziek lieten me niet los, maar dat had je al door :-). Ik heb het hoofdstuk over cultuur aangevuld. Wat de memoires betreft, is de informatie daarover in Noot 2 niet afdoende? Sylhouet _contact 6 sep 2017 19:13 (CEST)

Ik ben inderdaad erg blij met je aanvullingen! :-)

Over welke noot heb je het precies? Gr, DimiTalen 6 sep 2017 19:17 (CEST)

Over nummer 2, met daarin de tekst Veel personen die bij de vroege geschiedenis van de Californisch goudkoorts betrokken waren hebben hun herinneringen op schrift gesteld of aan interviewers verteld. Deze verhalen, waarvan er vele on-line te raadplegen zijn, spreken elkaar herhaaldelijk tegen. Groet, Sylhouet _contact 6 sep 2017 19:21 (CEST)

Oh ja, zo. Ik bedoelde eerder de kans om literaire non-fictie over de goudkoorts, zoals memoires, gepubliceerde dagboeken, etc. eventueel ook bij literatuur te plaatsen. Een ideetje, geen weloverwogen voorstel, trouwens. Ik dacht maar luidop :-). DimiTalen 6 sep 2017 19:25 (CEST)

Je hebt een film aan het rijtje toegevoegd; die was me ontsnapt. In tegenstelling tot en.Wikipedia repte de Nederlandstalige Wikipedia niet over de relatie met de Californische goudkoorts. Ik heb die tekortkoming weggenomen. Sylhouet _contact 8 sep 2017 16:21 (CEST)

Daar was ík dan weer net te lui voor. Bedankt! :-) DimiTalen 8 sep 2017 17:05 (CEST)

Placerita Canyon

Hallo Dimitri, Ik heb een link van Californische goudkoorts verblauwd: Placerita Canyon. Kun jij er eens vanuit jouw expertise naar kijken? Groet, Sylhouet _contact 21 sep 2017 19:55 (CEST)

Mooi werk! Vreemd dat er op de Engelse pagina niks van vermeld wordt :-). DimiTalen 22 sep 2017 14:31 (CEST)

Dank voor het compliment en voor de verbeteringen. Misschien dat ik het nog eens naar en.Wikipedia vertaal. Groet, Sylhouet _contact 23 sep 2017 15:43 (CEST)

Dank je wel!

Deze ster ontvangt DimiTalen als blijk van dank voor zijn/haar bijdragen aan de verkleining van de gendergap op Wikipedia, door het schrijven van vele nieuwe artikelen. Elly (overleg) 1 nov 2017 01:06 (CET)

Wat leuk! Bedankt, Elly :-). DimiTalen 1 nov 2017 12:16 (CET)

Schrijfwedstrijd

Beste DimiTalen,

Ik reageer even op je laatste bericht op Wikipedia:Schrijfwedstrijd. Bij de herschreven artikelen geef je je steeds het verschil aan in voor en na de wijzigingen van de deelnemers aan de wedstrijd. Bij het artikel manicheïsme geef je een verschil tussen de versie op 31 augustus 2017 13.48 uur en 31 oktober 2017 23. 52 uur.

Kan het zijn dat hier iets mis is gegaan? Mijn eerste bewerking van het artikel dateert van 23 augustus 2017 20.54 uur. De laatste versie voor die bewerking was die van 29 juli 07.22 uur. Het lijkt mij logisch dat het de versie van 29 juli 2017 07.22 uur moet zijn die vergeleken moet worden met de te beoordelen versie van 31 oktober 2017 23.52 uur.

Met vriendelijke groet, Renevs (overleg) 2 nov 2017 13:15 (CET)

Hey Renevs! Goede vraag. Voor de Schrijfwedstrijd worden alleen de bewerkingen tijdens een bepaald tijdframe in rekening gebracht. Meer bepaald vanaf 1 september tot en met 31 oktober 2017. Die daarvoor worden in principe niet mee beoordeeld door de jury. Vandaar :-). Groetjes, DimiTalen 2 nov 2017 13:58 (CET)

Het is natuurlijk logisch dat er een tijdstip moet zijn en bewerkingen daarvoor niet meer meegenomen kunnen worden in het oordeel. Ik heb echter nergens kunnen lezen, dat dit 1 september was. Het leek mij veel logischer dat dit het tijdstip van 1 augustus zou moeten zijn; het tijdstip dat aanmeldingen voor de wedstrijd mogelijk werden. De door jou genoemde regel heeft tot consequentie dat collega's die zich op bijvoorbeeld 2 augustus aanmelden met een te herschrijven artikel zich zouden moeten onthouden van aanpassingen in het artikel tot 1 september. Ik had bij mijn aanmelding ook al gemeld dat ik sinds 23 augustus aan het artikel werkte. mvg Renevs (overleg) 2 nov 2017 15:33 (CET)

Ik merk inderdaad dat de regels hierover niet 100% duidelijk zijn. Ik zal het bespreken met de organisator en de andere juryleden. Bedankt voor je vraag. DimiTalen 2 nov 2017 16:48 (CET)

Mijn dank. Renevs (overleg) 2 nov 2017 16:58 (CET)

Beste DimiTalen,

Je meldde een week geleden dat je het bovenstaande ging bespreken met de organisator en andere leden van de jury. Ik ga ervan uit dat dit binnen een een week mogelijk moet zijn geweest en ben dus nieuwsgierig naar de uitkomst van dat beraad. Met vriendelijke groet, Renevs (overleg) 9 nov 2017 19:22 (CET)

Hoi Rene,

Heb je de reglementen al eens doorgelezen, volgens mij zijn de antwoorden waar je naar op zoek bent daar terug te vinden. Ciell 10 nov 2017 13:14 (CET)

Hoi Ciell,

Nee en dat is inderdaad dom van mij. Ik geef wel in overweging die regel bij ook de aankondiging van de wedstrijd volgend jaar even expliciet te vermelden. Als ik het mij had gerealiseerd dan had ik mijn eerste aanpassing van het artikel niet op 23 augustus maar pas op 1 september gedaan. Maar dat moet ik mij zelf verwijten. Bedankt voor het bericht en vriendelijke groet. Renevs (overleg) 10 nov 2017 21:31 (CET)

Daarin heb je zeker gelijk; dat nemen we mee naar volgende editie. Ik kan je verder meegeven dat de jury zeker niet uitsluitend de hoeveelheid tekst beoordeelt dan wel de leesbaarheid, de inhoudelijke balans, de verifieerbaarheid, ... Groetjes, DimiTalen 11 nov 2017 08:46 (CET)

Californische goudkoorts en Goudkoorts

Hallo DimiTalen, Met respect voor je compromis, ik blijf van mening dat mijn oorspronkelijke omschrijving van goudkoorts in de artikelen Californische goudkoorts en Goudkoorts door de bewerkingen van Taalvoske allerminst verbeterd zijn en derhalve hersteld dienen te worden. Dat heb ik Taalvoske gemeld, zie hier. Collegiale groet, Sylhouet _contact 17 nov 2017 21:37 (CET)

Ben ik het eigenlijk ook mee eens :-). Ik wilde louter de flagrante fouten herstellen. Een terugkeer naar het oorspronkelijke format lijkt me inderdaad goed! DimiTalen 17 nov 2017 21:42 (CET)

FYI. Zojuist heb ik mijn formuleringen teruggezet. Omdat de samenvatting te lang was staat er bij Californische goudkoorts een foutieve, incomplete verwijzing bij die naar jouw OP zou moeten leiden. Ik weet niet hoe dat te veranderen. Bij Goudkoorts heb ik de samenvatting ingekort. Groet, Sylhouet _contact 20 nov 2017 14:54 (CET)

Ik zag die wijziging voorbijkomen en wilde er (als bemoeial:) ook wat over kwijt. Ik begrijp wat Sylhouet wil zeggen, ook al klinkt die eerste zin in het artikel nu wat vreemd en is het wat naast de kwestie (vind ik). Zijn redenering is: de goudkoorts =>leidt tot de California Gold Rush. Naar mijn gevoel is nu dat tweede het eigenlijke hoofdonderwerp, niet? Is het dan geen oplossing om het lemma te hernoemen naar Californische Goldrush? Dan heb je meteen je onderwerp - de periode en de massale influx van goudzoekers - te pakken. Goldrush staat overigens gewoon in de dikke Van Dale en kan zonder probleem gebruikt worden. Het is maar een suggestie, ik ga me niet verder bemoeien. mvg, J.G.G. (overleg) 20 nov 2017 16:04 (CET)

Beste J.G.G. Je legt de vinger op de gevoelige plek: het eigenlijke onderwerp is idd de goldrush. Omdat ik het bestaande artikel 'Californische goudkoorts' herschreven heb, ben ik aan die titel blijven vasthouden, wat tot enkele onnatuurlijke constructies heeft geleid. Het zou me niet verwonderen als Taalvoske daardoor getriggerd werd en niet zozeer door mijn formulering. En dat heeft jou weer op het spoor gezet. Dank voor je suggestie, ik ga er over nadenken. Volg me en roep me tot de orde als je dat nodig acht. Sylhouet _contact 20 nov 2017 19:07 (CET)

Toevoegen van jaartallen van oorlogen

Hoi DimiTalen, ik zag deze wijziging en zie dat je het bij meer artikelen zo doet. Is het niet beter om hier de oorspronkelijke categorieën voor te gebruiken, zoals in dit geval Categorie:1800-1809. Als je namelijk consequent bent moet je bij de Tachtigjarige oorlog 80 jaarcategorieën toevoegen. Dat lijkt me nogal onwenselijk en daarmee hebben de categorieën gelijk ook geen nut meer omdat ze vol komen te zitten. Evert100 (overleg) 19 nov 2017 14:50 (CET)

Met die vraag zat ik inderdaad ook. Het lijkt me zinvol daar ergens een (arbitraire) grens in te trekken, niet? Of zou je alles dat langer dat één jaar duurt meteen in het decennium indelen? Groetjes, DimiTalen 19 nov 2017 17:01 (CET)

Hoi, even een late reactie. Was afgelopen week weinig online. Ik zou persoonlijk denk ik inderdaad de voorkeur geven om als een oorlog meerdere jaren beslaat duurt om in een decennium te plaatsen. Ik kan me wel voorstellen dat je een uitzondering maakt voor oorlogen/slagen die korte tijd duren en die aan het einde van het ene jaar beginnen en aan het begin van het daaropvolgende jaar eindigen. Het enige concrete voorbeeld overige wat ik nu kan bedenken is de Slag om de Ardennen. Evert100 (overleg) 26 nov 2017 14:22 (CET)

Beoordelingsnominatie Portaal:Nederlands

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Portaal:Nederlands dat is genomineerd door DimiTalen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171202 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 3 dec 2017 01:02 (CET)

Nog een beha

Al gehoord van de nipple bra? Zie Timeline. Groet, Kattiel (overleg) 10 dec 2017 21:56 (CET)

Bedankt! Ik was de advertentie al een paar keer tegengekomen. Dat de nipple bra niet in het artikel belandde, heeft ermee te maken dat hij niet vermeld wordt in m'n meer serieuze bronnen en dat er tout court heel weinig info over te vinden valt. Ik vermoed dat het een curiosum was en is gebleven :-). Groetjes, DimiTalen 11 dec 2017 20:21 (CET)

Desalniettemin, een heerlijk feitje! DimiTalen 11 dec 2017 20:24 (CET)

WTF?? ik heb er nog nooit van gehoord. Al die dingen zijn eigenlijk supergrappig!! Ecritures (overleg) 11 dec 2017 20:32 (CET)

Bonsai

Dag Dimitri, onder een ander account heb ik het artikel Bonsai geheel herschreven op basis van het Engelstalig zusterartikel en bijbehorende subartikelen. De laatste tijd heb ik weinig zin en energie in overleg met jan-en-alleman, maar ik mis de feedback van collega's als jij en Sylhouet. Nu weet ik dat je in Japan bent geweest, dus misschien kun jij nog wat zinnigs over dit artikel zeggen, zodat ik er buiten de schijnwerpers er (misschien) nog wat verder aan kan knutselen? heinnlein'' 15 dec 2017 16:16 (CET)

Hey Hein! Fijn je te horen :-). Ik zal je artikel met veel plezier nakijken! Ik kan je niet beloven dat dat dit weekend nog lukt, maar doen zal ik het :-D. Groetjes, DimiTalen 15 dec 2017 20:59 (CET)

Oh wow, nu ik al je creaties zie, word ik wel heel blij :-). Wat een leuke artikels! Knap werk, hier ga ik van smullen =). DimiTalen 15 dec 2017 21:40 (CET)