Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2009 week 50

Week 50 bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 07/12, te verwijderen vanaf 21/12 bewerken

Categorie:Zuid-Nederlands kunstschilder (vóór 1830) - Weg. Wordt in geen enkele andere encyclopedie zo gedaan, overal 'Vlaamse...'; lijkt wel categorie 'op maat' gemaakt om 'Vlaams' te weren. Klopt bovendien niet en wordt op die manier heel onoverzichtelijk: van 'Zuidelijke Nederlanden' wordt immers pas vanaf 1648 gesproken, wat dan met Vlaamse kunstschilders van vóór 1648? De naam van de categorie zou bij behoud dus eigenlijk moeten luiden "Categorie:Zuid-Nederlands kunstschilder (tussen 1648 en 1830)". Laat ons het gewoon op Categorie:Vlaams kunstschilder houden. Beachcomber 7 dec 2009 22:26 (CET)[reageer]
- Tegen - Zie Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2009 week 46#Toegevoegd zondag 15/11, te verwijderen vanaf 29/11 in verband mt de aanmaak van een soortgelijke categorie:Zuid-Nederlands rechtsgeleerde (vóór 1830). Ik wilde deze schilders afsplisten van de categorie:Belgisch kunstschilder en de categorie:Vlaams kunstschilder omdat alles daar door elkaar zat. Het beste is eigenlijk al deze personen bij de Nederlandse schilders (Dutch painters) te plaatsen, maar dat zou allicht iets te ver gaan. - Karel Anthonissen 7 dec 2009 23:14 (CET)[reageer]
  - Dat zou inderdaad leuk zijn, Karel, maar we moeten ons m.i. toch een beetje aan de historische situatie houden hoor. Dus al de betreffende kunstenaars van vóór 1648, (of eventueel van vóór 1585, val van Antwerpen) kun je moeilijk 'Zuid-Nederlands' noemen. Beachcomber 8 dec 2009 00:41 (CET)[reageer]
  - Opmerking Op zich is 'Zuid-Nederlands' een betere term dan 'Vlaams', omdat je op die manier ook de Brabantse schilders (zoals Rubens, enz.) meeneemt. De Nederlanden werden in de middeleeuwen 'gevormd', dus ik zie niet in waarom dat je die term niet voor schilders die voor 1648 leefden zou kunnen gebruiken. Maar als je van 'Zuid-Nederlandse' schilders spreekt, zou je eigenlijk ook van 'Noord-Nederlandse' schilders moeten spreken (Rembrandt bijv.). Nederland werd immers ook pas in 1815 gesticht, of, zo je wil, 1830. Vincent Steenberg-Overleg 8 dec 2009 01:02 (CET)[reageer]
  - Het zuiden van het toenmalige Nederland is afgesplitst en noemt zich tegenwoordig België. Men kan (bvb.) Rogier van der Weyden Belgisch noemen of Vlaams of Nederlands, maar dat doet te veel denken aan hedendaagse begrippen en dan staat Van der Weyden daar wat vreemd tussen. Zuid-Nederlands lijkt mij dan de beste omschrijving, ook voor de periode vóór de splitsing van 1648. We moeten toch retroactief die splitsing volgen en dan ligt Zuid-Nederlands als retroactieve omschrijving veel dichter bij het origineel dan Belgisch of Vlaams. Er zijn overigens weinig voorbeelden in de wereld van hetzelfde probleem. Duitsland was alweer herenigd vóór men zich zou gaan afvragen of Immanuel Kant een Oost- dan wel een West-Duitser was. Ook de aanduiding vóór 1830 lijkt mij hier niet overbodig als verduidelijking van het feit dat het om een afgesloten periode gaat. Zoals een aantal weken geleden gezegd heb ik de uitwerking van het voorstel i.v.m. de categorie:Zuid-Nederlands rechtsgeleerde (vóór 1830) afgewacht en vervolgens heb ik hetzelfde met ruim 150 schilders gedaan. - Karel Anthonissen 8 dec 2009 22:45 (CET)[reageer]
- Tegen Ik waardeer de inspanning van Karel Anthonissen om een passende categorie te vinden voor personen in Zuid-Nederland. Het is duidelijk dat 'Vlaams' of 'Belgisch' niet de passende categorie is voor de meeste personen en beroepscategorieën van voor 1830. Dat ook 'Zuid-Nederlands' voor 1648 niet zou passen lijkt me toch iets te ver gezocht (sedert het einde van de 14de eeuw hadden we immers dezelfde monarch en overkoepelende administraties en rechtbanken). Het toont alvast aan dat onze geschiedenis ingewikkeld is en dat wij het bij het maken van categorieën minder makkelijk hebben dan de Nederlanders. Voor kunstschilders kan men toch moeilijk als 'Vlaams' onderbrengen de talrijke Brabantse en Antwerpse schilders die met het graafschap Vlaanderen weinig of niets te maken hadden? Ze als 'Vlaamse kunstschilders' catalogeren is een anachronisme. Beachcomber heeft wel gelijk dat in bestaande encyclopedieën (alvast Winkler Prins) een schilder uit onze contreien gewoonlijk als 'Vlaams' wordt beschreven, maar van naderbij bekeken geloof ik niet dat ze altijd gelijk hebben. Rubens en Van Dijck, Brueugel en Van Orley als 'Vlaams' beschrijven is een gemakkelijkheidsoplossing, om niet 'Brabants' of 'Antwerps' te moeten zeggen, wat nochtans juister zou zijn. Men zou ze evengoed 'Belgisch' schilder kunnen noemen. Ander voorbeeld, James Ensor als 'Vlaamse schilder' identificeren is iets wat hem waarschijnlijk in zijn graf zou doen keren en hoe dan ook is het niet een juiste situering voor die man. Gelukkig biedt Wikipedia de mogelijkheid, méér dan de papieren ecyclopedieën, om 'voor elk wat wils' te bieden. Er kan naast elkaar een categorie 'Belgisch kunstschilder' (waar Ensor, Knopff, etc in passen), 'Vlaams kunstschilder' en 'Zuid-Nederlands kunstschilder voor 1830' bestaan. En sommige namen kunnen ongetwijfeld in de drie categorieën passen. Leve de diversiteit Andries Van den Abeele 8 dec 2009 02:19 (CET)[reageer]
- Tegen Ik sluit me aan bij Andries Van den Abeele. 'Zuid-Nederlands' is een werkbare term. Ik zou alleen de toevoeging '(vóór 1830)' weglaten en categorieën als 'Brabants kunstschilder' (voorlopig) achterwege laten. Vincent Steenberg-Overleg 8 dec 2009 14:23 (CET)[reageer]
  - Inderdaad, we kunnen moeilijk gaan splitsen naar de 17 afzonderlijke provinciën. - Karel Anthonissen 8 dec 2009 22:45 (CET)[reageer]
- Ik zie dat er van de 150 Zuid-Nederlandse schilders die ik in deze categorie ondergebracht weer de helft uit verdwenen zijn; die zijn door Beachcomber weer tussen de -hedendaagse- Vlamingen gezet en daartegen wil ik protesteren! - Karel Anthonissen 8 dec 2009 22:53 (CET)[reageer]
  - Mijn excuses Karel, ik ben toch wat te voortvarend te werk gegaan - ik zal het terugdraaien. De nominatie verwijder ik ook weer, de term lijkt toch vrij ingeburgerd te zijn, ook al komt het voor de huidige Vlaming wat vreemd over. m.v.g. --Beachcomber 8 dec 2009 23:11 (CET)[reageer]
    - Bedankt. Ik kan dit heel erg appreciëren - Karel Anthonissen 9 dec 2009 14:08 (CET)[reageer]

Toegevoegd dinsdag 08/12, te verwijderen vanaf 22/12 bewerken

Categorie:Scharsterland en Categorie:Bouwwerk in Scharsterland, vervangen door respectievelijk Categorie:Skarsterlân en Categorie:Bouwwerk in Skarsterlân. Hernominatie aangezien bij de vorige nominatie de discussie over de naam van het artikel is verward met de naam van de categorieën. Op deze Wikipedia volgt de naam van de categorie uit de naam van het artikel. Zolang de naam van dit artikel Skarsterlân is, dient de categorie dus dezelfde naam te hebben. Aangezien de naam van het artikel op de deze plaats niet ter discussie staat, dienen de categorieën aangepast te worden. ♠ Troefkaart 8 dec 2009 00:48 (CET)[reageer]
Categorie:Gemeente in Shariff Kabunsuan - Leeg. Alankomaat 8 dec 2009 11:24 (CET)[reageer]
- Voor verwijderen - de provincie is begin dit jaar opgeheven. - - (Gebruiker - Overleg) 10 dec 2009 14:54 (CET)[reageer]
Categorie:Texaans politicus - Personen worden niet op subnationaal gebied gecategoriseerd. Dit kan natuurlijk eventueel een categorie worden voor politici van de Republiek Texas maar dan moet dat duidelijk worden gemaakt. Mixcoatl 8 dec 2009 13:27 (CET)[reageer]
- Voor verwijderen - zie o.a. de inleiding bij categorie:persoon naar nationaliteit. - Karel Anthonissen 9 dec 2009 16:27 (CET)[reageer]

Toegevoegd woensdag 09/12, te verwijderen vanaf 23/12 bewerken

Categorie:KNVB - Weg: Op het naamgevend artikel na staat de complete inhoud ook in Categorie:Nederlandse voetbalcompetitie. Bevat geen artikelen. De subcategorieën betreffen inderdaad competities maar niet "de KNVB". De KNVB wordt niet opgebouwd uit competities. Dat de KNVB de betreffende competities organiseert is iets voor de beschrijving van de categorieën en de onderliggende artikelen maar niet iets om voor een categorie. Kortom: dubbel en overbodig. Het artikel KNVB kan in de moedercategorieën. - - (Gebruiker - Overleg) 9 dec 2009 12:08 (CET)[reageer]

Categorie:Competitievoetbal 1912/1913, graag hernoemen naar Categorie:Competitievoetbal 1912/13. Overal wordt bij voetbalseizoenen deze vorm gebruikt alleen hier (voor zover ik kan zien) wijkt het af. Geldt ook voor onderstaande categorieën. - - (Gebruiker - Overleg) 9 dec 2009 13:37 (CET)[reageer]

Categorie:Joodse krant - bevat maar 1 artikel, dat ook wel in Categorie:Joden kan - Jvhertum 9 dec 2009 23:50 (CET)[reageer]

Toegevoegd donderdag 10/12, te verwijderen vanaf 24/12 bewerken

Categorie:Salonorkest - erg weinig voor een eigen categorie, terwijl er niet eens een artikel over bestaat, alleen een doorverwijzing naar Salonmuziek. Die paar orkesten kunnen mijn inziens ook wel onder Categorie:Orkest - Jvhertum 10 dec 2009 09:24 (CET)[reageer]
~~Categorie:Militair-industrieel complex - Weg.~~ Enige inhoud is het naamgevend artikel. Alankomaat 10 dec 2009 14:27 (CET)[reageer]
- Tegen verwijderen - Blijkbaar ondertussen aangevuld. Riki 12 dec 2009 09:36 (CET)[reageer]
  - Akkoord. Nominatie doorgehaald. Alankomaat 12 dec 2009 11:35 (CET)[reageer]

Toegevoegd vrijdag 11/12, te verwijderen vanaf 25/12 bewerken

Categorie:Zakenman (waaronder de hele boom die hier onder zit) en Categorie:Zakenvrouw - niet nodig om onderscheid maken naar geslacht. Ze kunnen allemaal naar Categorie:Persoon uit het bedrijfsleven - Jvhertum 11 dec 2009 09:45 (CET)[reageer]
- Houdt dat in dat de Categorie:Zakenman naar nationaliteit dient te worden hernoemd naar Categorie:Persoon uit het bedrijfsleven naar nationaliteit, inclusief de subcats daarvan? In dat geval: Voor verwijderen van de cat. zakenman / zakenvrouw. Alankomaat 11 dec 2009 10:34 (CET)[reageer]
  - Inderdaad. De term Zakenman lijkt me niet houdbaar omdat het vrouwen lijkt uit te sluiten. In het Nederlands hebben we helaas geen neutrale term zoals het Engelse businessperson - Jvhertum 11 dec 2009 10:41 (CET)[reageer]
- Voor verwijderen maar dan helemaal, door opname in de categorie:ondernemer - AGL 11 dec 2009 18:45 (CET)[reageer]
  - Daar ben ik Tegen; die discussie is al vaak gevoerd: niet iedere persoon uit het bedrijfsleven is een ondernemer. Alankomaat 12 dec 2009 11:36 (CET)[reageer]
    - Kan zijn, maar ik heb in ieder geval het verschil tussen zakenman en ondernemer nog altijd niet door. Ik dacht dat het synoniemen waren. - AGL 12 dec 2009 20:51 (CET)[reageer]
  - Ik voel ook meer voor 'ondernemer' van voor 'persoon uit het bedrijfsleven'. Dat laatste staat wel erg raar onder een artikel over iemand die leefde in de 16e eeuw, zoals Gracia Mendes Nasi. Met vriendelijke groet, Carlos 11 dec 2009 21:59 (CET)[reageer]
    - Ik ben daar niet op tegen. Jvhertum 12 dec 2009 10:49 (CET)[reageer]
Categorie:Sprookjesfiguur - graag hernoemen naar: Categorie:Personage uit sprookje, dan zijn alle Personage-categorie op dezelfde manier naamgegeven. - - (Gebruiker - Overleg) 11 dec 2009 12:22 (CET)[reageer]
- Tegen hernoeming, sprookjesfiguur is een algemeen geaccepteerde term - Jvhertum 11 dec 2009 12:53 (CET)[reageer]
  - zou je dan ook voor een hernoeming zijn van Categorie:Personage uit stripverhaal, terug naar Categorie:stripfiguur? Dat lijkt me van ongeveer hetzelfde acceptatieniveau. - - (Gebruiker - Overleg) 11 dec 2009 13:44 (CET)[reageer]
    - Op zich lijkt me dat inderdaad een betere benaming, maar laten we het per geval bekijken - Jvhertum 11 dec 2009 18:01 (CET)[reageer]
- Voor hernoemen - Eens met Cycn. Alankomaat 11 dec 2009 16:24 (CET)[reageer]

Categorie:Indiaas diplomaat - Leeg. Alankomaat 11 dec 2009 16:32 (CET)[reageer]
Categorie:Muisvogel - Leeg. Alankomaat 11 dec 2009 16:33 (CET)[reageer]

Toegevoegd zaterdag 12/12, te verwijderen vanaf 26/12 bewerken

...

Toegevoegd zondag 13/12, te verwijderen vanaf 27/12 bewerken

Ik was bezig om de categorisering van lettertypes wat duidelijker onder te verdelen / meer te specificeren (een beetje zoals op de Engelse wiki), maar ik was er niet helemaal bij en maakte de categorieën aan als meervoud, terwijl het natuurlijk enkelvoud moet zijn. De categorieën waren nog leeg, dus ik dacht dat het het makkelijkste was om gewoon nieuwe aan te maken, en de andere te deleten. Excuses voor het creeren van delete-werk. :)

Categorie:Lettertypes naar stijl aangemerkt als verwijderen > is vervangen door Categorie:Lettertype naar stijl
Categorie:Gotische lettertypes aangemerkt als verwijderen > is vervangen door Categorie:Gotisch lettertype
Categorie:Monospace lettertypes aangemerkt als verwijderen > is vervangen door Categorie:Monospace lettertype
Categorie:Schreef lettertypes aangemerkt als verwijderen > is vervangen door Categorie:Schreef lettertype
Categorie:Schreefloze lettertypes aangemerkt als verwijderen > is vervangen door Categorie:Schreefloos lettertype
Categorie:Script lettertypes aangemerkt als verwijderen > is vervangen door Categorie:Script lettertype

Typehigh 13 dec 2009 20:13 (CET)[reageer]

Verkeerd aangemaakt, aangegeen door de auteur, dat mag dmv nuweg. Ik heb ze via het kopje kandidaten voor direct verwijderen laten weghalen. Daarmee is deze dag afgehandeld. -

- (Gebruiker - Overleg) 14 dec 2009 16:04 (CET)[reageer]