Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2009 week 05

< Wikipedia:Te verwijderen categorieën


Week 05

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 26/01, te verwijderen vanaf 09/02

bewerken

Toegevoegd dinsdag 27/01, te verwijderen vanaf 10/02

bewerken

Toegevoegd woensdag 28/01, te verwijderen vanaf 11/02

bewerken
  • Categorie:Persoon binnen de Vlaamse Beweging. Deze categorie telt intussen bijna 250 personen. Precies dit succes maakt de categorie onwerkbaar. Het artikel over de Vlaamse Beweging somt een dertigtal verenigingen op; het heeft geen zin om alle leden van die verenigingen "personen in de Vlaamse Beweging" te noemen. De beweging kende haar historische leidersfiguren, maar tegenwoordig blijkt een meerderheid van de Vlaamse politici onder die noemer te willen vallen. Er is geen criterium te bedenken om de "belangstelling" voor die kwalificatie te beperken. Opdoeken is de enige zinnige oplossing. - AGL 28 jan 2009 21:23 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - niets mis mee, niets onwerkbaar aan (of ga je categorie:Nederlands voetballer opdoeken omdat ze te succesvol is). --LimoWreck 30 jan 2009 22:04 (CET)[reageren]
      • Ik zal mijn argument verduidelijken. Met succes bedoel ik wel "overmatige belangstelling". Een voetballer is een voetballer, maar moet iemand nu echt "persoon binnen de Vlaamse Beweging" genoemd worden omdat hij lid is van één van die dertig verenigingen? - AGL 31 jan 2009 13:03 (CET)[reageren]
        • Gezien de belangstelling voor het gebruik van die categorie zou het antwoord al duidelijk moeten zijn. Die categorie is niet de actie van 1 man alleszins, maar iets wat velen blijkbaar als natuurlijk gebruiken. De Vlaamse Beweging is nu eenmaal een maatschappelijk relevant feit, al meer dan een eeuw. Ze is trouwens ooit hernoemd omdat ze vroeger een vreemde naam had dacht ik, Vlaams beweger of iets dergelijks. Ik denk dat ze ook ooit ontstaan is om de hoofdcategorie niet te veel te vullen met personen -- ook een van die zogenaamde "regeltjes" waar mensen als jij mee bezig zijn. Dus eerst moeten artikelen naar een subcategorie, en dan plots is die subcategorie niet meer relevant? Tjah, dat is wel een erg opzichtige manier om de boel om zeep te helpen hé. --LimoWreck 1 feb 2009 21:16 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Ik heb de categorie aangemaakt, omdat de hoofdcategorie Vlaamse beweging, zo groot en vol zat dat hij onwerkbaar was. Daarom heb ik 2 subcategorieën, persoon en organisatie binnen de vlaamse beweging aangemaakt. In het begin waren die werkbaar, maar dat groeit aan met nieuwe artikelen. Het begrip Vlaamse Beweging is historisch relevant. De Encyclopedie en Nieuwe Encyclopedie van de Vlaamse Beweging bevat duizenden lemma's met historische relevantie. Ergo dus ook relevant voor WP. De oplossing is niet minder subcategorieën, maar een verdere opsplitsing om het werkbaar te houden. --Stijn Calle 1 feb 2009 21:44 (CET) + De overlegpagina van AGL zal trouwens aantonen dat zijn categorieverwijderingsmanie ingaat tegen WP regels en door vele WP'ers als hinderlijk wordt gezien. --Stijn Calle 1 feb 2009 21:49 (CET)[reageren]
      • Nou, Stijn, da's een beschuldiging waar ik op wil antwoorden. Ik heb al ettelijke categorieën gemaakt, ingevuld of op orde gesteld; maar als ik tussendoor "ballast" tegenkom, dan nomineer ik die om te verwijderen. Lidmaatschap van verenigingen en bewegingen valt daar m.i. onder. Als iedereen zijn eigen club of partij gaat categoriseren, dan gaan we er veel kleintjes hebben, en ook enkele die door hun succes dan weer te groot worden. Wat zou u vinden van een "categorie:persoon binnen de groene beweging", en hier mag u het adjectief à volonté vervangen door om het even welke ideeënstroming. Groet. - AGL 2 feb 2009 21:52 (CET)[reageren]
        • tjah, uit bovenstaande blijkt dus dat AGL geen benul heeft waarover hij het heeft. De Vlaams Beweging is geen vereniging. En natuurlijk hebben ideeënstromen een categorie op wikipedia, zowel politiek getint (communisme, nationalisme, marxisme, ecologisme), artistiek getint (renaissance, romantiek, surrealisme), filosofisch (humanisme, confucianisme), etc... hebben allemaal hun categorie. --LimoWreck 3 feb 2009 21:04 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Lijkt me inderdaad logisch om de categorie te behouden; ik volg de argumentatie over de encyclopedie van de Vlaamse beweging - zeker in de zin dat haar bestaan en inhoud aangeeft dat de "Vlaamse Beweging" een maatschappelijke stroming (en dus geen "club of partij" of zelfs vereniging) is die verenigingen èn individuele personen omvat. En wat het "succes" betreft, dat lijkt me een redelijk onzinnig argument. Je gaat toch ook de categorie "communist" niet weghalen omdat er teveel mensen in staan? 4 feb 2009 15:35 (anonieme toevoeging)
    • Laat ik dan nog maar wat duidelijker zijn. Ik heb het geen vereniging genoemd, maar een stroming waar stilaan iedereen in Vlaanderen zich min of meer in herkent. En dat wordt dan het probleem. Wie zien we nu zoal in die categorie staan? Om te beginnen, enkele voor Vlaanderen echt belangrijke personen als Hendrik Conscience, August Vermeylen, Anton van Wilderode, Max Wildiers; ik vergeet er nog een aantal, en waarom niet een enkele (Noord-)Nederlander als Pieter Geyl. Maar het grote ongewenste succes van de categorie is dat men intussen zowat elke (rechtse) politicus van VNV, Vlaams Belang, NVA e.d. hierbij is gaan plaatsen. Als deze categorie blijft staan of niet beperkt wordt tot personen met een historische rol in de Beweging (wat zeer moeilijk aflijnbaar is), dan moeten we alle hedendaagse Vlaamse politici er bij plaatsen. Onder de hedendaagse Vlaamse politici is er geen criterium om uit te maken wie wel en wie niet onder dit label zou vallen; ook de CD&V en de Open VLD dragen het woord "Vlaams" in hun partijnaam. Wellicht blijft er een eenzame Freddy Willockx over die zelf liever niet in deze categorie zou willen staan. Ik kom tot de conclusie dat we het succes van deze categorie moeten doortrekken en de categorie:Vlaams politicus er in haar geheel onder moeten plaatsen. En dan streeft zo'n categorie toch haar zin voorbij ? Laat Stijn Calle dan een goede lijst maken van alle personen die hij historisch relevant vindt voor de Vlaamse Beweging. Ik zal er geen enkele naam afnemen, zelfs Jef van de Wiele niet; wellicht zou ik er nog een paar aan toevoegen. - AGL 4 feb 2009 21:16 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - wel zou de categorie iets selectiever mogen worden gebruikt. Uit het lemma Stijn Bex blijkt b.v. niet waarom hij in deze categorie thuishoort. Hanhil 9 feb 2009 23:41 (CET)[reageren]
  • Categorie:Marnixring. Een serviceclub waarvan het lidmaatschap niet encyclopedisch relevant is, zeker niet als categorie. - AGL 28 jan 2009 22:03 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Wie bent u om te stellen dat het lidmaatschap geen encyclopedische relevantie heeft. Als de leden over een apart artikel beschikken wegens relevantie en de organisatie een apart artikel heeft wegens relevantie dan is de combinatie van beiden in één subcategorie van organisatie en leden, eveneens relevant. --Stijn Calle 1 feb 2009 21:46 (CET)[reageren]
      • Nou Stijn, hoor ik u nu zeggen dat alle artikelen in de categorie:vereniging, en dan meer bepaald de categorie:Nederlandse vereniging of categorie:Vlaamse vereniging een eigen subcategorie moeten/kunnen hebben zodra er over enkele leden een artikel is ? Dat wordt een zootje! - AGL 2 feb 2009 21:52 (CET)[reageren]
        • Dat wordt net geen zootje. Dat is netjes en overzichtelijk. Als een onderwerp een artikel in WP verdient, en aanverwandte onderwerpen ook een eigen artikel verdienen (vb. Marnixring, en tal van indivduele leden), dan is het toch logisch dat de combinatie van beiden in een subcategorie ook merites heeft. WP heeft geen kwantitatieve beperkingen. Als dusdanig kan ze meer informatie bevatten dan andere encyclopedieën. Beide argumenten spreken voor behoud. --Stijn Calle 13 feb 2009 10:24 (CET)[reageren]
  • Categorie:VVB. Staat voor Vlaamse Volksbeweging, een overkoepeldende vereniging waarvan het lidmaatschap niet encyclopedisch relevant is. Het artikel bevat de lijst van voorzitters; dat volstaat. - AGL 28 jan 2009 22:06 (CET)[reageren]

Toegevoegd donderdag 29/01, te verwijderen vanaf 12/02

bewerken

Toegevoegd vrijdag 30/01, te verwijderen vanaf 13/02

bewerken

Toegevoegd zaterdag 31/01, te verwijderen vanaf 14/02

bewerken

Toegevoegd zondag 01/02, te verwijderen vanaf 15/02

bewerken

-      - (Gebruiker - Overleg) 1 feb 2009 16:22 (CET)[reageren]

  Daartoe aangemaakt: Sjabloon:Navigatie Universitas 21. -      - (Gebruiker - Overleg) 2 feb 2009 12:41 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën/Toegevoegd_2009_week_05&oldid=59815585"