Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2012 week 24


Week 24Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 11/06, te verwijderen vanaf 25/06Bewerken

  • Categorie:Voetbalelftal van het Verenigd Koninkrijk - hernoemen naar Categorie:Brits voetbalelftal. Nationale voetbalelftallen worden met een bijvoeglijk naamwoord aangeduid, en dit speelt hier temeer omdat vanwege de Olympische Spelen het Britse elftal weer van stal wordt gehaald - Skuipers (overleg) 11 jun 2012 11:56 (CEST)
    •   Voor hernoemen - Brits verwijst duidelijk genoeg naar het hele land. Geen risico op verwarring met Engeland. -      - (Gebruiker - Overleg) 11 jun 2012 17:28 (CEST)
    •   Tegen Brits verwijst in heel veel artikelen juist over Groot-Brittanië, dus zonder Noord-Ierland. Dat geldt zeker voor sporten. Nu gaat het juist om het Verenigd Koninkrijk, inclusief Man en Noord-Ierland. Halandinh (overleg) 12 jun 2012 08:31 (CEST)
      • Het eiland Man speelt geen rol, want dat is geen onderdeel van het VK. Verder verwijs ik ter vergelijking naar de categorie:Brits persoon, waar Brits duidelijk ook betrekking heeft op Noord-Ierse personen. Als Halandinh gelijk heeft met zijn stelling, zou het logische gevolg zijn deze hele categorieboom te hernoemen - daarvoor zie ik geen aanleiding - Skuipers (overleg) 12 jun 2012 09:10 (CEST)
        • Met name bij het Atletiek zie je heel vaak Great Britain and Northern Ireland. Het klopt inderdaad, dat het bijvoegelijk naamwoord van het VK ook Brits is, volgens de taalunie. Dat had ik ook al opgezocht. Waardoor ik eigenlijk naar neutraal neig. Ik stel voor, om nog wel in Wikipedia:Sportcafé te gaan vragen hoe het allemaal geregeld is. Het lijkt mij een beetje te kort door de bocht om hier nu een beslissing te nemen, dieper onderzoek is even vereist. Halandinh (overleg) 12 jun 2012 10:35 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 12/06, te verwijderen vanaf 26/06Bewerken

Toegevoegd woensdag 13/06, te verwijderen vanaf 27/06Bewerken

  • Verander Categorie:Donald Duck-verhaal in Categorie: Disneystripuitgave omdat het hier gaat om uitgaven en niet om losse verhalen, 3 van de titels niet in de eerste plaats over Donald Duck gaan en de naamswijziging de mogelijkheid biedt alle Disneystripuitgaven, zoals ook Mickey Maandblad, Katrien (tijdschrift) etc. in een categorie bij elkaar te plaatsen.
  • Verander Categorie:Donald Duck-auteur in Categorie:Disneystrip-auteur, omdat de verhalen van deze auteurs die in de Donald Duck zijn verschenen deel uitmaken van een veel grotere hoeveelheid verhalen die deze auteurs onder Disneylicensie geproduceerd hebben. (Paperino (overleg) 13 jun 2012 13:26 (CEST))
    •   Voor Liever helemaal verwijderen, ben niet zo'n voorstander om auteurs naar stripreeks te categoriseren. Halandinh (overleg) 13 jun 2012 23:23 (CEST)
      •   Uitgevoerd inclusief suggestie van Halandinh. - FakirNLoverleg 27 jun 2012 12:45 (CEST)
  • Categorie:DLR - geen redirects bij categorieën - Skuipers (overleg) 13 jun 2012 13:51 (CEST)
  • Categorie:Religieus gebouw - hernoemen naar Categorie:Religieus bouwwerk. Conform de naamgeving in deze categorie. Als deze nominatie wordt gehonoreerd, zullen uiteraard ook de onderliggende categorieën naar land volgen - wmb via de verkorte procedure - Skuipers (overleg) 13 jun 2012 17:50 (CEST)
    •   Tegen - Onnodige verandering. Wat doen we dan met de met de categorie:beursgebouw of de categorie:operagebouw in de boom van de categorie:bouwwerk? Deze hoofdcategorie is vanzelfsprekend breder opgevat. Voor een brug bijvoorbeeld spreken we niet van een gebouw maar van een bouwwerk. Het verschil in terminologie is dus verantwoord. - AGL (overleg) 18 jun 2012 23:01 (CEST)
    •   Tegen Dit is veranderen om te veranderen. Het hoeft niet altijd dezelfde benaming te hebben. Ik zie het nut niet in van deze verandering. Halandinh (overleg) 26 jun 2012 17:17 (CEST)
    •   Niet uitgevoerd, helemaal consequent zijn leidt hier tot lelijke constructies. - FakirNLoverleg 27 jun 2012 12:45 (CEST)

Toegevoegd donderdag 14/06, te verwijderen vanaf 28/06Bewerken

  • Categorie:Podiumkunsten - hernoemen naar Categorie:Podiumkunst. Er is geen reden hier het meervoud te gebruiken - Skuipers (overleg) 14 jun 2012 21:15 (CEST)
    •   Tegen - Podiumkunsten als meervoudsvorm is hier de gebruikelijke verzamelnaam. - AGL (overleg) 18 jun 2012 22:50 (CEST)
      • het woord staat ook als meervoud in een Van Dale die ik hier bij de hand heb. --LimoWreck (overleg) 23 jun 2012 23:13 (CEST)
    •   Tegen - Podiumkunst is wel erg ongebruikelijk. We spreken altijd over podiumkunsten als we het over de inhoud van de categorie hebben, podiumkunst lijkt mij te gaan over iemands indiviuele kwaliteiten bij activiteiten op een podium (bij podiumkunsten, neem ik aan). -      - (Gebruiker - Overleg) 19 jun 2012 11:23 (CEST)
      • Een in deze categorie ondergebrachte kunstvorm betreft toch altijd slechts één podiumkunst? - Skuipers (overleg) 19 jun 2012 22:55 (CEST)
        • Ik denk dat we eerder over één van de podiumkunsten zouden spreken, net zoals één van Rolling Stones niet zomaar één Rolling Stone is. - AGL (overleg) 21 jun 2012 19:20 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Skuipers heeft deze categorie in januari dit jaar al genomineerd, en die is toen al behouden. Tegen blijven hernomineren --LimoWreck (overleg) 23 jun 2012 23:11 (CEST)
      • Mijn excuses. Dat was me ontgaan. Nominatie ingetrokken - Skuipers (overleg) 26 jun 2012 21:27 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 15/06, te verwijderen vanaf 29/06Bewerken

  • ...

Toegevoegd zaterdag 16/06, te verwijderen vanaf 30/06Bewerken

  • Hernoeming Categorie:Gouden Framboos naar Categorie:Golden Raspberry Award. Ik snap echt niet waarom deze Amerikaanse filmprijs is vertaald naar het Nederlands. De Golden Gate Bridge heet hier ook niet de Gouden Poort Brug. Ik ben voor het zoveel Nederlands houden van woordgebruik, alleen doe dit alsjeblieft niet met namen! Gouden Framboos naar Golden Raspberry Award. Framboos is ook een super letterlijke vertaling van de naam van de prijs, inhoudelijk zou het beter de Gouden scheetprijs kunnen worden genoemd. Ik bedoel de woordgrap gaat in het Nederlands helemaal niet op. Artikel is al hernoemd. Nu de categorie nog.. --Writeroscar (overleg) 16 jun 2012 16:07 (CEST)
    •   Tegen - Als je naar de interwiki's van het artikel Gouden Framboos kijkt, dan zie je dat er ook andere talen een vertaling is, zoals Goldene Himbeere (Duits) of Framboesa de Ouro (Portugees), en nog andere. - AGL (overleg) 18 jun 2012 23:07 (CEST)
      •   Neutraal Als andere wiki's het fout doen moeten wij het niet ook fout gaan doen. Is er een reden dit te vertalen? Is er een reden dit niet te vertalen? -      - (Gebruiker - Overleg) 19 jun 2012 11:23 (CEST)
      • Ik snap niet dat dat überhaupt een argument is als je kijkt naar interwiki. Artikel zelf is al hernoemd. Nu alleen de categorie nog. Als je kijkt naar welke artikelen er in deze categorie zitten is het ook een beetje raar om de letterlijke vertaling in het Nederlands aan te houden. Het zijn alleen Artikelen die beginnen met: Golden Raspberry. En nee, ik heb deze niet zelf eigenhandig hernoemd. --Writeroscar (overleg) 19 jun 2012 20:19 (CEST)
    •   Voor - zie de artikelnamen in de categorie. Mexicano (overleg) 22 jun 2012 14:02 (CEST)
      • Ik ben van mening, dat die naam dan ook teruggedraaid moet worden. Ik weet niet of er een reden is, om hier af te wijken van een gangbare Nederlandstalige naam. Halandinh (overleg) 22 jun 2012 19:38 (CEST)
        • Grappig dat je gangbaar zegt als dat aan geen enkele statistiek terug te herleiden is. --Writeroscar (overleg) 25 jun 2012 21:40 (CEST)
      • Dit is inderdaad geen argument, want de oorspronkelijk Nederlandse naam is op 17 en 18 juni tot twee maal toe door een paar drammers weggehaald. - AGL (overleg) 23 jun 2012 20:38 (CEST)
        • Discussie op basis van argumenten lijkt me daarom erg handig... --Writeroscar (overleg) 25 jun 2012 21:40 (CEST)
        • En dan daarom geef ik het advies om hem niet te verwijderen.   Tegen dus. Halandinh (overleg) 24 jun 2012 15:08 (CEST)
    • Een paar overwegingen van algemene aard:
1. Er is bij mijn weten geen wikiwet van Meden en Perzen dat artikelnaam en categorienaam gelijk dienen te zijn. Vaak ligt het wel voor de hand om dat te doen, maar het hoeft niet per se.
2. Als de artikelnaam onlangs gewijzigd is, moet het argument van gelijke namen voorzichtig gehanteerd worden. Anders zou het wel heel gemakkelijk worden om eerst de artikelnaam te wijzigen (dat kan zoals bekend zonder enig overleg) en daarna die nieuwe naam als argument te hanteren voor wijziging van de categorienaam. Liever zie ik hier eerst een discussie over de gewenste nieuwe naam, waarbij dan aangegeven kan worden dat bij honorering van de nominatie de naam van het artikel eveneens gewijzigd zal worden.
- Skuipers (overleg) 30 jun 2012 11:31 (CEST)
  Uitgevoerd - Donorprincipe gaat niet op; zie beredenering van Milliped hier op WP:AVP. - Kippenvlees (overleg‽) 30 jun 2012 14:27 (CEST)

Toegevoegd zondag 17/06, te verwijderen vanaf 01/07Bewerken