Wikipedia

Wikipedia:Etalage/Archief/Our Lady Star of the Sea Church

< Wikipedia:Etalage‎ | Archief

Archivering Etalagenominatie Our Lady Star of the Sea Church 25 mei 2018 bewerken

Geen eindeloos lang artikel, maar kort en bondig. De review leverde verbeteringen en een fotogalerij op. The Banner Overleg 25 apr 2018 17:23 (CEST)[reageer]

Voor opname Our Lady Star of the Sea Church bewerken

  1. Natuur12 (overleg) 26 apr 2018 01:35 (CEST) Kort maar krachtig.[reageer]
  2. ...

Tegen opname Our Lady Star of the Sea Church bewerken

  1.   DimiTalen 25 apr 2018 18:37 (CEST) Zie commentaar.[reageer]
  2. Sylhouet contact 26 apr 2018 10:41 (CEST) Zie commentaar 2.[reageer]
  3. Zolang er niets verteld wordt over de baviaan die tien dagen na de schipbreuk het dorp wakker begon te krijsen en van het wrak afgehaald werd, zijn nog niet alle aspecten belicht. (Zie: Rotterdamsch nieuwsblad, 29-10-1907, scheepvaartberichten: "Een baviaan op het wrak".) Dit artikel verdient meer zorg om tot etalage-artikel verheven te worden. --Also sprach Friedrich! (overleg) 26 apr 2018 12:17 (CEST)[reageer]
  4. Het is geen onaardig artikel maar wel een van meer dan dertien in een dozijn. Er zijn duizenden van deze niet onaardige artikelen op deze Wiki. Anno 2018 dienen wij voor etalageartikelen de lat aanzienlijk hoger te leggen. Binnen de beperkingen die dit onderwerp heeft, was er echter aanzienlijk meer van te maken geweest. Dat moet ook als je streeft naar de status van etalageartikel. Die moeite heeft de auteur niet willen nemen. Het benoemen tot een etalageartikel is dan natuurlijk ook uitgesloten. Voor enige inhoudelijke opmerkingen zie bij bij Commentaar Renevs (overleg) 27 apr 2018 13:48 (CEST)[reageer]
  5. De Wikischim (overleg) 27 apr 2018 13:57 (CEST) Helaas, voldoet bij lange na niet aan de huidige Etalage-normen. (Terzijde, Milltown Malbay staat nog in de Review, maar ik denk dat dat artikel zeker meer kans maakt dan deze nominatie).[reageer]
  6. TheBartgry (overleg) 27 apr 2018 18:12 (CEST)[reageer]
  7. Prima artikeltje, maar dit heeft natuurlijk niets met de etalage te maken. BoH (overleg) 28 apr 2018 20:20 (CEST)[reageer]
  8.  Klaas `Z4␟` V:  6 mei 2018 14:56 (CEST)[reageer]
  9. De Geo (overleg) 8 mei 2018 11:37 (CEST). Aardig artikel, maar een etalageartikel mag wel wat uitgebreider[reageer]
  10. Ymnes (overleg) 9 mei 2018 23:20 (CEST) Dit is toch geen etalageartikel...? Ymnes (overleg) 9 mei 2018 23:20 (CEST)[reageer]

Commentaar Our Lady Star of the Sea Church bewerken

  1. Tijdens de review zijn een aantal zinvolle verbeteringen gebeurd. Het artikel is nu een mooi voorbeeld van hoe een beknopt artikel over een klein onderwerp toch aan behoorlijke standaarden kan voldoen. Is het daarmee klaar voor de etalage? Ik geloof van niet. Enkele puntjes:
    • De architectuur en het interieur zijn erg summier beschreven. Volgens welk model is de kerk opgebouwd? Hoe hoog is de toren? Welke klok hangt erin? Wat is de precieze locatie van het kerkgebouw? Waarom staat ze niet in het dorpscentrum? Wat stond er voorheen op deze plaats? ... Ik som maar wat vragen op die misschien – als de bronnen het toelaten – beantwoord kunnen worden.
    • De opdeling in 'Achtergrond' en 'Architectuur' vind ik, zoals ik in de review aanhaalde, niet ideaal.
    • Hoewel ik de meerwaarde van de memorabilia en het feitje over de huwelijken erken, blijven deze punten nogal triviaal.
    • Dat is ook iets wat ik mis in de inleiding: wat is nu feitelijk het belang van deze kerk? Vaak helpt het als je kan staven dat het een monument is, dat de architectuur een goed voorbeeld is van een bepaalde stijl, dat het het toneel was van een historische gebeurtenis, ...
    • Wat kunnen we vertellen over de functie van het gebouw? De kerk is nog in gebruik; worden er dan missen opgevoerd, en zo ja wanneer? Wordt ze nog op een andere manier gebruikt?
    Voor mij verdient een etalageartikel die status als het een onderwerp zo uitgebreid als nodig beschrijft, en daarmee ver boven de rest van onze encyclopedie uitsteekt. Sommige lemma's halen die status niet, ook al zijn zo goed beschreven als maar kan, gewoon omdat het onderwerp het niet toelaat. Ik wil je niet ontmoedigen, maar in beleving is Quilty Church daar wellicht een voorbeeld van.
    Dit is maar één mening. Misschien denken de collega's er anders over :-). Groetjes,   DimiTalen 25 apr 2018 18:37 (CEST)[reageer]
    Ik vind het wel ontmoedigend gezien het feit dat je niet eerder met deze vragen kwam. Ik heb inmiddels de hoogte van de toren toegevoegd. (Uit een nieuw boek, van de week gekocht.) Denk je dat het zinvol is te melden dat de ramen elk 9 voet hoog zijn en van welk houtsoort de dakspanten zijn gemaakt? En dat de ronde ramen een diameter hebben van 2 voet? The Banner Overleg 25 apr 2018 21:27 (CEST)[reageer]
    Neen. Maar ik vind dat een artikel dat aangemeld wordt voor de etalage wel moet uitblinken in volledigheid. Vandaar deze vragen. In de review stelde ik die niet omdat ik in de veronderstelling was dat je je artikel eenvoudigweg wilde afwerken, laten nakijken, verbeteren. Een etalageaanmelding legt de lat toch ergens anders. Sorry als dit misverstand wat vervelend aanvoelt; het is zeker niet de bedoeling je mooie werk onderuit te halen. Groetjes,   DimiTalen 25 apr 2018 22:14 (CEST)[reageer]
  2. Het is een leuk artikeltje geworden - waaraan ik ook met plezier heb bijgedragen - maar ik ben met DimiTalen van mening dat het niet het etalagewaardig is. Het onderscheidt zich niet markant van andere artikelen op Wikipedia en komt niet in de buurt van etalage-artikelen over kerken, zoals de Dom van Utrecht. Dat laatste is echt een voorbeeld van ons beste werk en een bewijs van de unieke mogelijkheden en kwaliteiten van Wikipedia. Sylhouet contact 26 apr 2018 10:39 (CEST)[reageer]
  3. Net een documentaire bekeken: Vintage documentary about the town of Quilty in Co. Clare, Ireland (1963) and the wrecking of the LEON XIII. De (basale) vragen die daarin gesteld worden zouden in dit artikel beantwoord moeten worden en aangevuld met overige bronnen. Ook achterhaald moet worden: de functie van de kerk als baken. Relevant, want hij staat buiten het dorp. De locatie is mogelijk met opzet daar gekozen.
    * In de film wordt ook het verband tussen de scheepsramp, de kerk en andere zaken die in het dorp herinneren aan de ramp genoemd. Dat verband verdient ook aandacht. Ook de ontwikkeling van de actie om geld in te zamelen dient beter beschreven te worden. Zo zijn er meer aspecten te noemen die onderbelicht zijn, denk ook aan het religieuze aspect m.b.t. de naam, de tijdsgeest (de ramp met de Titanic enkele jaren later zou leiden tot grootscheepse actie op internationaal niveau!), eventuele (religieuze) organisaties die een rol speelden enz.
    * Over de tekst zoals die er nu ligt; deze zinnen maken duidelijk dat er ook goed naar de opbouw van de tekst gekeken moet worden: De reddingsoperatie en de moed van de vissers kwam internationaal in het nieuws, onder meer in het Rotterdams Nieuwsblad.[6] Daarbij werd ook aandacht geschonken aan de armoedige leefomstandigheden van de vissers en aan de wens van de dorpsgemeenschap om over een eigen kerk te kunnen beschikken. In het Rotterdams Nieuwsblad wordt geen aandacht geschonken aan de wens om een kerk te hebben! Onjuist! Kom met betere bronnen en voorbeelden. En waarom zie ik geen foto's van de ramp? Die zijn er wel! Enfin, het is hier geen review, dus ik laat het hier maar bij. Maar als het artikel ergens thuishoort is het op de reviewpagina en (nog) niet in de etalage. Succes!--Also sprach Friedrich! (overleg) 26 apr 2018 14:21 (CEST)[reageer]
    Er zijn natuurlijk heel veel schipbreuken met heldhaftige redders die een onderscheiding krijgen en een gebouw en/of monument als nagedachtenis aan die gebeurtenissen. Het relatief weinige dat dus echt onderscheidend is, moet dan ook wel verteld worden.
    • De belangrijkste oorzaak van de schipbreuk wordt niet genoemd. De Leon XIII was op een reis van Portland naar Limerick met een lading graan. Het schip werd bij de Ierse kust bij Loop Head geconfronteerd met een zware storm op het punt dat zij het estuarium van de Shannon binnen wou varen, werd naar het noorden gedwongen, verloor haar roer bij Mutton Island en strandde daarna stuurloos op de riffen bij Quilty. Er zijn overigens foto's uit 1907 van de ramp van het schip te vinden alsmede groepsportretten van de redders, de onderscheidingen die zij kregen, etc. die na ruim 110 jaar nu wel rechtenvrij zullen zijn.
    • Als er al iets over de memorabilia vermeld moet worden was het aardig geweest om te vertellen dat die scheepsbel in de kerk pas vier decennia na de ramp opdook bij een veiling in Londen en gekocht werd door een veilingmeester uit Limerick die het aan de kerk schonk waar het op 6 november 1949 een plaats voor het altaar kreeg.
    • Iets over het aantal inwoners van Quilty in 1907 ( nog geen achthonderd ) en iets over de sociale structuur van die gemeenschap had niet misstaan. Ook heel gemakkelijk te vinden als je er enige moeite voor wil doen.
    • Hetzelfde geldt voor de gemaakte kosten van de bouw. Ook allemaal gemakkelijk na te trekken. Net nog geen £.900 voor de kale bouwkosten van de kerk en £.100 voor de toren. In de meeste bronnen wordt overigens een Mr. Burke uit Limerick als architect vermeld. In een enkele bron is Burke een assistent van Joseph O'Malley.
    • Het belangrijkste is dat dat de kerk zelf, het feitelijke onderwerp van het artikel, veel te weinig beschreven wordt. Het zou gebouwd zijn in de Iers-Romaanse stijl. Als er gestreefd wordt naar een etalagestatus moet dan bijvoorbeeld uitgelegd worden wat de kenmerken van die stijl zijn en welke daarvan in de kerk op welke plaats terug te vinden zijn.
    De stijl heet in Ierland zelf Hiberno-Romanesque. Het was de stijl waarin van de tiende eeuw tot in de twaalfde eeuw heel veel kerken in Ierland zijn gebouwd. Daarna verdween die stijl, maar beleefde weer een opleving vanaf de tweede helft negentiende eeuw als gevolg van de Celtic revival. Deze kerk is een van de voorbeelden daarvan en dat had dus beschreven moeten worden. De hele beweging had voor een deel zijn wortels in de gremia die naar Ierse onafhankelijkheid streefden. Het zou de moeite waard geweest zijn na te kijken of dit ook hier het geval was.
    • Dat meen ik zeker serieus. Voor de duidelijkheid: Ik bedoel niet een replica van een specifieke Ierse round tower. De toren van de kerk van dit artikel is echter overduidelijk geïnspireerd en gebaseerd op het redelijke uniforme bouwmodel van die Ierse round towers. Het is – inclusief het kenmerkende kegeldak- een kopie van dat model.
    Aangezien dit je enige opmerking is, ga ik er maar van uit dat je het met de rest van mijn reactie en commentaar geheel eens bent. Renevs (overleg) 27 apr 2018 22:04 (CEST)[reageer]
    Naar waarheid: ik neem je hele bijdrage niet serieus. Als je al niet snapt dat een ronde Ierse toren een gewone ronde Ierse toren is, wat heb je dan van de rest van het artikel begrepen? Niet zo veel, gezien het feit dat jij kerk, redding en dorp gelijk door elkaar haalt... The Banner Overleg 27 apr 2018 22:32 (CEST)[reageer]
    Het is onbegrijpelijk, dat je niet wil aannemen dat de toren van de kerk in Quilty een kopie is van het bouwmodel van een Ierse round tower. Van die kopieën, imitaties, replica´s, hoe je het ook wil benoemen, zijn er wel meer in Ierland en een enkele daarbuiten. De meeste gebouwd vanaf het midden van de negentiende eeuw onder invloed van wat ik in mijn vorige bijdrage benoemde als de Celtic revival. Zie Chaine Memorial the replica round tower en Replica of an Irish round Tower, Portrane Round Tower This 19th century imitation, Iers Vredespark De 30,5 meter hoge toren is ontworpen naar het traditionele ontwerp van een Ierse round tower, Kelly Round Tower consists of an elaborate replica of a round tower, Bruckless tower is constructed in the form of an early Medieval round tower. En er zijn nog wel wat meer, waaronder die in Quilty. Renevs (overleg) 28 apr 2018 18:50 (CEST)[reageer]
    Het is onbegrijpelijk dat jij niet snapt dat de "Ierse round tower" een type toren is en geen bouwtekening die je kan kopiëren. The Banner Overleg 6 mei 2018 16:51 (CEST)[reageer]
    Sta mij toe dat ik me meng in deze interessante discussie. Ik wil er op wijzen dat er in dit geval sprake is van een Disqualified Round Tower, die gekarakteriseerd wordt als This tower is one of the less convincing copies of a round tower. Sylhouet contact 6 mei 2018 17:06 (CEST)[reageer]
  4. Volgens mij is deze nominatie nogal kansloos aangezien de kans op opname met de huidige situatie nihil is. gebruiker:The Banner, wat zou je ervan vinden om deze nominatie af te breken en in plaats daarvan nu even alle tijd en energie speciaal te richten op bijv. het veel uitgebreidere Milltown Malbay, dat al maanden in de Review staat en de aandacht heeft van meerdere andere medegebruikers? Ik vind het om heel eerlijk te zijn een beetje zonde dat er nu een hoop tijd en energie naar deze kansloze aanmelding gaat, terwijl er een serieuzere kandidaat in de wachtrij blijft staan. De Wikischim (overleg) 28 apr 2018 14:58 (CEST)[reageer]

Archivering review Our Lady Star of the Sea Church 1 mei 2018 bewerken

Dromen staat vrij, maar ik ben al blij wanneer Our Lady Star of the Sea Church er wat beter op wordt. The Banner Overleg 12 mrt 2018 21:15 (CET)[reageer]

Een wetenswaardig onderwerp dat een lemma verdient. Ik heb het artikel bewerkt en hoop dat je er blij van wordt. Enkele opmerkingen ter verklaring. Jouw tekst wijkt hier en daar af van de informatie die in de bronnen staat. Voor zover ik dat constateerde heb ik het artikel gecorrigeerd dan wel aangevuld. De verwijzing naar de Telegraaf heb ik verwijderd; de link die je plaatste verwees naar een artikel in het Rotterdams Nieuwsblad dat, hoe interessant ook, niet ging over de reddingsacties die aanleiding waren om de kerk te bouwen. En een rooms-katholieke kerk wordt gewijd, niet toegewijd. Met vriendelijke groet, Sylhouet contact 13 mrt 2018 17:58 (CET)[reageer]
Ik heb de bron in gecorrigeerde vorm teruggezet, aangezien het Rotterdams Nieuwsblad terdege wel het vergaan en de redding noemt. Ik heb ook "fonds" ontlinkt. Mijns inziens is geen link beter dan een link naar een doorverwijspagina. De rest zal ik later nog even bekijken. The Banner Overleg 13 mrt 2018 18:34 (CET)[reageer]
Ik had idd verzuimd de link naar "fonds" te controleren, mijn excuses. De link is nu verbeterd. Het artikel in het Rotterdams Nieuwsbld gaat over de redding van een baviaan die in het schip was achtergebleven en na verloop van tijd met zijn geschreeuw de mensen in Quilty bang maakte. Amusant, maar geen bron die bewijst dat de heldhaftige vissers internationaal nieuws waren. De schipbreuk en de reddingsoperatie worden slechts zijdelings aangestipt, om het baviaanverhaal te positioneren. Misschien leuk bij de, overigens weinig encyclopedische, rubriek Trivia. Groet, Sylhouet contact 13 mrt 2018 22:13 (CET)[reageer]

Een interessant artikel met veel potentie, knap gedaan! Wat ik wel mis is een (beknopte) beschrijving van de binnen- en buitenkant. Ook zijn er nog weinig foto's van het interieur. Ik weet niet of het ver voor je rijden is, The Banner, maar ik weet wel dat je mooie foto's kunt maken...   hein nlein'' 16 mrt 2018 19:14 (CET)[reageer]

Per Hein. De geschiedenis zit nu snor; als we nog ergens op kunnen verbeteren is het wel een beschrijving en duiding van de architectuur. Groetjes,   DimiTalen 17 mrt 2018 13:16 (CET)[reageer]
Die foto's kan ik wel maken, dat is geen probleem. Maar bronnen voor de beschrijving gaat lastig worden. Eigen onderzoek mag immers niet... The Banner Overleg 17 mrt 2018 18:06 (CET)[reageer]
Foto's zijn ook bronnen, ikzelf zou daar niet zo hard aan tillen. hein nlein'' 17 mrt 2018 18:17 (CET)[reageer]
Er staat: "De hoofdingang met plaquette". Is dit de daadwerkelijke hoofdingang, of is dit een zijingang die als hoofdingang wordt gebruikt？In oude rooms-katholieke kerken is het namelijk gebruikelijk om binnen te komen via een zijingang om te vermijden dat boze geesten het gebouw kunnen binnenkomen. De deur van dit gebouw staat schuin. De gedachte is dat boze geesten geen bochten kunnen maken. Op de overzichtsfoto zie ik namelijk rechts ook een ingang, die groter lijkt dan die als hoofdingang wordt aangemerkt en je wordt in elk geval ook hier gedwongen om een scherpe bocht te maken wil je het hoofdgedeelte betreden. Ook dat kan te maken hebben met het proberen tegen te houden van boze geesten. Of is er nog een ingang aan de oostkant van de meest rechtse zijvleugel? De deur die als hoofdingang wordt aangemerkt lijkt mij verder te smal voor bruidsparen om het gebouw tegelijkertijd naast elkaar te betreden. Ook voor het naar binnen brengen van doodskisten lijkt deze ingang wat ongemakkelijk. Wat nog ontbreekt in het lemma is de reden voor de bouw van de kerk (er staat wel dat na de reddingsoperatie plannen geopperd werden om de kerk te bouwen, maar het verband ontbreekt). Succes verder! Happytravels (overleg) 18 mrt 2018 09:39 (CET)[reageer]
Deze hoofdingang is daadwerkelijk de hoofdingang. Niet voor niets dat de belangrijke plaquette daar hangt, op een ereplaats. De deur komt in feite uit in de (ruime) toren waardoor er voldoende ruimte voor manoeuvreren is. Daarbij is de ingang aan de lijzijde van de kerk. Wat jij op de foto ziet is een later aangebouwde portiek met ingang. Deze zij-ingang wordt door velen gezien als hoofdingang maar is het niet.
Daarnaast zijn de huwelijksgebruiken iets anders dan in Nederland. Doorgaans (maar niet altijd) vind in de kerk zowel het wettelijke als het kerkelijke huwelijk plaats. Traditie wil dat de bruidegom-in-spé al enige tijd zenuwachtig staat te doen bij het altaar waarna de bruid door haar vader (of zijn plaatsvervanger) wordt binnengeleid. Men stelt zich daarbij op binnen de portiek, niet buiten. The Banner Overleg 18 mrt 2018 10:37 (CET)[reageer]
Dank voor je snelle en uitgebreide reactie. Interessante info ook over de huwelijksgebruiken. Inderdaad kan de aanwezigheid van de plaquette een gegronde reden zijn om deze ingang tot hoofdingang te bombarderen. Goed te vernemen dat het meest rechtse gedeelte een aanbouw is. mvg. Happytravels (overleg) 18 mrt 2018 11:26 (CET) Aanvulling. Zie nu net in de aanhef dat daar wel een reden wordt gegeven voor de bouw van de kerk: "ter herinnering aan de reddingsoperatie", maar is het niet meer "ter dankbetuiging aan God voor de geslaagde reddingsoperatie"? Ik begrijp namelijk dat er geen doden zijn gevallen. mvg. Happytravels (overleg) 18 mrt 2018 11:30 (CET)[reageer]
Had het lemma wat te snel doorgelezen, vind nu de volgende strofen, over de aandacht vanuit de media na de reddingsoperatie: "Daarbij werd ook aandacht geschonken aan de armoedige leefomstandigheden van de vissers en aan de wens van de dorpsgemeenschap om over een eigen kerk te kunnen beschikken. De krant Limerick Chronicle richtte een fonds op met een tweeledig doel: materiële ondersteuning geven aan de vissers en een kerk bouwen in Quilty." Maar dat komt weer niet overeen met de informatie in de aanhef dat de kerk gebouwd is ter herinnering aan de reddingsoperatie. mvg. Happytravels (overleg) 18 mrt 2018 17:16 (CET)[reageer]
Die zaken hoeven mi niet strijdig te zijn: de publicatie over de wens een eigen kerk te bezitten kan toch aanleiding zijn de gemeenschap van Quilty te eren met een herinneringskerk? Sylhouet contact 18 mrt 2018 17:27 (CET)[reageer]
Als je op Google Maps kijkt, zie je dat er aardig wat huizen staan tussen de weg en de zee. Vroeger waren dat er veel meer (en veel kleiner). Reden daarvoor was dat door een klein foutje het land tussen de weg en de zee geen eigendom was van een landheer. Vissers en zeewier-verzamelaars konden daar hun huis bouwen zonder huur te betalen. Als je door armoede al gedwongen wordt op het randje van de zee te wonen, is een financiële bijdrage natuurlijk helemaal onmogelijk. Maar arm of niet, dapper waren ze wel. Ik zal eens kijken of ik kan achterhalen wat er met het fonds voor de "materiële behoeften" is gebeurd. Ik vermoed dat het gebruikt is voor visgerei en woningverbetering, maar weet dat niet zeker. The Banner Overleg 18 mrt 2018 18:32 (CET)[reageer]
 
Stained windows south transept
Okay, de foto's zijn er. Ik heb ze voorlopig in twee galleries geplaatst op Overleg:Our Lady Star of the Sea Church.
In ieder geval de foto over de redding (sectie memorabilia) kan vervangen worden door twee nieuwe foto's (zie de gallery kerkramen).
Voor een nieuwe gallery in het artikel wil ik naast de twee galleries voorgenoemd ook de naastgelegen foto voordragen. The Banner Overleg 27 mrt 2018 01:38 (CEST)[reageer]
Goed bezig! Met een bondig onderschrift bij elke foto is er al behoorlijk meer duiding over de architectuur, al lijkt het mij nog beter om een apart kopje aan te maken met een globale beschrijving. Mét de foto's uiteraard! hein nlein'' 27 mrt 2018 07:31 (CEST)[reageer]
Allemaal? Of slechts een keuze? The Banner Overleg 27 mrt 2018 11:24 (CEST)[reageer]
 
Ik zou één foto per ruimte doen, een kleine selectie van de glas-in-loodramen die betrekking hebben op de gebeurtenis en een aantal van de buitenkant. Grappig overigens dat er stacaravans naast de kerk staan, ben ik in Engeland of elders nog nooit tegengekomen! De foto hiernaast vind ik erg mooi, ondanks dat hij wat scheef is genomen. Kun je overigens heel eenvoudig oplossen met picasa-software. hein nlein'' 27 mrt 2018 11:58 (CEST)[reageer]
Het terrein van de kerk is maar minimaal. En je kan inderdaad door de ramen de buren zien.   The Banner Overleg 27 mrt 2018 12:11 (CEST)[reageer]
Best lastig om maar een paar foto's te kiezen voor de gallery. Ik hoop dat ik de juiste keuze heb gemaakt. Ik heb er geen foto's bijgezet van de buitenkant. Daarvan zijn er al drie te vinden in de infobox. Ik heb intussen wel gemerkt dat ik alleen de serie foto's van de ramen rechtgezet heb maar niet de rest. Wie zin heeft mag ze rechtzetten, ik kan geen vlotte actie van mijn kant garanderen. The Banner Overleg 27 mrt 2018 12:47 (CEST)[reageer]
Ik vind het wel (een beetje) jammer dat je de structuur opnieuw hebt aangepast naar het oude model :(. Ik zou – zelfs met de aanvullingen – opteren voor een opbouw: Geschiedenis, Architectuur, ... En niet "De reddingsoperatie", "Het gebouw", ... Hoezo, de reddingsoperatie?, denk ik dan, als ik de index voor de eerste keer zie. Terwijl "Geschiedenis" en "Architectuur" perfect voor zich spreken én overeenkomen met de structuur die we in zowat alle artikels over gebouwen aanhouden. Neen? :-)   DimiTalen 27 mrt 2018 19:00 (CEST)[reageer]
Hoeveel kerken zijn er met zo'n duidelijke aanleiding voor de bouw? Daarbij is de redding wel een aanleiding maar geen deel van de kerk. The Banner Overleg 27 mrt 2018 19:21 (CEST)[reageer]
Maar de aanleiding voor de bouw hoort wel bij het verhaal van de bouw, toch? :)   DimiTalen 27 mrt 2018 19:49 (CEST)[reageer]
Nee, het hoort niet bij de bouw maar wel bij het gebouw. Eventueel kan het naar beneden geschoven worden en samengevoegd worden met de sectie "memorabilia". The Banner Overleg 27 mrt 2018 19:57 (CEST)[reageer]
Alsjeblief niet! Ik ben het helemaal eens met DimiTalen. Het artikel is, zoals jij zo graag wilde, mooi verbeterd. Nu niets terugdraaien, please! Sylhouet contact 27 mrt 2018 22:32 (CEST)[reageer]
Hebben we weer vrede wanneer de hoofdstuktitel "Achtergrond: Reddingsoperatie van de Leon XIII" wordt gewijzigd in "Achtergrond"? The Banner Overleg 27 mrt 2018 22:56 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Etalage/Archief/Our_Lady_Star_of_the_Sea_Church&oldid=51682782"