Wikipedia:De kroeg/Archief 20070622

Blokkeringspeiling Limbo en verdubbelingsregeling bij blokkeren

Naar aanleiding van de peiling of Limbo een verdubbeling van een eerdere blokkeringstermijn moet worden opgelegd, wil ik erop wijzen dat drie maanden geen verdubbeling is van één maand maar een verdriedubbeling. Wil men per se verdubbelen, dan behoort iemand eerst twee maanden te krijgen, vervolgens vier, daarna acht enzovoorts. Dat is ook wat schappelijker dan direct van één naar drie maanden en dan naar zes maanden en dan naar een heel jaar over te stappen.

Verder vind ik het niet goed dat voor een zware zaak zoals die van Limbo (zwaar omdat deze een blokkering van drie maanden boven het hoofd hangt) slechts een peilingsperiode van drie dagen geldt. Dat is te kort.

Voorts krijg ik de indruk dat men te hard van stapel loopt wat betreft Limbo en verzoek ik deze persoon niet te blokkeren of voor een kortere periode.

Zie verder: Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Peiling Limbo

Wikix 15 jun 2007 15:03 (CEST)

wellicht ter toelichting het volgende. Verdubbeling betekent in de praktijk de volgende blokkeertermijn in het vaste schema zoals dat gebruikt wordt. Binnen dat schema is meestal, maar niet altijd, sprake van een werkelijke verdubbeling. Bij een peiling kan altijd getwist worden over de termijn, de vorige keer werd 1 dag te kort bevonden, vandaar dat ik er drie van heb gemaakt. Mocht na afloop van die termijn geen duidelijke instemming met de blokkering blijken dan wordt die opgeheven. Een langere termijn zou dan betekenen dat een blokkering die niet door de gemeenschap ondersteund wordt nog langer zou duren, dat lijkt me ook niet gewenst, vandaar de drie dagen. Peter boelens 15 jun 2007 15:15 (CEST)

Uit WP:RM: # in de regel wordt de blokkeertermijn bij recidive voor hetzelfde, door de gemeenschap aangegeven als ongewenst, gedrag verhoogd naar de volgende van de standaardkeuzemogelijkheden vergeleken met de vorige blokkade (15 minuten, 1 uur, 2 uur, 6 uur, 12 uur, 1 dag, 3 dagen, 1 week, 2 weken, 1 maand, 3 maanden, 6 maanden, 1 jaar);. Groet en een prettig weekend, Siebrand 15 jun 2007 15:18 (CEST)

Het zou goed zijn de terminologie aan te pakken. Hier zijn veel misverstanden over. Mig de Jong 15 jun 2007 15:46 (CEST)

Ik ben ook erg ongelukkig met de term verdubbeling omdat die feitelijk onjuist is. Verder gaat het bij Limbo niet om de zwaarte: deze is, conform de richtlijnen, gewoon de volgende in hoogte, omdat hij eerder voor gelijksoortige acties al geblokkeerd was. De vraag waar voor of tegen gestemd kan worden, is of een blokkade terecht is of niet. Inhoudelijke discussie daarover kan beter op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Peiling Limbo . CaAl (overleg) 15 jun 2007 16:44 (CEST)

Weet je wel zeker dat het soortgelijke acties waren? De beschuldiging luidt nu: lastercampagne. Guido den Broeder 15 jun 2007 19:01 (CEST)

Gewoon blokkadeverhoging? Mig de Jong 15 jun 2007 16:46 (CEST)

De hele regeling deugt niet. Three strikes-aanhanger ChrisE heeft als voorvechter van de verdubbelmanie hiervoor helaas steun gekregen destijds. Kijk alleen eens naar punt 3. waar zelfs het principe van een peiling gewoon onderuit is gehaald: het gaat niet meer om overtuigende steun voor de te peilen stelling, maar om een simpele meerderheid (50% + 1 stem) - deze tegen breed draagvlak gerichte interpretaie vind ik weer tekened voor de hardliners op dit stukje internet. Wat mij betreft gaat die onzalige verdubbelingsmanie op de helling en wordt elk geval op zijn eigen merites beoordeeld. Besednjak 15 jun 2007 17:16 (CEST)

De verdubbelingsregeling mag wmb best ter discussie worden gesteld, alleen, tijdens de race moet je de regels niet wijzigen. Wat de peiling betreft, deze is geen kwestie van 50%+1, maar moet wel/niet een duidelijke instemming met de blokkade aantonen. Peter boelens 15 jun 2007 17:21 (CEST)

In die regel 3 staat: wanneer binnen de eerste 24 uur geen meerderheid een blokkade van langer dan 1 dag ondersteunt, dient gebruiker te worden gedeblokkeerd - dat is een peiling, maar gebruikt de termen van een stemming - onzuiver dus. Natuurlijk mag je regels tijdens het spel niet wijzigen, maar je mag wel alvast vooruitdenken. Besednjak 15 jun 2007 17:31 (CEST)

Ik stel vast dat de blokkade is ingesteld terwijl het arbitrageverzoek nog liep, en wel tussen dezelfde twee personen als waarvan sprake in het 'dossier' en over hetzelfde onderwerp. We hebben nu dus officieel een competentieprobleem tussen twee 'autoriteiten'. Iemand een idee hoe we dit op gaan lossen? Overigens hebben we blijkens het blokkeerlogboek te maken met een one-issuebewerker, heb ik dat laatst niet ook al gezien? Het lijkt me echt beter en zuiverder als er direct onder de regel: "Voel je vrij en ga je gang" wordt vermeld dat bewerkers met een kennelijke POV hier ongewenst zijn. - Art Unbound 15 jun 2007 19:32 (CEST)

De gemeenschap gaat strikt genomen altijd voor. Maar aangezien de instelling van een arbcom toch redelijk grote steun heeft gekregen, vind ik het vreemd dat de gemeenschap zich niet een zelfbeperking oplegt om de arbcom hier voorrang te verlenen. Het was immers de bedoeling om kwesties van de straat naar de raadszaal van de arbcom te verwijzen. Wellicht heeft dat te maken met de verschillende discussies rond de arbcom, die het vertrouwen in dat orgaan niet hebben vergroot? In de huidige straatpeiling valt me inderdaad, Art Unbound, op dat als argument wordt genoemd dat gebruiker "pov bezig is". Toch vreemd dat je als gebruiker geen opvattingen mag hebben en ik vraag me dan ook af hoe een encyclopedie zonder opvattingen eruit ziet. Besednjak 15 jun 2007 21:43 (CEST)

Tja, ik heb ook m'n meningen, dat lijkt me overduidelijk. Maar als je de gemeenschap noemt, hebben we nu te maken met drie competenties: de Arbcom die een conflict tussen twee gebruikers in behandeling heeft, de moderatoren die tussentijds van hun bevoegdheid gebruik maken om een blokkade op te leggen, en de gemeenschap die (aangezien het een 3-maandsblok betreft) daar weer een uitspraak over doet. In zo'n kleine notedop heb ik het geval zich nog niet eerder zien voordoen. Als dat blok trouwens was opgelegd twee uur nadat de Arbcom de zaak had afgewezen, had ik ook m'n wenkbrauwen gefronst. Over het feitelijke gedrag van deze gebruiker geef ik hier nog steeds geen mening; het zou alleen prettig zijn als iedereen met dezelfde mate van witiquette werd behandeld, en dat houdt ook een zekere onpartijdigheid in. - Art Unbound 15 jun 2007 22:29 (CEST)

Aan de ene kant was het Art Unbound zelf die in februari nadat een peiling voor het blokkeren van Ajoman al ongeveer een dag liep, besloot de zaak voor te leggen aan de arbco terwijl er al zo'n 50 stemmen waren uitgebracht. [1] Aan de ene kant zit er wel wat in de opmerking van Art Unbound (de ene zaak die door Limbo was ingediend was enkele dagen eerder door de arbco al afgewezen, bij de ander die door Limbo was ingediend werd de beslissing om ook die af te wijzen 24 minuten na het starten van de peiling gepubliceerd). Wat voor mij het belangrijkste is, is dat nadat Limbo beide verzoeken om arbitrage had ingediend, Limbo is doorgegaan met duidelijk ongewenst gedrag waarvoor hij/zij al eerder herhaaldelijk en ook voor langere tijd geblokkeerd is. Dat gegeven kon niet worden meegenomen in een eventuele uitspraak van de arbco omdat die zich dient te beperken tot de zaak zoals deze is ingediend (eventueel aangevuld met reactie per email of zo van betrokken partijen). Voor zover de peiling gaat over zaken die niet in de toen nog lopende arbco-zaak speelde, kan zo'n peiling dus best gestart worden. - Robotje 16 jun 2007 00:08 (CEST)

Ik ben het wel met je eens dat de arbcom zich dient te beperken tot de zaak, zoals die is voorgelegd. Maar de arbcom heeft zichzelf in het verleden niet gehouden aan die beperking. Waarom zou zij dat nu opeens wel doen? Besednjak 16 jun 2007 00:40 (CEST)

Het zou tof zijn en nuttig als de ArbCom zich met inhoudelijke vraagstukken bezig zou houden, en niet met blokkades. Daar zou ik groot voorstander van zijn. Mig de Jong 16 jun 2007 18:36 (CEST)

Straatnamen van Katwijk

Zou ik een pagina mogen maken van alle straatnamen van Katwijk? Straatnamen in Katwijk Christiaan 16 jun 2007 16:56 (CEST)

Be bold!! Mig de Jong 16 jun 2007 17:02 (CEST)

Maar schrik niet als het daarna op de verwijderlijst verschijnt (niet door mij overigens...) maar ik las je gebruikerspagina, die met een wat gefrustreerde zin begint... mork | _nanu^nanu 16 jun 2007 18:43 (CEST)

Maar ook dan zal het behouden blijven. Dit is goede informatie die bijdraagt aan de encyclopedie. Mig de Jong 16 jun 2007 21:05 (CEST)

Ik heb m'n twijfels. Maar ja, in het begin had ik die ook bij alle artikelen over de snelwegen in Nederland en die vind ik nu soms best handig. Maar maak s.v.p. geen lijst met rode links naar artikelen over die straten want dan wek je de suggestie dat er over elke straat/plein/steegje een artikel moet komen. En wellicht helpt het ook om, als je er een tabel van maakt, van elke straat te vermelden in welke wijk die ligt. - Robotje 16 jun 2007 21:57 (CEST)

Christiaan, de laatste tijd zijn er meer van dit soort artikelen aan het komen, dus kan deze er ook wel bij. Graag dan wel met een iets andere naam, om aan te sluiten bij al bestaande artikelen. Ik weet van het bestaan van Straten in Assen en Lijst van verklaring van Amsterdamse straatnamen. Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar de eerste variant, dan zou het dus Straten in Katwijk worden. Over Assen en Amsterdam is overigens de nodige discussie geweest, misschien kun je daar nog wat nuttige tips uit halen voor "jouw" artikel. Zie de overlegpagina's van beide artikelen, mijn overlegpagina, en de verwijderlijst waar Amsterdam op staat (stond). Succes ermee! Fruggo 16 jun 2007 22:10 (CEST)

't Is een beetje saai geworden

De laatste tijd vind ik dat het maar een saaie boel is geworden op Wikipedia. Ik ben er eindelijk achter wat er gebeurd is: Ik heb al geruime tijd niets van Gebruiker:Erik Baas gehoord.

Een paar maanden geleden lukte het maar zelden om iets te schrijven in Wikipedia, over welk onderwerp dan ook, of Erik sprong erop om de layout en de tekst grondig te veranderen. Meestal schreef hij dan ook wat op mijn overlegpagina, en niet altijd even vriendelijk. Ik verbaasde me over de onderwerpen waarvoor hij belangstelling had, want die leken nauwkeurig overeen te stemmen met de onderwerpen die mijn belangstelling hadden. Het is, geloof ik, maar één keer gebeurd dat ik iets veranderde waarover hij enthousiast was.

En toch, als hij er niet is, krijg ik toch wel een eenzaam gevoel. Is hij er eigenlijk nog wel? Handige Harrie 16 jun 2007 23:00 (CEST)

Hij is blijkbaar op (permanente?) Wikibreak (zie Overleg gebruiker:Erik Baas). Evil berry 16 jun 2007 23:14 (CEST)

Die Wikibreak heb ik erop gezet in de hoop dat Erik ooit terug komt. Ik mis hem ook, want er viel altijd wel wat van hem te leren, direct of indirect. Maarja, hoe langer de stilte duurt, hoe meer zorgen ik me maak. Hoewel, misschien na de zomervakantie, of na Oud en Nieuw... Blijven duimen maar. RToV 17 jun 2007 00:14 (CEST)

Dit herken ik, precies hetzelfde gevoel m.b.t. een andere gebruiker. Niet dat hij niet vriendelijk was, wel dat we elkaar opjoegen en soms scherp op de snede. Bij onderwerpen waar we elkaar kruisten kon dat behoorlijk hard gaan maar zonder ooit een onvertogen woord, en het hielp de kwaliteit vooruit. Dat mis ik ook. Opvallend hoe tegenstanders elkaar kunnen stimuleren en tevens in waarde laten, of niet dan? - Art Unbound 16 jun 2007 23:48 (CEST)

Sja, - misschien tijd om ook maar eens op lange wikibreak te gaan - mijn probleem is dat ik niet echt meer op een regular basis nieuwe artikelen aanmaak - en het (voor mij) leukste aan vandalismecontrole (oude anoniemen) is ook niet leuk meer omdat het meestal gewoon "mark patrolled is" (het leuke werk is al gedaan) - en datgene waar ik mij tijdens mijn moderatorschapsverkiezing aan verbond - Afbeeldingen checken - ligt mij toch niet. Wellicht (her)vind ik hier nog een nieuwe uitdaging... IIVQ 17 jun 2007 01:35 (CEST) dit is geen afscheidboodschap ofzo - maar ik merk gewoon dat ik niet zo veel "fun" meer beleef op m'n volglijst...

Tip : volglijst leegmaken. aleichem _groeten 17 jun 2007 01:52 (CEST)

Wedstrijd voor nieuwe artikelen

Binnenkort willen Hsf-toshiba en ik een nieuw soort wedstrijd starten. Het doel van deze wedstrijd is om binnen een maand een nieuw artikel te starten en deze direct zo goed mogelijk maken.

Wij willen iedereen uitnodigen om even op deze pagina te kijken en op die manier proberen we een consensus te krijgen over hoe de regels van de wedstrijd moeten worden.

Verder zijn er ook noch juryleden nodig. De mensen die het leuk vinden om te zien hoe de verschillende gebruikers hun artikelen hebben opgebouwd, uitgebreid en vervolledigd kunnen zich hier opgeven. Bovendien is het een aardige afwisseling voor de "gewone" werkzaamheden op Wikipedia en kost het niet heel veel tijd, omdat je ze slechts op volgorde hoeft te zetten. (Tenzij er heel veel mee doen natuurlijk).

Ik hoop dat er een flink aantal gebruikers geïnteresseerd is in deze nieuwe wedstrijd. En zeker voor deze wedstrijd geld: meedoen is belangrijker dan winnen, want ook al win je niet, Wikipedia wordt er wel beter van! Dit is dus een soort verdekt kwaliteitsoffensief, maar dat maakt het alleen maar leuker en beter!

Succes allemaal, Rubietje88 15 jun 2007 19:53 (CEST)

Zeer leuk idee. DimiTalen 15 jun 2007 19:59 (CEST)

Maar niet een nieuw idee, zie b.v. Wikipedia:Archief_-_De_kroeg_2004_-_november_nr._2#Van_.22Dit_kan_beter.22_tot_.22Etalage.22_in_1_week. Zo is bv het artikel Bijlmerramp in 1 week opgeknapt. Michiel1972 15 jun 2007 20:09 (CEST)

Misschien kan je ook een link aanmaken in Wikipedia:Kwaliteitsoffensief. Ik wil eventueel wel voor review zorgen van de artikels gedurende de wedstrijd (bv. na een week ofzo het artikel beoordelen en aangeven op welke punten het nog kan worden verbeterd). Evil berry 15 jun 2007 20:14 (CEST)

Ik wist niet dat dit ook al bestond (toen was ik nog niet actief op Wikipedia), maar in principe bouwt dit daarop verder, maar nu doen we een aantal artikelen tegelijk. Hopelijk doe jij, Michel, ook mee (of je gaat in de jury zitten). Rubietje88 15 jun 2007 20:16 (CEST)

Ik vind het een leuk idee, maar een echte wedstrijd is het natuurlijk als er voor aanvang niets was, dan een aanmelding en dan een race (door meerdere gebruikers) om er alles van te maken. Laat juni maar meedoen, maar niet daarvoor - daar hebben we de beginnetjes-wedstrijd al voor. Enfin, jullie mogen het uitzoeken. ;) - Art Unbound 15 jun 2007 23:07 (CEST)

BTW, ik vind Berry's aanbod ook wel heel goed. Dan krijgen we zoiets als een cabaret- of klassiek-concours, waarbij de deelnemers gedurende het concours nog worden bijgespijkerd. Of ik dat ga doen weet ik niet, ik zit al in de andere jury en wil deze wedstrijd graag winnen. (Hehe). - Art Unbound 15 jun 2007 23:14 (CEST)

Idd, Art Unbound, ik ben het met je eens, maar als je reageert op de pagina die ik noemde, dan staat het allemaal mooi bij elkaar. Rubietje88 17 jun 2007 11:09 (CEST)

beleefde oproep.

Ik zal dus niet meer schreeuwen; bij deze vraag ik aan iedereen beleefd om geen foto's meer te maken voor wikipedia, graag verwijs ik door naar het achterkamertje, waar ik deze beleefde vraag nader toelicht. ciao. Carolus 16 jun 2007 01:53 (CEST)

belachelijk Crazyphunk 16 jun 2007 10:33 (CEST)

Ik ga de komende maanden ontzettend veel foto's maken omdat ik een neiuwe camera krijg en naar Spanje en Noorwegen ga, en die ga ik zoveel mogelijk uploaden :) Mij lukt het om de 1 of andere reden wel. Carolus: wat in de rondte schreeuwen is niet effectief, ik heb geen idee waar je het over hebt, in plaats van dat je nou wat verduidelijkende linkjes plaatst en het op Commons uitvecht, ik hoef die negativiteit niet hier. Yorian 16 jun 2007 10:45 (CEST)

reageer dan niet. Carolus 16 jun 2007 10:55 (CEST)

Misschien is dat ook voor jou een idee? Als je toch niet wilt uitleggen wat er mis is, waarom zouden we dan op jouw woord geloven dat het verkeerd is, en dat er niets aan te doen valt. - André Engels 16 jun 2007 14:24 (CEST)

Waar gaat dit over? Gaat dit wel ergens over? aleichem _groeten 16 jun 2007 14:36 (CEST)

Carolus, probeer eens op een constructieve manier een regeling te maken voor media die iedereen beter vindt. Mig de Jong 16 jun 2007 14:47 (CEST)

Is het zo ontzettend moeilijk? Uploaden, korte beschrijving, licentie en categorie erbij en uploaden maar. En nog nooit problemen gehad, na honderden uploads. Tukka 17 jun 2007 17:04 (CEST)

Wikipedia:Kwaliteitsoffensief

Om de zaken een beetje op gang te trekken op Wikipedia:Kwaliteitsoffensief doe ik aan iedereen een oproep om eens langs te lopen en eventueel een bijdrage te doen in de werkplaats. Evil berry 16 jun 2007 11:38 (CEST)

Ik snap de voorwaarde niet helemaal 'dat men minstens één bijdrage heeft gedaan aan een ander artikel in de werkplaats, alvorens een artikel te beoordelen.' Zo komt die werkplaats toch nooit vol? - Art Unbound 16 jun 2007 14:08 (CEST)

Iedereen mag een artikel toevoegen aan de werkplaats (bedoeling is vooral ruwe diamanten te gebruiken) en deze bewerken. Maar om te voorkomen dat er slechts enkele echt zouden bijdragen aan de artikels, is er die voorwaarde dat men eerst zelf minstens één bijdrage (grote of kleine) heeft gedaan alvorens een artikel te beoordelen. Het is misschien slecht geformuleerd, maar voel je vrij om het aan te passen. Het belangrijkste is dat men zowel aan de artikels zelf werkt als hen beoordeelt. Evil berry 16 jun 2007 14:17 (CEST)

P.S. Ter illustratie: Machaerus heeft een bijdrage geleverd aan Wikipedia:Kwaliteitsoffensief/Werkplaats/Farao en mag dus ook artikels beoordelen.

Ik moet zeggen dat, na een blik op Wikipedia:Kwaliteitsverbetering, ik op de pagina niets heb kunnen ontdekken dat iets met kwaliteit van doen heeft (zelfs niet als deze rare definitie gebruikt wordt). Dus volgens de richtlijnen op de pagina zelf is dit een kandidaat voor hernoemen ("Past de titel bij de inhoud?" Nee!). Brya 16 jun 2007 19:57 (CEST)

De pagina Wikipedia:Kwaliteitsverbetering is bedoeld om een overzicht te bieden van de verschillende hulpmiddelen die er bestaan om de kwaliteit van een artikel te verbeteren (checklist, review, ...) en biedt ook een werkplaats aan, waar aan artikels kan worden geschaafd. Evil berry 16 jun 2007 20:05 (CEST)

Ik betwijfel niet dat "De pagina Wikipedia:Kwaliteitsverbetering is bedoeld om een overzicht te bieden van de verschillende hulpmiddelen die er bestaan om ...". Wat mij treft is de richting waarin gewerkt wordt. Wat wordt hier nagestreefd? Niet kwaliteit (een begrip dat in de pagina niet te vinden is). Er wordt hier uniformiteit nagestreefd, naar een gemiddelde toegewerkt, er wordt geëgaliseerd, of met een ander woord "gewikificeerd". Een lemma dat heel slecht is en beter weggegooid had kunnen worden zal na deze bewerking beter in wikipedia passen, maar een goed lemma (een kwalitatief goed lemma) zal na deze bewerking duidelijk minder geworden zijn. Het project heeft duidelijk een verkeerde naam. Brya 17 jun 2007 07:31 (CEST)

Ik meen dat de werkplaats wel degelijk ook inhoudelijk de kwaliteit van een (al redelijk kwalitatief) artikel kan verbeteren. Een goed voorbeeld is Wikipedia:Kwaliteitsoffensief/Werkplaats/Farao, waar het huidige artikel farao als vertrekpunt werd genomen en wordt aangevuld aan de hand van het Duits- en Franstalige artikel. En Machaerus heeft ook de Hebreeuwse term via dewelke ons woord farao is overgeleverd toegevoegd. De bedoeling is ook dat nadat er serieus is geschaafd aan een artikel het kan worden nagekeken door andere gebruikers (die minstens één bijdrage hebben gedaan in de werkplaats) en kan worden besloten welke klasse we het artikel toekennen. We werken dus met Wikipedia:Kwaliteitsschaal. De bedoeling is om artikels van C- en B-klasse op te trekken naar A- en EA-klasse. Ook Wikiprojecten zoals Wikipedia:Wikiproject Etalage van de oudheid zouden kunnen worden uitgebreid naar andere gebieden (zie bijvoorbeeld Gebruiker:Phidias/Notities/FA vertaallijst). Evil berry 17 jun 2007 08:16 (CEST)

Wat er gebeurt met een individueel artikel als het bewerkt wordt zal uiteraard varieren, waarbij de belangrijkste factor is hoe competent degene die het bewerkt is en hoeveel tijd die daarin wil steken. Op zich is het overnemen van materiaal van andere wikipedia's geen garantie van kwaliteit: de kwaliteit aldaar is ook variabel. Inderdaad is de wikipedia:kwaliteitsschaal wel georienteerd op kwaliteit, alhoewel in een perkte zin. De pagina Help:Tips_voor_het_schrijven_van_een_goed_artikel is al veel meer gericht op kwaliteit, al zal deze pagina ook maar een beperkte groep gebruikers helpen (de pagina vooronderstelt dat er voor leken door leken geschreven wordt). Brya 17 jun 2007 08:59 (CEST)

Het is inderdaad zo dat de kwaliteit van Etalage-artikels (zowel in deze als in anderstalige Wikipedia's) kan schommelen (ik krijg wel de indruk dat de meeste etalage-artikels in de Duistalige ook echt deze benaming verdienen). Een belangrijke rol in het kwaliteitsoffensief (een idee dat trouwens afkomstig is van de Duitstalige Wikipedia) is volgens mij weggelegd voor de beoordeling van artikels: men krijgt feedback. Het grootste voordeel aan het systeem van een werkplaats is dat - in tegenstelling tot veel voor Etalage of Review opgegeven artikels - iedereen kan sleutelen aan het artikel totdat de kwaliteit is verbeterd. Het is dus de bedoeling dat de beste stuurlui van hun wal komen en zelf het schip mee helpen bijsturen. Maar misschien heb jij een andere visie op Wikipedia:Kwaliteitsoffensief? Evil berry 17 jun 2007 09:13 (CEST)

Nou, de pagina Wikipedia:Kwaliteitsoffensief geeft aan dat ze bezig is met wat er op de pagina Wikipedia:Kwaliteitsverbetering staat. Zoals ik boven aangaf heeft die pagina Wikipedia:Kwaliteitsverbetering niets met kwaliteit te maken. Of dit een presentatieprobleem is of dat het erger is kan ik zo niet zien, maar als het wèl de bedoeling van het kwaliteitsoffensief is de kwaliteit te verbeteren dan zal het allicht helpen de presentatie van de doelstelling op orde te brengen, door in elk geval niet te linken naar Wikipedia:Kwaliteitsverbetering. Die pagina is dan weg te gooien (heeft die pagina wel enige waarde?) of te herschrijven. Brya 17 jun 2007 09:59 (CEST)

Uitgelicht

De "Uitgelicht"'s op de voorpagina zijn meestal leuke weetjes. Voor mij echter niet meer - ik ken ze bijna allemaal al. Dit komt omdat het grootste deel gelijk is aan die van vorig jaar. Bijvoorbeeld die van vandaag, en die van morgen (heb ik net aangepast), en over een tijdje zie ik in de "lange messennacht" dat dat 72 jaar geledenis - inmiddels dus 73. Is het een idee om de uitgelicht's nadat ze aan de orde zijn geweest nog een maand te laten staan en daarna te verplaatsen van Sjabloon:uitgelicht 17 juni naar Wikipedia:Uitgelicht/17 juni 2007? Als iemand voor dit plan is: zou iemand een bot kunnen schrijven/aanpassen die in de uitgelicht kijkt of het vetgedrukte woord het afgelopen jaar niet veranderd is (wat op een wijziging zou wijzen). IIVQ 16 jun 2007 12:26 (CEST)

Daarmee lopen we de kans dat er volgend jaar geen sjabloon is. Kan het ook omgekeerd? zoiets van: Indien er een sjabloon uitgelicht voor de volgende dag bestaat gekoppeld aan het betreffende jaar wordt deze vertoond, zo nee dan wordt de standaard vertoond? Dat moet toch kunnen. Londenp _{zeg't maar} 16 jun 2007 14:16 (CEST)

Nou, dat was vorig jaar ook geen probleem. Desnoods plaatst iemand een oproepje in de kroeg.... IIVQ 16 jun 2007 16:20 (CEST)

Waarom niet gewoon een nieuw uitgelicht er over heenzetten? --- jeroenvrp 16 jun 2007 18:40 (CEST)

Vanaf augustus 2005 staat er op de hoofdpagina elke dag een uitgelicht die anders is dan de dag ervoor (tot dan bleef een uitgelicht vaak meerdere dagen en soms nog veel langer staan). In de periode tot augustus 2006 [2] stonden er regelmatig wanhopige oproepen in de kroeg omdat met nog maar enkele uren te gaan er nog geen nieuwe uitgelicht was. [3] Of nog erger, dat de dag al begonnen was maar er op de hoofdpagina een rode link stond naar een ontbrekende uitgelicht. [4] Ik kan me voorstellen dat mensen die regelmatig de hoofdpagina van Wikipedia zien (ikzelf sla die pagina vaak over omdat ik meestal via links op m'n gebruikerspagina, m'n volglijst, de "mijn bijdrage" link bovenaan, enzovoorts door Wikipedia navigeer) die uitgelichts bijgewerkt willen zien. Goed idee, maar ga ze s.v.p. niet weghalen voor er een nieuwe is. - Robotje 16 jun 2007 21:48 (CEST)

Waarom zou je ze inderdaad bewaren? Eventueel kun je ze terugvinden door in Gebruiker:Ciell/Lijst van uitgelicht hoofdpagina te kijken en de geschiedenis van het sjabloon erbij te pakken. Ciell 17 jun 2007 09:13 (CEST)

Peiling over het voortbestaan van de Hitlist

De Hitlist heeft vrije plaatsen. De laatste maanden was er niet veel activiteit. Daarom organiseer ik vanaf vandaag 20:00 uur (CEST) op de Hitlist, overlegpagina een kleine peiling over de toekomst ervan. Iedereen is uitgenodigd om mee te stemmen! Bij weinig belangstelling zal de Hitlist worden opgeheven. - Aiko 16 jun 2007 19:50 (CEST)

zo, uit het oog uit het hart? Crazyphunk 16 jun 2007 20:06 (CEST)

idd, wat heeft het voor zin om het te laten staan als helemaal niemand dr wat aan doet... Rubietje88 17 jun 2007 11:18 (CEST)

Ad Röling

Weet iemand nog iets toe te voegen? Ik kan bijna niets vinden op internet. Rudolphous 16 jun 2007 22:15 (CEST)

De bijdragen van Lino Samei beperken zich tot Ad Röling. Als er verder niets over hem te schrijven valt kunnen het artikel en de links ernaar beter verwijderd worden. - Robotje 16 jun 2007 22:32 (CEST)

Het moet toch te achterhalen zijn wat zijn vakgebied was? En wat zijn voornaamste publicaties zijn? Evil berry 16 jun 2007 22:38 (CEST)

Er is wel deze blog, maar of je daar nu veel wijzer van wordt... Maar je weet dan in ieder geval wel hoe-ie er uitzag, en wie je kunt mailen voor meer info.... Thor NL^{AMAZE ME} 16 jun 2007 23:45 (CEST)

In de catalogi van de KB en de Nederlandse bibliotheken is geen enkel werk te vinden dat door hem geschreven zou zijn. Als hij een wetenschapper zou zijn met enige encyclopedische relevantie vanwege zijn vakgebied (waarover we vooralsnog in het duister tasten), dan zou je toch verwachten gepubliceerd werk te vinden. Of, anders gezegd, als er van hem geen gepubliceerd werk te vinden is, is hij zeer waarschijnlijk ook niet relevant genoeg voor opname in Wikipedia als "Nederlands geleerde". Tjipke de Vries 17 jun 2007 00:37 (CEST)

Zie trouwens de 2e comment bij een foto van zijn boekenverzameling... Tjipke de Vries 17 jun 2007 00:43 (CEST)

He, je bent me een minuut voor! Potjandrie... ;) Fruggo 17 jun 2007 00:44 (CEST)

Wel bijzonder: als je Googelt op de combinatie "ad roling" en "23 maart" (zijn geboortedatum) kom je als eerste uit bij Wikipedia, als tweede bij bovengenoemd blog, en de overige hits (enkele tientallen) zijn alle mirrors (oid) van Wikipedia... Fruggo 17 jun 2007 00:49 (CEST)

Nu begint me trouwens wat te dagen... de door Robotje genoemde Gebruiker:Lino Samei is de dochter die genoemd wordt in de comment bij de boekenfoto waarnaar Tjipke verwijst. Die heeft weliswaar Ad Röling toegevoegd aan 23 maart onder "Geboren" en aan 17 april onder "Overleden", maar was NIET verantwoordelijk voor het lemma Ad Röling.

Het artikel Ad Röling is immers aangemaakt door Gebruiker:Rudolphous en die is gewoon onder ons en aanspreekbaar (heeft zelfs een paar uur geleden nog iemand antwoord gegeven op een vraag op zijn OP). Dus waarom Rudolphous niet gevraagd of hij misschien méér weet? Thor NL^{AMAZE ME} 17 jun 2007 01:42 (CEST)

Tja, en wie begon dit bericht in de Kroeg ook al weer? - Simeon 17 jun 2007 01:44 (CEST)

Oh sh*t... ja, dat krijg je dus met 8 open windows en zoek, zoek, blader, blader... Wel, dan zijn we dus inderdaad weer terug bij af. Sorry fot that. My bad. (Selfslapping now..). Thor NL^{AMAZE ME} 17 jun 2007 01:49 (CEST)

Kortom terecht dat ie genomineerd is. Groet, Rudolphous 17 jun 2007 05:58 (CEST)

en dat dan weer door mij Crazyphunk 17 jun 2007 10:05 (CEST)

Halleluja! I see the light quite clearly now! Thor NL^{AMAZE ME} 17 jun 2007 11:17 (CEST)

BZN

De Volendamse Band Zonder Naam neemt vrijdag en zaterdag definitief afscheid van haar fans met twee concerten in de Rotterdamse Ahoy. Normaal gesproken mag er bij concerten niet gefotografeerd worden, maar het management van BZN heeft voor deze allerlaatste concerten speciaal toestemming gegeven. Gaat u naar één van die twee laatste concerten en maakt u daar (digitaal) foto’s? Stuur deze dan in via het speciale formulier naar het BZN-fotoalbum dat op deze website staat.

Door het insturen van de foto’s geeft u toestemming deze eventueel ook te plaatsen in de krant of om de ingestuurde afbeeldingen te gebruiken voor andere (commerciële) doeleinden.

— Noordhollands Dagblad 15 juni 2007

Let iemand op die pagina zodat wij die foto`s ook kunnen gebruiken? Crazyphunk 16 jun 2007 23:27 (CEST)

Dat staat er toch niet; jouw rechten worden deels 'overgenomen' door deze krant als je 'n foto instuurt, en niet andersom (dus dat wij of anderen deze ingestuurde foto's kunnen gaan gebruiken). Michiel1972 16 jun 2007 23:51 (CEST)

Zal inderdaad niet gaan, CrazyPhunk. Michiel1972 is right... Iedereen die zo'n foto wil insturen, moet dat doen via een formulier waar ondermeer de volgende bepaling in staat:

Door het insturen van een of meerdere foto's geeft u de krant het recht om deze eventueel af te drukken in de papieren editie van de krant of om deze te gebruiken voor andere (commerciële) doeleinden.

Let wel: ...geeft u de krant het recht... Dus niet Wikipedia of Jantje of Pietje of Klaasje. Helaas. Thor NL^{AMAZE ME} 17 jun 2007 00:01 (CEST)

erg jammer, dat wel Crazyphunk 17 jun 2007 00:14 (CEST)

Maar uit de tekst lijkt het mij dat iedereen toestemming krijgt om foto's te maken en dat indien men dat wenst deze kan doorsturen naar de krant voor publicatie. Anders zou je moeten op voorhand aantonen dat je foto's hebt gemaakt voor de krant en dat lijkt mij een beetje absurd. Evil berry 17 jun 2007 07:57 (CEST)

Dat is waar, Berry. Dus nu maar hopen dat één van die nijvere fotografen, die daar gisteren en eergisteren in de weer zijn geweest hun plaatjes niet naar die krant, maar naar ons zullen sturen. Thor NL^{AMAZE ME} 17 jun 2007 11:21 (CEST)

Och, het gaat me erom dat ze het naar ons sturen (of op een voor ons zichtbare plaats onder een geschikte licentie verspreiden). Of ze het daarnaast wel of niet ook nog naar de krant sturen, zal me dan verder worst wezen - voorzover ik deze aankondiging leest, vereist de krant geen overdracht van auteursrechten, slechts toestemming tot gebruik. - André Engels 17 jun 2007 11:33 (CEST)

Verkiezingen bestuur van de Wikimedia Foundation

De verkiezingen voor drie nieuwe bestuursleden van de Wikimedia Foundation zijn in een volgend stadium beland. Kandidaten kunnen zich nog steeds aanmelden, maar je kunt nu ook alvast je steun uitspreken voor de kandidaten. De kandidaten die voldoende steun krijgen, doen vervolgens daadwerkelijk mee aan de verkiezingen. Informatie over de kandidaten kun je vinden op meta:Board elections/2007/Candidates/nl, meer informatie over het geven van steunbetuigingen vind je op meta:Board elections/2007/Endorsements/en (NB: op deze pagina staan alleen de kandidaten van wie de identiteit vastgesteld is). Overigens zijn nog niet alle kandidaatsverklaringen geheel vertaald naar het Nederlands, als je daarbij wilt helpen kun je dat doen via meta:Board_elections/2007/Candidates/nl#Verkort_overzicht_van_kandidaten; daar waar 'nl' nog niet vetgedrukt is, is de vertaling nog niet af. Fruggo 17 jun 2007 14:19 (CEST)