Wikipedia:De kroeg/Archief 20070303

Probleempje?

Poollicht in Alaska.

Ligt het aan mij of is er werkelijk iets mis? Ik zie nog steeds Poollicht in de uitgelicht op de hoofdpagina staan en dat hoort Pietà van Michelangelo te zijn. Is dit bij iedereen zo? Vincentsc 21 feb 2007 08:40 (CET)

Ik wil trouwens nog even de foto laten zien, zelden zo'n mooie gezien... Vincentsc 21 feb 2007 08:42 (CET)

ik zie gewoon de Pietà. aleichem 21 feb 2007 08:45 (CET)

Hij doet het alweer, :), iets te vroeg geklaagd. Was wel raar desondanks, Vincentsc 21 feb 2007 09:06 (CET).

Het is een mooie foto, maar hij is bewerkt en mooier gemaakt dan de originele foto [1]. Hans (JePe) 21 feb 2007 13:49 (CET)

Mmmmmmm. dat lijkt me nu niet zo encyclopedisch (=waarheidsgetrouw). — Zanaq (?) 21 feb 2007 13:58 (CET)

Ja, heel jammer - het grootste ongewenste effect van GFDL, en de grootste angst om afbeeldingen vrij te geven (Instituten), secar_one 25 feb 2007 22:22 (CET)

Het is zover . . .

. . . een aantal dagdelen nieuwe artikelen kan niet meer gecontroleerd worden. De laatste weken was het al steeds op de laatste pagina nieuwe artikelen controleren. Na een aantal oproepen in de Kroeg kwam er gelukkig wat hulp, het was echter niet voldoende.

Jammer dat iedereen drukker is met overleggen en discussiëren, dan met de basis van Wikipedia: het controleren van nieuwe artikelen. Nu zullen diverse mensen wel weer roepen dat ze wel live nieuwe artikelen controleren. Dat is ook belangrijk werk, maar er zijn tè weinig mensen die controleren via Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding. De laatste 10.000 artikelen moeten nog gecontroleerd worden.

Al een aantal weken loop ik met het gevoel opgejaagd te worden met het controleren van nieuwe artikelen en het niet voor kunnen lopen. Nu ben ingehaald. Ik heb verloren. Teleurgesteld en verdrietig stop ik er een poosje mee. Teunie 23 feb 2007 23:40 (CET)

Sorry hoor, ik vind het óók vervelend, en al die dingen, maar deze toon staat me niet echt aan. Je werkt nu een beetje op het schuldgevoel van mensen (en ook weer zonder man en paard te noemen, dus echt constructief is dat niet) in en stelt je als een slachtoffer op. Iedereen doet wat 'ie kan maar vooral wat 'ie wil, dat is nou eenmaal zoals het hier gaat. Als oproepen niet voldoende zijn, dan is het jammer maar helaas. Toch? Ik controleer regelmatig artikelen, ik denk velen met mij, maar blijkbaar was de toestroom te groot. Het zij zo. Tranen afdrogen en verdergaan, niet er `verdrietig een poosje mee stoppen´, da´s zielig lopen doen en daar koopt niemand iets voor. Felix2036 (reageer) 24 feb 2007 01:54 (CET)

No use crying over spilt milk. Good night, sleep tight. --Algont 24 feb 2007 02:01 (CET)

...of is het "spilled" milk? Felix2036 (reageer) 24 feb 2007 02:50 (CET)

Ik kan me het gevoel best voorstellen: verslagen, moedeloos... Teunie, het lijkt me een goed idee om inderdaad even een paar dagen afstand te nemen van Wikipedia. Het ding is toch nooit klaar, wat er staat is toch nooit perfect. Het enige wat we kunnen doen is het zo goed mogelijk maken, en voorlopig even tevreden zijn met wat we wél bijgedragen hebben. - Erik Baas 24 feb 2007 02:46 (CET)

Don't shoot the messenger ... Brya 24 feb 2007 07:24 (CET)

Hoera voor Teuni. Hoewel ze op het eerste gezicht verloren heeft, heeft ze ook gewonnen, want blijkbaar heeft ze het langer volgehouden dan de anderen. No matter what, je hebt er inderdaad ook goed werk mee gedaan. Aan de ene kant moeten we blij zijn met de grote toestroom van artikelen, aan de andere kant kun je er niet tegenaan wikifyen. Zoals Erik Baas al zegt, het is nooit klaar, en dat hoeft ook niet. En als er echte troep tussen staat komen we het vanzelf wel tegen, morgen, volgende maand of volgend jaar. It's all in the game. Edo_Overleg 24 feb 2007 08:35 (CET)

Het is in dit geval spilt, maar dat wellicht terzijde. Met alle oprechte bewondering voor Teunie, en ondanks haar herhaalde oproepen, die ik waardeer: zelf heb ik mij niet geroepen gevoeld bij te springen. Het werk is belangrijk, inspannend, en alle hulde voor Teunie. Mijn eigen ervaring is dat, de enkele keer dat ik eraan heb deelgenomen, het me alle tijd ontnam (en ik bedoel letterlijk alle) om nog anderszins bij te dragen. Dit is dus blijkbaar mijn sterke punt niet, en dan doe ik het ook liever niet. Ik besef dat collega's zich daardoor in de steek gelaten kunnen voelen, en mijn waardering voor hen neemt alleen maar toe. Alleen, sommige dingen zitten er nu eenmaal niet in! En Edo spreekt wijze woorden. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 24 feb 2007 18:17 (CET)

Een kleine update. Door inzet van een aantal Wikipedianen is de achterstand met bijna twee dagen ingelopen. Ik heb persoonlijk bijna mijn hele weekend er aan opgeofferd. Enerzijds omdat ik het niet het meest vervelende klusje vind om hier te doen, en daarnaast omdat ik het erg nuttig vind. Probleem is dat ik komende werkweek maar ongeveer een dagdeel per dag kan nemen ter controle. Alle hulp is daarom nog steeds welkom. Ik probeer als ik tijd heb dit op te pakken. Keep up the good work! Groet, Willem° 25 feb 2007 18:35 (CET)

Frisse Hoofdpagina

Ik zag op de Italiaanse wikipedia een frisse voorkant, misschien ook voor de NL WP. --Ajoman 25 feb 2007 00:03 (CET)

Hoor ik daar iets? Ach, 't zal de wind wel zijn. Felix2036 (reageer) 25 feb 2007 01:41 (CET)

Dat zou best kunnen, in deze tijd van het jaar. Nog een pilsje ? - Erik Baas 25 feb 2007 02:15 (CET)

Ach ja, doe maar. Ga ik zometeen maar 'ns verder aan de artikelen. Felix2036 (reageer) 25 feb 2007 13:28 (CET)

Recent is dit nog ter sprake gekomen (zie Overleg Wikipedia:Nieuwe hoofdpagina). Aangezien er intussen al meerdere ontwerpen klaar zijn, kan misschien worden overgegaan tot een stemming (tenzij er natuurlijk maar weinig discussie bestaat over het verkozen ontwerp). Evil berry 25 feb 2007 16:33 (CET)

Toezeggingen nakomen?

Ajoman schreef hierboven "Overleggen doe ik (vanaf nu) ik alleen op de daarvoor bestemde pagina's."[2] maar uit de praktijk blijkt dat van zijn toezegging niets terecht komt. Enkele dagen geleden heb ik, kort nadat hij dat in de kroeg schreef, op Overleg gebruiker:Ajoman/PD een opmerking geplaatst over een niet-werkende link op gebruiker:Ajoman/PD (die hij als sjabloon ook in de kroeg heeft gezet). Normaalgesproken ben ik terughoudend in zelfs kleine veranderingen van gebruikerspagina's en onderliggende pagina's daarom heb ik die link niet zelf aangepast. Echter, Ajoman heeft intussen ongeveer 150 wijzigingen op de Nederlandstalige Wikipedia uitgevoerd sinds ik die tekst op de overlegpagina van dat 'sjabloon' neerzette en tot nu toe daar totaal geen reactie. En ook de link werkt nog steeds niet. Kortom het bewijs dat overleggen met hem niet mogelijk is terwijl ik destijds wel uitvoerig ben ingegaan op een opmerking die hij vorig jaar op mijn overlegpagina heeft gezet (en ja, het contact zoeken ging toen echt van hem uit). Ik plaats mijn bijdrage dus maar hier in de hoop dat hij het dan leest want ook de interne emailfunctie heeft hij niet geactiveerd/uitgezet. Voor wat betreft Wikipedia zie ik maar 3 opties voor hem:

1. Zet alle pagina's die je ooit bewerkt hebt op je volglijst en hou die nauwlettend in de gaten
2. Haal die verbodsborden en daarmee verbandhoudende teksten weg op je overlegpagina
3. Stop met bijdragen aan dit gemeenschapsproject want overleg met je is niet mogelijk

De keuze is aan Ajoman. - Robotje 25 feb 2007 14:14 (CET)

Ik heb inmiddels verzocht deze gebruiker te laten volgen (zie hier) want ik ben er persoonlijk eigenlijk wel klaar mee. Felix2036 (reageer) 25 feb 2007 14:36 (CET)

@Robotje Ik zie ook nog een vierde optie: Niet overleggen op je OP, veel mensen negeren en gewoon artikelen aanmaken/controleren/aanpassen. Hetgeen waar Wikipedia voor bedoeld is. Als je ziet wat voor een onzin op mijn overlegpagina staat, dan zie je dat het weinig inhoudelijk met de encyclopedie te maken heeft, maar gewoon met een aantal Wikipedianen die zichzelf erg interessant vinden. Verder kick ik niet op allerlei sterren en awards, maar probeer ik gewoon mijn steentje bij te dragen en zie ik Wikipedia noch als vriendenclub noch als een sociale gemeenschap. Sociale contacten doe ik wel op in de echte wereld. --Ajoman 25 feb 2007 16:48 (CET)

Zoals hierboven is aangegeven, en dat ontken je ook niet, werkt het momenteel niet om via de overlegpagina's met je in contact te komen. Als je op de link 'Volglijst' rechtsboven klikt, staat daar een pagina met "Er staan xx pagina's op uw volglijst (overlegpagina's niet meegeteld)." Vertel ons eens welke getal er op de plaats van de xx staat want daaruit kunnen wij concluderen of er überhaupt enige kans is dat een opmerking/vraag/verzoek t.a.v. Ajoman naar aanleiding van een wijziging door jou ook werkelijk door je gelezen zal gaan worden. Als je aankondigt "Overleggen doe ik (vanaf nu) ik alleen op de daarvoor bestemde pagina's." en je leest het niet eens wat wij daar voor jou neerzetten, dan kan er van samenwerking natuurlijk geen sprake zijn. - Robotje 25 feb 2007 17:03 (CET)

Geheel en al met Robotje eens. Overleg is trouwens een tweezijdig proces, en kan niet van één kant worden gedicteerd. Overigens is op vele persoonlijke overlegpagina's de onzindichtheid gering; er wordt daar geattendeerd, overlegd in iets ruimere zin, en zelden komen er mensen langs die zichzelf interessant vinden: die zeldzaamheid is zeer goed op de koop toe te nemen. Juist de persoonlijke OP is een prima overleginstrument. En overleg is een wezenlijke voorwaarde voor artikelkwaliteit, omgeveer zoals planning voorafgaat aan uitvoering. Overleg is essentieel. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 26 feb 2007 01:37 (CET)

Anderstalige titels

Ik ben momenteel bezig met het aanmaken van een aantal artikelen aangaande computerspellen en ik loop tegen iets aan waarvan ik mij afvraag of ik er wat aan zou moeten doen. Ik wilde linkjes maken naar woorden als speelhal en gevechtsspel. De links waren rood en wat zoekwerk leverde al gauw arcadehal voor speelhal, arcadespel voor speelhalspel en het (in mijn ogen) afgrijselijke beat'em up voor gevechtsspel op. (Daar komt nog bij dat het lemma verkeerd geschreven is: het is "beat 'em up", dus met spatie.) Na een paar maal de constructie [[beat'em up|gevechtsspel]] te hebben gebruikt heb ik maar een nieuwe pagina aangemaakt: gevechtsspel komt nu uit op beat'em up en speelhal op arcadehal zodat ik bovenstaande constructie niet steeds hoef in te tikken.

Mijn vraag is nu of het niet beter zou zijn als artikelen over onderwerpen waarvoor een algemeen aanvaarde en bekende Nederlandse term bestaat ook deze term als hoofdtitel krijgen en we van de anderstalige termen redirects (ironisch woordgebruik, ik weet het) maken. Of ben ik nu gewoon aan het overdrijven? Caudex Rax 25 feb 2007 13:04 (CET)

Ik vind dit een goed initiatief, waarin u zelf iets kunt betekenen. - Quistnix 25 feb 2007 13:10 (CET)

Lijkt me goed, maar pas op met 'algemeen aanvaard', dat begrip wordt door veel mensen geïnterpreteerd als 'als ik het gebruik, gebruikt iedereen het'. En sommige dingen moet je niet willen vertalen, zoals eigennamen. Spelhal en gevechtsspel lijken mij uitstekend gekozen. vincedevries 25 feb 2007 13:21 (CET)

Een met voorgaande sprekers. En even wat anders, Caudex, ik zie dat je al best veel overleg heb op je overlegpagina, wordt het niet tijd om een gebruikerspagina aan te maken? Dan blijft jouw naam hier niet langer in 't rood zichtbaar. Geen verplichting of zo, zou gewoon leuk(er) zijn. Groeten, Felix2036 (reageer) 25 feb 2007 13:31 (CET)

@ Quistnix: Bedankt voor de uitleg op mijn OP. Als ik er straks weer mee aan de slag ga zal ik bovenstaande lemma's veranderen en meteen het artikel beat'em up onder handen nemen, want het is volgens mij te onbegrijpelijk geschreven voor mensen die totaal geen verstand hebben van het onderwerp. Om over teksten als "Dit is een aardig tijdsverdrijf, maar ouders moeten uitkijken dat het gevecht niet in de huiskamer verdergaat!" nog maar niet te spreken.

@ vincedevries: Ik zal zeker uitkijken met "algemeen aanvaard". Ik denk zelfs dat ik eerder meer twijfel tussen verschillende termen dan nodig is.

@ Felix2036: Dat komt misschien nog, maar voorlopig nog even niet. Caudex Rax 25 feb 2007 14:06 (CET)

Hoi Caudex, gewoon uit nieuwsgierigheid hoor, maar waarom niet? Felix2036 (reageer) 25 feb 2007 14:16 (CET)

Dat is nogal ingewikkeld. Zoals ik op mijn OP al vluchtig meldde heb ik waarschijnlijk NLD. In dat artikel daarover staan onder de kopjes "Rekenen en ruimtelijk inzicht" en "Faalangst" een aantal zaken die op mij van toepassing zijn. Andere dingen die niet zijn beschreven maar wel op zowel NLD als op mij betrekking hebben zijn:

• Angst om nieuwe dingen te ondernemen. (Zo wordt het omschreven, maar wat mij betreft is angst een heel groot woord. Echt leuk vind ik nieuwe dingen daarentegen niet.)
• Grote moeite hebben met taal. (De meeste bronnen melden dat dit een tegenstrijdigheid is binnen NLD. Mensen met NLD zouden op het ene gebied uitblinken in taal (waarvan ik denk dat ik dat ook doe, bijv. op het gebied van spelling en taalgevoel) en op het andere gebied onkundig zijn. (Ik kan grote teksten absoluut niet overzien en ben al sinds ca. 14.45 aan het puzzelen om dit antwoord getypt te krijgen. In de tussentijd heb ik om 14.59 en 16.38 hieronder nog ergens antwoorden geplaatst. Lekker logisch dus allemaal.) Als voorbeeld van die tegenstrijdigheden las ik: moeite met het aanleren van schrijven. Nu schrijf ik (ook op de pc) tergend langzaam en hou ik na dertig jaar nog steeds mijn pen niet normaal vast. Echter, mijn handschrift is extreem netjes.

Dus, een aantal dingen die mij ervan weerhouden om een gebruikerspagina te maken:

• "Angst" om wat nieuws te beginnen. Ik zie op veel gebruikerspagina's allerlei sjablonen en dergelijke waarvan ik niet weet hoe ik ze moet toevoegen/maken/vinden. Dit is dus iets "nieuws" en het staat me tegen uit te zoeken hoe het werkt, alhoewel ik weet dat dit een onterechte "angst" is.
• Ik raak geheid de weg kwijt tijdens het opmaken van de pagina. Mijn vertaalwerk verloopt bijv. als volgt: eerst regel 1, dan regel 44, dan 11, dan 29... Ik heb bijgehouden hoe lang ik over de vertaling van het Engelse artikel naar het Nederlandse Vega (Street Fighter) deed, namelijk lnger dan zes uur. Nu ik sinds kort weet dat ik sowieso een overzichtsstoornis heb probeer ik mezelf wel te dwingen de normale volgorde aan te houden, maar het gaat met moeite. Bij Street Fighter (computerspel) gaat 't me denk ik wel lukken, aangezien ik de pagina maar alvast geplaatst heb en de kopjes er al staan.
• Onder het kopje "faalangst" valt het volgende misschien ook. Als ik een gebruikerspagina maak zal ik er o.a. op zetten dat ik goed ben in Engels, waarmee ik voor mijn gevoel (tegen beter weten in) aangeef dat ik altijd en overal een antwoord klaar moet kunnen hebben op alle vragen over de Engelse taal. Gekmakend gewoon...

Maar om een hele lap tekst samen te vatten: ik word al gek als ik aan het maken van een gebruikerspagina denk, en ik weet dat ik tijdens het maken ervan ook gek word. Vandaar, nu nog even niet. Caudex Rax 25 feb 2007 18:02 (CET)

OK, Caudex, ik begrijp het. Felix2036 (reageer) 25 feb 2007 19:14 (CET)

Geen enkele gamer gebruikt de woorden gevechtsspel of speelhalspel. Totaal niet algemeen aanvaarde woorden. Ik verzoek je dus om gewoon [[beat'em up]] te gebruiken, dan weet iedereen waar het over gaat, en als je geen gamer bent klik je even op het woord. Yorian 25 feb 2007 14:34 (CET)

Eens met Yorian. We gaan hier geen hypercorrectie toepassen, dit soort titels horen gewoon bij computergerelateerde onderwerpen. Engels is een belangrijk onderdeel van de Nederlandse taal geworden en wikipedia is geen forum van verzet hiertegen. Mig de Jong 25 feb 2007 14:37 (CET)

Ik was vijftien toen Street Fighter II uitkwam en toen spraken mijn vrienden en ik over gevechtsspellen. Verzet tegen Engels? Kom op, zeg! Ouwe-lullentaal misschien. Met een woord als "gamen" is in mijn ogen niets mis. Wij gebruikten dan wel computeren, maar aangezien je met dat woord alles kunt omschrijven wat je op de pc doet is "gamen" alleen maar toe te juichen.

De betiteling hypercorrectie is in dit geval natuurlijk totaal misplaatst. Ik bestempel "arcadespel" en "beat 'em up" toch niet als taalfouten? (Tenminste... als beat 'em up zo'n bekend woord is waarom is het lemma dan nog steeds fout gespeld? Caudex Rax 25 feb 2007 14:59 (CET)

Woorden als fuif en mieters werden vroeger ook vaak gebruikt, maar ik kan je als 18-jarige verzekeren dat die woorden toch echt niet meer gebruikt worden. Ik denk dat anno 2007 niemand speelhalspel gebruikt als woord(nog nooit gezien dat woord trouwens), dat dat 15 jaar geleden wel werd gebruikt is irrelevant. Het woord beschrijven voor mensen boven de 40 met een hang naar nostalgie is natuurlijk prima, maar speelhalspel is zo geforceerd en kunstmatig, dat moeten we niet willen gebruiken als algemeen woord. Speelhal komt wel natuurlijk op mij over trouwens. Yorian 25 feb 2007 15:10 (CET)

Fuif en mieters zijn dan ook meer generatiegerelateerde woorden dan woorden voor objecten en zaken. Ik heb een klein testje gedaan op MSN door te vragen hoe zes van mijn vrienden het genre van SF en Tekken beschrijven. Het was nog een hele klus om het eruit te krijgen aangezien ik mensen niet wilde beïnvloeden door het Nederlandse "spel" of het Engelse "game" in mijn vraag te gebruiken. De uitkomst: "vechtspel/gevechtsspel" wordt driemaal genoemd, "beat 'em up" ook. "Vechtspel/gevechtsspel" is in elk geval redelijk algemeen, als we op de uitslag van het onbeduidende testje af kunnen gaan. Misschien dat de term "vechtspel/gevechtsspel" plaats- of generatiegebonden is? Mijn vrienden komen allemaal uit Overijssel en zijn boven de 25.

Dat "speelhalspel" misschien geforceerd klinkt was ook de reden dat ik dat als enige woord nog niet had doorgelinkt. Als iedereen er zo over denkt zullen we over dat woord dan maar niet meer discussiëren. Caudex Rax 25 feb 2007 16:38 (CET)

Hadden die vrienden allemaal evenveel verstand van games? Een schip wordt in de volksmond vaak een boot genoemd, maar dat betekent niet dat het de juiste term is. Yorian 25 feb 2007 21:20 (CET)

Ghehe. Geloof me, ik vraag het echt niet aan mijn oma. Ze hebben er inderdaad verstand van. Half-verslaafden die heel wat tijd achter dat ding zitten en zelfs eentje die alles vanaf de NES tot aan de Wii heeft, plus twaaf Atari's (als ik het goed heb). Volgens mij zou hij zijn vriendin nog inruilen voor Peach. Zijn antwoord was vechtspel en toen ik beat 'em up noemde was zijn antwoord "Dat inderdaad ook, ja". (Bij een ander was 't precies andersom, dus ik heb beide antwoorden meegrekend.) Het zijn wel allemaal thuisgamers, misschien dat daar het verschil ligt? En of boot al dan niet een juiste term is voor schip doet er niet toe. Het zijn allebei woorden die iedereen gebruikt. En je zei dat geen enkele gamer het woord gevechtsspel gebruikt. Nu weet ik niet of ik zelf nog als gamer gezien kan worden (mijn laatste spelcomputer was de N64), maar die andere jongens zeker wel. Dus er zijn weldegelijk gamers die het woord gebruiken. Caudex Rax 25 feb 2007 22:40 (CET)

Voor de goede orde: in de WP doet vrijwel iedereen zijn best acceptabele woorden te vinden om jargon te vermijden. Artikelen over scheikunde schrijven we niet alleen voor scheikundigen, artikelen over games schrijven we niet alleen voor gamers. Het gaat erom dat je woorden kiest die door zoveel mogelijk mensen worden begrepen en die de lading goed dekken. Het jargon van gamers is wat mij betreft geen richtlijn, begrijpelijk Nederlands met wanneer nodig een paar leenwoorden (game, level) moet het uitgangspunt zijn. vincedevries 25 feb 2007 22:54 (CET)

Scampi

Ik heb zojuist een afbeelding geüpload van scampi. Maar nu vind ik op Wikipedia toch nergens een artikel dat hier naar verwijst. Zelfs onder reuzegarnaal vind ik haast niets. Waar kan ik mijn afbeelding dan wel kwijt, en kan er eventueel iets gedaan worden aan de onduidelijkheden hierrond? DimiTalen 25 feb 2007 14:17 (CET)

Voor zover ik weet is Scampi de Italiaanse naam voor Noorse kreeftjes. In het Frans zijn het meen ik Langoustines. Maar als ik bij Noorse kreeft kijk zie ik niks culinairs... Ook als ik op :fr kijk zie ik bij Langoustine niets eetbaars. Vreemd. vincedevries 25 feb 2007 14:28 (CET)

Maar goed, het gaat zo: een klontje boter en een scheutje olijfolie in koekepan of wok. Goed heet laten worden. De scampi per 4 of 5 aan weerszijden 1 1/5 minuut bakken. Bij het omdraaien een teentje uitgeknepen knofoook door de pan roeren. Op het eind afblussen met droge witte wijn. Serveren met vers warm stokbrood en katoenen servetten. vincedevries 25 feb 2007 14:33 (CET)

🙂 Heel duidelijk is het nog steeds niet. Andere sites vermelden nog andere soorten... DimiTalen 25 feb 2007 14:36 (CET)

Op :fr zie ik onder Langoustine vier soorten, maar de 'Langoustine commune' is de 'gewone langoustine'. Ik heb geen Van Dale, ik weet niet of je in het Nederlands 'Langoustine' of 'Langoestine' hoort te schrijven, beide schrijfwijzen komen voor. Scampi is iig het mervoud van Scampo, Italiaans voor het zelfde diertje. In WP lees je onder kreeft: "In landen rond de Middellandse Zee wordt de bereidde langoustine 'scampo' genoemd (meervoud scampi)." Dit lijkt mij niet correct. vincedevries 25 feb 2007 14:47 (CET)

Overigens denk ik dat de beestjes op jouw foto geen scampi zijn, maar behoren tot een of andere garnalenfamilie. Scampi hebben voor zover ik weet scharen die bijna net zo lang zijn als hun lijf. Is de kleur origineel of heb je die gephotoshopt? vincedevries 25 feb 2007 15:06 (CET)

Wel, ik photoshop elke foto, maar de kleur was in dit geval wel degelijk zo rood. En trouwens; scampi staan er toch voor bekend dat hun scharen er al af zijn, niet? DimiTalen 25 feb 2007 15:22 (CET)

Misschien zijn het gamba's, zie [3]. Hans (JePe) 25 feb 2007 15:28 (CET)

Mooi rood!

Ik ben geen bioloog en ook geen visboer, toch denk ik dat deze jongens nooit scharen hebben gehad. Maar het zou beter zijn als een specialist de foto even bekijkt. Mooie foto ook trouwens. vincedevries 25 feb 2007 15:30 (CET)

Ik denk dat JePe gelijk heeft. vincedevries 25 feb 2007 15:32 (CET)

Conclusie? DimiTalen 25 feb 2007 16:28 (CET)

Conclusie: Het zijn geen scampi. Mogelijk zijn het gamba's (Chinese garnalen?) maar daar moet een specialist uitsluitsel over geven. vincedevries 25 feb 2007 16:30 (CET)

Scampo (meervoud scampi) is italiaans voor garnaal. Als je in Italië scampi besteld, krijg je misschien al eens langoustines ofte Noorse kreeft (Nephrops norvegicus). Tot daar het enige verband met je foto.

Commercieel worden er verschillende soorten reuzenzoetwatergarnalen verkocht onder de naam scampi, zonder dat die ook maar in de buurt van Italië geweest zijn. Ze worden in Zuid-Amerika of Azië gekweekt, en in principe verkocht zonder kop. Macrobrachium rosenbergii is z'n soort. Vandaar de twijfel of deze foto onder de naam 'scampi' kan gezet worden. De scharen hebben er niets mee te maken, want alle garnalen (ook de grijze) hebben scharen.

Gamba's zijn zoutwatergarnalen, het zijn tropische garnalen van de familie Penaeidae waaronder de tijgergarnaal, Penaeus monodon. Ze worden verkocht met de kop er aan.

In ieder geval zou ik rond deze foto geen wetenschappelijk artikel durven maken, zoals gewoonlijk heeft de commercie er weer een potje van gemaakt en wordt er van alles verkocht onder de naam scampi en gamba zonder enige wetenschappelijke verantwoording. Tekenend is dat er zelfs op de italiaanse wikipedia geen artikel onder die naam bestaat. Johan N 25 feb 2007 18:31 (CET)

• In ieder geval lijkt het mij geen gemis om dergelijke onsmakelijk artikelen uit de wiki~~ te weren, aangezien het nog steeds een hot item is in de kringen van natuur behoud, namelijk over het diermishandelende aspect van het "levend koken" van zeedieren, het lijkt mij voldoende om in de omschrijving van een diersoort op te nemen dat het een consumptievis of dergelijke wordt betreft. Alsof de vervuiling en overbevissing al niet genoeg is, secar_one 25 feb 2007 22:09 (CET)

Eigen rechter

Verplaatst naar Wikipedia:Achterkamertje, ♠ Troefkaart 25 feb 2007 19:30 (CET)

Kasteel van Versailles

is er iemand die eens de afbeeldingen op dit lemma kan ordenen? Ik weet niet hoe ik zo iets moet oplossen, er zijn veel storende gaten in de tekst en sommige afbeeldingen zijn iets te groot of staan niet op de juiste plaats. Een gallerijtje of zo? Carolus 25 feb 2007 19:53 (CET)

Tantra yoga

Op de OP van Tantra yoga heb ik de volgende reactie geplaatst:

Ik vind dit hele artikel is geschreven vanuit een bepaalde 'point-of-view'. Dat blijkt onder andere uit een zin als 'Periodiek wordt je lichaam weer in een andere houding gezet. In deze houdingen is er een betere doorstroming van Prana.' Kennelijk gaat de schrijver er van uit dat het begrip 'prana' onomstreden is. Ik maak daar bezwaar tegen. Ten onrechte wordt de indruk gewekt dat deze 'methode' als algemeen aanvaard kan worden beschouwd. Dit artikel maakt deel uit van een reeks artikelen die aan de zelfde euvels mank gaan. Ik overweeg dan ook al deze artikelen te nomineren voor verwijdering. vincedevries 26 feb 2007 00:01 (CET)

Waarom kom je daarmee in de Kroeg? Nomineer ze gewoon, met motivatie, en wacht de discussie op de Verwijderlijst af. Groeten, Felix2036 (reageer) 26 feb 2007 01:17 (CET)

Omdat ik even wilde controleren of dat wel de aangewezen weg is. Het nomineren is inmiddels gebeurd, met POV als motivatie. Op de OP van de auteur heb ik een uitgebreidere motivatie geschreven. Groet, vincedevries 26 feb 2007 01:21 (CET)

Een juiste actie. Mits NPOV, zal het artikel waarde kunnen hebben. Dan moet er dus iets veranderen. VRiendelijke groeten, Bessel Dekker 26 feb 2007 02:24 (CET)

Verwijderen bijdragen gebruikers op deze pagina

Voor iemand (Willem Huberts) die het portaal Fascisme en nationaalsocialisme in Nederland beheert vind ik het nogal merkwaardig dat hij gebruikersbijdragen in de kroeg verwijderd [4]. --Ajoman 24 feb 2007 17:07 (CET)

Deze associatie lijkt me iets wansmakelijker dan de verwijderde bijdrage. Ik keur je experiment goed, maar iets minder persoonlijke aanvallen aub. — Zanaq (?) 24 feb 2007 17:12 (CET)

@ Erik: Waar haal jij die wijsheid vandaag? Dat heb ik nooit gezegd of geschreven. Ik reageer alleen niet op mijn persoonlijke OP. Dat heb ik overigens diverse keren kenbaar gemaakt, alleen wil jij dat waarschijnlijk niet horen cq lezen. @Zanac: Welke persoonlijk aanval trouwens? Ik zeg alleen dat een portaal beheerder beter zou moeten weten ;-) --Ajoman 24 feb 2007 17:14 (CET)

Hij heeft zojuist weer geprobeert mijn bijdragen te verwijderen van deze pagina. Mij lijkt een waarschuwing (en eventueel een blokkade) op zijn plaats. Want ook de reden, dat ik weiger te overleggen slaat nergens op (zie bovengenoemd punt) --Ajoman 24 feb 2007 17:26 (CET)

Ajoman kan niet spellen: geblokkeert schrijven wij met een d, portaal beheerder schrijven we aaneen, ebventueel kennen wij beter als eventueel en Zanac kennen wij beter als Zanaq. En hij valt iemand als Bessel Dekker aan? Komaan zeg, het zou mij een lief ding waard zijn als Ajoman zijn naam wijzigt in Ajuman en vervolgens de daad bij het woord voegt. Overleggen is essentieel voor Wikipedia en wie zich daar aan onttrekt kan de bal verwachten die gekaatst wordt. Met groet,--Willem Huberts 24 feb 2007 17:32 (CET)

Ik hoor het al Willem Huberts, de argumenten zijn op. Toch vind ik het nog steeds een kwalijke zaak en ik neem aan als er ook maar een moderator zit mee te kijken levert het verwijderen van bijdragen op deze pagina's een waarschuwing op.--Ajoman 24 feb 2007 17:38 (CET)

update De waarschuwing staat er al. --Ajoman 24 feb 2007 17:43 (CET)

Dank, Willem: ik had de verwijderde bijdrage niet eens gezien 😉. De beschuldiging van fascisme is inderdaad kwalijk, zeker van de kant van een persoon die via de OP tracht zich aan het maatschappelijk verkeer alhier te onttrekken. Merkwaardig dat betrokkene wel de kroeg meent te kunnen gebruiken voor dit soort taal. En dan nog klagen ook. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 24 feb 2007 17:51 (CET)

Omdat Ajoman het niet leek te begrijpen: Bessel Dekker zegt hier expliciet wat ik slechts eufemiserend als wansmakelijke persoonlijke aanval betitelde. Nogmaals, als je van mening bent dat er betere plaatsen zijn voor overleg ben je wat mij betreft welkom je overlegexperiment voort te zetten, maar voor dit soort bijdragen is uiteraard geen enkele juiste plaats. — Zanaq (?) 24 feb 2007 17:55 (CET)

Hoezo een wansmakelijke persoonlijke aanval. Hij zou gewoon als portaalbeheerder beter moeten weten en niet als een autoritair persoon zichzelf boven de regels stellen. --Ajoman 24 feb 2007 17:58 (CET)

De vergelijking met fascisme is heel erg wansmakelijk, er zitten moderatoren mee te kijken Ajoman, als je zo door gaat loop je tegen een blokkade op. ♠ Troefkaart 24 feb 2007 18:00 (CET)

Als ik het goed begrijp heeft Willem Huberts een bijdrage van Ajoman verwijderd omdat Ajoman niet op zijn OP wil overleggen. Nou vind ik dat laatste uitermate betreurenswaardig, het lijkt er op dat Ajoman zich buiten de wet plaatst. Maar nog betreurenswaardiger vind ik het dat iemand kennelijk vindt dat hij zich op grond daarvan boven de wet mag plaatsen en iemand de mond wil snoeren. De verwijderde bijdrage op zich is totaal onbelangrijk en bevat alleen kleinzielig commentaar van Ajoman. Maar als Willem Huberts vind dat hij het recht heeft om de bijdrage te verwijderen, is dat onvergeeflijk. Het gaat tegen alle regels van fatsoen in. De rest van de discussie verzandde vervolgens in een ordinaire kroegruzie. Troefkaart meende dat een waarschuwing aan het adres van Ajoman terecht was, helaas Troefkaart, je maakt jezelf daarmee schuldig aan onbehoorlijke stemmingmakerij. Je zou beter moeten weten en boven dit soort gooi en smijtwerk moeten staan. Wat een vertoning is dit. Onwaardig van alle partijen. Ik hoop maar dat ik iets over het hoofd heb gezien en dat het allemaal een misverstand is. vincedevries 24 feb 2007 19:24 (CET)

Dank voor deze waardevolle bijdrage. Vincedevries begrijpt exact wat er hier aan de hand is. Mig de Jong 24 feb 2007 19:51 (CET)

Daar ben ik, met overigens welgemeend respect voor Vince en Mig, niet geheel van overtuigd; geheel andere visies zijn mogelijk en zijn elders ook verwoord. Daarvoor moet ruimte zijn. Maar wellicht ook weer niet te veel ruimte? Persoonlijk vraag ik me af of we deze discussie nog lang moeten voortzetten. Ik zal die vraag vanaf nu slechts aan mijzelf stellen. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 24 feb 2007 20:38 (CET)

@vincedevries: Sorry hoor maar een vergelijking maken met fascisme omdat iemand een stukje tekst verwijderd, als ik daar niet tegen mag waarschuwen weet ik het ook niet meer. Maar goed, ik heb wel eens gehoord dat iemand die in een discussie als eerste een dergelijke vergelijking maakt de discussie verloren heeft dus de opmerking van Ajoman was bij voorbaat al kansloos, om over de vraag wie er begint met stemmingmakerij maar helemaal te zwijgen. Beter opletten de volgende keer dus! ♠ Troefkaart 24 feb 2007 20:59 (CET)

Troefkaart, doordat je wel de opmerking van Ajoman verwierp, maar niet de handelswijze van Willem Hubert, ontstond bij mij de indruk dat jij je achter die laatste schaarde. Als ik dat verkeerd heb gezien bied ik je daarvoor mijn verontschuldiging aan. vincedevries 24 feb 2007 21:51 (CET)

....over Ajoman gesproken, hij bedrijgd mij door mijn persoonlijke foto`s op geenstijl.nl te laten gebruiken, en daar zegt niemand wat van. Misschien moet Ajoman maar eens een toontje lager zingen. Crazyphunk 24 feb 2007 21:58 (CET)

CP, heb je die foto's vrijgegeven? En waarin bestaat de bedreiging? Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 24 feb 2007 22:54 (CET)

zie het achterkamertje, de foto`s staan gewoon op mijn weblog en ik neem aan dat ze dan gewoon beschermd zijn. Crazyphunk 24 feb 2007 22:56 (CET)

Dat neem ik ook aan, en anders zet je er alsnog © onder. Als ze inderdaad op GS zijn geplaatst, waarom dan geen klacht ingediend bij mods? Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 24 feb 2007 23:08 (CET)

Helaas zal © niet helpen, zie auteursrecht. Maar met portretrecht kom je een stuk verder. vincedevries 24 feb 2007 23:14 (CET)

Dat is waar. Alleen, zelfs de auteursrechthebbende heeft toestemming nodig van de portretrechthebbende. We gaan ervan uit dat CP de foto in opdracht heeft laten maken, toch? Als je er © op zet, kun je altijd in het midden laten wie het auteursrecht heeft. Maar toegegeven, portretrecht is beter. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 24 feb 2007 23:25 (CET)

Welke bedreiging Crazyphunk ? --Ajoman 24 feb 2007 23:50 (CET)

kijk maar eens in het Achterkamertje Crazyphunk 26 feb 2007 16:25 (CET)

Laten wij ons ver verwijderen van deze puberruzie. Ik heb het hier helemaal mee gehad. Ga maar lekker op fok spelen. Mig de Jong 24 feb 2007 23:53 (CET)

Je hebt gelijk Mig de Jong, maar ik hou het bij GeenStijl. --Ajoman 24 feb 2007 23:55 (CET)

Even weer on topic: ik vind het verbijsterend dat Ajoman doodleuk zijn gram komt halen in de Kroeg, terwijl hij zelf niet zal reageren op berichten. Heeft hij écht zo'n bord voor zijn hoofd? Wel halen, niet brengen. Wel de lusten, niet de lasten. Ik vind dat verwerpelijk, en ik vind het onthutsend dat mensen nog überhaupt reageren. Felix2036 (reageer) 25 feb 2007 01:37 (CET)

Het "grappige" (nou, ja) is dat hij wél gebruik wenst te maken van andermans persoonlijke overlegpagina's, waar hij nota bene waarschuwingen uitdeelt. *PROEST* - Erik Baas 25 feb 2007 02:18 (CET)

Laat hij één op één zijn zaakjes met betrokkenen afhandelen, en hou het buiten de Kroeg. Krediet verspeeld, herkansing is geboden maar niet aangenomen. Hij wil het niet zien. Dan houdt alles op. Toedeledokie. Felix2036 (reageer) 25 feb 2007 01:39 (CET)

Nee, nu zit hij natuurlijk te zeer in een loopgravenpositie. Dat verandert wel weer, ooit. Maar inderdaad, werkelijk grappig is het niet. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 25 feb 2007 02:40 (CET)

Vandalisme op mijn OP

Verplaatst naar het achterkamertje (door: Phidias 26 feb 2007 17:20 (CET) )

Lieve Lita

Verplaatst naar het Achterkamertje (door: Phidias 26 feb 2007 17:18 (CET))

Hoe maak ik een kader met een vaste grootte

Vraagje: Weet iemand hoe ik een tekstkader maak dat een vaste grootte heeft en waar vanzelf een scroll down optie verschijnt als de tekst langer wordt dan de beschikbare ruimte? Magalhães 26 feb 2007 10:18 (CET)

Ik heb het inmiddels zelf uitgevonden. Magalhães 26 feb 2007 10:31 (CET)

gebruik Wikipedia:SHEIC / wikipedia:helpdesk aub MADe 26 feb 2007 17:35 (CET)