Veronique van Hees

Hallo Veronique van Hees, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.799 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Wouter Beke

Beste Veronique van Hees, als ik het goed voor heb (dankzij Google) ben je parlementair medewerker van Wouter Beke, wiens Wikipedia-artikel je zonet hebt bewerkt. Je schreef dat er "onjuistheden" werden vermeld en ging daarop serieus aan het schrappen. Ik snap best dat Wouter Beke dit niet graag leest (zijn afscheidsspeech was daarin duidelijk), maar alle dingen die hem niet zinnen ineens gaan wissen, lijkt mij niet de bedoeling. Het valt moeilijk te ontkennen dat Beke onder vuur lag bij de coronapandemie en recenter de kinderopvang. Ik lees dat dat eerste nu helemaal in de schoenen van het federaal niveau wordt geschoven en het tweede wordt verzwegen. Ik neem aan dat je ook wel weet dat Beke hierover wel degelijk kritiek kreeg. Of die terecht was of niet, daar kun je over twisten, maar dat die kritiek er was, is nu eenmaal een feit (de bronnen staan erbij) en er wordt in het artikel zelf geen positie ingenomen, zoals het hoort. Over de redenen van het ontslag repte je in jullie versie met geen woord. Er viel nochtans wel wat over te zeggen, met die peiling. Dat er kritiek was dat hij zichzelf minister maakte? Idem. Als er onjuistheden in het artikel staan, moeten die uiteraard weg, maar dit lijkt fel op het opsmukken van het artikel en het blazoen van Wouter Beke. Een hoeraverhaal maken van het coronabeleid en het welzijnsbeleid lijkt mij ook een "onjuistheid". Merk overigens op dat de kritiek op zijn ministerschap ook expliciet staat aangemerkt als kritiek. Vanzelfsprekend staan daar niet de verwezenlijkingen. Die kunnen eventueel wel nog elders aan bod komen, dat wel. Bekes reacties op die kritiek zouden ook een goede aanvulling zijn. Dat alles graag met bronnen, neutraal taalgebruik en objectief dan, niet op basis van jullie persoonlijk visie hierop.

Voor de duidelijkheid: het artikel zoals het was kan wellicht beter, maar de versie die je in de plaats zette, was beslist minder goed (dus ik zette de oude terug). Jullie versie lijkt mij niet zo objectief (zoals alle slechts op het federale niveau schuiven en de goede punten volledig aan Beke toeschrijven), noch neutraal (verdoezelen van kritiek). Waarmee ik dus expliciet niet zeg dat ik de huidige versie per se zo perfect vind, maar dus wel evenwichtiger en gefundeerder (met bronnen, kritiek grotendeels duidelijk gescheiden) dan wat jullie er van probeerden te maken. Hopelijk begrijpen jullie dit wat en kun je op een andere manier de positievere kanten belichten. Het is echter meestal af te raden dat mensen die te dicht bij een onderwerp staan daarover schrijven. Als je voor Beke werkt, denk ik niet dat je ten volle onafhankelijk en neutraal kunt zijn. Beste groet, MichielDMN 🐘 (overleg) 8 jun 2022 22:59 (CEST)