Thomas.cim

Hallo Thomas.cim, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.160.760 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Joop Korthuis

Dag Thomas, om je vraag op mijn overlegpagina te beantwoorden: in de oorspronkelijke vorm was het artikel zo te zien overgenomen van deze site. Dat is aan de huidige tekst niet meer te zien, dus het auteursrechtenprobleem lijkt mij persoonlijk wel voorbij. In eerste instantie werd het artikel overigens ook niet om die reden genomineerd, maar omdat het op zelfpromotie en reclame leek. Ook dat zijn echter dingen die op Wikipedia niet de bedoeling zijn. Het effect van beide sjablonen is overigens hetzelfde, in de zin dat het artikel twee weken ter evaluatie wordt voorgelegd aan de Wikipedia-gemeenschap. Als na afloop daarvan blijkt dat het artikel zogezegd okee is, dan wordt zo'n sjabloon weer verwijderd.
Het is waarschijnlijk verstandig om de bovenstaande links eens te bekijken, om zo een beeld te krijgen van wat op Wikipedia wel en niet de bedoeling is. Hoe meer een artikel aan die conventies voldoet, des te groter is de kans dat het na afloop van de evaluatieperiode behouden blijft. Met vriendelijke groet, Wutsje 23 okt 2007 22:37 (CEST)

• Beste Wutsje, zeer bedankt voor de verduidelijking. Ik heb geprobeerd zelfpromotie-achtige aspecten te vermijden. Ik zal het sjabloon erop laten en wachten op de eventuele reacties uit de wikipedia community. In ieder geval bedankt, (Thomas Korthuis 23 okt 2007 22:41 (CEST))

Graag gedaan. Ik heb ondertussen het auteur-sjabloon vervangen door het wiu-sjabloon ("werk in uitvoering"). Groet, Wutsje 23 okt 2007 22:43 (CEST)

• Super, ik zal stuk voor stuk de conventies van Wikipedia doorlopen. bedankt, (Thomas Korthuis 23 okt 2007 22:45 (CEST))

Inmiddels ook WP:REL al eens doorgelezen? Want, met alle respect overigens, eerlijk gezegd zie ik uit het artikel in zijn huidige vorm de encyclopedische relevantie van Joop Korthuis nog niet echt tevoorschijn komen. Groet, Wutsje 25 okt 2007 03:48 (CEST)

• Hoi Wutsje, bedankt voor de tip. Ik heb geprobeerd het artikel aan te passen volgens de conventies van Wikipedia. Ik heb het WP:REL artikel doorgelezen en ben daardoor steeds meer overtuigd geworden dat het artikel relevant is. Mijn mening is gebaseerd op de volgende zinnen: "Bepaling van de relevantie kan bijvoorbeeld met de Google-test, d.w.z. hoe vaak wordt een bepaalde persoon op het internet genoemd." Google naar Joop Korthuis / Jacob Korthuis en het zal je behoorlijk wat resultaten laten zien. Ik denk daarom vooral dat het belangrijk is neutrale feitelijke informatie beschikbaar te maken vanuit een betrouwbare bron over de achtergrond. Tweede zin: "Personen die in of buiten hun specifieke gebied van expertise bekendheid genieten (mainstream of controversieel) zoals wetenschappers, kunstenaars en dergelijke". gebaseerd op het feit dat hij leraar in Irisdiagnose was en +/- 320 studenten/collegas heeft onderwezen. Hij is daarbij de grondlegger van de VGAB samen met Cor van Velsen. De VBAG werd op een na de grootste holistische beroepsorganisatie in Nederland. Dit is uiteraard mijn argumentatie en ik sta open voor een goede argumentatie waarom het artikel niet iets zou bijdragen.

Ik kan je redenering volgen. Punt is echter (en dat had je zelf ook al ontdekt) dat een onderwerp als bijvoorbeeld irisdiagnose op Wikipedia nou eenmaal omstreden is, om allerlei bekende redenen. Dat is iets wat je met deze bijdrage steeds zult blijven tegenkomen. Ik zou zeggen: zie gewoon hoe de discussie over dit lemma afloopt. Overigens stel ik het hoe dan ook op prijs dat je als nieuwkomer daadwerkelijk de moeite hebt willen nemen om al die informatie over Wikipedia door te lezen. Het is te zien dat je er wat van hebt opgestoken. Groet, Wutsje 27 okt 2007 16:10 (CEST)

• Ik stel het ook zeer op prijs dat je de tijd het genomen om mij te verwijzen naar de nodige informatie. Ik ben inderdaad een aantal onderwerpen tegengekomen waarover veel discussies zijn (zie alleen maar Overleg:Homeopathie). Dit is te verwachten door de grote diversiteit van mensen die op wikipedia actief zijn. Sterker nog, dit is gewenst en juist wat wikipedia informatief maakt. Een overleg tussen maar twee personen heeft soms het gevaar dat het een wel/niet verhaal wordt. Een discussie tussen meerdere personen brengt diversiteit. Ik zal de commentaren, toevoegingen en opmerkingen afwachten. Bedankt voor je hulp en reacties, greetings (Thomas Korthuis 28 okt 2007 19:06 (CET))

Toon bewerking ter controle

Hoi Thomas,

Nu we tocg bezig zijn, dan nog maar een bericht over het artikel Joop Korthuis‎... ;) Je hebt hier meerdere bewerkingen kort na elkaar gedaan. Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op "bewerk" te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken. Door eerst op "Toon bewerking ter controle" te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Je kunt deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop "Pagina opslaan" drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers of het venster bovenaan deze overlegpagina voor meer informatie. Bedankt voor je begrip!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 okt 2007 10:08 (CEST)

• Hi Eric, bedankt voor de tips. Ik zal in het vervolg de wijzigingen in een keer aanbrengen zodat de geschiedenis overzichtelijker wordt. Met vriendelijke groet (Thomas Korthuis 24 okt 2007 16:16 (CEST))

Roy Martina - Kwakzalverij

Hoi, ik zag dat je de categorievermelding Kwakzalverij hebt weggehaald van de pagina van Roy Martina, met de mededeling "In het kader van de neutraliteit van het artikel. Categorie kwakzalver is een oordeel niet een neutraal feit.". In dit kader wil ik je wijzen op de discussie op Overleg categorie:Kwakzalverij en de stemming die momenteel wordt gehouden over het bestaansrecht van de categorie Kwakzalverij op Wikipedia:Te verwijderen categorieën. Groet, Itsme 25 okt 2007 22:04 (CEST)

• Hi Itsme, bedankt voor de link. Ik heb mijn stemming gegeven. Mijn redenatie is dat de trend vooral lijkt te zijn om de categorie Kwakzalverij te gebruiken in het uiten van een persoonlijke mening/gevoel. Groeten, (Thomas Korthuis 26 okt 2007 00:00 (CEST))

Dag

Dag Thomas, Je kent mij niet. Ik heb veel edits van jou gelezen en ik vond het jammer dat je er niet meer was. Ik heb geen idee wat je hier de laatste maanden nog hebt meegelezen. Er wordt gewerkt om Wiki meer NPOV te maken. Stap één is achter de rug de categorie:kwakzalverij bestaat niet meer. Ik heb het artikel Joop Korthuis nog nooit gezien. Jammer genoeg heb ik geen tijd om alles langs te lopen. Met vriendelijke groet, Lidewij 11 mrt 2008 01:31 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Joop korthuis.png

Beste Thomas.cim, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Joop korthuis.png. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080311 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 12 mrt 2008 02:03 (CET)