Stonehead~nlwiki

Welkom Stenen hoofd. Op wikipedia kun je goed je hoofd vullen of stoten in de kroeg. Ezel 10 nov 2003 02:38 (CET).

Anouk

Neemt niet weg dat er veel gerommel in de tekst was! Daar is de zandbak voor.--EdwinB 17 okt 2006 05:40 (CEST)

Degene die de bewerkingen deed, voor mijn rv was deze - Overleg gebruiker:217.120.76.23 en is wel een anoniem, of ben jij deze gebruiker? --EdwinB 17 okt 2006 05:49 (CEST)

Nee, dat ben ik niet. Die anoniem deed overigens een hele berg kleine veranderingen achtereen, ook foute (verkeerde wikify's). - Gebruiker:Stonehead 18 oct 2006 10:17

Prince

Dank je voor je tekstuele verbeteringen in het artikel Prince. Ik ben namelijk de gene die het grootste deel; geschreven heeft (vooral vanaf de sectie 'algemeen'). Het aantal albums heb ik echter wel weer gecorrigeerd. Zie mijn samenvattingen in de geschiedenis van het artikel waarom, Groet, - jeroenvrp 17 okt 2006 15:22 (CEST)

Graag gedaan, goed artikel. Ik ging er puur vanuit dat je het laatste album 3121 nog niet had meegeteld. Gebruiker:Stonehead 18 okt 2006 10:20

Tweede helft nu ook gedaan. Geez, het was zo lang dat ik alweer uitgelogd bleek. Gebruiker:Stonehead 18 okt 2006 21:55

Ook hier voor erg bedankt. Je redigeert met respect voor de stijl van het artikel. Een ding: je veranderd nl in NL; ik had dat lowercase gedaan om die vermelding iets minder opvallend te maken. Hetzelfde heb ik gedaan bij alle albumartikelen (ja dat is ook heel veel :-) ). Vind je het heel storend wanneer ik de NL weer naar nl terug verander? - jeroenvrp 19 okt 2006 00:12 (CEST) P.S. In principe blijf je altijd aangemeld, check je cookies voor de zekerheid. - jeroenvrp 19 okt 2006 00:12 (CEST)

Verwijderingsnominatie Rock Werchter

Beste Stonehead~nlwiki, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Rock Werchter. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070603 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 4 jun 2007 02:16 (CEST)

signature

Ha (stenen?) hoofd met heel veel haar, wist je dat je met 4 tildes (~~~~) automagisch je username en timestamp kunt neerzetten. Tot over een week, Brinkie 30 aug 2007 17:44 (CEST)

Bedankt. Ik wist dat er zoiets was, maar was het alweer een tijd vergeten. Stonehead 30 aug 2007 17:53 (CEST)

Geenstijl

Ik zag dat je dit stuk had (terug)geplaatst: GeenStijl werd door het NOS Journaal echter aangeduid als "nieuws-weblog van rechtse signatuur gemaakt door meerdere personen". De politieke kleur van de artikelen en de reacties van lezers worden in het politieke spectrum over het algemeen als rechts bestempeld.

Dit wordt in geen enkel jounaal zo genoemd. Er is wel een 2 jaar oude lijstje door een mederwerker van de NOS ooit op de site gezet [1]. Echter is dit GEEN officieel NOS standpunt.

Hoi Stonehead. Oneens met je verwijdering van zin over Blog50. Odat deze lijst volgens jou irrelevant is. Zoals je wellicht weet zijn zowel Blog50 als Technorati leidende lijsten, die zeker wel relevant zijn. Blog50 maakt van vele bronnen gebruik. Daarom je verwijdering ongedaan gemaakt, groet, Marc MarcT 1 feb 2008 11:57 (CET)

Verder redenatie over Wim Heitinga onder apart kopje op overlegpagina Geenstijl opgenomen. Evt overleg graag daar in plaats van blind deleten. Dank. Groet, Marc MarcT 1 feb 2008 12:08 (CET)

Blogs geven zelden betrouwbare informatie, ze geven slechts de mening van de weblogger in kwestie weer. Hooguit zou je de bron die de weblogger aangeeft kunnen checken, maar niet de blog zelf. Graag je begrip hiervoor. Dank en groet, Brinkie 1 feb 2008 13:48 (CET)

Blog50 is geen blog, maar een ranking van Nederlandse blogs op basis van met name 1. Googlerank 2. Technorati-rank (externe bronnen dus) In het stuk over geenstijl staat duidelijk dat volgens de Blog50 GeenStijl de grootste is. De bron staat er dus bij. Bij elk lijstje kun je kanttekeningen zetten, zelfs bij STIR cijfers en zelfs bij de ouderwetse Kijk-en luistercijfers van SKO. Het is te makkelijk om de Blog50 af te doen als "irrelevant" en daarom maar niet te noemen. Een interessant artikel is ook http://www.dutchcowboys.nl/onderzoek/11476 Groet, MarcMarcT 1 feb 2008 14:12 (CET)

Ik had het eigenlijk over die Wim Heitinga-toestanden... --Brinkie 1 feb 2008 15:04 (CET)

Kan op zich leven met je verwijdering van die Blog50-vermelding, als vind ik de manier waarop je het speelt jammer. MarcT 4 feb 2008 10:56 (CET)

Lemma Technorati aangemaakt gr, Marc MarcT 5 feb 2008 15:55 (CET)

Voorbeeld van Convolutie?

Is er iemand hier die voorbeelden kan geven van convolutie? Mathijs Krijzer (overleg) 9 mrt 2013 22:12 (CET)

Laat u en v twee rijen getallen zijn, geïndexeerd door gehele getallen. De convolutie van u en v, genoteerd $(u*v)(k)\,$ of $(u\otimes v)(k)$, is een nieuwe getallenrij waarvan de algemene term gegeven wordt door

$(u*v)(k)=(u\otimes v)(k)=\sum _{i=-\infty }^{\infty }u(i)v(k-i)$

op voorwaarde dat de reekssom absoluut convergeert.

Laat u en v twee meetbare functies zijn op de reële getallen. De convolutie van u en v is een nieuwe functie u*v, met als voorschrift

$(u*v)(t)=\int _{-\infty }^{\infty }u(s)v(t-s){\hbox{d}}s$

op voorwaarde dat de integraal bestaat in de absoluut convergente zin van Lebesgue.

Uw gebruikersnaam wordt gewijzigd

Hallo,

Het ontwikkelteam van Wikimedia brengt een aantal wijzigingen aan in de manier waarop gebruikersnamen werken. Dit is een onderdeel van onze voortdurende inspanningen om nieuwe en betere hulpmiddelen beschikbaar te stellen aan onze gebruikers (zoals meldingen tussen wiki's). De wijzigingen houden in dat gebruikers overal dezelfde gebruikersnaam hebben. Dit geeft nieuwe mogelijkheden die u helpen bij het bewerken en overleggen, en maakt meer flexibele rechten voor nieuwe functies mogelijk. Een van de voorwaarden hiervoor is dat gebruikersnamen uniek zijn op alle 900 wiki's van Wikimedia.

Uw gebruikersnaam Stonehead wordt helaas ook gebruikt door een andere Wikimediagebruiker op een ander gedeelte van Wikimedia. Om er zeker van te zijn dat u beiden gebruik kunt blijven maken van alle wiki's van Wikimedia, wordt uw gebruikersnaam gewijzigd naar Stonehead~nlwiki. Deze wijziging gaat in april 2015 gebeuren, tegelijk met soortgelijke wijzigingen bij andere gebruikers.

Uw gebruikersaccount blijft werken zoals voorheen en alle bewerkingen die u tot op heden hebt gemaakt, blijven de uwe. U dient zich echter uw nieuwe gebruikersnaam te gebruiken bij het aanmelden. Als u zich niet kunt vinden in uw nieuwe gebruikersnaam, dan kunt een verzoek tot hernoemen indienen via dit formulier.

Excuses voor het ongemak.

Met vriendelijke groet,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

18 mrt 2015 05:45 (CET)

Gebruikersnaam gewijzigd

Gebruikers hebben voortaan slechts één gebruikersnaam en wachtwoord nodig om in te kunnen loggen op alle Wikimedia-projecten. Bij de invoering van deze mogelijkheid bleek het noodzakelijk dat dit account werd hernoemd. Bent u de eigenaar van dit account, dan kunt u inloggen met uw oude gebruikersnaam en wachtwoord om meer informatie te verkrijgen. Stelt u de nieuwe naam van uw account niet op prijs, dan kunt u, nadat u ingelogd bent, een andere naam kiezen met dit formulier: Speciaal:GlobaalHernoemingsverzoek. -- Keegan (WMF) (talk)

21 apr 2015 23:38 (CEST)

Beoordelingsnominatie Weblog

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Weblog dat is genomineerd door Theo Oppewal. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180414 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 15 apr 2018 02:04 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Stonehead~nlwiki, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Alejandro Jodorowsky bevat een link naar de doorverwijspagina Arno.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 26 mrt 2023 14:48 (CEST)