Welkom Stenen hoofd. Op wikipedia kun je goed je hoofd vullen of stoten in de kroeg. Ezel 10 nov 2003 02:38 (CET).

AnoukBewerken

Neemt niet weg dat er veel gerommel in de tekst was! Daar is de zandbak voor.--EdwinB 17 okt 2006 05:40 (CEST)

Degene die de bewerkingen deed, voor mijn rv was deze - Overleg gebruiker:217.120.76.23 en is wel een anoniem, of ben jij deze gebruiker? --EdwinB 17 okt 2006 05:49 (CEST)
Nee, dat ben ik niet. Die anoniem deed overigens een hele berg kleine veranderingen achtereen, ook foute (verkeerde wikify's). - Gebruiker:Stonehead 18 oct 2006 10:17

PrinceBewerken

Dank je voor je tekstuele verbeteringen in het artikel Prince. Ik ben namelijk de gene die het grootste deel; geschreven heeft (vooral vanaf de sectie 'algemeen'). Het aantal albums heb ik echter wel weer gecorrigeerd. Zie mijn samenvattingen in de geschiedenis van het artikel waarom, Groet, - jeroenvrp 17 okt 2006 15:22 (CEST)

Graag gedaan, goed artikel. Ik ging er puur vanuit dat je het laatste album 3121 nog niet had meegeteld. Gebruiker:Stonehead 18 okt 2006 10:20
Tweede helft nu ook gedaan. Geez, het was zo lang dat ik alweer uitgelogd bleek. Gebruiker:Stonehead 18 okt 2006 21:55
Ook hier voor erg bedankt. Je redigeert met respect voor de stijl van het artikel. Een ding: je veranderd nl in NL; ik had dat lowercase gedaan om die vermelding iets minder opvallend te maken. Hetzelfde heb ik gedaan bij alle albumartikelen (ja dat is ook heel veel :-) ). Vind je het heel storend wanneer ik de NL weer naar nl terug verander? - jeroenvrp 19 okt 2006 00:12 (CEST) P.S. In principe blijf je altijd aangemeld, check je cookies voor de zekerheid. - jeroenvrp 19 okt 2006 00:12 (CEST)

Verwijderingsnominatie Rock WerchterBewerken

Beste Stonehead~nlwiki, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Rock Werchter. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070603 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 4 jun 2007 02:16 (CEST)

signatureBewerken

Ha (stenen?) hoofd met heel veel haar, wist je dat je met 4 tildes (~~~~) automagisch je username en timestamp kunt neerzetten. Tot over een week, Brinkie 30 aug 2007 17:44 (CEST)

Bedankt. Ik wist dat er zoiets was, maar was het alweer een tijd vergeten. Stonehead 30 aug 2007 17:53 (CEST)

GeenstijlBewerken

Ik zag dat je dit stuk had (terug)geplaatst: GeenStijl werd door het NOS Journaal echter aangeduid als "nieuws-weblog van rechtse signatuur gemaakt door meerdere personen". De politieke kleur van de artikelen en de reacties van lezers worden in het politieke spectrum over het algemeen als rechts bestempeld.

Dit wordt in geen enkel jounaal zo genoemd. Er is wel een 2 jaar oude lijstje door een mederwerker van de NOS ooit op de site gezet [1]. Echter is dit GEEN officieel NOS standpunt.
Hoi Stonehead. Oneens met je verwijdering van zin over Blog50. Odat deze lijst volgens jou irrelevant is. Zoals je wellicht weet zijn zowel Blog50 als Technorati leidende lijsten, die zeker wel relevant zijn. Blog50 maakt van vele bronnen gebruik. Daarom je verwijdering ongedaan gemaakt, groet, Marc MarcT 1 feb 2008 11:57 (CET)

Verder redenatie over Wim Heitinga onder apart kopje op overlegpagina Geenstijl opgenomen. Evt overleg graag daar in plaats van blind deleten. Dank. Groet, Marc MarcT 1 feb 2008 12:08 (CET)

Blogs geven zelden betrouwbare informatie, ze geven slechts de mening van de weblogger in kwestie weer. Hooguit zou je de bron die de weblogger aangeeft kunnen checken, maar niet de blog zelf. Graag je begrip hiervoor. Dank en groet, Brinkie 1 feb 2008 13:48 (CET)
Blog50 is geen blog, maar een ranking van Nederlandse blogs op basis van met name 1. Googlerank 2. Technorati-rank (externe bronnen dus) In het stuk over geenstijl staat duidelijk dat volgens de Blog50 GeenStijl de grootste is. De bron staat er dus bij. Bij elk lijstje kun je kanttekeningen zetten, zelfs bij STIR cijfers en zelfs bij de ouderwetse Kijk-en luistercijfers van SKO. Het is te makkelijk om de Blog50 af te doen als "irrelevant" en daarom maar niet te noemen. Een interessant artikel is ook http://www.dutchcowboys.nl/onderzoek/11476 Groet, MarcMarcT 1 feb 2008 14:12 (CET)
Ik had het eigenlijk over die Wim Heitinga-toestanden... --Brinkie 1 feb 2008 15:04 (CET)
Kan op zich leven met je verwijdering van die Blog50-vermelding, als vind ik de manier waarop je het speelt jammer. MarcT 4 feb 2008 10:56 (CET)
Lemma Technorati aangemaakt gr, Marc MarcT 5 feb 2008 15:55 (CET)

Voorbeeld van Convolutie?Bewerken

Is er iemand hier die voorbeelden kan geven van convolutie? Mathijs Krijzer (overleg) 9 mrt 2013 22:12 (CET)

Laat u en v twee rijen getallen zijn, geïndexeerd door gehele getallen. De convolutie van u en v, genoteerd   of  , is een nieuwe getallenrij waarvan de algemene term gegeven wordt door

 

op voorwaarde dat de reekssom absoluut convergeert.

Laat u en v twee meetbare functies zijn op de reële getallen. De convolutie van u en v is een nieuwe functie u*v, met als voorschrift

 

op voorwaarde dat de integraal bestaat in de absoluut convergente zin van Lebesgue.

Uw gebruikersnaam wordt gewijzigdBewerken

18 mrt 2015 05:45 (CET)

Gebruikersnaam gewijzigdBewerken

21 apr 2015 23:38 (CEST)

Beoordelingsnominatie WeblogBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Weblog dat is genomineerd door Theo Oppewal. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180414 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 15 apr 2018 02:04 (CEST)