Overleg gebruiker:Siebrand/Archief/12

Het gebruik van het {{zei ook-andere betekenissen}} sjabloon

Gegroet. Uit je bijdrage in het overleg van het sjabloon ‘’zie ook’’ vermoed ik, dat jij hier beter op de hoogte bent. Vandaar dat ik deze vraag aan jou richt:

• Dit sjabloon gebruikt men meen ik boven in een artikel om aan te geven, dat het begrip meestal in andere vakgebieden ook andere betekenissen bestaan.
• Dit sjabloon verwijst naar de andere betekenissen, die kunnen zijn opgesomd in een doorverwijspagina.
• Ik vind dit een mooie oplossing en gebruik dit op het gebied van de formele wetenschap, waar veel van deze begrippen zijn zoals: Afbeelding, Beeldvorming, Formeel, Methode, Model, Modeltaal, Schema, Studie, Systeem, Systeemtheorie, Verklaring, Voorspelling,
• In het artikel afbeelding (grafisch) wordt dit sjabloon twee keer door Zanaq verwijderd, [1] en [2], met het argument dat er een doorverwijspagina is.
• Met het sjabloon wilde ik de lezers op deze doorverwijspagina wijzen, maar Zanaq blokeert dit.
• Overleg hierover [3] liep op niets uit.

Nou wil ik je vragen jij daar even naar wilt kijken en me vertellen of ik hier wat mis? - Mdd 18 apr 2007 13:57 (CEST)

Voor zover ik weet is het niet gebruikelijk om vanaf en sublemma X (y) door te verwijzen naar X. Daar lijkt het me in dit geval over te gaan, maar slechts naar direct verwante onderwerpen. Geeft je dat een (ander) perspectief waar je iets mee kunt? Siebrand (overleg) 18 apr 2007 15:12 (CEST)

Bedankt, het gaat inderdaad om het terugverwijzen van sublemma naar lemma. Het is, zeg je, ongebruikelijk... Maar ik gebruik het graag in de artikelen over formele wetenschap mischien wel, omdat dit een ongebruikelijke situatie is:

1. Artikelen in de formele wetenschap draaien vaak om definitie en betekenis van elementaire begrippen.
2. De meeste mensen geinteresseerd in praktische informatie, zullen dit zowiezo links laten liggen.
3. Maar wetenschappers en wikipedia-schrijvers hebben belang bij zuivere begrippen met expliciete definitie. Hier levert het domein meerwaarde.
4. Voor deze weinige gebruikers geinteresseerd in definitie, is het prettig om meer vergelijkbare definities te vinden.
5. In de formele wetenschap hebben de betreffende lemma vaak meer sublemma's.
6. Terugverwijzing van sublemma via het lemma (naar andere lemma's) is de meest logische weg.
7. Bovendien vind ik, dat pagina's met zo'n sjabloon, mooier uitkomen.

Daarom gebruik ik ze graag. Maar dit wordt me onmogelijk gemaakt... Ik ga graag hiermee verder, maar ik sta nog meer open voor suggesties hier. Is dit nou stom gedacht van mij? - Mdd 18 apr 2007 16:27 (CEST)

Het valt me ineens op dat het Engels artikel en:http://en.wikipedia.org/wiki/History zo'n terugverwijzing heeft naar een doorverwijspagina. Maar in de Engelse site is het zowie zo anders, daar doorverwijsartikelen zowiezo titel (doorverwijspagina) noemen. Uit je verder zwijgen maak ik op dat je het verder ook niet weet!? Groeten en bedankt voor het meedenken - Mdd 19 apr 2007 23:12 (CEST)

Afbeelding:Map van landen naar totaal aantal troepen.PNG

Waarom wordt deze verwijderd. Bronmateriaal onbekend? er is geen bron, ik heb het zelf gemaakt. Ik heb hem op de Engelse wikipedia geupload en daar was iedereen er blij mee, nu upload ik hem hier en wordt ie verwijderd. Kermansjahi 18 apr 2007 15:23 (CEST)

JE zegt dat ik de maker en de bron niet vermeld heb nou ik heb hem zelf gemaakt dus er is geen bron of maker. Kermansjahi 21 apr 2007 16:18 (CEST)

Wat is de todolijst?

Dat vraag ik mij af nav Sjabloon:Hoofdpagina/Samenvatting. --Maarten1963 21 apr 2007 21:47 (CEST)

• Laat maar, ik heb hem al gevonden. --Maarten1963 21 apr 2007 22:57 (CEST)

Afbeelding splitsen?

Hey Sieb,
Afbeelding:Jan1.jpg is vandaag nieuw geupload, maar eronder zit een afbeelding van een schilderij: hoe splits je dit met behoud van geschiedenis? Grz, Ciell 21 apr 2007 17:28 (CEST)

De nieuwe upload verwijderen. Die had er niet overheen geplaatst mogen worden. Splitsen kan niet zonder upload onder een nieuwe naam. Siebrand (overleg) 22 apr 2007 13:54 (CEST)

En hoe zorg ik er dan voor dat de orginele uploadtekst bewaard blijft? Ciell 22 apr 2007 13:57 (CEST)

Dat kan je doen door de pagina naar een eerdere versie terug te draaien - dat heeft geen invloed op de getoonde afbeelding of de uploadgeschiedenis. De uploadtext van de tweede afbeelding is ongewenst op die pagina. Siebrand (overleg) 22 apr 2007 15:06 (CEST)

Aantal afbeeldingen op NL Wikipedia in laatste jaar

Ongeveer een jaar geleden werd op Meta begonnen met het vermelden van het aantal afbeeldingen per Wikipedia op de List of Wikipedias. Aan de hand hiervan heb ik het volgde lijstje voor de Nederlandse Wikipedia samengesteld:

• 3 mei 2006: 39.372 [4]
• 1 juni 2006: 34.444 [5]
• 1 aug. 2006 36.125 [6]
• 1 okt. 2006 38.612 [7]
• 1 nov. 2006 38.854 [8]
• 1 dec. 2006 37.546 [9]
• 1 jan. 2007 37.329 [10]
• 1 feb. 2007 36.482 [11]
• 1 mrt. 2007 33.205 [12]
• 15 mrt. 2007 28.494 [13]
• 1 apr. 2007 19.984 [14]
• 15 apr. 2007 17.453 [15]

Zoals te zien is op bovenstaand lijstje, liep het aantal langzaam op (zo'n duizend per maand), piekte rond 1 november 2006, en is toen is langzaam gaan dalen. Tot zover waarschijnlijk niets verrassends voor mij (en waarschijnlijk ook voor jou).Maar tussen 1 maart en 1 april is het aantal bijna gehalveerd! Sinds eind november heb ik zo'n 2500 afbeeldingen hier verwijderd die ook al op Commons stonden (netjes wel de links hier aangepast natuurlijk) maar dat was vrij aardig verspreid over die 5 maanden. Kun jij die sprong in maart verklaren? Is het wellicht een andere telmethode? Of zijn er echt in die maand op zulke grote schaal afbeeldingen verplaatst naar Commons? - Robotje 22 apr 2007 17:34 (CEST)

Yep, afbeeldingen zijn op grote schaal verplaatst naar Commons. Al het eigen werk met namen van 0, 1, ..., O, P is inmiddels op Commons aanwezig. Afbeeldingen zijn allemaal met een bot gekopieerd naar Commons, gebruikmakend van CommonsHelper om de informatie te bewaren een met een bot (nowcommons.py) verwijderd nadat was vastgesteld dat de afbeeldingen precies gelijk waren. Siebrand (overleg) 22 apr 2007 18:28 (CEST)

P.s. eind april 2006 was het aantal afbeeldingen ongeveer 43.000. Begin mei 2006 zijn er al ~7.700 afbeeldingen als nowcommons door mij verwijderd. Siebrand (overleg) 22 apr 2007 18:29 (CEST)

P.s.s. het aantal gekopieerde afbeeldingen zal ruweg overeenkomen met het aantal deleted edits van SieBot of het aantal uploads van SieBot op Commons (hoewel Siebot ook ~2200 afbeeldingen van ro.wp en 100 van en.wp heeft geupload). Ik schat het aantal op dit moment op ongeveer 11.500. Siebrand (overleg) 22 apr 2007 18:40 (CEST)

Bedankt voor je snelle reactie en het vinden van de dader: sieBot. Als je nu al op de 'P' zit, dan zou je zeggen dat je net over de helft bent; goed werk en succes met de rest. - Robotje 22 apr 2007 19:03 (CEST)

Jean Thomassen

Hoi Siebrand,

Ik heb al geprobeerd wat aan dit probleem te doen, maar ik denk dat jij dit beter kan afhandelen. Ik heb snel alle verwijderingsnominaties verwijderd omdat vandaag de uisterste datum was, ik weet niet of dat de correcte manier is. Kan jij dit misschien afhandelen? Zie ook Overleg:Jean Thomassen. Yorian 23 apr 2007 09:47 (CEST)

Yorian, kan jij er misschien voor zorgen dat er een e-mail met toestemming en een licentie naar OTRS komt? Siebrand (overleg) 24 apr 2007 00:52 (CEST)

Administrator Commons

Ik zie dat je vandaag om 11:16 op Commons tot administrator bent benoemd. Gefeliciteerd. Maar aan bovenstaand bericht te zien, heb je er ook extra werk bij gekregen. Zo gaat dat soms in het leven. - Robotje 23 apr 2007 23:22 (CEST)

Tja :-) Ik ga mijn best doen... Siebrand (overleg) 24 apr 2007 00:50 (CEST)

Parijs

Beste Siebrand, ik heb vorige week op mijn vakantie foto's van Parijs gemaakt en er twee op wiki gezet (RomeinsParijs en Brug Alexandre);wat is nodig om het auteursrechterlijk goed te vermelden, zodat ze kunnen blijven staan ? met groet Ron4

Hoi Ron, zie WP:BGM: bron, auteur en licentie. Als je zelf niet de auteur bent ook een te controleren toestemming. In jouw geval: in tekst vermelden: eigen werk. Als licentie: {{GFDL-self}}, {{ewmulti}} of {{PD-self}}. De eerste licentie is de meest restrictieve vrije licentie, de laatste de meest vrije. Klik door op de links om er meer over te lezen. Groet, Siebrand (overleg) 24 apr 2007 08:21 (CEST)

Beste Siebrand, dank voor de info; ik heb inmiddels de tekst van deze aangepast (eigenw werk), maar weet niet hoe ik achteraf de PD-licentie moet toevoegen, kun je me helpen ? Met groet, Ron4

Hoi Ron, gewoon {{PD-self}} onderaan de paginabeschrijving toevoegen. Siebrand (overleg) 24 apr 2007 08:35 (CEST)

Bestuursfoto

Beste Siebrand, Kun je wellicht aangeven waarom Afbeelding:Nieuwe bestuursfoto.jpg als NE wordt gedefinieerd? Wat houdt dit precies in, en wat kan ik doen om dit recht te zetten? Het lijkt mij dat ik de goede licentie heb toegevoegd (de afbeelding is zelfgemaakt) maar misschien zitten daar nog haken en ogen aan. Groet, Sint Martinus

Hoi Sint Martinus. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Het bestuur van een studentenvereniging wisselt regelmatig. Het is wat mij betreft ook een onderwerp voor een afbeelding die als niet-encyclopedisch gezien kan worden. Zoals op H:WAAROMVA staat beschreven leidt een nominatie tot verwijderen niet automatisch tot verwijdering. Je kunt op WP:VA bezwaar aantekenen tegen de nominatie. Groet, Siebrand (overleg) 24 apr 2007 12:50 (CEST)

Beste Siebrand, ik snap het. Wat mij betreft mag de foto dan verwijderd worden. Groet, Sint Martinus

galerijen

In gallerijen mis ik vaak foto's; die blijven dan wit, ook als ik op F5 klik, om de pagina te verversen. Ik heb dat bij meerdere pagina's onder andere - ik zoek even een willekeurig voorbeeld op - Californische condor, onderaan; nu om mijn werk gaat íe goed, overigens.... Wat is daar de oorzaak van. Hebben meer wikipedia-bezoekers dat, of ligt het aan mijn PC? BVD --TjeerdN 20 apr 2007 13:07 (CEST)

Ik zie op Californische condor een fotogalerij met drie afbeeldingen. Bij alledrie zie ik en foto. Draai je mogelijk een advertentiefilter of een andere soort firewall op je PC die de afbeeldingen zou kunnen tegenhouden? Ze alle antivirus- en firewallsoftware tijdelijk uit en probeer het nog eens. Siebrand (overleg) 20 apr 2007 13:19 (CEST)

zowel siteadv.exe als mijn firewall uitgezet. Zelfde resultaat. (ook al zou het met firewall ook moeten werken, maar goed). Vooral bij Portaal:Verenigde Staten/Fotogalerij (Californische condor gaat nu even goed...) gaat fout; thuis zie ik nl. george Bush en het witte huis als eerste twee (van de vele) plaatjes die ontbreken. Ik heb dat altijd. Misschien is het goed om na te vragen of andere gebruikers dit ook hebben / er onderzoek na te doen. Ik vind het jammer en irritant, maar blijf wiki gebruiken. Maar andere zullen denken; Wiki deugt niet / beschadigt mijn PC / ik wil het niet meer gebruiken / een andere enccyclopedie is beter. Ik hoor er graag van. Ik zal ook nog even kijken of op het werk deze VS-gallerij 100% in beeld komt. Dat laat ik dan nog weten. Tot zover dank, succes en tot horens.--TjeerdN 22 apr 2007 09:49 (CEST)

Ik ken het probleem. Het merkwaardige is dat de afbeelding wel bestaat, maar niet in een galerij getoond wordt. Een voorbeeld is te zien op: mijn gebruikerspagina. De foto van Linde wordt in de galerij niet getoond. Er op klikken laat echter wel de foto zien. In het artikel Linde (Bronckhorst) heb ik daarom deze foto uit de galerij gehaald en in het artikel geplaatst. Dan blijkt de foto wel gewoon getoond te worden. Plaats ik hem daar echter in de galerij, dan verdwijnt de foto spoorloos. --Gouwenaar 22 apr 2007 11:09 (CEST)

Even dubbelchecken: klik op de pagina met de beschrijving van de afbeelding eens op toon hogere resolutie. Krijg je dan wel de volledige afbeelding te zien? Siebrand (overleg) 22 apr 2007 13:52 (CEST)

Ja, dan krijg ik wel de volledige afbeelding te zien. Maar dus niet in de galerij zelf. Groet, --Gouwenaar 22 apr 2007 16:23 (CEST)

Oke, dat is een probleem dat ik totaal niet (her)ken, dan. Kan je een andere browser proberen op dezelfde computer? B.v. Firefox in plaats van Internet Explorer of Firefox in plaats van Safari, of andersom? Siebrand (overleg) 23 apr 2007 13:42 (CEST)

Safari laat op de plaats van de foto in de galerij een vraagteken zien, IE een picture-pictogram. In beide gevallen kan hier op geklikt worden om naar de afbeeldingspagina te gaan. Firefox en Netscape tonen slechts een lege rechthoek. Het vreemde is, dat dit de enige afbeelding is, waar het mis gaat. Ook vervangen helpt niet. De enige verklaring die ik kan bedenken is, dat sommige formaten niet in het stramien van een galerij passen. Groet, --Gouwenaar 24 apr 2007 15:39 (CEST)

Klinkt allemaal heel erg vreemd. Als je een scenario kan vinden dat reproduceerbaar is, kan het als bug aangemeld worden, maar ik heb er geen verklaring voor... :( Siebrand (overleg) 24 apr 2007 17:14 (CEST)

Ik heb nu als voorbeeld op Linde (Bronckhorst) de rechterfoto in de galerij geplaatst. Rechts wordt de foto getoond en in de galerij niet. Ben benieuwd of dat bij jou ook zo is. Groet, --Gouwenaar 24 apr 2007 19:49 (CEST)

Is voor mij niet zichtbaar. In FireFox 2 (ingelogd) is het kader minder laag dan de andere twee kaders en in IE7 (anoniem) staat er een rood kruis op de plaats van de afbeelding. Siebrand (overleg) 24 apr 2007 20:12 (CEST)

Ja, dat klopt. En als je nu op het rode kruis klikt dan krijg je de foto wel te zien (op de afbeeldingspagina) en dat is dus exact dezelfde afbeelding als rechts in het artikel. Ra,ra, --Gouwenaar 24 apr 2007 20:48 (CEST)

Mars symbol (outline).svg

Siebrand,

Heb jij als Commons-specialist enig idee waarom de afbeelding Mars symbol (outline).svg is verwijderd? Hij werd wereldwijd door honderden Wikipedianen gebruikt m.n. in de vorm van een gebruikersbox. Ik vind het daarom nogal een impact hebben. Jkk 24 apr 2007 16:32 (CEST)

Zeker weten dat de afbeelding verwijderd is? Voor zover ik kan zien is er gisteren een nieuwe versie over de bestaande afbeelding heengezet, maar is de afbeelding niet verwijderd geweest... symbol (outline).svg Siebrand (overleg) 24 apr 2007 20:14 (CEST)

Hij is wel degelijk een tijdje weggeweest. Geldt trouwens niet alleen voor deze afbeelding. Op jouw GP waren ook twee van de vier Wikipedia-logo's tijdelijk weg. Jkk 25 apr 2007 09:11 (CEST)

Dat klinkt eerder als een storing dan als verwijderde afbeeldingen. Als een afbeelding verwijderd is geweest moet dat in het logboek staan en daar staat niets over een verwijdering. Slechts in zeer bijzondere omstandigheden worden bewerkingen op objecten volledig verwijderd (oversight). Ik ben moderator/beheerder zowel hier als op Commons, en ik kan er echt niets over terugvinden. Groet, Siebrand (overleg) 25 apr 2007 09:14 (CEST)

Dan zal het een storing geweest zijn. Jkk 25 apr 2007 09:15 (CEST)

Daniel Jensen vs Dan Jansen

Hallo. Met je Bot heb je voor de tweede keer een interwiki op Dan Jansen, de Amerikaanse schaatser, aangemaakt naar de Franse wikipagina Daniel Jensen, de Deense voetballer. Op zondag is deze toevoeging gemaakt en deze heb ik toen teruggedraaid, maar zojuist is dezelfde, verkeerde, interwikilink toegevoegd. Om te voorkomen dat ik hem nu terugdraai en van de week je Bot weer dezelfde bewerking maakt, leek me aan de bel trekken wel verstandig. Zou je deze verkeerde interwiki (niet) kunnen meenemen in je volgende botaanpassingen? McSmit 25 apr 2007 22:41 (CEST)

Is opgelost. De bot kan er niets aan doen. Die voegt alleen maar toe wat juist lijkt te zijn. Helaas kan de bot geen onderscheid maken tussen juiste en onjuiste interwikiverwijzing. Je kunt dit soort fouten zelf oplossing door op ALLE wiki's de verkeerde links te verwijderen, anders blijven ze helaas terugkomen. Dit is een zwakte in de huidige implementatie van interwikiverwijzingen. Siebrand (overleg) 26 apr 2007 22:37 (CEST)

Gert Wentzel

Hallo Siebrand, jij wil de foto van een schilderij van Marinus Heijnes (1888-1963) verwijderen. Als erfgenaam van deze schilder (hij was de grootvader van mijn vrouw) en tevens eigenaar van het betreffende schilderij en maker van de foto, ben ik er van overtuigd dat geen enkel ander levend persoon aanspraak kan maken op rechten van dit kunstwerk. Ik wil de schilder de eer geven die hij verdient, en het werk van hem onder de aandacht brengen bij het publiek. Daarbij hoort een foto. Dus s.v.p. de foto niet verwijderen. Oogstweg 26 apr 2007 22:29 (CEST)

Zie commons:Commons:Deletion requests/Image:Kagerplas rietkraag lombok kaag en kerkje 25x40 (44).jpg. Dank je wel voor je bericht. Groet, Siebrand (overleg) 26 apr 2007 22:35 (CEST)

Bot on be:wikipedia

Hi, could you please add the request for bot status on be:Вікіпедыя:Запыты на статус бота and on Meta-pages. Thanks! be:user:Alexander Gouk --28 apr 2007 20:24 (CEST)

Will do. Thanks. Siebrand (overleg) 28 apr 2007 20:39 (CEST)

Bot on lb:wikipedia

Please apply immeadiately for bot status here ohterwise your bot risks to be blocked.

When applying for bot-status on lb we would like you to answer us the following questions:

• How does your bot proceed actually? From which data do you start when running your bot, how often will you run your bot?
• Are there any known difficulties in your bot and how does it interact with other bots running actually on lb-wikipedia (RobotQuistnix, Robbot, TuvicBot, Escarbot, FlaBot, JAnDbot, ...)
• What will be the added value for lb-wikipedia if your bot runs there? (compared to other bots (especially those running already on lb-wikipedia))
• Are you ready and able to run your bot for us if we will have a special request?
• Please add a userpage different from the Bot-user-page including your language-knowledge in the Babel-templates to lb-userpage.

Once you will have answered these questions here we will add your bot on the list of bots in the Test-Phase on lb: and ask you not to do more then 10 edits per day on lb:. Once you will have achieved 40 edits we will grant you the bot-status (if there were no problems). with best regards from Luxembourg. lb:User:Robby

Thanks for applying for bot-status, you may start the tests, best regards from sunny Luxembourg lb:User:Robby

Just remind not to exceed 10 edits per day during the testperiod (in order to avoid to have many bot edits in the recent changes list). once you will have bot status on lb-wikipedia there are no limits concerning the number of edits. best regards lb:User:Robby --LuRobby 29 apr 2007 01:25 (CEST)

Oh man, your policy makes life really hard for interwiki bot operators. Most of us run bots autonomously and we cannot set a max. number of edits. The functionality is standard (you and I know what interwiki bots do) and this way I would have to check every hour or so for a week, 24 hours a day, if I exceeded 10 edits. If I do, I have to stop the bot. Then I have to change my userconfig file to remove lb, start the bot again and 24 hours after my 10 edits I have to stop the bot again to add lb to the userconfig file and start the bot again. I hope you do not mind saying so, but in essense this policy is extremely flawed regarding interwiki bots. Siebrand (overleg) 29 apr 2007 10:31 (CEST)

SieBot on Polish Wikipedia

Hi. Sorry about delay, now the flag is granted. Regards Lajsikonik 87.205.216.97 29 apr 2007 07:09 (CEST)

Thanks. Siebrand (overleg) 29 apr 2007 10:28 (CEST)

Social enterprise / SCIC

SieBot,

You have again interwikied en:social enterprise to fr:société coopérative d'intérêt collectif. I had previously changed this back to entreprise sociale.

I did this because not all 'social enterprises' in the EN sense would be SCICs in the FR sense - the SCIC legislation is relatively restrictive (co-op form, 3 stakeholder groups etc.) whereas 'social enterprise' is not legally defined - and indeed in the British government's usage has no criterion as to ownership.

In short, the Frencch SCIC is not an eqiuvalent of the English 'social enterprise'. The best we can do in FR is 'entreprise sociale'. See the website of AVISE for more detail.

213.219.141.165 29 apr 2007 08:28 (CEST)

Hi, the bot just proliferates what interactive users add to articles. You have to remove ALL bad interwiki links to stop the bot adding it again. This is a primary weakness of the current interwiki system. Siebrand (overleg) 29 apr 2007 10:27 (CEST)

Noorden

Hoi Siebrand,

heb jij al een reactie gekregen van Gebruiker:Guus Hoekman over zijn afbeeldingen Noorden1 t/m 9.jpg - die hij van picturesofholland.nl gehaald heeft? Hij heeft ze namelijk op commons gezet, zie bijv. en:Noorden, en ik wou even weten of zijn claim klopt. IIVQ 30 apr 2007 00:19 (CEST)

Biografielijst

Hallo Siebrand. Een tijd geleden heb ik in Sjabloon:Hoofdpagina/Samenvatting een link gezet naar de Biografielijst. Die heb je toen weer verwijderd, omdat deze eerst op de todolijst gemeld moest worden, wat ik niet wist. Maar nu zijn we een tijd verder en de link staat er nog steeds niet. Ik vind dit een groot gemis, de link stond op de oude hoofdpagina bovenaan de pagina, en in bijna alle ontwerpen voor de nieuwe hoofdpagina stond hij ook, alleen in die die het geworden is was hij kennelijk vergeten. De Biografielijst is een erg nuttige en belangrijke index en nu is hij voor bezoekers gewoon niet meer te vinden. Als je verder geen bezwaar hebt zou ik hem weer in het sjabloon willen zetten. Vr.gr. --Maarten1963 30 apr 2007 15:44 (CEST)

Zoek alsjeblieft contact met Freestyle en/of Hardloper. Voor zover ik weet coordineren zij in dit stadium de veranderingen nog. Siebrand (overleg) 30 apr 2007 16:07 (CEST)

bot flag at es.wikipedia

Hi Siebrand. Your bot SieBot has been approved in es.wikipedia. Er Komandante 30 apr 2007 16:55 (CEST)

Thanks. I'll configure it soonish. Siebrand (overleg) 2 mei 2007 01:37 (CEST)

Border

Siebrand, Weet jij waarom de {{border|...}}-sjabloon om afbeeldingen in de Nederlandse Wiki niet werkt? Ik zat bijvoorbeeld het artikel over de motorfiets Center te lezen en vroeg me af wat die lelijke rode stip aan de rechterkant betekende totdat dit de Japanse vlag bleek te zijn. Dit is vanwege de achtergrondkleur niet te zien. Op [16] zag ik de hint om een border toe te voegen, maar dat lijk in de Nederlandse versie niet te werken. Jkk 1 mei 2007 11:15 (CEST)

Ik heb er even naar gekeken en ik heb geen idee. Er lijken situaties te zijn waarin het werkt en andere niet. Vraag het eens in Wikipedia:De Wandschildering. Siebrand (overleg) 2 mei 2007 01:35 (CEST)

Correct?

Heeft Afbeelding:IMG 1524.JPG een correcte licentie? VanBuren 2 mei 2007 12:06 (CEST)

Het komt mij allemaal wat vreemd over. Als de afbeelding in Nederlands, op niet-publiek toegankelijk terrein is gemaakt, is het een afgeleid werk van een auteursrechtelijk beschermd werk en is de toestemming van de tweede rechthebbende, voor zover die bestaat, niet te controleren. Een vrije licentie kan niet afgegeven worden. Er wordt {{Bronvermelding}} geclaimd, maar dat is geen vrije licentie (zegt niets over afgeleide werken, commercieel gebruik en distributie). Ik zou nomineren voor verwijdering op grond van ontbreken van toestemming. Siebrand (overleg) 2 mei 2007 13:30 (CEST)

Copyvio

Ik ben het absoluut oneens met de verwijderingen. Ik heb jaren lang samengewerkt met uitgevers en die houden aan dat alleen het overnemen van een alinea het auteursrecht schend. Feiten zijn nooit beschermbaar en zelfs is een zin niet beschermbaar. Graag dus ophouden met terugdraaien. Als je een andere mening heb dan graag de tekst uit de auteurswet aanhalen.Rasbak 3 mei 2007 08:11 (CEST)

Afbeelding:Fosblauw.gif

Hoe lang zal deze afbeelding nog blijven staan? Rembert Andy 3 mei 2007 14:26 (CEST)

http://www.fos.be/html/fos/download/huisstijl/fosblauw.gif

De afbeelding was wel gemarkeerd met {{afbauteur}} maar niet op WP:VA gezet. Ik heb direct verwijderd i.v.m. auteursrechtenschending. Siebrand 3 mei 2007 21:31 (CEST)

Image:BavariaHolland.jpg

Hoi Siebrand,

Wat vind jij van de uitleg bij deze afbeelding? Het lijkt mij namelijk erg sterk, maar ben (nog) niet zo thuis met de gebruiken e.d. op Commons... Dit lijkt mij gewoon een copyvio, toch? En zo ja, wat te doen? Alvast bedankt! MvGr, Erik'80 · 3 mei 2007 16:17 (CEST)

Minstens no permission. Zal over 7 dagen of zo verwijderd worden. Siebrand 3 mei 2007 21:32 (CEST)

contact

He Siebrand, ik heb je een mailtje gestuurd maar tot op heden nog niets vernomen... we hebben maanden geleden kort contact gehad i.v.m. met een foto van Herman Brood. ik heb een verzoek voor je, laat even een bericht achter, dank. Rapturerider

Wat een cryptische vraag. Je maakt me nieuwsgierig. Bij dezen :-) Siebrand (overleg) 2 mei 2007 01:36 (CEST)

Ben bang dat het minder cryptisch is dan het over kwam ;)

Ik heb een lijstje gemaakt van eigen werk dat niet gebruikt word, waar ik minder tevreden over ben of waarvan betere versies in omloop zijn etc. Wat mij betreft kunnen deze gedelete worden (wilde dit zelf doen maar kwam erachter dat alleen moderators dit kunnen). Rapturerider

• [17][18][19]
• [20]
• [21]
• [22]
• [23]

Ik heb nog steeds geen reactie van je gehad siebrand: niet per mail en niet hier (zie onderwerp "RE:Contact")... Rapturerider

Het klopt dat je nog geen reactie hebt gehad. Doordat ik erg druk was, heb ik wat keuzes gemaakt met dingen die ik wel zou doen en daar zat het beantwoorden van jouw vragen niet bij. Ik ga ervan uit dat ik er vanavond wel aan toekom. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Groet, Siebrand 4 mei 2007 15:13 (CEST)

In de meeste gevallen dien je een verzoek tot verwijdering voor een afbeelding in. Op Commons kan dat door onderaan in de linkerkolom op 'Deletion request' te klikken de in het pop-upvenster de reden voor het verzoek tot verwijderen in te vollen. Een JavaScript doet dan de rest (niet schrikken, er worden automatisch drie nieuwe vensters geopend). Voor de Engelstalige Wikipedia ken is de procedure niet. Succes. Groet, Siebrand 4 mei 2007 15:17 (CEST)

Badr Hari

Siebrand als je nou gewoon eens met wat tips komt in plaats van iedere keer die foto klakkeloos verwijderen zonder enige opgaaf van reden.

Hoi Pieter Bart. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen.. Zie het beleid en waarom afbeeldingen verwijderd worden. Het auteursrecht zit zo in elkaar dat lang niet alle afbeeldingen die we zouden wensen vrij gebruikt kunnen worden. Siebrand 4 mei 2007 12:47 (CEST)

Graag advies hoe ik een foto erop zet die niet verwijdert wordt. --Pieter Bart 4 mei 2007 21:38 (CEST)

Zoek een afbeelding met een vrije licentie en hij wordt niet verwijderd. Geen vrije licentie: hij wordt verwijderd. Dat zijn de regels van het spel in Wikipedia. Siebrand 4 mei 2007 22:26 (CEST)

Interwiki's

Ik las uit een overleg dat je SieBot interwiki's aanvult. Gaat dat altijd vanzelf of is het soms beter om even ergens te melden dat een pagina even door de bot heengehaald moet worden? Ik heb drie voor een standaard Botbewerking, dat zijn: Hatha-Yoga, Kleermakerszit en Rationale functie. Dan heb ik ook nog eentje die samenvoegd werd: Bernard van Septimania is naar Bernard van Septimanië gegaan in het Nederlands, maar niet anderstalig aangepast. Bedankt als je even tijd neemt voor de antwoorden. Davin 4 mei 2007 19:16 (CEST)

Je kunt het best zorgen voor de volgende twee dingen:

• Een link in de interwikisectie van een andere Wikipedia naar het artikel hier op Wikipedia
• Een link in de interwikisectie van deze Wikipedia naar een andere Wikipedia

Eens in de zoveel tijd (kan wel 2 weken duren) komt er dan een bot langs die het in alle andere talen toevoegt en/of wijzigt. Verwijs alleen maar naar EXACT hetzelfde concept door, niet naar bredere of smallere termen. Voldoende duidelijk? Groet, Siebrand 4 mei 2007 19:50 (CEST)

Yep, bedankt. Davin 4 mei 2007 19:56 (CEST)

Antony Kok

Hoi Siebrand,

je hebt de foto bij het artikel van Antony Kok (AntonyKok-1915.jpg) verwijderd. Deze foto uit 1915 is afkomstig van een anonieme fotograaf. De originele foto is in bezit van de auteur van het bijbehorende artikel (Jef van Kempen) die in 2000 eveneens met toestemming van de erven Kok een bloemlezing van diens werk heeft uitgegeven; in het verleden is er door verschillende musea naarstig gezocht naar de fotograaf maar deze is nooit getraceerd. Mocht het Theo van Doesburg zijn geweest: die was vorig jaar 75 jaar dood. Maar het kan ook een andere tijdgenoot zijn, dat is niet bekend. Inmiddels is de foto op vele plaatsen zonder herkomst gepubliceerd (zoek maar eens op het web). Nu de foto over acht jaar een eeuw oud is, is de kans dat dat ooit nog achterhaald wordt natuurlijk nihil. Voor het volledige verhaal achter de foto kun je terecht bij Jef van Kempen (***@***.nl). - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 145.99.183.35 (overleg|bijdragen) op {{{2}}}. (e-mailadres gecensureerd door Ninane (overleg))

Ik denk dat het verstandig is om de hierbovenstaande relevantie informatie toe te voegen aan de beschrijving van de afbeelding. Dat zal de kansen tot behoud aanzienlijk ten goede komen. Groet, Siebrand 6 mei 2007 22:13 (CEST)

Bot

Hi. You asked me to give your bot edit rights on the Welsh wicipedia. How do I go about that? 84.43.8.157 6 mei 2007 19:00 (CEST)

Hi. I am assuming you are cy:Sgwrs Defnyddiwr:Deb. Please see that talk page for my reply. Cheers! Siebrand 6 mei 2007 22:11 (CEST)

Nieuwe versies van "mijn" plaatjes op commons nodig

Hoi Siebrand,

Ik heb vorige week twee plaatjes gemaakt met schema's voor de play offs van het Nederlandse voetbal ([24] en [25]). Jouw bot heeft ze verplaatst naar Commons (ik dacht dat ik ze beter op nl.wikipedia kon uploaden omdat het toch slechts Nederlandstalige schema's waren). Ik kwam er achter dat er een foutje in de schema's zit (RKC en Excelsior moeten ergens omgedraaid worden). Ik heb de nieuwe plaatjes gemaakt, maar kan de oude niet overschrijven omdat mijn net aangemaakte commons-account geen 4 dagen oud is. Zou ik jou de files kunnen mailen, zodat jij de oude versies overschrijft? (Voor snellere communicatie: ik ben de komende uren wsl. ook op IRC.)

Groet, CaAl (overleg) 8 mei 2007 10:46 (CEST)

Grappig, ik wist niet dat je pas na vier dagen afbeeldingen kan overschrijven. Check je mail, ik heb je een e-mailadres gestuurd waar je de afbeeldingen heen kan sturen. Siebrand 8 mei 2007 10:57 (CEST)

• Het schijnt dat je ook alleen je 'eigen' afbeeldingen kan overschrijven - Fly-man probeerde het via IRC voor me te doen en kon het ook niet. Dus na vier dagen had ik het ook niet gekund :) CaAl (overleg) 8 mei 2007 11:06 (CEST)
  • Die bewering klopt zeker niet. Je kunt afbeeldingen van andere gebruikers overschrijven. Siebrand 8 mei 2007 11:06 (CEST)

Bitte, korrigieren!

Sorry, i can't speek wery well English. So i do German or French or Italian. Bitte, ihre übersetzung von "Tempio greco" ist NICHT korrekt ! "Pronaos" ist nur ein Teil vom Griechischen Tempel und bedeutet "Vor-Cella". Es ist der Vorraum (Eingang) von der Cella wo di Statue der Gottheit sich befand. Danke. Tom 81.5.07)

I have no idea what you are talking about. Could you please add some links? Siebrand (overleg) 2 mei 2007 01:33 (CEST)

Deze waarschijnlijk: [26]. Verwijst naar nl-artikel Pronaos. Die laatste lijkt wel erg veel op: Naos (Griekse tempel). VanBuren 2 mei 2007 12:12 (CEST)

If it is the edit above: an interwiki robot only prolifirates what it finds and which is consistent. This interwiki link was obviously present elsewhere and found consistent. A manual interwiki run on the article could solve this, but make very sure to remove the link from EVERY Wikipedia or it will be placed back by another interwiki robot... Siebrand (overleg) 2 mei 2007 13:33 (CEST)

• Ich verstehe nicht genau was Sie sagen. Der link ist korrekt ("Tempio greco"). Bitte sehen Sie <cronologia>: am 1. Mai haben Sie (robot? SieBot) die übersetzung von "Tempio Greco" in verschiedenen Sprachen als "Pronaos" gegeben, was nicht korrekt ist. Bitte korrigieren! Danke! Tom (8.5.07)

• • Vielleicht kann ich hier helfen mit eine Übersetzung: Siebrand hat gerade mehr oder weniger vorgeschlagen das Sie selber alle Korrektionen machen, weil er das nicht machen wird (wann ich ihn richting verstehe). Grüsse, Bob.v.R 8 mei 2007 23:57 (CEST)

Danke. Tank you. Merci. Grazie. Tanke viilmool. Dènghiù (neapolitan-english). (Tom)

Tom, du kannst mehr lesen ueber Interwiki Bots auf meta: Script to check language links for general pages. This works by downloading the page, and using existing translations plus hints from the command line to download the equivalent pages from other languages. All of such pages are downloaded as well and checked for interwiki links recursively until there are no more links that are encountered. A rationalization process then selects the right interwiki links, and if this is unambiguous, the interwiki links in the original page will be automatically updated and the modified page uploaded. Wann ein Link logischerweise stimmt, wird der auf alle Seiten gesetzt, eben wen der falsch ist. Das ist nur zu corrigieren durch manuelle Korrektur auf alle Seiten. Siebrand 9 mei 2007 01:08 (CEST)

Bot on nn

Hi :-) I see that your bot is doing a nice job on Nynorsk Wikipedia. Would you mind if we flagged it as a bot? Please put a note on nn:Wikipedia-diskusjon:Robotar if you want the bot flag. :-) Olve 9 mei 2007 01:41 (CEST)

Geen licentie?

Hallo Siebrand, op wiki commons had jij op mijn overlegpagina neergezet dat 2 upgeloade afbeeldingen van mij geen licentie hadden. Ik heb toen in het engels gereageerd, maar vondt het makkelijker om het in het Nederlands te doen, omdat jij ook Nederlands spreekt. Maar ik begrijp niet hoe dat komt de afbeeldingen geen licentie hebben. Ik heb toch echt licenties toegevoegd. Als je wilt weten welke licenties ik toegevoegd heb. Kijk dan op de volgende pagina's.

• afbeelding Toren op Zuid
• afbeelding Wilhelminaplein

Of kijk op mijn fotoalbum. Vriendelijke groet --MW007 11 mei 2007 20:52 (CEST)

Beheerders van een wiki moeten niet alle wiki's af hoeven speuren naar een mogelijk aanwezige licentie. Als uploader ben jij verantwoordelijk voor een juiste documentatie van afbeeldingen die je toevoegt. Hier op nl.wp heb je dat wellicht correct gedaan, op Commons was er geen licentie genoemd. Dammit heeft dat voor je gecorrigeerd. Onthoud: bron, auteur, licentie. Dan komt het wel goed :-) Groet, Siebrand 11 mei 2007 21:17 (CEST)

Bot status at huwiki

Hy please request for bot status at the huwiki, your bot is REALLY very active :) I give you the link at the huwiki usertalk page of your bot. Thanks a lot! Burumbator

Hi, I did make a bot bit request on 6 May 14:11 CEST. Siebrand 12 mei 2007 11:17 (CEST)

vandalisme

Hallo Siebrand, ik wil even doorgeven dat iemand op de pagina De Schreeuw (schilderij). Een scheldwoord neergezet heeft. Ik heb woord inmiddels verwijderd. Ik zeg dit tegen jou omdat jij moderator bent en misschien heeft deze gebruiker meerdere van dit soort woorden ergens neergezet en/of is hij wel eens aangesproken. Groet --MW007 12 mei 2007 17:51 (CEST)

Ik zie net dat diegene op dezelfe pagina meerdere woorden neergezet heeft. --MW007 12 mei 2007 17:53 (CEST)

Is opgelost dus. VanBuren 12 mei 2007 19:04 (CEST)

Mooi zo --MW007 12 mei 2007 20:29 (CEST)

SieBot at cy.wikipedia

Hello Siebrand. Can I draw your attention to a problem over on cy.wikipedia. Check the details here [27]. Maybe it's not only your bot that causes the problem, but it needs sorting out. Thank you, cy:Defnyddiwr:Anatiomaros 88.110.71.33 11 mei 2007 20:37 (CEST)

Please don't use the bot on wicipedia again until you have resolved the problem. 84.43.8.157 11 mei 2007 21:11 (CEST)

Deb, you blocked SieBot and me (Siebrand) on cy: for an issue that was not the cause of the bot, but of the Wikimedia system administrators. I have personally asked Brion to fix it and he has done so immediately. Please remove the block. It has been fixed. I could not answer on cy.wp because of the block. Siebrand 11 mei 2007 21:35 (CEST)

Hi. I've unblocked you now (the block was only for 48 hours while the problem was sorted out). Please understand that, because we're a minority language wikipedia with a small number of editors, we can't police it as effectively as the larger wikipedias and we have to take blocking action whenever there's a threat to the integrity of our data. 84.43.8.157 13 mei 2007 16:34 (CEST)

et:

Zie et:Kasutaja arutelu:SieBot. 193.40.233.165 14 mei 2007 09:01 (CEST)

Thanks. Siebrand 14 mei 2007 09:45 (CEST)

Doorgespeeld vraagje

Hoi Siebrand, ik kreeg van Johanna een vraagje op mijn OP waar ik het antwoord niet op weet (zie hier), kun jij misschien helpen? Bedankt en groetjes eVe ￨ Roept u maar! 14 mei 2007 09:28 (CEST)

Daar beantwoord. Siebrand 14 mei 2007 09:45 (CEST)

ik heb even bij eve het ook weer beantwoord met een vraag erbij(waar ik bij twijfel over geschiktheid van een bestand dit kan melden oid), groetjesJohanna83 14 mei 2007 12:44 (CEST)

geen bron bij foto

Beste Siebrand,

Gelezen dat mijn foto bij het artikel over Kees Bos op de nominatie stond om verwijderd te worden. Daar ik de licentie had ingevuld, neem ik aan dat het komt door mijn uitspraak: gemaakt door auteur. Kennelijk te vaag? Graag zou ik hier alsnog mijn naam invullen, maar ik zie niet hoe ik dat moet doen. Kun jij me helpen? Of zijn er nog meer gebreken? Bij voorbaat hartelijk dank!

Groet, Jesse

Ja, dat klopt. Een werk wordt meestal gemaakt door de/een auteur :). Gemaakt door uploader of beter nog eigen werk neemt alle twijfel t.a.v. je claim weg. Groet, Siebrand (overleg) 2 mei 2007 22:18 (CEST)

Veel dank! Een vraagje nog: ik zoek me suf waar ik nu 'eigen werk' in kan voeren, maar kan de oorsponkelijke tekst niet terugvinden. Kun jij me helpen?

Groet, Budding 8 mei 2007 15:31 (CEST)

Als je naar de pagina van de afbeelding gaat, kan je op 'bewerk' klikken. In het bewerkingsveld kan je dan vrije tekst invoeren. Zet daar eigen foto en een licentie neer als die er nog niet staat. Iets als {{GFDL-self}} of {{ewmulti}}. Groet en succes, Siebrand 8 mei 2007 15:46 (CEST)

Veel dank! Budding 11 mei 2007 17:11 (CEST)

Beste Siebrand,

Tip opgevolgd, dat wil zeggen: eerste 'bewerk' aangeklikt en toen achter de naam van de betreffende persoon tussen haken 'eigen foto' ingevoerd, zodat het nu ook onder de foto staat. Licentie had ik al aangegeven. Zo in orde?

Groet, Budding 15 mei 2007 14:15 (CEST)

Ja, maar wel veel te laat. De afbeeldingen zijn op 25 april door Ciel verwijderd. Wellicht kan je ze opnieuw toevoegen. Groet, Siebrand 15 mei 2007 14:54 (CEST)

Verplaatsen naar Commons

Hoi Siebrand,

graag zou ik meewerken aan het verplaatsen van een aantal door mij gemaakte foto's naar Commons. Weet jij of daar een efficiëntere werkwijze voor bestaat dan de plaatjes stuk voor stuk opnieuw uploaden en telkens opnieuw invullen van de beschrijvingen en licenties, die er eigenlijk al correct bij staan? Is er wellicht een praktischer manier van verschuiven inclusief de bijbehorende data? Groet Peli 17 mei 2007 16:40 (CEST)

P.S. Het upload-formulier is i.m.o. aanzienlijk verbeterd, goed werk! Peli

Ik heb er een bot voor waarmee het vrij eenvoudig is om in grote hoeveelheden en op een standaard wijze afbeeldingen te kopieren. Na dat kopieren moeten ze hier echter ook verwijderd worden (met nowcommons.py) en die bot is stuk. Daarom heb ik er al een tijdje geen aandacht meer aan besteed. Als je een bepaalde categorie afbeeldingen naar Commons gekopieerd wilt hebben, laat me dat dan even weten. Dan doe ik dat. P.s. de licensering van die afbeeldingen moeten wel in orde zijn, anders zijn ze geen lang leven beschoren... Siebrand 17 mei 2007 17:56 (CEST)

Molenbeek

Beste,

zijn er nog steeds problemen met deze afbeelding of niet? Ik ben nog niet vertrouwd met het onderdeel afbeeldingen. Je schreef me ondestaand bericht

________

Hello, and thank your for sharing your files with Commons. There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. Could you please resolve these problems, which are described on the page linked in above? Thank you. --Siebrand Retrieved from "http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Donder"

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Stroomgebied_Molenbeek.PNG

_____

Alvast bedankt indien u mij kan helpen

MVG

--Donder 16 mei 2007 09:33 (CEST)

Hoi Donder, je hebt geen verwijzing aangebracht naar het bronbestand. De licentie kan dus niet gecontroleerd worden. Daarnaast heb je een licentiesjabloon toegevoegd als anoniem. Dat kan natuurlijk ook niet omdat niet bekend is wie de licentiegever is. Siebrand 16 mei 2007 17:37 (CEST)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:ArrAalstLocation.png Daar staat het bron bestand. Dat toevoegen hoe doe je zo iets? Kan jij dit eventueel doen? Of ben ik zelf de enige die dit kan doen, en hoe?

Heb al eens bij andere gebruiker gevraagd, zie hieronder

http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Westermarck

--Donder 16 mei 2007 19:55 (CEST)

Is inmiddels opgelost heb ik gezien. Siebrand 17 mei 2007 17:57 (CEST)

Ok, bedankt. Westermarck heeft het inmiddels in orde gebracht. Sorry dat ik nieuw onderwerp moest beginnen maar Wikipedia wou pagina niet opslaan, er was iets van "spamfilter" externe link. mvg --Donder 18 mei 2007 09:48 (CEST)

scholarly links on pl-wiki

Dear Siebrand,

please, stop removing worthy scholarly links from Polish Wikipedia. You did so at least twice, in case of articles on Clifford Geertz, and on thick description. When I reverted your changes, you persistently removed the link again. My advice, as an administrator, is to first look at the links' content and only then suggest changes. It would be also advisable to consult other Wikipedians, when you see that a link you remove is restored by them. best, pundit (on pl-wiki).

The links are on the Wikimedia wide spam blacklikst. The articles cannot be edited as long as the links are in there. 19 mei 2007 19:03 (CEST)

Bot on sl:

OK, status granted.--Andrejj 19 mei 2007 21:48 (CEST)

Thanks. Siebrand 19 mei 2007 22:37 (CEST)

jassen

Hoi Siebrand, deze wijziging die door SieBot werd gemaakt is in de historie van het artikel al heel vaak teruggedraaid. Ik heb geen idee of de link nou goed of fout is, jij? mork | _nanu^nanu 20 mei 2007 20:20 (CEST)

Ik ook niet... Maar zolang als er *ergens* in de interwiki's die link naar it.wp voorkomt, blijft die terugkomen. Je moet dus in alle Wikipedia's de link verwijderen... Siebrand 20 mei 2007 22:49 (CEST)

Bot on tet:

Hello, you can do your request for tet:User:SieBot on meta now. tet:Wikipedia:Bots#User:SieBot. --84.139.77.241 21 mei 2007 15:42 (CEST) (tet:user:MF-Warburg)

Thanks. I already did that :-) Siebrand 21 mei 2007 15:46 (CEST)

Moodswinger

Hallo Siebrand, Kun je mijn tonenschema terugplaatsen op Commons? Ik heb deze zelf gemaakt, er zitten geen rechten op.

mvrgr. Yuri Landman

Yuri, kan je me alsjeblieft de naam van het bestand of je gebruikersnaam daar geven. Ik heb vandaag meer dan 500 bestanden verwijderd. Na het terugplaatsen is het van belang dat je zo snel mogelijk de informatie aanvult die aanleiding was voor het verwijderen. Groet, Siebrand 21 mei 2007 17:53 (CEST)

Hoi, ik heb hem zelf al teruggeplaatst, omdat ik niet erg wijs kon worden uit het engelstalige commons-systeem. De bestandsnaam is Image:Overtonesandundertones2.jpg. Ik hoop dat ik hem dit keer wel goed gelicenseerd heb, waarschijnlijk heb ik dat de voorgaande keer fout gedaan. Met vriendelijke groet, Yuri

Dat kan ook. Ziet er nu prima uit. Groet, Siebrand 21 mei 2007 20:02 (CEST)

Banners

Ik wil zelf wel een paar banners maken, maar waar zal ik ze dan neer gaan zetten? Crazyphunk 21 mei 2007 19:13 (CEST)

Ik zou ze op Commons zetten in Categorie commons:Category:Dutch Wikipedia banners onder de cats commons:Category:Dutch Wikipedia en commons:Category:Wikipedia banners en ze een gestructureerde naam geven. Hier kan je ze verzamelen op Wikipedia:Banners. Klinkt als een plan? Siebrand 21 mei 2007 20:01 (CEST)

jawel, zou jij dan misschien wel die cats kunnen aanmaken? Crazyphunk 22 mei 2007 14:49 (CEST)

 Uitgevoerd Siebrand 22 mei 2007 15:36 (CEST)

Crazyphunk 22 mei 2007 15:38 (CEST)

Wikipedia:Logboek welkom/2007/02/6

Hallo Siebrand. Het bovenstaande logboek was genomineerd voor verwijdering. Ik heb geen idee wat betreft de procedures mbt deze logboeken, maar kunnen deze verwijderd worden zodra de gebruikers gecontroleerd zijn? Dan volstaat waarschijnlijk nuweg, denk ik? Groeten, Willemo 22 mei 2007 11:28 (CEST)

In de bewerkingssamenvatting staat dat een andere gebruiker alle nieuwe gebruikers heeft nagelopen. Er is geen reden om een dergelijk logboek te bewaren, dus nuweg lijkt een zeer redelijk actie. Zie ook Wikipedia:Logboek_welkom#Eerdere_logboeken. Groet, Siebrand 22 mei 2007 11:48 (CEST)

Bot on :ca

You should make some trials (arround 50) to get the status. Thank you!--Xtv 20 mei 2007 16:22 (CEST)

OK, thanks for the notice. In progress. Siebrand 20 mei 2007 18:55 (CEST)

Your request for bot ca:User:SieBot has been approved. --Vriullop 23 mei 2007 16:54 (CEST)

Moodswinger

Een door mij aangedragen Image:Overtonesandundertones2.jpg weer nu voor de 2e keer verwijderd door CommonsTicker. Ik begrijp niet goed wat hier aan de hand is en wie hier verantwoordelijk voor is. Ik heb de afbeelding zelf gemaakt en hij is rechtenvrij. Moet ik hiervoor Siebrand mailen of Jepe? (ik heb dit bericht op allebei jullie pagina's geplaatst.)

Kunnen jullie ervoor zorgen dat mijn afbeelding niet nogmaals verwijderd wordt? Een verwijdering is voor mij erg lastig, omdat de afbeelding in 7 talen/wikipedia's gebruikt wordt.

met vriendelijke groet, Yuri, 23 mei

Voor zover ik kan zien is de afbeelding niet een tweede keer verwijderd (zie logboek op Commons, maar is slechts gemeld dat die is verwijderd. Het lijkt erop dat CommonsTicker wat van de wijs is... Siebrand 23 mei 2007 10:44 (CEST)

Atlas of Russia

Hoi Siebrand, ik heb net voor de commons:Atlas of Russia 56 mooie SVG mappen gemaakt, maar ik heb eigenlijk geen zin/tijd om al die toestanden up te loaden met die procedures enzo. Weet jij hier misschien een snele manier voor??? Crazyphunk 22 mei 2007 19:05 (CEST)

Gebruik uit commons:Commons:Tools Commonist. Siebrand 22 mei 2007 20:25 (CEST)

dankjewel! ik heb het uitgeprobeerd op 5 en het erg goed, mijn enige vraag is, kan je ook tekst kopieren en plakken in de schermpjes waar je die dingen kan invullen? Dat zou namelijk nóg makkelijk zijn 🙂 Crazyphunk 22 mei 2007 22:54 (CEST)

Ik weet niet wat je bedoelt... Siebrand 22 mei 2007 23:16 (CEST)

nu moet je echt alles zelf invullen, maar het zou makkelijker zijn als je gewoon copypast kan doen in die dingen Crazyphunk 23 mei 2007 13:23 (CEST)

De basisinformatie kan je voor alle uploads invullen (bv. een cat, de auteur, licentie, basisbeschrijving) in het linker gedeelte van de interface. Daarnaast kan je per bestand in het rechterdeel nog een specificatie geven (beschrijving, cat.). Siebrand 23 mei 2007 13:41 (CEST)

ok Crazyphunk 23 mei 2007 20:58 (CEST)

Modworkshop

Ik heb zondag 10 juni min of meer vastgelegd bij TCCN. Aan jou de eer om de aankondigingen te doen :-) --Brinkie 11 mei 2007 22:50 (CEST)

Oh jee, de Holland Open schijnt de 2 dagen erop georganiseerd te worden, Effeietsanders heeft liever een week later. Kan ik ook wel regelen, denk ik... --Brinkie 11 mei 2007 23:14 (CEST)

Ehm... Siebrand? Heb je iets aan deze gegevens? --Brinkie 15 mei 2007 15:13 (CEST)

Ja, doe maar een week later, hoewel er dan vast ook weer iets niet goed is. Persoonlijk heb ik in ieder geval weinig zin om 3 weken voor het plannen van een datum uit te trekken. Er is altijd wel iemand die niet kan. Niet dat die omstandigheid niet betreurenswaardig is, hij is wel onvermijdbaar. Siebrand 15 mei 2007 15:23 (CEST)

In principe is de locatie beschikbaar, maar ikzelf weet niet of ik nog zin heb om me nog langer in te zetten voor Wikipedia. Ik ben in ieder geval even op wikibreak, als je me nodig hebt moet je me off-wiki even contacten (oftewel: mail of bel). --Brinkie 19 mei 2007 22:21 (CEST)

Wat wil je dat ik nog voor je doe? Ik heb ook (nog) geen aankondigingen gezien op wikimedia. --Brinkie 24 mei 2007 14:29 (CEST)

Graag! Siebrand 24 mei 2007 14:54 (CEST)

Siebrand, ik heb de workshop op verzoek van velen wat opgeschoven, is zondag 1 juli voor jou acceptabel? Ik weet dat er in sommige regio's dan net de schoolvakantie is begonnen, maar het komt de meeste mensen goed uit denk ik. --Brinkie 28 mei 2007 21:45 (CEST)

Is wat mij betreft ook goed. Siebrand 28 mei 2007 23:52 (CEST)

Euromunten

Hallo Siebrand,
Ik heb een vraagje over afbeeldingen. Mag ik foto's die ik zelf genomen heb van euromunten uploaden onder een "eigenwerk"-licentie of is daar iets anders mee aan de hand?
Mvg, Kameraad Pjotr 14 mei 2007 18:55 (CEST)

Hangt er vanaf. Als je een groepje losse euromunten, achteloos op een tafel neergelegd ter illustratie van kleingeld fotografeert, is er niets aan de hand. Als je echter de voor- en achterkanten van de munten zo "netjes" mogelijk fotografeert (Dus recht van boven, alleen munt zichtbaar), dan is er er een probleem, dan treed je namelijk aan de auteursrechten van de muntmakers. De regels hieromtrent zijn niet in elk land gelijk. Als je even zoekt op commons, daar is geloof ik laatst een discussie hierover geweest. IIVQ 14 mei 2007 19:32 (CEST)

Ok, bedankt, ik zal even zoeken. Kameraad Pjotr 14 mei 2007 19:58 (CEST)

Goede vraag. Recentelijk zijn de afbeeldingen van de ECB inderdaad verwijderd. Ik weet niet of er op Commons over eigenwerkvarianten is gesproken... Laat even weten wat je hbt gevonden, alsjeblieft. Siebrand 14 mei 2007 20:30 (CEST)

Voor de munten is er niet echt een probleem, het reproduceren is toegestaan, mits we geen valsmunterij plegen ([28]). Volgens dat document (meerdere zijn hier tevinden) gaat het copyright over op de ECB. Hoewel er staat dat de munten zelf niet aangepast mogen worden (dus niet de afbeeldingen ervan), geldt dat volgens mij vooral om valsmunterij tegen te gaan en moeten de bepalingen (geen 3D, geen zeer gelijkende penningen) voornamelijk in die zin begrepen worden. Volgens mij is er dus geen probleem, noch voor wikipedia, noch voor een commerciële variant, mits die geen valse bankbiljetten of munten uitgeeft.

Hier staat de discussie op commons. Hier is eentje te vinden dat zowel eigenwerk heeft als ECB. Ik denk echter dat de afbeeldingen die iemand zelf gemaakt heeft, er toch ergens moet staan dat het een eigen foto betreft en geen die van een website komt, zodat hij niet verwijderd wordt omdat er sprake zou zijn van copyvio, gesteld dat hij enkel het "euro"-sjabloon bevat. Ik ben er echter niet veel over tegen gekomen, maar ik zoek voort.

Mvg, Kameraad Pjotr 14 mei 2007 21:37 (CEST)

We willen gewoon weer eens Roomser zijn dan de paus - Quistnix 24 mei 2007 20:07 (CEST)

Fotograaf

Hoi Siebrand, kun je eens kijken naar de bijdragen van deze fotograaf? Het lijkt erop dat hij zijn werk als POV verspreidt op de Wikipedia, werk dat wel welkom is hier daar niet van. Groeten, Simon-sake 24 mei 2007 08:29 (CEST)

Hoi Simon. Ik zie geen probleem met WP:NPOV. Ik zie dat iemand afbeeldingen van zichzelf toevoegt, die primair multigelicenseerd zijn en daar een afbeeldingsbeschrijving aan toevoegt waarin hij zijn eigen naam als auteur noemt. Die laatste component is strict genomen niet noodzakelijk (eigengeilerij/promotie?) en als het je stoort, zou je die kunnen verwijderen - gezien de licentie is het niet noodzakelijk de naam van de auteur van de afbeelding in het bijschrijft bij de afbeelding in het lemma te noemen. Groet, Siebrand 24 mei 2007 09:09 (CEST)

Ik zat zelf te twijfelen dus dank je voor je antwoord. Leuk woord trouwens; eigengeilerij, ga ik zeker gebruiken in de toekomst. Groet, Simon-sake 24 mei 2007 09:15 (CEST)

Stemming arbcie

Je was me net voor 😉 Bedankt voor de hulp. Groet, Annabel_(overleg) 24 mei 2007 11:19 (CEST)

;) Siebrand 24 mei 2007 11:20 (CEST)

Witheet

Iemand heeft zowel het artikel Witheet als de afbeelding bij dat artikel Wikiwitheet.jpg genomineerd voor verwijdering. Zou je na kunnen gaan of de verwijdernominatie van de afbeelding klopt, ik zie bv geen bericht op de OP van de auteur. Die vandaal 24 mei 2007 20:04 (CEST)

Afbeelding staat op Commons en kan hier niet genomineerd worden voor verwijderding. Ik heb de pagina verwijderd. Siebrand 24 mei 2007 20:08 (CEST)

Bot nds-nl

Gedaan. Sεrvιεи | Overleg » 24 mei 2007 21:22 (CEST)

Dank je! Siebrand 24 mei 2007 21:27 (CEST)

sk wiki

Please, wait until You get bot flag. I will inform You immediately :) --Kelovy 26 mei 2007 20:45 (CEST)

OK, I'll disable sk.wikipedia now until you let me know more. Cheers! Siebrand 26 mei 2007 23:08 (CEST)

time to get it is approximately 2 weeks :) thank You for Your patience and all contributions in future :) --Kelovy 26 mei 2007 23:26 (CEST)

probably some mistake happened, because Your bot is still running :) --Kelovy 27 mei 2007 00:16 (CEST)

I am really sorry... We have one admin, who likes to block robots running without flag. He drops to wiki once a month, unfortunately today was this day... (You had just few contributions, so I consider that very unfair). I hope he didnt disrupt Your system. Thank You for understanding, I will inform You in time... --Kelovy 27 mei 2007 12:31 (CEST)

No problem. As I indicated on the bot request page, I removed sk.wikipedia from the work list and wait for the outcome of the request. You might want to try and get some consensus with the forementioned admin, but that's an internal sk.wikipedia matter, I guess. Cheers! Siebrand 27 mei 2007 12:50 (CEST)

Hmm, I've been checking the block logs against my edits and my comment on the bot request page. He blocked me after I announced to have stopped editing. He has not contacted me and obviously not requested any input from me, nor here, nor on the bot's talk page of the bot operator talk page on sk.wikipedia. That is indeed strange behaviour of an admin on a wiki - I'd describe it as trigger happy. Siebrand 27 mei 2007 12:54 (CEST)

id.wikipedia

Hello Siebrand. I've read your request on id:Wikipedia:Bot. Thank you for your help. We will wait for a while to see if there's any objection from the community. I think the request can be approved soon. --IvanLanin 26 mei 2007 21:01 (CEST)

Bot flag set. Thanks. --IvanLanin 26 mei 2007 21:48 (CEST)

Thank you! Siebrand 26 mei 2007 23:08 (CEST)

SieBot hr wiki bot status

You received bot status on hr wiki as SieBot. SpeedyGonsales 26 mei 2007 21:22 (CEST)

Thank you! Siebrand 26 mei 2007 23:08 (CEST)

En ook op de West-Vlaamsen. Groeten, Tbc 26 mei 2007 23:18 (CEST)

Dank je. Groet, Siebrand 26 mei 2007 23:29 (CEST)

SieBot fy

Lijkt goed wat de interwiki betreft. Alleen iets over de plaats: Waarom voegt je bot een lege regel voor de Interwiki in als die er oorspronkelijk niet staat? Het is wel de bedoeling dat de interwiki alleen wordt aangepast, of anders benaderd "gewoon teruggezet wordt waar die gevonden wordt", of dat nu direct tegen de kategory aan is, of aan de aan de bovenkant van de pagina. Aliter 27 mei 2007 02:35 (CEST)

(De uitleg over je bot, die de meesten van ons ook in het Nederlands zouden kunnen volgen, hinkt wat op twee gedachten: Voor een deel is de bot derde persoon, voor een deel eerste.) Aliter 27 mei 2007 02:35 (CEST)

Welcome.py

Hallo Siebrand, ik zou graag willen helpen met het draaien van de bot welcome.py, ik heb net even een proefritje gemaakt en alles werkte naar wens. Crazyphunk 27 mei 2007 11:24 (CEST)

Ga vooral je gang. Draai het bij voorkeur zonder additionele parameters, tenzij er lange tijd geen bots hebben gedraaid. Draai in dat geval met -limit:200 -break en start na afronding gewoon weer welcome.py. Als je een tijdje stabiel draait, dan zal ik ermee stoppen, net als ik op Commons heb gedaan. Dank je wel voor je aanbod. Siebrand 27 mei 2007 11:32 (CEST)

Maar ik was van plan om het soms te draaien en niet continu want mijn computer staat niet altijd aan Crazyphunk 27 mei 2007 11:36 (CEST)

Siebot: onjuiste interwiki

Ik heb de toevoeging van Sibot op Overslag (gymnastiek) naar de deense en duitse pagina over de flikflak teruggedraaid, aangezien dit de complementaire beweging betreft. Het probleem is waarschijnlijk het engelse Handspring, dat zowel overslag als flikflak kan betekenen. KKoolstra 27 mei 2007 14:11 (CEST)

Om dat ook zo te laten, moet je helaas handmatig de overige Wikipedia's ook controleren/wijzigen. Zie ook Overleg_gebruiker:Siebrand#jassen. Dit is een zwakte van het interwikisysteem. Groet, Siebrand 27 mei 2007 15:13 (CEST)

Afbeelding:Walk the Line poster.jpg

Hallo Siebrand. Ik zag dat je deze afbeelding had voorzien van het reclame-sjabloon, maar deze is nooit op de verwijderlijst terecht gekomen. Zou je deze afbeelding kunnen afhandelen? Groeten, Willemo 27 mei 2007 18:33 (CEST)  Uitgevoerd Siebrand 27 mei 2007 19:01 (CEST)

Foto uit WO2

Hallo Siebrand, ik heb begrepen dat bepaalde (Nederlandse) foto's uit de Tweede Wereldoorlog automatisch 'public domain' zijn ook al zijn ze per definitie minder dan 70 jaar geleden gemaakt; die oorlog was immers van 1939/1940 tot 1945. Ik heb me er nooit zo in verdiept omdat het voor mijn artikelen tot nu toe niet relevant was. Ik heb echter net een artikel afgekregen (nou ja, het is natuurlijk nooit echt af) over de NSB-er Sybren Tulp die van van april 1941 tot oktober 1942 hoofdcommissaris van de Amsterdamse politie was. Met moeite heb ik op internet wat foto's gevonden uit die periode op:

• anpfotoarchief.nl; 1 relevante foto: [29]
• beeldbank.amsterdam.nl; 3 relevante foto's [30]
• spaarnestadphoto.nl; 3 relevante foto's: [31] (zoek Tulp)

Deels betreft het dezelfde foto's maar soms met meer info over de makers en/of datum. Deze foto's zijn gemaakt door medewerkers van het ANP, Polygoon of Pax-Holland en worden meestal niet met name genoemd. Nu is mijn vraag, zitten hier foto's bij die ik voor Wikipedia kan gebruiken omdat ze aan een speciale voorwaarde voldoen m.b.t. foto's uit WO2? En waar kan ik trouwens meer info vinden over die uitzondering? Groetjes, Robotje 27 mei 2007 19:32 (CEST)

Er zijn gebruikers die dat vinden, maar een wettelijke onderbouwing heb ik er nog nooit voor gezien. Zie ook een redleijk recent overleg in het auteursrechtencafé. Volgens mij is het feitelijk zo dat er geen vrije licentie voor de afbeeldingen is afgegeven en dat ze daarom niet gebruikt kunnen worden in Wikimedia-projecten. Wel is het onwaarschijnlijk dat er ooit nog iemand aanspraak zal maken op de auteursrechten, maar dat is een ander verhaal... Groet, Siebrand 27 mei 2007 21:43 (CEST)

Ik was al bang dat het zoiets zou zijn. Wat ik wel heb kunnen vinden is de volgende tekst m.b.t. eigendommen (en dus waarschijnlijk ook auteursrechten) van leden van de NSB en verwante organisaties die op 16 mei 1945 in 'De Nieuwe Amsterdammer' stond afgedrukt:

"ALLE BEZITTINGEN VAN DUITSCHERS EN N.S.B.ERS ZIJN STAATSEIGENDOM.

Krachtens een Nederlandsche wettelijke bepaling zijn alle eigendommen van vijandelijke personen van rechtswege overgegaan aan den Staat. Alle eigendommen van leden van de N.S.B. en aanverwante organisaties staan van rechtswege onder beheer van den staat. Zoowel het eigendom van vijanden als dat van N.S.B.ers en dergelijken wordt beheerd ten algemeenen nutte. Indien blijkt, dat zich onder deze eigendommen zaken bevinden, die tijdens de bezetting op onrechtmatige wijze van eigenaar zijn verwisseld, zullen de eigenaren in de gelegenheid worden gesteld hun bezittingen terug te krijgen." [32]

Daarmee zijn neem ik aan de foto's gemaakt in opdracht van aan de NSB gelieerde organisaties (zoals kranten/bladen en tijdschriften) staatseigendom. Als de Nederlandse staat niemand aanspreekt op publicaties van dergelijke foto's dan zijn die dus de facto 'public domain'. Maar dat zal dan wel niet opgaan voor foto's van Polygoon, ANP en zo. Jammer, maar ja, nog wat jaartjes wachten en dan kunnen ze alsnog bij worden opgenomen bij het artikel. - Robotje 27 mei 2007 23:02 (CEST)

Typisch een item dat de Werkgroep Vrije Media in hun campagne kan meenemen. Ik kende het decreet niet dat je hier citeert. Op basis daarvan behoren alle rechten van dat materiaal dus aan de staat en is het auteursrecht daarop gewoon van toepassing. Jammer, maar helaas. Siebrand 27 mei 2007 23:55 (CEST)

gl:User:SieBot

Hi Siebrand. Bot status in Galician Wikipedia granted. Best regards. --Prevert^(talk) 28 mei 2007 00:57 (CEST)

Thanks. Siebrand 28 mei 2007 23:51 (CEST)

Licenties afbeeldingen

Siebrand, omdat jij je serieus en kritisch bezighoudt met licenties van afbeeldingen, maak ik je attent op een discussie die ik in de kroeg gestart ben. Het gaat over een sjabloon waarbij er in de ik-vorm een verklaring afgelegd wordt (het verstrekken van een licentie), die echter door niemand ondertekend wordt. Ik hoop dat we een oplossing kunnen vinden, want dit ziet er m.i. niet uit. Zie verder de kroeg. Groeten, Bob.v.R 26 mei 2007 03:06 (CEST)

Siebrand, jij houdt je bijzonder intensief bezig met afbeeldingen, dus je zal hier waarschijnlijk een mening over hebben. Wat is jou mening over dit punt? Groeten, Bob.v.R 29 mei 2007 01:30 (CEST)

Op dit moment ben ik van mening dat het spijkers op laag water zoeken is. Siebrand 29 mei 2007 09:51 (CEST)

SieBot on da:

SitBot now has bot status on da:. - Kaare 29 mei 2007 15:51 (CEST)

Thanks. Siebrand 29 mei 2007 19:52 (CEST)

SieBot on ms wiki

You received bot status on ms wiki. 218.111.200.243 29 mei 2007 19:19 (CEST)

Thanks. Siebrand 29 mei 2007 19:52 (CEST)

en:Battle of Posada

Can you please tell your bot to stop adding the locality of Posada in Prahova to the Battle of Posada? I've reverted many bot edits (not all made by your bot), but this is the second time your bot makes this contribution. Link: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Posada&action=history

Thanks;

Anittas.

Hetzelfde geldt voor het aanbrengen van interwikis bij Petricola pholadiformis naar en:Pholadidae en fr:Pholadidae. Petricola hoort niet tot de Pholididae maar lijkt daar slechts op (vandaar pholadiformis). Ook hier is trouwens de wijziging eerder ook al door andere bots aangebracht. Maar het is dus gewoon fout. Vriendelijke groet --Tom Meijer 29 mei 2007 21:03 (CEST)

Excuus Siebrand. Ik zat even behoorlijk te slapen. Het betrof een andere bot. --Tom Meijer 29 mei 2007 21:12 (CEST)

The trouble with interwiki in general is that one incorrect interwiki is copied everywhere by the bots. Manual removal everywhere is probably the best solution. Please help there. Siebrand 29 mei 2007 21:38 (CEST)

I think I fixed the bad link in the interwikis for en:Battle_of_Posada everywhere. Siebrand 30 mei 2007 00:59 (CEST)

Hello Siebrand

My name is Nic Hill and I'm making a documentary film about Wikipedia called Truth In Numbers. I have been in contact with Lodewijk from wikipedia and he gave me your contact information. My film crew and I are going to Amsterdam to film some of the wikimedia members at their board meeting.

We were wondering if you would be interested in being interviewed. Lodewijk tells me you are active with images and rights on wikipedia. Are you a photographer as well? Would you have any time to possibly meet up? We will be there from June 1st till June 5th.

Below is a link to our website. You can see our trailer and podcasts.

http://wikidocumentary.wikia.com/wiki/Main_Page

Thank you

-Nic

nicunderdogpictures.com

Hi Nic, I dropped you an email. I'm not really a photorapher, although I love watching photographs of my daughters :). Please give me a call, that's probably quicker. Siebrand 31 mei 2007 09:33 (CEST)

fotos

Hoi Siebrand,

Ik heb je een mailtje gestuurd maar nog niets van je vernomen, en ook elders liepen wij elkaar mis. Enfin, ik heb even geknipt en geplakt en dit is ongeveer mijn vraag:

Naar aanleiding van enkele verwijdernominaties heb ik contact gezocht met de makers van de website www.degoeieouwetijd.nl, dat zich richt op de historie van Ajax. Ze hebben daar een schat aan informatie en zijn niet uit op winstbejag, maar gewoon liefhebberij. Hoe kunnen wij het het beste aanpakken dat fotos van die website en hun archief beschikbaar komen voor wikipedia? Ze zijn enthousiast over wikipedia en werken graag samen.

Hoe communiceer ik het beste naar degoeieouwetijd wat we nodig hebben voor wikipedia licenties? Kunnen we een regeling maken waarbij alle fotos van hun site voor ons beschikbaar komen? Het gaat vooral over hele oude fotos overigens.

groet, JacobH 31 mei 2007 13:58 (CEST)

Hoi. Ik zal eerst algemeen, daarna specifiek reageren.

• Het is fantastisch als een organisatie met een archief aangeeft een grote collectie afbeeldingen te willen laten gebruiken.
• Het is van belang dat er helderheid komt over de auteursrechtenstatus van alle afbeeldingen. Een deel zou in het publieke domein kunnen vallen omdat de maker meer dan 70 jaar geleden is overleden. Als de maker onbekend is, dient een periode van 100 jaar aangehouden te worden. Het zou ook kunnen zijn dat het materiaal door overleden personen testamentair is geschonken of door erfgenamen in beheer is gegeven. In dat laatste geval kan de beherende organisatie als rechthebbende gezien worden en licenties afgeven.

Meer specifiek:

• Heel oud is relatief: iemand van 40 is heel oud voor iemand van 10 jaar oud. Bij zo oud dat we geen rechthebbende moeten zoeken hebben we het dus over langer dan 100 jaar geleden gemaakt.

Welke licentie? Ik zou vragen om een {{cc-by-2.5}} en {{GFDL}} licentie voor al het materiaal waar door de organisatie nog een licentie op afgegeven kan of moet worden alvorens het vrij beschikbaar is. De licentie moet vastgelegd worden via permissionswikimedia.org. Dan gaat die niet verloren en kan er bij uploads aan geferereerd worden.

Welk materiaal en waar? We willen het materiaal het liefst in zo hoog mogelijke digitale kwaliteit hebben. 300dpi scans voor foto's (2400 dpi als het om negatieven gaat). Uploads zouden het beste op Wikimedia Commons terecht kunnen komen en worden het liefst door een beperkte groep personen geupload en gecategoriseerd. Dat laatste om de collectie zo goed mogelijk terecht te laten komen.

Kan je hier wat mee? Als je meer specifieke vragen hebt, laat dat dan weten. Groet, Siebrand 31 mei 2007 19:00 (CEST)

Interwiki trouble in template namespace

Trouble with interwikis added outside <noinclude> section by your bot Phe 2 jun 2007 02:28 (CEST)

I stopped the bot and fixed it on fr.wp. Thanks for the message. Siebrand 2 jun 2007 02:34 (CEST)

Currently checking ALL edits EVERYWHERE in the template namespace. Two bugs appeared and have been reported [33] [34]. Bot no longer running in template namespace. My sincerest apologies for the trouble. Siebrand 2 jun 2007 03:02 (CEST)

All edits have been checked and the errors have been reverted or corrected. Cheers! Siebrand 2 jun 2007 04:48 (CEST)

In case you weren't aware, interwiki links are sometimes already in the /doc subpage using <includeonly>, for example in en:Template:todo (/doc). Thanks. Pomte 2 jun 2007 04:14 (CEST)

I noticed that. Not sure if the bot does that wrong or right. It appears as if the interwikis were moved at en.wp without changing the references. That's bad practice, as bots just put the interwikis back where they were removed as no existing links are aware of the change... Siebrand 2 jun 2007 04:27 (CEST)

I'm going to report this on SourceForge to get a second opinion. We'll see if it needs fixing and/or can be fixed. Cheers! Siebrand 2 jun 2007 04:48 (CEST)

User:Espetkov

Hello Siebrand, you're the only dutch sysop i know, and since i couldnt get my way through your wiki and find the actual place to post requests for adminship, i came up to you. Please, protect the userpage of our colleague Emil Petkov, he passed away suddenly on May 20th. His userpages on bulgarian, english wiki and meta have already been protected. Thank you in advance, Spiritia (sysop on bulgarian wikipedia) 2 jun 2007 16:45 (CEST)

 Uitgevoerd Siebrand 2 jun 2007 17:23 (CEST)

Thank you, and only now i saw he also had an account on Commons. Could you please... --Spiritia 2 jun 2007 17:40 (CEST)

 Uitgevoerd Siebrand 3 jun 2007 01:51 (CEST)

Afbeelding:Knack-randstad-team.jpg

Aangezien ik toch geen flauw benul heb van allerhande sjabloontjes om fouten in afbeeldingen aan te geven. Deze foto is absoluut geen eigen werk, komt rechtstreeks van allerhande volleybalsites. ([35]) Rembert _vragen? 4 jun 2007 22:05 (CEST)

Hoi Rembert. In geval van overduidelijke auteursrechtenschendingen kan je hier "{{nuweg|Reden}}" gebruiken. Op Wikimedia Commons zou het iets van "{{Copyvio}} Found at http://x.y.z ~~~~" zijn. Groet, Siebrand 5 jun 2007 14:17 (CEST)

Commons

Beste Siebrand, ik ben je geklier en gepest meer dan beu. Ik heb onlangs een hele hoop foto's erbij gezet die onder de juiste licentie zijn vrijgegeven. dit heeft me uren werk gekost aan bewerking, uploaden enz. Alweer kom jij zagen, awel nu doe je jezelf de das om! Ik vertik het iets te wijzigen. Als deze foto's dan verwijdert worden dan is het op JOUW verantwoordelijkheid. Ik ben eigenlijk niet kwaad. Het kan mij niet meer schelen. Dankzij jou worden honderden waardevolle foto's de vuilnisbak in gesmeten. Ik snap niet hoe jij 's nachts kan slapen. Enfin, iemand moet de betweter zijn op commons, ik gun je jouw plezier. Weerom besef ik hoeveel ondankbare betweterige ****************** er rondlopen, daaaag fotootjes. Carolus 5 jun 2007 12:07 (CEST)

Hoi Carolus, waar gaat dit over? Ik kan je betoog niet zo goed volgen. Groet, Siebrand 5 jun 2007 14:13 (CEST)

Ja Carolus kan wel met de deur in huisvallen is mij ook wel eens opgevallen.

Het lijkt me wel duidelijk, het gaat om afbeeldingen van schilderijen [36] en verder [37]

Carolus, als je de foto's zelf gemaakt hebt, zet er dan even een sjabloon 'public domain' bij en alles is in orde.

Siebrand, het is soms moeilijk te kiezen, wat er voor een licentie ingevuld moet worden bij een zelfgemaakte foto van een werk dat tot het publiek domein behoort. De foto is zelfgemaakt, maar het schilderij niet. Daarvoor is nog geen goede oplossing wat er dan ingevuld moet worden. Ik zet er in zo'n geval als ik iets upload op eigen initiatief bij "Eigen werk (foto)" Groet Peli 5 jun 2007 14:19 (CEST)

De regels op Wikimedia Commons zijn duidelijk. Carolus vertoeft daar reeds sinds lange tijd. Blijkbaar had hij zin in een rel in plaats van zijn afbeeldingen te voorzien van zowel verplichte als waardevolle informatie. Daarom wordt er nu uitgebreidt geboehoe-ed in WP:K. Als een gebruiker niet bereid is zich aan de spelregels te houden, dan ondervindt die daarvan de consequenties. Wikimedia distribueert rechtenvrije content en kan dat hardmaken. Ik heb in het geheel geen begrip voor de opstelling van Carolus, onder andere door zijn wijze van discussie die zich niet richt op de reden dat zijn afbeelding voor verwijdering wordt genomineerd, maar op de grote activiteit van de persoon die zijn afbeelding voor verwijdering nomineert - waarin ik door hem reeds voor alles wat lelijk en vuig is ben uitgemaakt. Don't feed the trolls. Siebrand 5 jun 2007 14:27 (CEST)

Wat dat betreft heb je ook weer gelijk. De wijze van overleggen is niet bijzonder vriendelijk of invoelend te noemen (understatement). Peli 5 jun 2007 14:33 (CEST)

pywikipedia

Please update you pywikipedia framework, there are now Tetum translations tet:User:SieBot should use. tet:user:MF-Warburg 5 jun 2007 17:57 (CEST)

I update almost every day, so you can expect the tet: messages within 24 hours. Only on critical issues I update immediately. Thank you for your message. Cheers! Siebrand 5 jun 2007 18:35 (CEST)

Boompje opzetten

• 
  Jij krijgt van mij een boompje ipv een bosje ordinaire bloempjes, deze hoeft geen water meer. Veel plezier ermee!

Carolus 5 jun 2007 21:09 (CEST)

Dank je wel. Het is niet iedere dag dat ik zo origineel wordt beschimpt. P.s. dat bekje toehouden is weer eens mislukt. Wat een wilskracht... Succes met je proefje morgen. Groet, Siebrand 5 jun 2007 22:29 (CEST)

welcome.py 2

Hoi Siebrand ik heb een vraagje en een idee voor welcome.py, ik hoop dat je het op prijs stelt:

• Vraag:waarom werkt de bot per 4 gebruikers op het logboek, als het er bijvoorbeeld 7 zijn worden de laatste 3 niet gedocumenteerd.
• Idee:Misschien is het beter als de bot 1 keer per dag word gedraaid (bijvoorbeeld met een limit:1000), bijvoorbeeld in de avond? Crazyphunk 3 jun 2007 12:45 (CEST)

Als de bot in repeat draait, worden de drie die jij noemt wel een keer gelogd. Soms valt er inderdaad wat af. Niet erg bij de grote getallen. Voel je vrij om iedere avond nog een duizendtal te draaien (dat is ongeveer 4 dagen nieuwe gebruikers) voor degenen die tussen de mazen van de run die ieder uur loopt zijn doorgeglipt. Siebrand 4 jun 2007 23:30 (CEST)

ik heb laatst zelfs een keer 2500 gedraaid geloof ik Crazyphunk 6 jun 2007 15:06 (CEST)

Update even uit CVS als je dat nog niet gedaan had. Er is een wijziging om bewerkingen op overlegpagina's niet langer als klein aan te merken. Siebrand 6 jun 2007 16:03 (CEST)

Ik ben net aan het updaten, maar ik krijg net dit bericht: Tortoise Tip: One or more of your files has a conflict. This means that someone else has altered the same part of the file as you. Look above for the files marked "C ", and manually edit them to resolve the conflict.. Waarom ondertekend trouwens mijn bot niet en die van jouw wel? Crazyphunk 6 jun 2007 16:35 (CEST)

Verwijder de bestanden waar een rood uitroepteken bij staat. Die heb je lokaal aangepast en kunnen niet naar de nieuwe codebase samengevoegd worden. Daarna updaten. Siebrand 6 jun 2007 16:59 (CEST)

die staan nergens bij mij, wel veel dingen met een oranje pijl Crazyphunk 6 jun 2007 18:43 (CEST)

Oranje pijl geeft aan dat jouw versie afwijkt van die in CVS. Als je je daar niet van bewust bent: verwijderen en CVS update draaien. Siebrand 6 jun 2007 22:07 (CEST)

en dan voegt CVS gewoon de goede versies toe? Interwiki.py voegt trouwens nog steeds extra witruimte toe bij mij Crazyphunk 6 jun 2007 23:01 (CEST)

Ja. Siebrand 6 jun 2007 23:07 (CEST)

Ik zie het net ja, dankjewel voor de hulp. Was het al wel bekend van die witruimte? Crazyphunk 6 jun 2007 23:09 (CEST)

Ja. Ook al opgelost. Siebrand 6 jun 2007 23:10 (CEST)

ok, trouwens nog een vraagje als het kan, wat betekenen die paarse vraagtekens op de icoontjes? Crazyphunk 6 jun 2007 23:12 (CEST)

Geen idee, nog nooit gezien. Siebrand 6 jun 2007 23:16 (CEST)

The Beefcurtains verwijdering

Hoi Siebrand, De pagina van The Beefcurtains is aangemaakt om meer info te geven bij Rock Affligem. Indien er volgens u veranderingen dienen aan te gebeuren, laat maar weten! MVG, Fodera

wellicht een platencontract en een hit. Siebrand 7 jun 2007 15:58 (CEST)

Komt in orde

Bot description

Hi!

Please leave a small description of your bot on da:Wikipedia:Botformidlingen.

Thanks in advance,

Palnatoke

 Uitgevoerd Siebrand 7 jun 2007 23:23 (CEST)

Siebot

Hoi Siebrand,

ik zag in de geschiedenis van Dendrosenecio battiscombei dat je bot zelf de spaanse versie erbij gevonden heeft. Betekent dit dat ik in principe nooit meer in andere wikis naar hetzelfde artikel hoef te zoeken? Wat zijn d ebeperkingen van de bot? Teun Spaans 7 jun 2007 19:54 (CEST)

Er moet ergens een (1) interwiki staan. Dat kan van of naar een nl.wp lemma zijn. Als er hier een interwiki word toegevoegd, worden de links gevonden door een interwikibot gevonden die hier op nl.wp draait, als je bv. op en.wp een interwiki toevoegt naar nl.wp, dan wordt die gevonden door de bot die daar draait. Wat mij betreft heeft het de voorkeur om bij een lemma hier minstens 1 interwikilink toe te voegen naar een artikel in een andere Wikipedia. Volautomatisch bestaat niet bij de eerste links. Er bestaat wel zoiets als Interwiki Linkchecker (google: IWLC), maar die wordt gedraaid door Flabot. Ik draai op het moment in nl.wp en zal dus alleen maar links vinden als ze van hieruit naar ergens anders wijzen. De interwikibot zoekt daarna net zolang door tot alle interwiki's voor dat lemma uitgeput zijn. Daarna voegt de bot alle gevonden interwiki's in alle lemma's toe. Als er een conflict wordt gevonden (twee interwikilinks of meer naar een en dezelfde taalversie), doet de bot niets in autonome modus. De conflicten kunnen alleen handmatig of in manually assisted modus worden opgelost. Meer duidelijk? Siebrand 7 jun 2007 20:30 (CEST)

Ja, ik had weer eens niet goed gekeken. en:user:Rosarinagazo had op en: de link naar de spaanse wiki handmatig toegevoegd. Daarna heeft jouw bot de spaanse link hier toegevoegd. Ik dat even dat je bot andere wikis checkte op artikelen met dezelfde artikelnaam. Teun Spaans 7 jun 2007 22:52 (CEST)

Je kunt wel controleren op dezelfde naam, maar dat is geen garantie voor succes (eerder een garantie voor rampspoed). Siebrand 7 jun 2007 23:22 (CEST)

Wat krijgen we nu?

Ik heb de bijdrage van je bot gemist vanochtend [38]! gr JacobH 7 jun 2007 19:56 (CEST)

Niet mijn bot, die van Duesentrieb. Hij is sinds vandaag weer actief als ik het goed heb en ik vermoed dat hij CommonsTicker heeft aangepast (ik draai CommonsDelinker). CommonsTicker waarschuwt over nominaties tot verwijdering op Wikimedia Commons, CommonsDelinker vervangt afbeeldingen en haalt rode links weg nadat een bestand is verwijderd op Commons. Groet, Siebrand 7 jun 2007 20:25 (CEST)

you dum...

Ik bin elitim[39]from the french wikipedia 8 jun 2007 00:59 (CEST) and I am mad at you!! Anyway, I'm learning...My pic[40] was a TRANSLATION in french of an already tagged picture...GRRR! Who send me a SCARRY warning?? A stupid BOT of yours??? DEATH TO THE MATRIX! (anyway, don't take it personaly, but I just worked so much on that picture to have it erased...thank God I noticed in time...Anyway, is there an EASY way to translate this kind of work without activating the machines of the MATRIX??? See ya! Please, post on my wikipedia page, I do little work here...tks!

also, I was supposed to put another tag to tell the robot everything was ok, but I forgot..Could you put it? thanks! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 90.0.232.140 (overleg|bijdragen) op 8 jun 2007 01:09 (CEST).

Bestandsgrootte van foto's

Hoi Siebrand, op mijn OP heb ik een punt ter discussie ofwel een vraag om advies. Het gaat over het comprimeren van foto's om serverruimte te besparen en over de Wikimedia richtlijnen in dezen. Zie hier Met vriendelijke groeten Peli 1 jun 2007 13:29 (CEST)

Is geen punt om je zorgen over te maken. Wij moeten de projecten van relevante content voorzien. De beheerders van de servers van de Wikimedia Foundation hebben te zorgen dat wij ons werk kunnen doen. Groet, Siebrand 1 jun 2007 14:00 (CEST)

Okee, het ging om het overplaatsen van een aantal supefoto's van de Duitse WP naar commons. Ik heb er naar aanleiding van je advies maar vanaf gezien om er 'internetfoto's' van te maken. Nu kunnen ze fijn op 'afficheformaat' bekeken en uitgeprint worden. Groet Peli 8 jun 2007 13:21 (CEST)

Moderatorenworkshop

Hoi Siebrand,

Bedankt voor de uitnodiging. Ik zal er niet bij aanwezig zijn (ik woon in Engeland). Omdat ik me op wikimedia eerst moest inschrijven voor ik me daar bij de afmeldingen kan zetten, en ik nu maar even kort online ben, laat ik hier een berichtje achter.

CaAl (overleg) 8 jun 2007 09:23 (CEST)

Ook namens mij bedankt voor de uitnodiging. Hoe leuk het ook was de vorige keer in Nijmegen, deze keer moet ik helaas verstek laten gaan wegens andere afspraken. Misschien een volgende keer. Groet, PatrickVanM 8 jun 2007 13:24 (CEST)

blok

om de gemoederen te bedaren kan een blok van mij en de andere betrokkenen in het jasincident misschien beter zijn. Vele mensen reageren nogal heftig dat we niet hard aangepakt worden en zo. Bovendien geef ik de meerderheid gelijk dat het beter kan zijn om een voorbeeld te stellen. Ik wil natuurlijk niet dat er nu plots gigantisch veel mensen zulk een artikels gaan maken. Het onze was zoals reeds gezegd bedoeld als waarschuwing. Ik wens wel (voor de verduidelijking) nog even te zeggen dat zonneschijn spreekt over misbruik van namen van proffen. Gajarigon en ik (de twee die het eerst met jassen zijn begonnen) hebben daar echter niets mee te maken. Er zijn vele anderen later bijgekomen die hiervoor gezorgd hebben. Voor de rest zou ik zo zeggen: laat de blok maar beginnen (is misschien zoiezo een goed idee om tijdens de examens niet te veel op wikipedia toe te voegen ;)) --Bart Bogaerts 8 jun 2007 11:08 (CEST)

Fout in bot?

Hoi Siebrand, ik krijg continu de foutmelding: Exeption exeptions.AtribbuteError: '_shutdown' in <module 'threading' from 'C:\python25\lib\threading.pyc'> ignored Weet jij wat dit is? Crazyphunk 9 jun 2007 16:02 (CEST)

Geen idee. De context van je vraag is me niet duidelijk. Ik herken de foutmelding in ieder geval niet. Je kunt een bugreport aanmaken op SourceForge. Groet, Siebrand 9 jun 2007 16:17 (CEST)

Hulp voor CrazyPhunk

Hoi. Aangezien jouw robot wél acceptabele en voor de nieuwe gebruiker begrijpelijke meldingen geeft, zou jij CrazyPhunk willen uitleggen hoe hij kan voorkomen dat de robot subst: gebruikt? Mijn dank zou groot zijn. Overigens heb ik je bot aan de schandpaal genageld in de kroeg, ik hoop niet dat hij het erg vindt. Groetjes. — Zanaq (?) 9 jun 2007 16:28 (CEST)

Schande spreken is erg hot op de wiki. Ik doe er niet aan mee. Zeker niet wanneer het in de beschonken en rokerige sfeer van de kroeg gebeurt. CrazyPhunk lijkt erg graag te willen maar niet in staat te zijn om de problemen die zijn bot kan veroorzaken/veroorzaakt juist in te schatten (zie eerdere overleggen met hem op deze pagina en in mijn archief). Stel hij zou het mij vragen, dan zou ik hem adviseren zijn bot met mottenballen in de kast te stoppen om over een tijdje nog eens te overwegen die er weer uit te halen. Wat betreft de welkomstbot: in WP:K wordt verwezen naar allerlei peilingen en voorstellen voor de welcome.py. Als je andere argumenten hebt of het verhaal buiten de populitische sfeer nog eens wilt overdoen: ga vooral je gang. De bot draait verder ieder uur, dus gemiddeld wordt een gebruiker 30 minuten na zijn eerste bewerking welkom geheten. Voor 25% geldt dat dit na minder dan een kwartier is. De bot welcome.py ondersteunt op dit moment geen 'skip' van de meest recent aangemelde gebruikers, zodat de gemiddelde tijd langer is. Dit is een wens om in de code geimplementeerd te worden. Als je Python kent, nodig ik je van harte uit om de erin te programmeren. Ik ben en blijf van mening dat welcome.py een waardevolle dienst is, tenzij er in de gemeenschap consensus is dat de voordelen niet opwegen tegen de nadelen. Groet, Siebrand 9 jun 2007 16:42 (CEST)

Er kwam gelukkig iemand met een link naar de peiling, dus ik vrees dat een verbod op de bot een illusie zal blijken. Echter daar jouw bot het prima doet (zonder subst) en die van crazyphunk niet, dacht ik dat het iets simpels zou kunnen zijn. Ik vergat ook een link bij te voegen. excuus: Overleg gebruiker:CrazyPhunk#Welkombot. Toen ik de vraag in de kroeg stelde had ik nog niet gezien dat er subst gebruikt werd, maar niet door jouw bot, die zoals gezegd, naar behoren functioneert, en nu ik de beperkingen die in de gelinkte peiling genoemd staan ken sta ik er ook niet supernegatief tegenover, hoewel ik nog steeds geen voorstander ben. Groetjes. — Zanaq (?) 9 jun 2007 17:22 (CEST)

Mmmm. Ik zie dat jouw bot ook subst gebruikt. Volgens mij is dat sinds kort, of zie ik ze nu helemaal vliegen? Vind je het overigens wenselijk om subst te gebruiken? Saludos. — Zanaq (?) 9 jun 2007 17:35 (CEST)

(na bwc, zie antwoord op laatste opmerking verder naar onderen)De nadelen van het welkom heten van een vadaal wegen m.i. op tegen de voordelen van het zo snel mogelijk informeren van nieuwe gebruikers over Wikipedia. Dat neemt het nadeel uiteraard niet weg. Ik zag in de kroeg ook de vraag of het botbericht een 'u heeft nieuwe berichten'-bericht veroorzaakt: ja, sinds een aantal dagen. Dat was iets dat bij de ontwikkeling van de bot over het hoofd is gezien en dat ik toen gecorrigeerd heb. Het lijkt mij dat de andere bot een (erg) oude versie gebruikt. Zoals ik al eerder zei: een botgebruiker moet zich bewust zijn van de voor- en nadelen (of eigenlijk een SWOT-analyse hebben) van zowel zijn eigen functioneren als die van een botfunctie. Ik denk zelf meestal vrij even na voordat ik een bepaalde botactie uitvoer over kan ik dit? Wat betekent dit?. Zomaar een bot uitproberen op een grote productiewiki als deze is een minder goed idee, zeker niet als je niet de meest recente code gebruikt... Als je vragen hebt over botgebruik door mij, kan je altijd hier terecht. Ik zal trachten zowel mijn motieven als de technische werking uit te leggen, al dan niet door te refereren aan reeds bestaand materiaal. Groet, Siebrand 9 jun 2007 17:42 (CEST)

Pas ik direct aan. Dat heeft iemand anders blijkbaar in de code voor Nederlandstalige wiki's gezet... Ik laat even weten wanneer het is gebeurd. Groet, Siebrand 9 jun 2007 17:42 (CEST)

Is aangepast en draait nu. Voor andere botoperators werkt dit vanaf het moment dat zij hun code hebben bijgewerkt naar de laatste versie uit CVS. Siebrand 9 jun 2007 17:45 (CEST)

Mooi. Ik dank je hartelijk. Ik had ook niets te klagen over jouw individuele botgebruik, en dacht dat je wel een voorstander zou zijn, en dus dat het weinig zin had om jou een bericht over het hele idee van botmatig welkom heten te sturen. De discussie lijkt nu gestopt, dus we zien het wel weer. Groetkens. — Zanaq (?) 9 jun 2007 17:57 (CEST)

Yep, heel erg voorstander om redenen die in de peilingen gebruikt zijn, met mederekening van de mogelijke genoemde nadelen. Ik heb er ook voor gezorgd dat welcome.py in het pywikipediabot framework terecht is gekomen. De bot draait nu op een ruimte handvol wiki's, en werd, voor zover mij bekend, het eerst gedraaid op Wikimedia Commons. Daar wordt die inmiddels ook gedraaid door commons:User:SieBot. Maar zoals ik al zei: als je ideeen hebt om de botwelkom te verbeteren, c.q. een of meer van de bekende bezwaren weg te nemen, schroom niet. Ik kan het zelf waarschijnlijk niet programmeren, kan ik kan het uitbesteden aan een van de engelen om het voor me/ons te doen. Groet, Siebrand 9 jun 2007 19:47 (CEST)

Ik heb op zich geen ideeën die niet op andere praktische bezwaren stuiten, maar als ik ze krijg zal ik het je laten weten. Groetjes. — Zanaq (?) 9 jun 2007 21:02 (CEST)

Ik kan kleine dingetjes wel fixen hoor, zo heb ik eens featured.py eens onder handen genomen. Maar dat is niet gebruikt omdat Waddr toen exact met hetzelfde was bezig geweest. Crazyphunk 9 jun 2007 21:37 (CEST)

Commonsafbeelding

Hoi Siebrand,

ik had een afbeelding op commons geüpload, maar je hebt er een verwijdernominatie aangehangen... kun je even kijken op deze pagina, omdat dit het oorspronkelijke bestand is... Is het zo dat de toenmalige uploader er een foute licentie aan heeft gehangen of heb ik iets fout gedaan?

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 10 jun 2007 23:41 (CEST)

Ik denk niet dat die video is gemaakt door de uploader. Voor zover ik kan zien is het Pete Townshend van The Who van een tijdje geleden. Het is bijzonder onwaarschijnlijk dat de uploader daarbij was met een videocamera met zoom en auteursrechten bezit op dat stukje video. Groet, Siebrand 10 jun 2007 23:54 (CEST)

Verkiezing Board Of Trustees

Er staat op een gegeven moment in de tekst die in De kroeg staat 4000 bewerkingen ipv 400 bewerkingen. Sitethief ~overleg~ 11 jun 2007 11:20 (CEST)

Dank je. Ik zal het corrigeren. Groet, Siebrand 11 jun 2007 11:22 (CEST)

weblinkchecker.py

Hoi Siebrand, zou jij in het weblinkchecker.py deze tekst:

Tijdens enkele automatische botcontroles bleek deze externe link onbereikbaar. Controleer de link handmatig en als deze echt niet werkt verwijder of verbeter hem dan!

willen veranderen in

Gedurende meerdere geautomatiseerde botsessies bleek de onderstaande externe link onbereikbaar. Controleer alsjeblieft of de link inderdaad onbereikbaar is en wanneer dat inderdaad het geval is, repareer of verwijder deze dan! Wanneer de externe link gewoon bereikbaar is of wanneer de externe link gerepareerd of verwijderd is, mag deze tekst (met opgave van reden) verwijderd worden. [[Categorie:Wikipedia:Onbereikbare externe link]]

Dat is een stuk beter en ook meer duidelijker. Crazyphunk 11 jun 2007 15:12 (CEST)

Ik heb er het onderstaande van gemaakt. Siebrand 11 jun 2007 16:23 (CEST)

== Dode link ==
Tijdens enkele automatische controles bleek de onderstaande externe link
onbereikbaar. Controleer alstublieft of de link inderdaad onbereikbaar is.
Verwijder deze tekst alstublieft na een succesvolle controle of na het
verwijderen of corrigeren van de externe link.

%s
--~~~~[[Categorie:Wikipedia:Onbereikbare externe link]]

Kan je misschien ook Dode link veranderen in Melding (tijdelijk) onbereikbare externe link ? Crazyphunk 11 jun 2007 16:54 (CEST)

afbeelding LPBergeijk - verwijderen

De afbeelding van het logo van LPBergeijk staat op de nominatie verwijderd te worden. Deze afbeelding is in opdracht en voor rekening van het bestuur van LPBergeijk gemaakt. Ik ben lid van LPBergeijk en zorg in opdracht van het bestuur oa. voor de publiciteit. Het plaatsen van de afbeelding op Wikipedia maakt op geen enkele wijze inbreuk op eigendomsrechten. Corvanbaalen 11 jun 2007 18:19 (CEST)

Verder behandeld op Overleg gebruiker:Corvanbaalen. IIVQ 11 jun 2007 20:49 (CEST)

Blocking of commons:User:Romek79

Hi Siegbrand, please check my (Romek79) images you have marked for deletion again. They have all the necessary information. They are all created by soylentgreen23 from Flickr and they all have a link to the exact picture on the Flickr page. The copyright status is ok according to the Commons policies. So please remove all the deletion remarks and unblock my account. Thanks, Romek79

Your block will not be lifted. Apparently you have not learned anything after three previous blocks for the same type of missing information. Get your act together and we'll see you in a week. If you persist in uploading images with incomplete information, you will be blocked again, and infinate eventually. Cheers! Siebrand 12 jun 2007 00:36 (CEST)

Hi Siegbrand, once again, please check these images again and you will find the necessary links to the Flickr page. There is no violation of any commons policy. So could you please take five minutes and explain the problem you have with the image description. Best, Romek79

I am not going into a discussion on this. You have to provide source location, author and license. Your uploads were incomplete, you have been asked to change your ways three times before, you have been blocked three times before. Now you have your fourth request to stop and you have been blocked for a week. Too bad, try again in a week. Have a nice day. Siebrand 12 jun 2007 00:43 (CEST)

P.s. I will not respond to any further comments in this discussion. Siebrand 12 jun 2007 00:43 (CEST)

Hi Siegbrand, of course you must not reply, but if you would have really checked the images, you would have noticed that I have changed the uploading procedures and there is nothing wrong about them now. Nothing is too bad. I also wish you a nice day. Best, Romek79

There ís something wrong: you didn't specify the licenses of the files. I've put a guide for uploading flickrimages on your talkpage in Commons. Make sure you follow that and you should be ok. «Niels» zeg het eens.. 12 jun 2007 01:17 (CEST)

Deletion requests Wikimedia Commons

Beste Siebrand, onze wegen kruisten elkaar al eens bij de vragen rond licenties etc. Meer algemeen nu. Kijk eens naar mijn User-pagine op Commons (User:Gerardus). De deletion requests (en prompte verwijdering) volgen elkaar in sneltreinvaart op. Al mijn uploads hebben betrekking op : Modern sculptors, Modern sculpture, Sculpture Parks and Gardens,COR-TEN-Steel enz. Ik ga geen discussie aan met administrators, die ook maar de voorschriften (braaf) uitvoeren. Na aanvankelijke problemen mijnerzijds met licenties (dat probleem heb ik nu onder de knie) worden de door mij gestarte en weer opgestarte Categories weer leeggehaald. Ik heb mij enkele maanden geleden juist tot Wikimedia Commons gewend, om daar de illustraties op te slaan en vooral te verzamelen, omdat in de lokale Wikipedia's waaraan ik meewerk (NL, DE, FR) het gebruik van foto's (ergerlijk) ontbreekt. Een encyclopedie, in de 21ste eeuw, zonder illustraties en dat ten aanzien van "kunst" (N.B. in het Engels: Visual Arts), dat kan toch niet waar zijn. Welke lezer/bezoeker van Wikipedia, geinteresseerd in (beeldhouw)kunst zal ooit Wikipedia nog bezoeken na zo'n ervaring. Niet voor niets sluiten artikelen vaak af met de Link: Artcyclopedia of Artnet of Kunstbus of wat al niet. Beoordelaars/administratoren van nieuwe artikelen geven nogal vlotjes (eigen ervaring) de vernietigende reactie: niet relevant. Maar wat is straks de relevantie van Wikimedia? Kunst, in de openbare ruimte, vaak betaald met overheidsgeld, gefotografeerd en geweigerd als zijnde niet vrij.Ik lees de discussies natuurlijk ook: we mogen niet, we kunnen niet (we durven niet). De Amerikanen gaan ons voor en wij volgen. Maar Flickr dan en andere verzamelplaatsen van Foto's en ander materiaal. Ook USA en ook openbaar te bekijken door iedereen. Volgens de zelfde zoekformule als Wiki... (Tags).Alle Images ook te zien op 1001 websites: van musea, van galeries, van artwebsites. Ik twijfel. Moet ik nou daargaan met oploaden op Wikimedia Commons of maar stoppen? Geef eens raad. (Ik behoor overigens tot het leger van kunstliefhebbers, die wel al die kunstwerken willen zien, maar, om welke reden dan ook niet kunnen.) Sorry voor deze ( lange) noodkreet.--GerardusS 12 jun 2007 14:13 (CEST)

Hoi Gerardus. Op basis van je verhaal lijkt het mij dat jij andere verwachtingen hebt dan de doelstelling van de projecten van de Wikimedia Foundation. Het concept vrije licentie is in die projecten bijzonder van belang: geen aanwezigheid zonder een vrije licentie. Het auteursrecht in Nederland, overigens ook in de meeste westerse landen, is voor een groot deel ontworpen op basis van principes die tijdens de Conventie van Bern in 1886 zijn geformuleerd.

Citaat uit artikel: "Onder de Bernse Conventie werd eigendomsrecht automatisch toegekend aan elk creatief werk; de auteur hoeft het niet te laten registreren, of een aanvraag doen voor eigendomsbescherming. Zodra het werk 'af' is, dat wil zeggen, geschreven of opgenomen op een fysiek medium, zijn de auteur automatisch alle exclusieve rechten voor dat werk toegekend, alsmede voor afgeleiden van dat werk, tenzij en totdat de auteur expliciet afstand doet van die rechten, of totdat het auteursrecht is verjaard. De termijn voor verjaring verschilt van land tot land, maar is onder de Conventie van Bern minimaal het leven van de auteur plus 50 jaar; in Nederland geldt bijvoorbeeld een termijn van 70 jaren na het overlijden van de auteur."

Dit is de wet. De doelstelling alleen vrije content (vrij te verspreiden, aan te passen en te gebruiken voor commerciele doelstellingen) aan te bieden binnen projecten van Wikimedia zorgt ervoor dat recent materiaal schaars is. Reden hiervoor is dat auteurs in grote mate hun auteursrechten beschermen en niet snel vrije licenties afgeven en/of niet begrijpen dat ze ook een licentie kunnen verlenen op bijvoorbeeld foto's met een lagere resolutie dan het origineel. Het moet uit de gemeenschap en breder, uit de samenleving komen dat we dit in Nederland anders willen regelen: slechts zo kan de wet veranderd worden. Ik, en anderen met mij, zouden bijvoorbeeld graag zien dat alle realisaties binnen de overheid en primair met overheidsgeld gefinancierde instellingen (musea, etc.) hun materiaal verplicht onder een vrije licentie beschikbaar zouden moeten maken. Recentelijk hebben we (dat zeg ik als lid van de Vereniging Wikimedia Nederland) een mooie doorbraak bereikt doordat de RVD afbeeldingen in lage resolutie onder de GFDL heeft vrijgegeven. We beginnen klein en gaan voor groot. Kijk eens bij de chapter:Werkgroep vrije media van de vereniging of jij misschien daar je steentje aan bij kan dragen.

Tot slot: in begrijp je frustratie. Ik adviseer je echter goed te kijken naar de doelstellingen van dit project: daarin kan (helaas) niet wat jij wilt of verwacht - dat zal ook niet veranderen. Als je die verwachting niet aanpast, blijft de frustratie - mijn advies is dan de wiki te verlaten en een andere hobby te zoeken waarin je verwachtingen wel ingevuld kunnen worden. Pas de verwachting aan, span je in en er gaat een wereld voor je open. Ik hoop van harte dat de belans voor jou naar de laatste optie kan uitvallen. Groet, Siebrand 12 jun 2007 15:24 (CEST)

P.s. omdat dit overleg uit Commons voorkomt, zou ik het overleg het liefste ook daar voeren. Voel je vrij de discussie te kopieren of verplaatsen.

Siebrand, bedankt voor je reactie. Ik proef begrip, maar dat is uiteraard niet genoeg. Overleg hoef ik niet te verplaatsen, want ik ben eigenlijk uitgepraat. Ik had niet veel anders verwacht, want ik ben bekend met de problematiek. Mijn bijdrages waren niet bedoeld als hobbyisme. Mijn hobby, die nu ook niet verandert, is kunst en ik meende te kunnen bijdragen (noem het educatie, ik ben tenslotte zelf kunst"kenner" en collectioneur), zeker gezien de deplorabele staat waarin de diverse "Categories" zich bevonden en de hoeveelheid triviale foto's, die dagelijks (vooral ook via Flickr) worden binnengehaald. Mijn idealisme, waarvan ik dacht dat die strookte met de Wikigedachte, staat kennelijk buiten de werkelijkheid.

IK zal blijven bijdragen aan artikelen binnen Wikipedia, maar voor Commons ben ik verloren. Sorry--GerardusS 12 jun 2007 17:43 (CEST)

SieBot on huwiki

Hi! Wathcing your bots' edits I would be happy to give you a bot flag as soon as you update your application template. If you don't understand something, please let me know, I'm happy to help. Regards, hu:User:Bdamokos --85.238.79.194 12 jun 2007 11:05 (CEST)

I have requested a bot bit on 6 May 2006 and done everything that was asked of me. I see no additional requirements in the English description. Please feel free to make any edit to any page of my user account(s) required to please your community. Cheers! Siebrand 12 jun 2007 15:27 (CEST)

Yeah, wear not the fastest.. :) Before we finally give you the bot flag, you should input the following data into the template of your request at: hu:WP:BOTJ#SieBot: mode (mód = automatikus (for autonomous use) mód= kézi (for manual) or any similar text in English describing the mode the bot operates in (not what platform does it run on); indult= since when does your bot operate (or when did you register it on huwiki; not the status of bot flags on other wikis); frissítés= the time of last update (a simple frissítés = ~~~~~ will do, as you seem to update your bot regularly). If you can't figure out the template (it seems it wasn't very easy to figure out, as many have misinterpreted it, so I tweaked the description a bit for future bots), just provide me with these data (mode, since when it is active on huwiki, last update). Thanks, hu:User:Bdamokos--85.238.79.194 12 jun 2007 18:35 (CEST)

I'm sorry, but you are going overboard on your policy. Like I said: please make any edit to make things right for your community, or just block SieBot as evil. I still do not understand what exactly you would like me to do and this appears to be the most complex procedure I have seen at more than 70 Wikipedias. Kind regards, Siebrand 12 jun 2007 20:26 (CEST)

Take it easy :) , I repeat my last sentence: just provide me with these data :mode, since when it is active on huwiki, last update. I'll do the rest, these data go on the list of active bots, and I believe you have to provide these on at least some of the wikis (though not necessarily using a template in a foreign language). On bot approval procedure: I'll be happy to hear, which ones were the better, so maybe we can learn something.Your bot is totally welcome on huwiki. Regards, hu:User:Bdamokos

Hi! I granted you bot status on huwiki. Please understand, that apart from having to provide these data, the process *should* be the same on huwiki as on the Danish, except we have only two burocrats (one's not really active, and the second is me, I just received my flag as well..) so the two day rule is a bit difficult on the burocrats. Anyways, I will try to make some templates that are in English, and some instructions, that are clear, and easy-to-follow. Your ideas are welcome, regards hu:User:Bdamokos --77.234.82.190 12 jun 2007 22:24 (CEST)

Naar Commons?

Hallo Siebrand. Ik heb vanmiddag een aantal afbeeldingen geupload, en het viel me daarbij op dat er bij de licentie stond vermeld dat ze konden worden verplaatst naar Commons. Terwijl ik geen sjabloon had geplaatst dat het verplaatst kan worden, omdat ik dit liever niet wil (ik heb zo'n mn redenen dat ik commons mijd maar daar wijd ik nu niet over uit). Nu is mijn vraag hoe ik dit kan uitzetten? Ik heb gekeken naar het sjabloon template:PD-eigen en zie dat jij op 21 januari het sjabloon beveiligde en op 5 maart 'verplaats naar commons' toevoegde. Nu kan ik dit dus niet weghalen. Is hier destijds concensus over geweest? Zo ja: Dan kan ik hier niks meer aan doen en laat ik het hierbij. Zo nee: Zou hier dan niet eens discussie over moeten komen? Er zijn redenen om een afbeelding niet naar commons over te zetten. Vriendelijke groet, Geograaf 13 jun 2007 23:32 (CEST)

Content wants to be free. In principe kan ieder stuk media met een self licentie naar Commons verplaatst worden. In theorie kan zelfs alle media van nl.wp naar Commons, maar omdat nog niet alle media hier lokaal geaudit is, zijn de eigen werk-licenties de beste kandidaten om het aantal decentraal beheerde en dus beperkt bruikbare afbeeldingen op de Nederlandstalige wiki te verkleinen en het potentieel van die media te vergroten door ze naar Commons te kopiëren en daarna hier op nl.wp te verwijderen. Ik heb dat in maar/april/mei redelijk structureel aangepakt met een speciaal voor dat doel geprogrammeerde bot, die nu ook is opgenomen in het pywikipediabot framework (imagecopy.py). Ik ben destijds tot P of iets dergelijks gekomen, zo'n 12.000 afbeeldingen zijn er toen verplaatst. Ik zie weinig tot geen redenen om media niet naar Commons te verplaatsen, voornamelijk omdat het afbeeldingenbeleid zonder EDP (of hoe dat ook mag heten) exact gelijk of strenger moet zijn dan dat op Commons, anders dan om te verbloemen dat er misschien iets mis is met de rechten op die media. Content die goed is benoemd is duidelijk beter af op Commons dan hier, zeker ook als in de (nabije) toekomst InstantCommons (Commons beschikbaar in iedere installatie van MediaWiki, ook buiten Wikimedia) live gaat. Dat zijn mijn standpunten en redeneringen, in ieder geval. Het staat je uiteraard vrij om elders een breder debat voor segregatie te voeren ;) Groet, Siebrand 14 jun 2007 00:20 (CEST)

Hoi Siebrand, misschien ook goed om te vertellen is dat de bot de afbeeldingen als jouw bijdragen op Commons zet. Dat je daardoor als maker zelf je bijdragen met je volglijst moet gaan bijhouden, dat de editcount feitelijk niet meer werkt, en dat de geschiedenis niet meer klopt. Dat je dus als gebruiker in feite je edits en werk kwijt bent als je ze niet zelf daar neerzet. - Groetjes Snaily 14 jun 2007 09:08 (CEST)

@Snaily: Dat was ook mijn struikelblok. Vooral mensen die eigen foto's hebben gemaakt raken op deze manier het beheer van hun afbeeldingen kwijt. In het verleden is men op commons niet zo goed omgegaan met afbeeldingen (vaak zonder enig aantoonbare reden verwijderen, wapens zonder overleg omschalen naar .svg en dan vlug de .png versie verwijderen, terwijl de kleuren ernstig werden aangetast). Ik heb wel begrip voor Siebrands uitleg en zijn goede werk, maar ben bang dat er problemen hiermee kunnen ontstaan. Geograaf 14 jun 2007 12:24 (CEST)

Iemand moet het doen. Dan kon ik het net zo goed zijn... Als jij en de jouwen (phun intended) het beleid t.a.v. {{NuCommons}} willen wijzigen, dan moet die discussie elders gevoerd worden. P.s. eigendom is een concept dat niet bestaat buiten de eigen naamruimte op projecten van Wikimedia in de context van een individuele gebruiker. Groet, Siebrand 14 jun 2007 16:15 (CEST)

Beste Siebrand, volledig eens met het beleid alle foto's naar Commons te brengen, maar... Op mijn speurtocht op Commons naar bruikbare afbeeldingen voor mijn cat. (waar ik dus nu mee ben gestopt) i.v.m. Sculptures etc. kwam ik ook bij een paar van de door jouw bot verplaatste afbeeldingen, prima maar met misplaatste cat. aanduidingen. Zojuist nog even gekeken. Een voorbeeld: Image:Bart_200609.jpg. Categorie op WPnl : Nederlands kunstschilder. Nu in Commons: painters by country en artists by country.

Via de verwijzing terug te vinden in WP.nl. Maar het doel is toch dat alle afbeeldingen beschikbaar zijn voor alle WP's.

Zo vindt niemand ze., tenzij je zoals ik deed urenlang gaat zoeken naar zulke "orphans". Graag je commentaar--GerardusS 14 jun 2007 10:28 (CEST)

Ik vermoed/weet dat dit een uitzondering is (een paar procent). Het grootste deel van de afbeeldingen op nl.wp is/was niet gecategoriseerd en als de afbeelding werd gebruikt, is die bij verplaatsing naar Commons in ieder geval opgenomen in een of meer categorieën - automatisch gecategoriseerd op basis van interwikilinks en categorisatie op en.wp. Ik hoop dat je correcties hebt aangebracht toen je zag dat er iets beter kon. Alvast dank daarvoor.

Bedenk je dat als we het hier over 12.000 afbeeldingen hebben, het goed mogelijk is dat er na het verplaatsen een aantal afbeeldingen slechter op zijn geworden. Zie alsjeblieft niet over het hoofd dat 10.500 nu wel in een categorie op Commons zitten (ongeveer 1400 afbeeldingen konden niet automatisch gecategoriseerd worden en daarvoor moet dit nog handmatig gebeuren; als je wilt helpen: commons:Category:Files moved from nl.wikipedia to Commons requiring review). Cicero en Gebruiker:LimoWreck hebben binnen hun eigen interessegebieden voor enige honderden afbeeldingen de categorieen gecorrigeerd en/of verfijnd. Er zijn afbeeldingen hernoemd omdat ze een verkeerde naam hadden (mijn schatting ongeveer 10%). De links zijn aangepast en alle afbeeldingen zijn verwijderd met een bewerkingssamenvatting die aangeeft wat ermee is gebeurd. Groet, Siebrand 14 jun 2007 16:15 (CEST)

Handtekening

Mag ik vragen waarom je met mijn handtekening aan het klooien bent geweest. Primaxyes14 jun 2007 13:07 (CEST)

Geen idee. Welke edit hebben we het over? Meestal geef ik er een bewerkingssamenvatting bij... Siebrand 14 jun 2007 15:57 (CEST)

dat je de redirect van mijn handtekening hebt verwijdert waardoor hij niet meer werkte. Primaxyes14 jun 2007 17:01 (CEST)

Hmm, welke edit was dat? Stond erbij dat het een botverwijdering was (double redirect of broken redirect)? Ik zou niet weten waarom ik dat anders gedaan zou hebben. Siebrand 14 jun 2007 23:06 (CEST)

Request

Hi. I'm from it.wiki, unfortunately I don't speak dutch at all. I noticed your request here, but i didn't see any reply in your talk page. Did anyone answer to you? My talk page, answer here

I can do it for you. I will send you the translation very soon. Maybe tomorrow. My talk page

En als't niet very soon is, ping/bericht mij even, doe ik 't wel. «Niels» zeg het eens.. 15 jun 2007 01:14 (CEST)

Commons formaat

Hallo Siebrand,

Het leek mij leuk om op :fy ook de gemeentevlaggen en wapens toe te voegen aan het gemeentesjabloon. Echter deze staan nog lang niet alle op commons. Ik ben dus begonnen om wapens naar Commons te kopiëren (met hetzelfde commentaar wat jij gebruikt hebt op bijvoorbeeld wapen van Ameland.

Nu kom ik bij Afbeelding:VlagTytsjerksteradiel.jpg een bericht tegen dat deze herschapen moet worden in een *.svg vorm. Dit lijkt mij toch geen vereiste (eerder een voorkeur). Ik was eigenlijk niet van plan de afbeeldingen opnieuw te gaan maken. Ik sta nu toch geen werk voor niks te doen? Theun 14 jun 2007 21:21 (CEST)

Nee, je bent geen werk voor niets aan het doen. Je kunt het sjabloon {{SVG}} zien als een aansporing het bestand opnieuw te maken in een formaat dat schaalbaarheid bij iedere afmeting mogelijk maakt. Het sjabloon wordt ook op Commons gebruikt en kan geen kwaad. Haal het niet weg, omdat je daarmee de afbeelding zou verwijderen uit een ooit nog uit te voeren werk-categorie. P.s. als je hierme e gestructureerd aan de slag gaat, wil je de afbeeldingen dan alsjeblieft hernoemen op Commons naar Flag of GEMEENTE/PLAATS.ext en Coat of arms of GEMEENTE/PLAATS? Dat is de standaard naamgevingsconventie voor die twee typen afbeeldingen op Commons. Succes en dank je wel voor je inspanningen. Groet, Siebrand 14 jun 2007 23:09 (CEST)

P.s. ik hoop dat je CommonsHelper gebruikt om die beschrijving te maken. Zo niet, dan snel gaan gebruiken, want je besteedt er meer werk aan dan nodig ;)

Sjabloon:Information/Preload?

Hallo Siebrand. Ik kwam dit sjabloon tegen, het wordt nergens gebruikt. Bij het aanmaken schrijf je "preloadsjabloon voor uploadpagina". Als ik op de uploadpagina kijk dan zie bij beschrijving een gelijkaardige inhoud als dat van het sjabloon, maar toch anders. Ik vroeg mij dus gewoon af of het sjabloon ergens voor nodig is? Mvg, Christophe 15 jun 2007 14:17 (CEST)

Kon weg. Was een overblijfsel van een experiment dat anders is opgelost. Siebrand 15 jun 2007 15:13 (CEST)

Ok, goed dat het in orde is. Bedankt! Groeten, Christophe 15 jun 2007 23:26 (CEST)

voetnoot

Hoe plaats ik een voetnoot?

Sekke 16 jun 2007 14:37 (CEST)

Zie Wikipedia:Voetnoten. Groet en succes, Siebrand 18 jun 2007 14:12 (CEST)

de:Julian Apostata

Sorry, I did not agree wih your last change. Greetings 89.51.17.129 16 jun 2007 17:03 (CEST)

Please be more specific. It could be about this edit by SieBot. That looks really strange. Normally the interwiki bot *must* only change interwiki links, interwiki link ordering and location of interwiki links in a file. I'll post a query for a possible explanation with the programmers... Thank you for mentioning this. Cheers! Siebrand 18 jun 2007 13:39 (CEST)

Afbeeldingen in orde ?

Siebrand, graag even je advies, want het afbeeldingenbeleid blijft voor mij vooralsnog tamelijk ingewikkeld. Graag zou ik op het artikel Lokale bel afbeeldingen toevoegen. Daarbij denk ik aan die op de Duitse versie staan de:Lokale Blase of op de Engelse versie en:Local Bubble. Ik heb echter de indruk dat er in beide gevallen toch nog enig voorbehoud wordt gemaakt voor het volledig vrijgeven van de afbeeldingen. Maar ik weet niet of ik dat juist zie. Wil jij er eens naar kijken, en me eventueel uitleggen of ik / of hoe ik de afbeeldingen kan gebruiken voor het Nederlandse artikel ? Dank bij voorbaat. -rikipedia 17 jun 2007 00:14 (CEST)

Hoi Rikipedia. De afbeeldingen van de.wp zijn geen probleem. Upload ze op Commons, voeg dezelfde licentie toe als op de Duitstalige Wikipedia en vermeld het OTRS-ticketnummer dat in de beschrijving staat. Gebruiker CommonsHelper voor het overnemen van de informatie. Op dezelfde wijze kan de op en.wp gebruikte afbeelding naar Commons gekopieerd worden. Groet en succes, Siebrand 18 jun 2007 14:11 (CEST)

SieBot: Incorrectly changing interwikilink de:Jäger to de:Jager

Hi Siebrand, I noticed on the English wiki that your bot SieBot changed the interwiki link on en:Jäger from de:Jäger to de:Jager. Could you have this changed? Cheers, Michael.

Hi Michael. Please feel free to change it yourself. Please be advised on how interwiki bots work. Cheers! Siebrand 18 jun 2007 16:42 (CEST)

Erick Overveen artikel

Dag, Siebrand

Het uitgeverscollectief De Ronde Tafel, SU medlt u het volgende:

het artikel rondom journalist/ auteur Erick Overveen wordt de afgelopen dagen gevandaliseerd door onbekenden. Dit ivm het feit dat de schrijver verdacht wordt van een strafbaar feit, te weten oplichting (artikel 226) Echter, er heeft geen veroordeling plaatsgevonden. Vandalisme vloeit dus voort uit pure rancune. Mag het topic aub op slot? Dit ook ter bescherming van onze goede naam.

Bij voorbaat dank en hartelijke groet,

Rinus Meijer - SU te Sittard

Hallo Rinus, ik ga in ieder geval de gebruiker die de twijfelachtige passages een aantal keren heeft toegevoegd erop aanspreken. Voorlopig zet ik het artikel nog niet op slot. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Uw gebruikersnaam is overigens wellicht misleidend, gezien het bestaan van de NVJ. Ik raad u aan een verzoek tot wijziging van uw gebruikers in te dienen op Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account. Groet, Siebrand 18 jun 2007 20:43 (CEST)

Inmiddels is de pagina wel beveiligd door een andere moderator voor een week, nadat opnieuw door een andere gebruiker de dubieuze passage was geplaatst. Siebrand 18 jun 2007 20:57 (CEST)

Typo Erick Overveen

[41] Nu nog even van "linkS" "links" maken en we zijn allemaal blij. ;) --Daniel575 18 jun 2007 20:53 (CEST)

 Uitgevoerd Siebrand 18 jun 2007 20:57 (CEST)

Verwijdering link

Beste Siebrand, met alle respect, de link die u zojuist heeft verwijderd bevat relevante informatie. Zoals u uit de geschiedenis van het artikel kunt opmaken zijn alle gegevens ook hoofdzakelijk uit deze bron afkomstig, alsmede de afbeelding. Wat u tevens uit de geschiedenis kunt opmaken is dat deze link op een vroeger tijdstip reeds was goedgekeurd. Vanwaar deze ommezwaai? M.v.gr

Beste <niet bekend>. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Als u zou aangeven waar u het over heeft, zou ik u ook van een adequate reactie kunnen voorzien. Helaas is dat door het gebrek aan context niet mogelijk. Groet, Siebrand 19 jun 2007 07:48 (CEST)

Formule 1 coureurs

Hoi Siebrand, bedankt voor de tip, ik voeg de laatst gereden race nu toe dmv. een sjabloon. Aangezien ik de rest van de gegevens (aantal punten/overwinningen/podiumplaatsen, etc.) toch bij moest werken deed ik dit ook gelijk met de laatst gereden GP. Weet jij of het mogelijk is om formules toe te voegen? Dit zou het nog makkelijker maken mbt. bijvoorbeeld het aantal gereden races. GT-Rick 19 jun 2007 08:51 (CEST)

Hmm, nee dat weet ik niet... Misschien even vragen in Wikipedia:SHEIC? Siebrand 19 jun 2007 15:18 (CEST)

Bot flag on is

Hello Siebrand. Your bot flat on is.wikipedia for SieBot has been granted. Best regards. Akigka 19 jun 2007

Translation

Here's your translation of the page on it.wiki:

COATS OF ARMS OF ITALIAN PROVINCES AND MUNICIPALITIES

ATTENTION
The authorisation of the draughtsman is not sufficient. It is necessary to apply for the authorisation (by the commune's administration) to use the Coat of arms images (or their reproduction) as indicated at it:Progetto:Coordinamento/Immagini#Stemmi.

PROPOSAL
Hi Gac, at this address i found a website on civical heraldry, edited by Bruno Fracasso. I contacted Bruno and he told me that the material is free for every use. The same material is now available also at www.araldicacivica.it edited by the same author.

AUTHORISATION
From: Bruno Fracasso (tdsotm>>libero.it)
Sent: Thursday, 15 July, 2004 01:23
To: NADAI MAURIZIO
Subject: Re: Stemmi TV
The images can be used freely. I can't be more precise because I'm leaving, I'll tell you something more when I'll be back. If you want you can contact Massimo Ghirardi (max.ghirardi>>laposte.net) who's the draughtsman of the images on the website. For the source of the images you can contact xixo>>virgilio.it .

GFDL CLASSIFICATION
Da: "Bruno Fracasso" (tdsotm>>libero.it)
Data: Lun, 27 Giugno 2005 15:52
A: Giovanni Fasano
Priorità: Normale
Don't worry about me. It's all right. Wikipedia is really a nice initiative. There are no problems, I only care that the drawings by Max Ghirardi and Carletto Genovese are ascribed to them. It is just a hobby for me, so the more it is used, the more I'm happy. That licence is ok. [...something useless...] Thanks, Bruno.

I can sum up here the discussion: even if the website authorises you to use their images, you must ask anyway the commune's (or municipality) administration for the authorisation. The editor of those websites mentioned above authorised the reproduction, but the images can be used only after the authorisation by the commune. The images used on it.wiki are authorised for sure, and most of them are in GFDL and can be used also on nl.wiki. Hope it will be of help. If you have any question or need further information don't hesitate to write at Discussioni utente:Gliu. Bye, Gliu.

Welkombot

Goeienavond. Ik zie dat je verwelkomer nog steeds subst gebruikt. Is dat een bewuste keuze? Groetjes. — Zanaq (?) 19 jun 2007 18:43 (CEST)

Hmm, dat is dan weer. Het is vast een bewuste keuze, maar niet van mij :( Siebrand 19 jun 2007 21:36 (CEST)

Fixed (weer). Laten we hopen dat het nu niet per ongeluk terugkomt. Siebrand 19 jun 2007 22:24 (CEST)

We zien het bij het volgende bwc. Dank! — Zanaq (?) 20 jun 2007 10:40 (CEST)

SieBot at Malayalam Wikipedia

Hi,

I'm from Malayalam Wikipedia . Recently we've changed(localized) all the namespaces in ml wiki and now SieBot is not at all visiting Malayalam wikipedia. I would like to know whether this is due to the change in namespaces. Thanks in advance

--Tux the penguin (Please reply here)

Hmm, just works? See SieBot's contribs at ml.wp... Siebrand 20 jun 2007 10:00 (CEST)

Thanks, sorry for your valuable time --Tux the penguin

Welkomstbot en commons

Hoi Siebrand, het spijt me, het spijt me, het spijt me. Opnieuw een bericht over de bekende zaken waarmee iedereen je lastig valt. Je welkomstbot heet ingelogde vandalen welkom, dit lijkt mij niet de bedoeling. Daarnaast had ik inmiddels een mail naar permision gestuurd tav van jou. Daar inmiddels alle afbeeldingen verdwenen zijn vermoed ik dat er of iets fout gegaan is, of de licentie (gever heeft uitdrukkelijk geweten dat het gnu was) niet in orde is. Van beide heb ik echter niks vernomen en Niels kan ook niks vinden erover dus ik vermoed dat de mail niet aangekomen is. Het vreemde is dat ik jou nog even extra een mail heb verstuurd en hierop ook geen antwoord heb gekregen. Wat gaat er fout? Groeten, Simon-sake 21 jun 2007 02:19 (CEST)

De welkomstbot heet iedereen met edits en een lege overlegpagina welkom. Ook vandalen. Dat is eenvoudig op te lossen door het welkomstbericht door een minder vriendelijke bericht te vervangen. Het andere issue zal ik morgenavond nakijken. Kan je aangeven met welk onderwerp je een mail naar welk mailadres wanneer hebt verzonden? Dat maakt het zoeken makkelijker... Groet, 21 jun 2007 08:06 (CEST)

Ja zo´n botje heeft grote voordelen maar ook een paar nadelen. Zelf loop ik liever iedereen persoonlijk na maar die discussie is reeds in de kroeg gevoert. Het mailtje heeft als onderwerp; Fw pictures and ric milling, het is een doorgestuurde mail van een lopende conversatie tussen de marketing manager overseas van de desbetreffende sake-brouwerij en mij over twee onderwerpen gaande op de Wikipedia. Het vreemde is dat ik deze mail twee keer verstuurd heb zonder dat ie gebounced is. Groeten, Simon-sake 21 jun 2007 08:40 (CEST)

Hmm, vreemd. Ik kan die mail niet vinden in OTRS. Zeker weten dat je 'm naar H:TOESTEMMING hebt verzonden? (check, triple check, vermoed ik) Siebrand 21 jun 2007 09:17 (CEST)

Ik verstuur hem nog maar eens, driemaal is toch scheepsrecht? Groeten, Simon-sake 21 jun 2007 09:20 (CEST)

SieBot

your bot is constantly adding interwiki links in the page it:Personaggi minori in Dragon Ball. the problem is that it adds links only to a single character page, like Nappa or Oolong, but the page tells about all the minor characters which appear in Dragon Ball. can you do something? thanks nevermindfc discussioni 9.53, 21 giu 2007 (CET)

I fixed it by editing all realted pages and removing the incorrect interwiki entries. You could have done the same... Cheers! Siebrand 21 jun 2007 11:17 (CEST)

Stemmen arbcom

Als er geen bureaucraat te vinden is die tijd heeft voor de procedure, zou jij dan die taak op je kunnen nemen? Groet, JacobH 21 jun 2007 10:29 (CEST)

Jacob, dank je wel voor je vraag en aanbod. Ik sta niet achter het organiseren van een dergelijke grote en belastende stemming voor een zittingstermijn van een week of 6 bij afronding van de procedure vanuit zowel het perspectief van de kandidaten als de gemeenschap. Een ArbCom kan naar mijn mening functioneren met 6 leden gedurende een beperkte tijd, in dit geval totdat de volgende verkiezing wordt gehouden. Wellicht kan de kandidaatstelling voor de volgende procedure 1 of 2 weken eerder starten, zodat de verkiezing zelf direct kan aanvangen bij de reglementaire eerst mogelijke dag. Hiermee wordt het leed dat sommigen zien als veroorzaakt door het vroegtijdige vrijwillige vertrek van een der leden van de commissie mogelijk met die periode verkort. Er zijn overigens 4 of 5 bureaucraten. Zijn ze reeds allemaal benaderd en hebben ze allen het verzoek afgewezen? Groet, Siebrand 21 jun 2007 11:00 (CEST)

Hoi Siebrand, ik weet dat er vijf bureaucraten zijn waarvan er vier in aanmerking komen - en je hebt een oproep geplaatst in de kroeg. De kans dat ze reageren kan ik niet inschatten, maar lijkt mij niet zo heel groot (Oscar is druk, Galway girl ogenschijnlijk weinig aanwezig enz). Ik denk dat de Arbcom zelfs met vijf personen goed kan functioneren, maar daar gaat het mij niet om. De regels zijn er voor de legitimiteit van de arbcom en de precedentwerking. Stel je voor dat de volgende keer er wel iemand met een grote rel opstapt, en de gebruikers verdeeld zijn? De regels zijn er niet alleen voor stress scenario's denk ik. Ik snap wel dat het lastig is om iets op te zetten waar je zelf niet achter staat. Groet, JacobH 21 jun 2007 12:36 (CEST) Dit is mijn mening, geen herhaald verzoek of zo

Ik lees het ook als je mening, niet als herhaalde oproep. Dank voor de bevestiging daarvan. Gebruikers zijn per definitie verdeeld. Het huidige reglement vertoont een aantal lekken en/of leden van de commissie hanteren het reglement en gebruiken niet secuur genoeg (let wel: mijn mening). Een aantal daarvan heb ik getracht bij recente verzoeken aan de orde te stellen (dreiging met rechtszaak geplaatst, aangedragen zaak door anoniem die ter beoordeling voor aanname voorligt, persoonlijke aanvallen in verzoek tot aanname, zaken zonder enige referenties). Het lijkt alsof de arbitragecommissie tot een bijna vanzelfsprekende weg verwordt die te pas en te onpas wordt genoemd. Het trollen en het spelen van de man in plaats van de bal neemt, ondanks bewuste vrijwillige uitsluiting van één gebruiker van zichzelf (Torero), voor zover ik kan zien niet af. Mijn specifieke interesse in de Nederlandstalige Wikipedia is daardoor aanzienlijk afgenomen.

Maar ik dwaal af: not invented here is een veel aangehangen credo, is mijn observatie. Wat betreft ArbCom zouden we gewoon het model van de Engelstalige Wikipedia over kunnen nemen. Dat hebben we niet gedaan: consensus lijkt hier niet te werken omdat we als gemeenschap niet in staat zijn de bal te blijven spelen; discussies verzanden in niemendalletjes en Spuit 11-opmerkingen (zie WP:K als extreem voorbeeld en de beperkte aandacht voor WP:OG). We nomineren Dragonball-monstertjes niet voor verwijdering wegens ne, maar een, evenzo niet relevante, gelegenheidspresentator van een radioprogramma bij een lokale of regionale omroep wel. De gemeenschap blijft verder achter haar toetsenbord zitten: de opkomst voor HOSC uit de gemeenschap was 3 (!) personen, terwijl er een lezing was van de voorzitter van de Wikimedia Foundation. De Vereniging Wikimedia Nederland (artikel staat wegens niet relevant voor ter verwijdering) leidt een armoedig, wellicht kwijnend, bestaan met 30-35 leden. Interesse in meta-projecten is er slechts van een 10-15 mensen. Wat wilde ik ook al weer zeggen/wat was mijn punt? We lullen een mooi project naar de kloten. Laten we de vrije encyclopedie weer verder maken, waarbij een ieder bijdraagt wat die kan en wil. Let's put our money where our mouth is, or keep it shut. I'm playing my part.

Ik sluit af met een herziening van mijn antwoord op je vraag: als geen van de bureaucraten voor maandag a.s. heeft aangegeven de verkiezing te willen organiseren en er blijkt uit een (door jou of iemand anders te organiseren) peiling met een looptijd van minimaal drie dagen dat minimaal 40% van de deelnemers in die peiling een verkiezing van het zevende lid van WP:ARBCOM voor de voorliggende beperkte termijn wil laten kiezen door de gemeenschap, dan start ik als coördinator die verkiezing. Groet, Siebrand 21 jun 2007 12:58 (CEST)

Mooi gesproken, Siebrand. Niet lullen maar poetsen. Je bedoelde de opmerking man-bal net andersom, denk ik, of lees ik het verkeerd? En wat is "het model van en:wiki"? VanBuren 21 jun 2007 13:43 (CEST)

Fixed. Ik heb op het moment geen tijd (we moeten vieren dat mijn schoonvader zijn werkzame leven afsluit en van zijn pensioen gaat genieten). Mogelijk later of morgenvroeg referenties. Groet, Siebrand 21 jun 2007 13:52 (CEST)

Niet zo somber, Siebrand. De encyclopedie bloeit en groeit als kool. Persoonlijke aanvallen zie je nauwelijks onder actieve gebruikers. De zaak Torero geeft aan dat veel mensen erg betrokken zijn, ongeacht hun mening. Ook gebruikers waarmee jij het niet kan vinden, kunnen waardevolle en betrokken gebruikers zijn. Ik heb gekeken naar het wikimedia stichting dinges, maar kon niet echt afleiden waarom ik lid zou worden. En of het überhaupt gewaardeerd zou worden. Voor relatief nieuwe gebruikers zoals ik komt het soms als een gesloten bolwerk over. JacobH 21 jun 2007 15:42 (CEST)

Daar is maar een oplossing voor, kom naar een IRL-bijeenkomst, bijvoorbeeld de WCN. Als je elkaar treft, is het ook beter kaas eten op de wiki. Londenp _{zeg't maar} 21 jun 2007 16:11 (CEST)

Verwijdering van mijn uploads

Hey Siebrand,

Ik stuurde net (per ongeluk) een E-mail naar je, dit moest natuurlijk overleg zijn. Mijn excuses daarvoor, maar nu terug naar het onderwerp. Waarom worden mijn afbeeldingen steeds verwijderd? Naar mijn weten vallen al die afbeeldingen onder de GNU vrije documentatie wet, en ik geef duidelijk aan waar ik de afbeeldingen heb weggehaald. Ik heb ook nog eens toestemming om de afbeeldingen te gebruiken van de auteur! Waarom worden ze dan toch steeds verwijderd.

Ik ga ervan uit dat je op de hoogte bent van e.e.a., maar controleer toch maar even: je hebt H:WAAROMVA en WP:BGM goed doorgelezen en begrijpt niet waarom de afbeeldingen verwijderd zijn? Kan je een voorbeeld geven van een afbeelding die verwijderd is? (graag pas antwoord op de tweede vraag als het antwoord op de eerste vraag 'ja' is). Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Groet, Siebrand 21 jun 2007 11:52 (CEST)

botmatig aanmaken van pagina's

hoi siebrand, ik zag op deze wijze dat je bot siebot pagina's aanmaakt om nieuwelingen te verwelkomen; het is een goed werk dat je doet daarmee imho, toch vraag ik me af of het wel een goed idee is om dit soort wijzigingen (m.n. omdat pagina's worden aangemaakt) quasi onzichtbaar te houden voor anderen door ze met een van een bitje voorziene bot uit te voeren? benieuwd naar jouw mening :-) groetjes, oscar 22 jun 2007 09:16 (CEST)

Standaardwijzigingen met een lage impact hoeven denk ik niet naar voren te komen in een standaard ingestelde RC. Aangemaakte pagina's zijn te bekijken op Wikipedia:Logboek welkom. Als blijkt dat de gemeenschap dat anders ziet dan ik en ieder uur een rijtje pagina's in de RC naar voren wil zien komen met nieuw aangemaakte overlegpagina's in de gebruikersnaamruimte, dan maak ik met graagte een botgebruiker aan die geen botbit heeft. Wijs je me t.z.t. op de bereikte consensus? ;) Groet, Siebrand 22 jun 2007 11:26 (CEST)

kaarten naar commons?

Beste Siebrand, ik probeer nu een grote aantal afbeeldingen (locatiekaarten van Noordamerikaanse steden) naar Commons te uploaden. Momenteel doe ik dat met de Commons-helper tool, maar ik vraag me nu af of er een snellere manier is. De afbeeldingen zijn allemaal GFDL en hebben vaak standaardnamen. Is er een script ergens dat bv. een lijst van afbeeldingsnamen kan gebruiken om de afbeeldingen automatisch naar Commons te uploaden? Smeira 22 jun 2007 16:01

Ik heb een beetje gekeken naar imagecopy.py; mijn python-kennissen zijn (nog) niet erg goed, maar ik begrijp dat een categorie nodig is waarin de afbeeldingen zijn geplaatst? Dat is in de meeste gevallen niet waar. Wat meestal gebeurt is dat de afbeeldingen een standaardnaam hebben. Bijvoorbeeld, alle locatiekaarten voor plaatsen binnen de Noordamerikaanse staat Arkansas hebben (in de Engelse Wikipedia) de form:
[[Image:ARMap-doton-XXX.png]] (of .PNG]])
Een paar voorbeelden:
en:Image:ARMap-doton-Alma.png
en:Image:ARMap-doton-De Queen.png
en:Image:ARMap-doton-White Hall.png
Is het mogelijk om deze afbeeldingen automatisch naar Commons te uploaden? En hoe precies? (NB: een paar afbeeldingen had ik al geupload, met CommonsHelper.) Smeira 22 jun 19:13

Yep, can be done. I think I already copied about 1000 in the past few hours. AL, AK done, AR underway, almost done. Will contunie from there. Cheers! Siebrand 22 jun 2007 21:48 (CEST)

DeniseMeertens en Erick Overveen

Beste Siebrand, je draaide laatst een wijziging terug van DeniseMeertens (over beschuldigingen van internetfraude) op het artikel van Erick Overveen. Inmiddels heeft .Koen de pagina beveiligd en heeft Meertens een verzoek tot bemmiddeling bij mij ingediend (zie dit). De zaak lijkt mij afgehandeld, maar ik stel je er even van op de hoogte. --Chæmera 22 jun 2007 18:11 (CEST)

Hoi Chaemera, bemiddeling is geen oordeel vellen, maar op basis van argumenten consensus bereiken tussen de partijen die in de bemiddeling betrokken zijn en daarmee een oplossing voor het probleem brengen. In dit geval is de scope van het project denk ik belangrijk en je hebt zeker ook juist verwoord wat DeniseMeertens echt moet gaan begrijpen (wel feiten vermelden, gissen is not done). Wat mij betreft zou je een dergelijke zaak pas als afgesloten kunnen beschouwen als beide partijen een voorgestelde oplossing accepteren. Ik heb eerder van DeniseMeertens een e-mail ontvangen in reactie op mijn redelijk netjes geformuleerde dreiging met blokkade op de overlegpagina. Daarin gaf DeniseMeertens aan dat ik klare taal sprak en dat hem duidelijk was. Ik heb dat verder niet opgevolg maar ter kennisgeving aangenomen en geinterpreteerd als het onderschrijven van het principe slechts feiten vermelden. Ik hoop dat je hiermee verder kunt. Groet, Siebrand 22 jun 2007 18:45 (CEST)

Reset [plwiki]

See a talk page: pl:Dyskusja:Reset. Visor: 84.10.247.127 22 jun 2007 22:05 (CEST)

sq:User:SieBot on sq:Wiki

Your bot flag request, has moved form here to here. This because has been created a separated page for bot requests. -- Eagleal 26 april 2024 12:13 (CEST)

Siebot

Beste Siebren. Je bot zegt iedreeen gedag. Ook vandalen. Het valt me nu op dat ik denk, telkens, dat mensen al aangesproken zijn op gedrag, terwijl er alleen een automatisch welkomstsjabloon staat. Ik vraag me af in hoeverre dat zinvol is. Mig de Jong 23 jun 2007 17:36 (CEST)

Dus... Mig de Jong 23 jun 2007 19:26 (CEST)

Dus WP:LW#Meer_lezen. Cheers! Siebrand 24 jun 2007 00:31 (CEST)

Arbitragezaak Carolus vs Siebrand afgewezen

Info Beste Siebrand, De arbitragezaak die Carolus had aangespannen is afgewezen. Zie Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/siebrand voor meer informatie. Namens de arbitragecommissie, --- jeroenvrp 24 jun 2007 13:21 (CEST)

YAM

Beste Siebrand,

Ik kom vele afbeeldingen tegen zonder licentie van Gebruiker:Piero. Deze zijn enkel voorzien van het sjabloon:YAM dat verder niets zegt over de auteursrechtenstatus en ook geen toestemming geeft voor vrije bewerking. Zie ook Overleg sjabloon:YAM. Wat is jouw mening en wat voor actie kan het beste ondernomen worden?

Groeten van Onderwijsgek 24 jun 2007 15:21 (CEST)

Formeel mist er toestemming. Dat betekent nomineren als {{geeninfo}}. Groet, Siebrand 24 jun 2007 15:47 (CEST)

Bedankt voor de reactie, maar het zijn er wel heeeel veel ;-) Ik nomineer er een aantal. Bovendien heeft de gebruiker heel veel logo's en advertenties geupload waarop m.i. nog auteursrechten rusten. Heb een start geaakt met nomineren, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070624. Dit ter info. Nogmaals bedankt voor je tijd. --Onderwijsgek 24 jun 2007 16:38 (CEST)

Zoals je mogelijk merkt ben ik het gevecht om een juiste vermelding van en helderheid over auteursrechten op afbeeldingen op de Nederlandstalige Wikipedia een beetje zat. Te veel trollen op mijn nek, dus de accu is rap leeggelopen. Ik ben die elders aan het opladen. Schroom niet om bij twijfel een second opinion aan te vragen. Groet en succes, Siebrand 24 jun 2007 16:55 (CEST)

Je doet goed werk Siebrand! Ik snap dat je er soms moe van wordt, maar weet dat je niet alleen staat. --Onderwijsgek 24 jun 2007 17:43 (CEST)

"Reisbureau Rita"-poster

Zou je alsjeblieft eerst even naar je feiten willen kijken voordat je een afbeelding verwijdert? Deze foto is zeker geen "laster/onzin", maar relevante informatie. Dit was namelijk een actieposter tegen Verdonk die werd verwijderd en waar later een rechtszaak over is aangespannen, zie Rita Verdonk#Schipholbrand. Kun je deze afbeelding misschien terugplaatsen? Alvast bedankt, Melsaran (overleg) 25 jun 2007 18:21 (CEST)

Een reductio ad Hitlerum hoort hier net zomin thuis als linkse propaganda (of welke propaganda dan ook). Ik zal niet terugplaatsen. Groet, Siebrand 25 jun 2007 18:23 (CEST)

Dat is geen "linkse propaganda", dat is relevant voor de context. Er staat toch bij dat Verdonk het er niet mee eens was, wat de rechter heeft gezegd (met bronnen en al), etc? Die poster is informatief omdat het laat zien wat er in de alinea beschreven wordt. Anders kunnen we alle campagnefoto's e.d. wel verwijderen als "propaganda". Vind je deze afbeelding in een artikel over homofobie dan ook "propaganda"? Melsaran (overleg) 25 jun 2007 18:54 (CEST)