Robkroos77
.svg){kind=small}
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.459 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
Verzoek bewerken
Gelieve te stoppen met het plaatsen van contentspam voor een reisbureau. Dit is een encyclopedie. Hoyanova (overleg) 4 aug 2023 10:53 (CEST)
- Beste Hoyanova, ik ben nieuw hier dus begrijp uw reactie niet zo goed. Even voor in het vervolg, wat verstaat u onder contentspam voor een reisbureau? Dat klinkt nogal negatief. Onze website bestaat uit ongeveer 250 pagina's waarvan er slechts één commercieel is en de rest informatief. In de afgelopen tien jaar hebben wij geprobeerd de lezer van de beste en meeste complete informatie over Curacao en Klein Curacao te voorzien. De bijdragen die ik op Wikipedia gedaan heb en van plan ben te doen zijn relevant, informatief en feitelijk correct, zonder enig commercieel oogmerk. In het geval dat een artikel op onze website de bron van een bijdrage is, wanneer mag deze dan wel en wanneer niet als bron vermeld worden? Robkroos77 (overleg) 4 aug 2023 11:45 (CEST)
Dat wat u deed niet in orde was wist u vooraf, dat is uw vak immers. U plaatste klassieke contentmarketingspam dus een verhaaltje met spamlink om googleranking en mensen naar uw website te krijgen. Wikipedia is een encyclopedie en niet de plek hiervoor. Ook dat wist u van te voren. Uw website is geen bron maar een vangportaal waar mensen terechtkomen die op zoek zijn naar informatie en waar het bedrijf dan hoopt klanten uit te halen. Ook dat is u bekend, anders zou u uw vak niet verstaan lijkt me. Excuus als dit wat straightforward overkomt maar u vroeg er naar. Met vriendelijke groet, Hoyanova (overleg) 4 aug 2023 15:24 (CEST)
Een voorbeeld van wat u plaatste en wat er allemaal aan gedaan moest worden om het van een lyrisch promoverhaaltje om mensen te verleiden via een boottochtje dat op uw website kan worden geboekt te herschrijven tot een feitelijk neutraal artikel kunt u hier zien. Hoyanova (overleg) 4 aug 2023 16:18 (CEST)
- In ben eigenlijk compleet ontgoocheld door al deze aannames en zaken waar ik van word beticht. Ik vind het leuk en interessant om over Curacao en Klein Curacao te schrijven en vind het dan natuurlijk ook leuk wanneer mensen mijn blogs lezen. Op basis van uw eerste verzoek vraag ik op een hele nette manier om advies en krijg vervolgens een stortvloed aan verwijten en word uitgemaakt voor leugenaar. Ik ben mij van geen kwaad bewust..!! Kennelijk zijn er een hoop mensen die misbruik proberen te maken van dit medium, maar dat wil niet zeggen dat een ieder die iets doet wat daar ook de schijn van heeft direct op de brandstapel moet. U had mij ook gewoon antwoord kunnen geven op mijn vraag, uitleggen waarom onze website niet als bron wordt gezien en wat voor websites wel. Of welke toonaard wel als wenselijk wordt gezien en welke niet en mij vervolgens vragen om het Blauwe Kamer artikel zelf te herschrijven, daar leer ik iets van. Ik schrijf namelijk voor veel meer websites. Dan hadden we nu een heel ander gesprek met precies hetzelfde resultaat. Robkroos77 (overleg) 4 aug 2023 17:11 (CEST)
U plaatste geen blog-link maar een link naar een bedrijf dat toeristische trips aanbiedt. Dat deed u in al uw bijdragen helaas. Hoyanova (overleg) 4 aug 2023 17:35 (CEST)
- En nu weet ik dat dat niet is toegestaan, ondanks dat 99% van die website informatief is. Laten we eerlijk zijn, iedereen die serieus content maakt doet daar z'n best op en wil graag dat het door zo veel mogelijk mensen gelezen wordt, wat de aard van de website ook is waar de content op staat. Bijna elke serieuze website heeft tegenwoordig op de één of andere manier een verdienmodel. Dan zou u bijvoorbeeld ook alle bronnen afkomstig uit kranten moet verwijderen/afwijzen, hun voornaamste doel is kranten en advertenties verkopen. Welke bronnen blijven er dan nog over die wel vermeld mogen worden..? Dus het argument dat een commerciële website niet als bron vermeld mag worden klopt gewoon niet. Bij de ene website is het commerciële oogmerk alleen beter verborgen dan bij de ander, maar onder de streep willen ze allemaal geld verdienen. Dus mijn vraag welke websites dan wel als bron vermeld mogen worden is zo gek nog niet. Ik was in de veronderstellen dat het op Wikipedia alleen maar om de kwaliteit van de content ging, ongeacht de herkomst. Robkroos77 (overleg) 4 aug 2023 19:50 (CEST)
- Ik ga er vanuit dat u uw werk goed heeft gedaan en de richtlijnen van Wikipedia ook goed heeft opgevolgd, maar ik ga wel serieus werk maken van de buitengewoon onfatsoenlijke manier waarop u mij te woord heeft gestaan. Robkroos77 (overleg) 4 aug 2023 20:03 (CEST)
- Ik zie nu dat u zelfs content heeft verwijderd die niet eens van mij afkomstig is en al jaren op Wikipedia stond. Dus dat u uw werk goed doet is ook niet meer van toepassing. Robkroos77 (overleg) 4 aug 2023 20:14 (CEST)