Madame de VentadourBewerken

Beste Riyadi,

inmiddels ben ik er achter dat de persoon in kwestie wel voorkomt in de Franse Wiki, in een iets afwijkende spelling: Charlotte de La Mothe-Houdancourt

Dus daar kun je ook je winst mee doen, als je deze persoon belangrijk genoeg acht voor de Nederlandse Wiki. Uiteraard zijn 'wij' Nederlanders niet verplicht achter te lopen bij wie dan ook.

groeten, --BertS 18 jan 2009 23:06 (CET)

Nicolas FouquetBewerken

Beste Riyadi,

Je had iets op de overlegpagina van Nicolas Fouquet geplaatst. Ik heb daarop gereageerd. De bal ligt weer bij jou, zogezegd. - Wikiklaas (overleg) 2 jan 2011 13:58 (CET)

Saint-Simon,oom en neefBewerken

Beste Riyadi, het vermelden van twee is een boeiende kwestie. In ieder geval gaf je een mooie bron over Le Roy Ladurie. Le Roy Ladurie en Elias noemen het systeem van de kleine hertog "Saint-simonisme"... Daar ben ik op afgegaan. Ze zijn immers niet de eerste de besten! Ik heb Verhuyck's opmerking er nu als ref. bij geplaatst. In de twee gedrukte bronnen staan er geen aanhalingstekens omheen. Is het dan serieus of niet? Zullen we de gebruiker die Elias of Le Roy Ladurie leest en bij naspeuring alleen de meer bekende protomarxistische gedachte vindt bedienen met het met Verhuyck's kanttekening over Le Roy Ladurie's vermoedelijke gedachte? Er zijn in druk nu in ieder geval twee Saint-Simonismen, één alom bekend, de ander recenter maar bij twee grote geleerden gebruikt. Met "De andere Saint-Simon" en de ref. is het verschil in belang hopelijk duidelijk gemaakt. De Aziaten en Afrikanen komen uit de koker van Le Roy Ladurie. Ik heb uiteraard nog niet de hele Pleiades-dundruk gelezen (staat hier wèl in de kast) maar we moeten hoe dan ook oppassen met "eigen research". Ik citeer Le Roy Ladurie, dat is voldoende als bron. De gepubliceerde opmerking van Verhuyck is ook een interessante bron. Uit het artikel kan ik niet opmaken wat Le Roy Ladurie nu gevonden heeft. Wanneer Le Roy Ladurie fout citeert dan is dat zijn zonde maar volgens de spelregels van Wiki moeten we andermans publicaties gebruiken en is eigen naspeuring taboe. Het oordeel van Ik las in de memoires wel passages over Spanje en Duitsland. In de ogen van de hertog repectievelijk superieur en inferieur aan de Franse maatschappij. Met vriendelijke groet, Robert Prummel (overleg) 16 nov 2012 03:18 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees ParlementBewerken

Hallo Riyadi, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 07:15 (CET)

Galilei had ongelijkBewerken

U hebt helemaal gelijk: Galilei had het bij het verkeerde einde met zijn theorie dat de getijden het bewijs vormden voor de beweging van de aarde om de zon. Hij had een frame-of-reference-probleem. Het is echter niet nodig dat in het artikel over Galilei toe te lichten op de manier waarop u dat deed. Dat hij een conflict had met de kerk, daar gaat het over. Wie er gelijk had doet er eigenlijk niet zo veel toe (ze hadden beiden ongelijk). Dat Galilei zelf geen erg diplomatieke keuzes maakte, en daarmee zichzelf in de problemen bracht, dat is genoegzaam bekend. Maar het gaat niet aan om hem daarom een "lastpost" te noemen. Daarmee geeft u namelijk een eigen oordeel over de geleerde, en dat hoort in een encyclopedie niet thuis. Op de bewering na dat er in de dialogo twee personen aan het woord waren (u veranderde dat correct naar drie) heb ik uw veranderingen als niet-encyclopedisch ongedaangemaakt. WIKIKLAAS overleg 4 mei 2015 23:33 (CEST)

Nog een kleine opmerking. Tis eerder een eigen mening (en die van Galilei zelf), maar Galilei had geen conflict met de kerk. Veel vijanden gemaakt, en de paus op de tenen getrapt op een inopportuun moment. Riyadi (overleg) 4 mei 2015 23:40 (CEST)

Verplaatst vanaf mijn OP
Bedankt. Ik denk dat we wél door elkaar /langs elkaar heen geschreven hebben. Groetjes. Riyadi (overleg) 4 mei 2015 23:38 (CEST) Einde verplaatst bericht

Ook de delen waarin het gelijk of ongelijk van Galilei werden besproken, hadden meer het karakter van een mening dan dat van een feit: er werd namelijk nergens een bron aangevoerd die aangaf dat de interpretatie van Galilei niet de juiste was. Dan heeft dat in de encyclopedie niets te zoeken. WIKIKLAAS overleg 5 mei 2015 01:06 (CEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global surveyBewerken

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia surveyBewerken

DPBewerken

Je hebt me zojuist teruggedraaid, maar daarmee staat er weer een link naar een doorverwijspagina, in plaats van naar de juiste pagina. ed0verleg 4 dec 2017 11:51 (CET)

Oei, bedankt, dat zal ik repareren - er is eigenlijk geen geschikte link in de NL Wikipedia voorhanden: de titels van ambtenaren in het Franse Ancien Régime hebben geen zin in de moderne tijd. Wat is een Intendant, een Office, een Commissaris, Officier, een Gouverneur, een Ministre d'Etat, een Secrétaire du Roi, een Chancelier, een Commis... vandaag - het correspondeert niet meer. De functie van Intendant is wél beschreven in de FR Wiki. Riyadi (overleg) 4 dec 2017 13:33 (CET)
De titels, een uitleg over het hoe en waarom, over de manier waarop je ze kon verkrijgen en over hun onderlinge hiërarchie hebben wel degelijk toegevoegde waarde voor degenen die zich daarin willen verdiepen. Dan een commissaris uit het Ancièn régime anno (zeg) 1750 een andere functie heeft dan een Nederlandse commissaris anno 2018, moge duidelijk zijn. Al was het alleen maar omdat een Commissaris van politie een andere relatieve positie inneemt dan een lid van de Raad van Commissarissen, een rechter-commissaris in Nederland of in België, de Hoge Commissaris inzake Nationale Minderheden en de Hoge Commissaris voor de Vluchtelingen. Voor Ministre d'État hebben ze in de Franse wiki een overkoepelend artikel en een apart artikel voor Frankrijk. Werk genoeg dus ;) Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 13 apr 2018 00:31 (CEST)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquêteBewerken

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquêteBewerken

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:32 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquêteBewerken

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)

Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 7 sep 2019 02:53 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:03 (CEST)

EchterBewerken

Los van het feit dat echter een normaal woord is uit het standaard Nederlands vocabulair, is deze bewerking ongewenst in verband met de richtlijn "Bij twijfel niet inhalen", oftewel onnodig. Ik zou je vriendelijk willen verzoeken kennis te nemen van de inhoud van die pagina.

Prettige avond verder. - netraaM • 2 okt 2019 23:37 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:56 (CEST)