René Quist

Hallo René Quist, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.462 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

RAI Amsterdam

Hoi. Het materiaal dat je op RAI Amsterdam plaatste is a) gekopieerd, en b) niet encyclopedisch. Het is absoluut niet toegestaan teksten van elders te kopieren. Groet. — Zanaq (?) 10 jun 2008 13:49 (CEST)

Sterker nog: het is gewoon reclame. Daar kan je toch de krant voor gebruiken? Paul-MD 10 jun 2008 14:14 (CEST)

Opmerking

Wij als RAI zijn bezig met een project om zoveel mogelijk zinnige informatie over de RAI op wikipedia te krijgen. De rechten van de teksten liggen bij ons, dus dat kan het probleem niet zijn.

Of het niet encyclopedisch is... tja wat is de definitie daarvan. Volgens mij is het wel degelijk zinnige informatie.

Met groet,

rene Quist – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.126.111.186 (overleg · bijdragen) 10 jun 2008 14:46 (CEST)

Door het plaatsen van niet-encyclopedisch materiaal heb je er in elk geval voor gezorgd dat het artikel voor verwijdering is genomineerd: dat kan toch niet de bedoeling zijn. Wat encyclopedisch is, is lastig aan te geven. In elk geval moet het droog en neutraal zijn: gekopieerde teksten zijn dat meestal niet. Groetjes. — Zanaq (?) 10 jun 2008 14:50 (CEST)

Wie nomineert die artikelen dan, ik word echt enorm moe dat mensen die helemaal niet van de RAI weten bepalen wat relevant is. En wie heeft de teksten er dan afgehaald? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.126.111.186 (overleg · bijdragen)

Iemand anders heeft het genomineerd. Ik ben degene die de tekst heeft weggehaald, en de nominatie afgesloten. Degenen die betrokken zijn bij een onderwerp zijn in elk geval niet degenen die bepalen wat relevant is: het wordt zelfs sterk afgeraden te schrijven over onderwerpen waar je direct bij betrokken bent. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Groet. — Zanaq (?) 10 jun 2008 15:31 (CEST)

(na bwc) Dat kan je allemaal zien in de "geschiedenis" van dat artikel (tabje bovenaan). Waar Wikipedia "enorm moe" van wordt is van bedrijven die nog steeds schijnen te denken dat de encyclopedie een gouden gids is en ondanks herhaalde uitleg gewoon met aanmaak van steeds weer nieuwe accounts niet bijdragen aan het vrij verspreiden van kennis maar enkel denken hun bedrijf gratis en voor niets te mogen promoten. Ook op een andere overlegpagina van een collega (?) van je heb ik al uitleg gegeven. Het helpt niet... MoiraMoira _overleg 10 jun 2008 16:01 (CEST)

Lieve mensen,

Wat reageren jullie rigide. Volgens mij is het zeer interessant om wat meer informatie over de RAI op te nemen. En heus begrijp ik dat sommige artikelen te positief waren, maar om nou meteen alles er af te gooien, vind ik niet getuigen van veel respect richting nieuwe gebruikers.

Jammer, dit is pure censuur. Maar ik zal straks weer wat nieuwe teksten uploaden... Goed Q – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.92.103.254 (overleg · bijdragen) 11 jun 2008 09:47 (CEST)

Geen censuur, maar verwijderen van reclame. Respect komt van 2 kanten. Als nieuwe gebruiker kun je je ook eerst inlezen in wat wikipedia is. PatrickVanM / overleg 11 jun 2008 10:15 (CEST)

Ik blijf het extreem rigide vinden dat een handjevol mensen bepaalt wat wel of niet reclame is. Maar goed ik ga gewoon door, het is een mooie dag en ik zal de informatie over de RAI aanvullen tot een acceptabel niveau. met vriendelijke groet Q

als je bezwaar hebt tegen een nominatie dan kun je dat aangeven op de verwijderlijst. Jammer dat je niet reageert op mijn opmerking over respect. PatrickVanM / overleg 11 jun 2008 10:29 (CEST)

Respect, ik vind het volstrekt niet getuigen van respect om hele artikelen er zo maar af te flikkeren. Ik had een romantisch idee dat je er een tekst opzet en dat die door heel veel gebruikers wordt geredigeerd, zodat je goede informatie overhoudt. Redigeren is echt iets heel anders dan censuur. En ik ben al meer dan 12 jaar journalist maar als ik zo zou omgaan met de teksten van mijn mensen dan zou ik met pek en veren naar buiten worden gegooid. Ik deel jullie kritiek, maar veroordeel jullie handelwijze. Dus voorlopig geen respect voor zij die censureren ipv redigeren.

Q – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.92.103.254 (overleg · bijdragen)

Promotioneel materiaal wordt meestal inderdaad niet geredigeerd maar geschrapt. Groet. — Zanaq (?) 11 jun 2008 11:02 (CEST)

Ik moet wel zeggen dat 82.92.103.254 neutraler schrijft, en niet lijkt te kopiëren. — Zanaq (?) 11 jun 2008 11:25 (CEST)

Heel goed Zanaq, ik schrijf inderdaad neutraler, ik zoals ik al aangaf, ga ik rustig door met updaten, ik werk bij de RAI en ik weet vrij veel over de RAI. Het valt mij op dat de informatie over de RAI pertinent onjuist is. Dat vind ik eigenlijk nog veel erger dan promotionele teksten. De RAI Vereniging en Amsterdam zijn echt twee verschillende zaken. Die worden nogal door elkaar gehusseld... Ga ik zo aanpassen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.92.103.254 (overleg · bijdragen)

Dat lijkt mij inderdaad ook niet handig. Het is inderdaad vrij onduidelijk of het artikel nu over het beurscomplex of over de vereniging gaat. Je verbetering maakt dat inderdaad iets duidelijker, maar ik vraag mij toch af of er geen betere oplossing is..... Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Groetjes. — Zanaq (?) 11 jun 2008 11:55 (CEST)

Opmerking

Nog meer zucht, ik heb net even gekeken bij andere lemma's. Daar stikt het van de commerciele informatie. Ga aub eens consequent worden in plaats van te zemelen over of je wel of niet een zinnetje opneemt met leuke feiten.

Denk aan scholieren die misschien een spreekbeurt willen houden over de RAI.

Scherp in de gaten houden... Ik word extreem moe hiervan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.92.103.254 (overleg · bijdragen) 11 jun 2008 16:48

Hoi, als je deze gebruiker inderdaad bent log dan in voordat je hier bewerkt. Ook zou het beleefd zijn om je in te lezen en dan weet je dat je heel makkelijk je bijdragen kan ondertekenen door vier tildes te plaatsen. Tot slot: alle copywriters doen hun best, wikipedianen ook, namelijk om de encyclopedie encyclopedisch te houden. Ben je een echte wikipediaan dan blijkt dat wel uit je bijdragen en zou je eens kunnen kijken of andere bedrijfsartikelen wellicht neutralere teksten kunnen gebruiken. Ben je ingehuurd door de RAI (hun pr afdeling is vanwege doorgaand reclamemaken geblokkeerd inmiddels) realiseer je dan wel dat dit allemaal te googlen blijft en draag enkel encyclopedisch bij en overleg normaal op de goede plek, namelijk de overlegpagina van het artikel zelf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jun 2008 16:53 (CEST)

82.92.103.254 11 jun 2008 17:12 (CEST)René Quist: @MoiraMoira Ik ben geen pr-bedrijf dat is ingehuurd, ik werk gewoon bij de RAI als hoofdredacteur van drie bladen. Ik zou graag inloggen, maar weet mn naam en wachtwoord niet meer. Volgens mij heb ik het lemma RAI verbeterd en nu ben ik het falikant oneens met het feit dat de triviale feiten niet op het lemma RAI zouden thuishoren. Wat ik maar wil betogen, is dat er scherp gelet wordt op het lemma RAI en dat ik dat vervelend vind. Waarom heb ik minder rechten dan jij of die andere rare namen. Er zijn andere lemma's die meer aandacht behoeven. Met vriendelijke groet

@moira Moira: jij zou toch de lol moeten kunnen inzien van een stukje over kroketten...

@iedere censuurridder: jammer hoor dat jullie principes het niet toelaten dat er leuke informatie over een bedrijf wordt geplaatst... Mijn beeld over wikipedia is meteen bijgsteld. Niks vrije enclyclopedie... het is de gecensureerde opzoekhoek van internet met onbetrouwbare informatie... Bedank!

Hoi, Wat een gedoe hier.. nou ja.. als het artikel er maar beter van wordt! En, zolang wikipedia een gezamelijk projekt van vrijwilligers is, is een hoofdredacteur van drie bladen natuurlijk ook van harte welkom. Vrgr. JanB46 11 jun 2008 17:37 (CEST)