Overleg gebruiker:RJB/Archief10

"Wake"

Hallo RJB, Ik heb geen idee of het een specifiek Rooms-Katholiek ritueel is, maar misschien weet jij er wel iets meer van. Ik ben op zoek naar het Nederlandse woord voor de ceremonie die in het Engels "wake" wordt genoemd of in het Duits "Totenwache". (zie ook het Engelse artikel). De onlangs overleden oud-president van de Filipijnen Corazon Aquino krijgt van de katholieke kerk in de Filipijnen de eer om vanaf vandaag tot de begrafenis op woensdag als eerste "gewone burger" haar "wake" in de Kathedraal van Manilla te mogen houden. Normaal is dit alleen voorbehouden aan de aartsbisschop van Manilla. (zie ook dit artikel in de Philippine Inquirer). Ik wilde dit unieke feit graag toevoegen aan het artikel, met een link naar een artikel op de Nederlandstalige wikipedia over dit ritueel. Het artikel lijkt hier echter nog niet te bestaan. Weet jij hier misschien meer over? Groeten Magalhães 3 aug 2009 15:24 (CEST)

Ha Magelhães, Ik neem aan dat RJB het goed vindt als ik antwoord geef. De term waarnaar je op zoek bent is 'wake' (uitspreken op z'n Nederlands) of 'dodenwake' - zie bijv. Dodenwake (Reformatorisch Dagblad). Maar misschien weet RJB nog meer. Groet, Theobald Tiger (overleg) 3 aug 2009 16:07 (CEST)

Bedankt alvast voor dit antwoord. Ik zie nu dat het artikel dodenwake wel bestaat, maar slechts als dp. Ik zal een zin aan het artikel toevoegen in de hoop dat iemand hier tzt een artikel over schrijf. Mogelijk gebaseert op het gelinkte artikel uit het Reformatorisch Dagblad. Groeten Magalhães 3 aug 2009 16:15 (CEST)

Beste Theobald en Magelhães - ik heb hier verder niets aan toe te voegen. In de Katholieke Kerk heet het ook een wake! Hartelijke groeten, RJB _overleg 3 aug 2009 17:48 (CEST)

Het is nog wel aardig om te zien dat de bevooroordeeldheid van het artikel in het RD ("De Reformatie heeft het gebruik niet kunnen keren") geen afbreuk doet aan de bruikbaarheid van de in dat artikel vervatte informatie. Theobald Tiger (overleg) 3 aug 2009 18:48 (CEST)

Merci

“…hij [RJB] liet me ten overstaan van duizenden Wikipedianen blozen tot aan mijn haarwortels, omdat hij een ster schonk en hem op mijn OP plaatste. Nooit heb ik zo gebloosd!”

Alle gekheid op een stokje: bedankt voor je vertrouwen en hopelijk een aangename voortzetting van de samenwerking.--Angelo.godeau 3 aug 2009 18:57 (CEST)

Bijzondere Synode van de Bisschoppen van Nederland

Hallo RJB, ik heb op uw bijdrage aan het artikel over de synode van 1980 enige correcties en nuancering aangebracht. Hopelijk kan je er mee leven. Onze visie verschilt af en toe wel eens, maar dat zal ons hopelijk niet beletten op een constructieve samenwerking. mvg --Tom 5 aug 2009 18:50 (CEST)

Beste Tom - Prima hoor, die wijzigingen! Ik kan er uitstekend mee leven. Ik denk dat het in de praktijk louter voordelen biedt, dat wij af en toe van mening verschillen. Zo vullen onze invalshoeken elkaar prima aan! Hartelijke groeten, RJB _overleg 7 aug 2009 13:22 (CEST)

Hollandse Zending

Beste RJB, ik heb niet begrepen waarom je de titel van Hollandse Zending hebt gewijzigd in Hollandse Missie en heb daar op de betreffende overlegpagina een vraag over gesteld. Wil je daar eens naar kijken ? Vriendelijke groeten, -rikipedia 8 aug 2009 12:19 (CEST)

Beste Rikipedia, ik heb je vraag daar beantwoord. Hartelijke groeten, RJB _overleg 8 aug 2009 12:26 (CEST)

Vraag aan arbcom

Zie [1] voor ons antwoord op de door Peter en jou gestelde vraag; met onze oprechte excuses voor de vertraging. CaAl 9 aug 2009 12:55 (CEST)

sjabloon

Mag ik je vragen bij het toevoegen van nieuwe kardinalen, het Sjabloon:Infobox kardinaal onmiddelijk te gebruiken, ik probeer alles bij te werken. anders heeft het maken van een sjabloon geen nut. bedankt.Carolus 9 aug 2009 16:24 (CEST)

Beste Carolus, Het sjabloon Infobox Kardinaalsnaam is a joke which I'm in no mood to make. Ik heb er uitvoerig met jou over trachten te overleggen (en tracht sindsdien overal waar jij het toevoegt de schade zoveel mogelijk te beperken). Want of wel: we vullen het sjabloon in zoals het hoort (namelijk: wat de kardinandus was op het moment van zijn creatie) en dan is de informatie in het sjabloon in één oogopslag te zien wie het artikel leest; ofwel we doen het zoals jij ijzerheinig blijft doen: we smijten alle informatie uit het artikel in het sjabloon en dan slaat het nergens meer op. Dan krijgen we titulaire bisschoppen met bisdommen, kardinaal-bisschoppen met titelkerken, mensen die tegelijk aartsbisschop van X en prefect van Y lijken te zijn. Dus: ik wil het sjabloon gebruiken, maar alleen als we het op mijn manier doen. De manier waarop jij die sjablonen invult, verraadt een gebrek aan kennis over kardinalen en sticht alleen maar verwarring. En daar is wikipedia niet bij gebaat. Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 9 aug 2009 22:01 (CEST)

goed, ik trek mijn plan wel. enne...ik denk dat er niet zoiets bestaat als Kardinaal-kunde. Enfin, ik doe het op mijn manier. Liever geen medewerking, dan tegenwerking. Dit is mijn zelfverklaard meesterwerk! Carolus 9 aug 2009 22:07 (CEST)

Nu kardinaal-kunde bestaat niet; maar de wijze waarop jij je plan trekt, maakt duidelijk dat je geen idee hebt wat het verschil is tussen een titulair bisschop en een ordinarius, geen benul hebt wat het verschil is tussen een kardinaal-priester en een kardinaal-bisschop en toont - kortom - aan dat jouw kennis van wat kardinalen zijn, beperkt is tot een zorgwekkend minimum voor iemand die (kennelijk) zich graag met lemma's over kardinalen bemoeit! RJB _overleg 9 aug 2009 22:13 (CEST)

PS: Dat zelfverklaarde meesterwerk (dat overigens - los van het sjabloon - geheel van mijn hand was, toont ten overvloede aan wat ik hierboven betoog! Men zou gemakkelijk kunnen denken dat Tomko omkwam in de werkzaamheden, nu jij zijn hele cv hebt opgesomd bij zijn ambt! Het lijkt nergens op! RJB _overleg 9 aug 2009 22:15 (CEST)

Maar RJB, begrijp het dan toch! Wikipedia is van meet af aan slechts bedoeld geweest als persoonlijke speeltuin voor Carolus waar hij zijn eigen ideeën over de (Belgische) adel en de rooms-katholieke Kerk kan spuien. Anderen zitten hem daarbij slechts hinderlijk in de weg... Spraakverwarring 9 aug 2009 22:17 (CEST)

Beste Spraakverwarring - ik wist dat al een beetje, geloof ik.. Zo trof ik een artikel over dispensatie aan, toen Carolus mij kwam smeken of ik hem misschien wilde helpen om er wat van te maken. Met een kleine inspanning maakte ik er Dispensatie (kerkelijk recht) van. Op zijn GP staat dit artikel gerangschikt onder het kopje Ik ben trots op volgende artikeltjes die een absolute meerwaarde zijn. Tsja, Carolus trekt zijn plan! RJB _overleg 9 aug 2009 22:25 (CEST)

Maar RJB, begrijp het dan toch!Spraakverwarring heeft gelijk! Carolus 10 aug 2009 01:22 (CEST)

Mooi, ik zou dit alleszins verrassende staaltje zelfinzicht graag vertaald zien in een zekere bescheidenheid waar het jouw bemoeienis betreft met lemma's waarover je evident weinig weet. Je verwart namelijk in die lemma's - bij wijze van spreken - voortdurend de paashaas met Sint Nicolaas, en de stal van Bethlehem met het laatste avondmaal. Het ware aan te bevelen zich terug te trekken op die gebieden, die Jouw gebieden zijn: het kantklossen, de zondagse dracht van kanunniken en het toevoegen van Hoogwaardige Excellentie, waar je dat maar van pas vind komen! Vriendelijke groet! RJB _overleg 10 aug 2009 07:58 (CEST)

Ik hoef jouw "vriendelijke groet!" niet. Ik ben namelijk bezig met het caroliseren van lemmaatjes. sjabloon= volledige biografie. Geen discussie.ciao. Carolus 10 aug 2009 13:21 (CEST)

Nodig

Hallo daar! Had je mij vandeweek nodig? Sorry dat ik niet antwoordde op irc, maar ga er dan maar vanuit dat ik aan het slapen ben, excuses hierbij. Maar ik ben wel nieuwsgierig of ik wat voor je kon betekenen.... Heb een mooie dag!!! --MaanMeis 10 aug 2009 09:09 (CEST)

Verwijdering 41 Afdva

Waarom staat de pagina over de 41e afdeling Veldartillerie gereed voor verwijdering? Het bevat subjectieve info over de afdeling. Tevens is de tekst weliswaar een samenvatting van teksten op wwww.41afdva.net, maar de teksten daarvan zijn geheel van mijn eigen hand en van inbreuk op copyright kan m.i. dus geen sprake zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.173.175.188 (overleg · bijdragen)

Beste anonieme gebruiker - De teksten komen letterlijk van een andere site en dat mag uitsluitend wanneer deze teksten expliciet onder GDFL zijn vrijgegeven. En daarvan was geen sprake. Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 11 aug 2009 19:51 (CEST)

PS: ik zie dat U het artikel inmiddels hebt herzien; zo lijkt het me prima! RJB _overleg 11 aug 2009 21:35 (CEST)

Vicar Capitular

Hallo RJB, Ik heb weer een probleem met een Engelstalige Rooms-Katholieke term. Ik lees in een Engelstalig artikel over bisschop Antonio Fortich dat hij in 1966 benoemd werd tot Vicar Capitular (nadat hij daarvoor al tot vicaris-generaal was benoemd). Volgens de Engelse Wikipedia is een en:Vicar Capitular de bestuurder van het bisdom. Is hier ook een Nederlandse term voor? Magalhães 12 aug 2009 06:59 (CEST)

Beste Magalhães, ik zie dat de engelse term doorverwijst naar diocesan administrator. Zo iemand wordt in het Nederlandse apostolisch administrator genoemd. Het is een functionaris die de taken van een bisschop waarneemt zolang de zetel vacant is. Vaak is dat een hulpbisschop, of de vicaris-generaal, of degene die toch al op de rol stond om bisschop te worden. Soms is het - bij overplaatsing - ook de oud-bisschop zelf. Zo was Wim Eijk nog een tijdje apostolisch administrator van Groningen-Leeuwarden, nadat hij al tot aartsbisschop van Utrecht was benoemd.. Ik heb het bij Fortich al aangepast! Hartelijke groeten, RJB _overleg 12 aug 2009 07:19 (CEST)

Bedankt. Weer wat geleerd. Vermoedelijk is Fortich dus benoemd tot apostolisch administrator na de dood van bisschop Manuel Yap op 16 oktober 1966. Groeten Magalhães 12 aug 2009 14:42 (CEST)

Zo moet het gegaan zijn! Hartelijke groeten, RJB _overleg 12 aug 2009 15:09 (CEST)

Pauselijke Academie

Ha RJB, Ik markeer net Pauselijke Academie als gecontroleerd. Ik begrijp iets niet helemaal. In de inleidende tekst noem je Pauselijke Ecclesiastische Academie als goed voorbeeld van een van de categorieën academies, maar die komt niet voor in de lijst van tien. Moet deze er niet aan worden toegevoegd, waarmee we dan op elf zouden komen? Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 12 aug 2009 09:26 (CEST)

Ha die Theobald - Hij staat er al tussen, maar met een andere naam! Pauselijke Academie voor Kerkelijke Diplomatie; zo wordt-ie ook wel genoemd.. Ik zal het even aanpassen! Hartelijks, RJB _overleg 12 aug 2009 13:06 (CEST)

Ha RJB, Prima. Moet die alternatieve benaming niet ook vermeld worden in het lemma Pauselijke Ecclesiastische Academie, en misschien tevens als redirect? Ik heb nog een prangende vraag. Ik heb destijds een paar Curie-lemma's aangemaakt, maar ben ermee opgehouden omdat ik te veel zaken vooralsnog niet goed begrijp. Zo is de indeling van die Curie voor mij volstrekt onduidelijk. Als ik op de Website van het Vaticaan kijk bij Pauselijke Academies, dan zie ik maar vijf academies vermeld. Vrijwel alle Wikipedia's hanteren een van alle andere verschillende Curie-indeling. Rkdocumenten.nl doet erg zijn best, maar heeft weer een andere indeling (en toch ook wel vaak vrij gebrekkige of inconsistente vertalingen). Wat is nu de meest gezaghebbende bron - als ik ten minste even mag aannemen dat jij dat niet bent? Hartelijks, Theobald Tiger (overleg) 12 aug 2009 13:36 (CEST)

Beste Theobald - Daar mag je rustig van uitgaan: dat ik geen gezaghebbende bron ben. Ik denk dat ik een en ander ook nog even moet bestuderen. In het lemma staat vooralsnog weinig verkeerds, al begin ik nu te twijfelen of niet alleen de vijf Academies, genoemd op de website van het Vaticaan, onder de Romeinse Curie ressorteren. De andere vijf zouden dan slechts predikaatvoerende Akademies zijn. Ik zal me er eens verder in verdiepen! RJB _overleg 12 aug 2009 13:42 (CEST)

Ik ben heel benieuwd. Theobald Tiger (overleg) 12 aug 2009 13:50 (CEST)

Beste Theobald - een mailwisseling met de nuntiatuur heeft de nodige opheldering verschaft. Ik ga er maar van uit dat het zo klopt; al is er veel verwarring over de exacte status van deze instituten in de literatuur; althans: in de mij bekende literartuur! Hartelijke groeten, RJB _overleg 13 aug 2009 11:44 (CEST)

Beste RJB, Voor het lemma Pauselijke Academie is dit allemaal uitstekend, maar ik blijf nog wel een beetje onbevredigd achter: moet ik gaan mailen met de nuntiatuur om feiten over de katholieke hiërarchie zeker te stellen? Ik durf dat best, maar is er echt geen openbare, toegankelijke en gezaghebbende bron? Als jij en ik ons één zaterdag in Rome kwaad zouden maken dan is het duidelijk voor 1 miljard gelovigen en alle andere geïnteresseerden waar ook ter wereld. Hartelijke groet weerom, Theobald Tiger (overleg) 13 aug 2009 19:49 (CEST)

Beste Theobald - Je hebt natuurlijk helemaal gelijk! Het lijkt nog nergens op! Ik zal mij persoonlijk wenden tot een gezaghebbende figuur in the heart of te matter met het verzoek mij te wijzen op een openbare en toegankelijke bron. Zodra die boven water is, meld ik me weer. Althans: wat dit onderwerp betref! Hartelijks, RJB _overleg 13 aug 2009 19:55 (CEST)

Misschien kun je, als je toch bezig bent, dat Rome-reisje ook voor ons regelen, als de bodem van de fles zo'n beetje in zicht komt? Theobald Tiger (overleg) 13 aug 2009 20:06 (CEST)

Dat lijkt me echt geweldig! De heren Tiger en RJB laten zich - in het belang (en op kosten - lang leve Tante Betje) van Wikipedia - op verschillende dicasteriën voorlichten over hoe het nu echt zit! Als we rond 3 oktober gaan, kunnen we ook de fanclubdag van de Amici Papa Luciani bijwonen (citaaat uit een mail die mij dienaangaande bereikte):

Come promesso vi invio il programma del 7° Raduno di Amici di Papa Luciani: Sabato 3 ottobre 2009: Ore 10.30 ritrovo presso Casa per Ferie Aedes Placida - Via Pavia, 23 - 00161 Roma (sotto le indicazioni per arrivarci) Preghiera di inizio. Inizio dei lavori sul tema Papa Luciani, Ieri, Oggi, Sempre Pranzo Raccoglimento nella tomba di Papa Luciani in VaticanoRientro per la cenaOre 20.30/21 Incontro con:Giuseppe Altamura, miracolato da Papa Luciani, il quale miracolo è stato accertato dal Vaticano;Stefania Falasca biografa di Papa LucianiConclusione con preghieraDomenica 4 ottobre Santa MessaConclusione del raduno(per chi volesse poi, cè la possibilità di portarci in San Pietro per assistere all’angelus del Papa)

Nou?? Wat jij? We blijken de eerste zes bijeenkomsten al gemist te hebben! RJB _overleg 13 aug 2009 20:14 (CEST)

Van die zes voorgaande bijeenkomsten lig ik niet wakker. Ik kan de woorden Papa Luciani nog maar een maand of twee thuisbrengen. Maar die zevende Raduno lijkt me iets geweldigs. Ik heb wel één bedenking: heb ik nog voldoende tijd, denk je, om ervoor te zorgen dat tegen die tijd uitsluitend vloeiend Italiaans aan de haag van mijn tijgertanden ontsnapt? Want anders sjok ik maar wat dociel achter je aan, snakkend naar spirituele lafenis die misschien nergens is te vinden... Theobald Tiger (overleg) 13 aug 2009 20:28 (CEST)

Nu, dat lijkt me wel een punt van zorg inderdaad. Ik heb het programma even vrij vertaald: Zoals beloofd hierbij de uitnodiging voor de zevende bijeenkomst van de Vrienden van Paus Luciani, zaterdag 3 oktober 2009, komen we om 10.30 bijeen in de Casa per Ferie Aedes Placida en zullen er lezingen zijn over het thema Paus Luciani, Gisteren, Vandaag, Altijd. Daarna is er een bezoek aan het graf van paus Luciani, en we komen dan tussen half negen en negen weer terug in het centrum, voor een ontmoeting met Giseppe Altamura, die wonderbaarlijk genas op voorspraak van paus Luciani, en welk wonder is aanvaard door het Vaticaan en met Stefania Falasca, de biografe van paus Luciani. We sluiten de zaterdag af met gezamenlijk gebed. Op zondag is er dan nog een gezamenlijke mis en (daarna bestaat er de mogelijkheid om op het Sint-Pietersplein deel te nemen aan het Angelus-gebed van de paus). Dat is vooral zo leuk aan katholieke bijeenkomsten: ze worden door een soort aangename luiheid (het thema is Paus Luciani, Gisteren, Vandaag, Altijd) gekenmerkt. Maar de ontmoeting met zo'n man als Altamura, dat moet wel een belevenis zijn! RJB _overleg 13 aug 2009 20:46 (CEST)

PS Die man kwam uit Altamura en heet Giovanni Denora, zie ik nu.. (Thank you, Pope Luciani)

Dat verhaal van de gepensioneerde bankbeambte Giovanni Denora is inderdaad roerend; hij stamelt ervan. Het lijkt me heel leuk om zo'n bijeenkomst een keer mee te maken, ten minste als er, wat ik hoop, niet zo'n glossy, extravagante, Eurovisie Songfestivalsfeer omheen hangt, d.w.z. als er mensen komen voor wie het evident is dat de tijdgeest niet vanzelfsprekend de juiste richting aanwijst. Theobald Tiger (overleg) 13 aug 2009 21:03 (CEST)

Dat heb je mooi gezegd! Ik hou zelf ook het meest van mensen voor wie het evident is dat de tijdgeest niet vanzelfsprekend de juiste richting aanwijst! RJB _overleg 13 aug 2009 21:24 (CEST)

Bij gelegenheid kun je in dit verband heel goed het openingskwatrijn van Storm (Jean Pierre Rawie) citeren:

Omdat ik wat de opgestane horde

Onnut verwierp, nog koester en bewaar,

Ben ik de buitenwacht een kluizenaar,

De medemens een zonderling geworden.

Je moet dat sonoor en ronkend doen en er heel sip bij kijken, dan vraagt iedereen zich af of je het wel meent. ("Meen je dat nou?" (...) "Dat doet er niet toe," zei Frits, "je moet er achter zien te komen of het waar is.") Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 14 aug 2009 13:24 (CEST)

Prachtig! Ik zal het experiment eens wagen! RJB _overleg 14 aug 2009 13:46 (CEST)

Vraagje Johannes XXIII

Vraagje: In het huidige artikel van Johannes XXIII staat onder wetenswaardigheden: “Als er na het conclaaf een nieuwe paus was verkozen, lag er voor de nieuwe paus een witte toog klaar. Deze witte toog paste de grote Johannes XXIII echter totaal niet, zodat men in allerijl de toog van achteren moest openknippen en met spelden moest vastzetten. Sindsdien liggen er voor een nieuwe paus 3 witte togen klaar: een kleine, een middelmaat en een grote.” Is hier een bron voor? Voor de pausen Leo XIII en Benedictus XV wordt in hun biografieën ook melding gemaakt van het klaarliggen van 3 togen. De biografie van Leo dateert uit 1898! En over Benedictus wordt gezegd, dat zelfs de kleinste nog te groot was. Of is dit weetje over Johannes slechts een "gezelligheidje"?--Angelo.godeau 16 aug 2009 15:37 (CEST)

Volgens mij is het een "gezelligheidje".. Die niet passende toog is een standaard onderdeel van allerlei hagiografisch geschrijf over de verkiezing van pausen, dat namelijk moet onderstrepen dat niemand rekening had gehouden met diens verkiezing en dat we hier dus waarlijk de Heilige Geest aan het werk hebben gezien. Vergelijkbaar met alle beschreven aarzelingen van nieuw gekozenen om hun verkiezing te aanvaarden. Mooi aan JXIII is dat jij - onmiddellijk na zijn vekiezing - een lange Latijnse toespraak uit zijn binnenzak haalde, om de heren kardinalen te bedanken voor het in hem gestelde vertrouwen! Volgens mij klopt het wel dat er in de Kamer der Tranen een drietal togen klaarligt. Dat lijkt mij ook een kwestie van prudente voorbereiding. Dat er nooit een toog bij is die helemaal past, zal ook wel kloppen. Voor de rest is het volgens mij mythologie! RJB _overleg 17 aug 2009 10:16 (CEST)

Gebruik gegevens bidprentje

Ik zag dat u bijdragen op het gebied van godsdienst goed bijhoudt. Gisteren heb ik een item gestart over Frans Janssen, de bisschop. Ik heb vandaag het bidprentje van hem gevonden met veel nieuwe informatie. Is het toegestaan/gebruikelijk om gegevens van een bidprentje te gebruiken als Bron? En zo ja, hoe geef je dan aan dat een bidprentje als Bron is gebruikt? Vriendelijk dank. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.223.64.89 (overleg · bijdragen) 17 aug 2009 21:49 (CEST)

Dag beste collega,

Ik had het artikeltje over Mgr. Janssen inderdaad gezien. Heel mooi! Wellicht zou U kunnen overwegen om zich te registreren als gebruiker; dat kost niets en maakt het werken aan wikipedia veel gemakkelijker. Op Uw overlegpagina heb ik een welkomstsjabloon geplaatst; daarin staan allerlei tips voor het werken op wikipedia.

Voor wat betreft dat bidprentje: volgens mij kunt U dat gewoon gebruiken. U kunt dan bijvoorbeeld een voetnoot aanmaken, die er zo uitziet: <ref>Enkele gegegevens over het leven van Janssen werden ontleend aan het bidprentje, dat na zijn dood verscheen</ref>. Onder aan het artikel maakt U dan een kopje ==Noten== en daaronder plaatst U {{references}} en dan verschijnt de voetnoot in beeld. Veel succes! RJB _overleg 18 aug 2009 11:11 (CEST)

Beste RJB, Hartelijk dank voor de bemoedigende woorden!! Vinl 18 aug 2009 20:58 (CEST)

Benedictus XV

"Door de verkiezing van kardinaal Joseph Ratzinger tot paus Benedictus XVI in 2005 vond een nieuwe interesse plaats in het pontificaat van een in de vergetelheid geraakte paus". Klaarblijkelijk ook binnen de Wikipedia-gemeenschap, getuige de belangrijke en zinvolle bijdragen van Theobald en jezelf, waarvoor mijn dank. Mocht ik een flesje bisschopswijn tegenkomen, dan schenk ik deze aan jullie van harte!--Angelo.godeau 23 aug 2009 11:55 (CEST)

Beste Angelo - The pleasur is all mine! Het is erg leuk om me in allerhande zaken te verdiepen.. Zoals je ziet ben ik mijn tanden vooral in de rode linken aan het zetten! Hartelijks, RJB _overleg 23 aug 2009 13:28 (CEST)

Handtekeningfixje

Ha RJB, ik ben zo vrij geweest de eindcode </font> ff n je handtekening te plakken want die was vergeten en daardoor werkte het voor de volgende die op een bijdrage van jou reageerde niet goed. Groetjes, MoiraMoira _overleg 27 aug 2009 13:10 (CEST)

Beste MoiraMoira, dankjewel.. Ik heb geen idee wat het allemaal betekent, maar het zal vast een verbetering zijn! Hartelijks, RJB _overleg 27 aug 2009 18:38 (CEST)

Onderschrift

Hallo RJB,

Zie hier en deze demonstratie. - Brya 27 aug 2009 21:05 (CEST)

Dankjewel voor de demonstratie: daar kan ik wat mee! Het eerste probleem is al door MoiraMoira structureel opgelost! Maar dank voor de aandacht! RJB _overleg 27 aug 2009 22:29 (CEST)

Dit is in feite een heel onbeholpen mogelijkheid. Als je niet hecht aan het kunnen instellen van de breedte van de foto, dan is het sjabloon gemakkelijk gebuiksvriendelijker te maken. Als je daar wel aan hecht is het waarschijnlijk ook wel te doen, maar kan het lastiger zijn. - Brya 28 aug 2009 09:37 (CEST)

Dank, nogmaals, Brya voor je hulp.. Ik ben zelf een echte alfa en ik kan dus een aantal dingen uitsluitend omdat ik ze uit mijn hoofd geleerd heb, niet omdat ik ze begrijp.. Het aanpassen van sjablonen is (als jij dat zelfs al lastig vindt) niet iets dat mij gemakkelijk af zou gaan. Voorlopig hanteer ik dus de formule die je hierboven suggereerde. Hartelijke groeten, RJB _overleg 29 aug 2009 11:34 (CEST)

Oh, ik ben ook geen held met sjablonen, maar met copy-&-paste van dingen die wel goed werken is toch wel het nodige te bereiken. En er zijn blijkbaar een hoop gebruikers die er wel goed in zijn. Ik ben eigenlijk gewend aan zoiets, met alles mooi gescheiden. Maar als je uit de voeten kan met het sjabloon zoals het is, dan laat ik het zo. - Brya 29 aug 2009 19:17 (CEST)

vaderlandse geschiedenis

Geachte RJB, Ik heb het idee dat u goed thuis thuis bent in de geschiedenis van Nederland, een onderwerp dat nu niet bepaald mijn interesse heeft, al weet ik er wel iets vanaf. In de kroeg heeft iemand voorgesteld om het artikel Nederland op te poetsen. zie Wikipedia:De kroeg#Nederland.
Zoals ik daar al schrijf vind ik de inhoud en gemaakte selectie van de geschiedenis aldaar uitgesproken vreemd. Ik vind de sectie ook te lang, aangezien er ook het artikel Geschiedenis van Nederland bestaat.
Het is uiteraard maar een idee, maar misschien is dit wel een kolfje naar uw hand. met vriendelijke groet, S.Kroeze 28 aug 2009 15:03 (CEST)

Beste S.Kroeze - Zullen we tutoyeren? Dank voor je verwijzing naar deze discussie. Het lijkt me - in elk geval - leuk om mee te helpen met de verbetering van het lemma. De geschiedenissectie is inderdaad wat onevenwichtig. Ik moet er wel bij zeggen dat ik soms last heb van lichte beroepsdeformatie. Zo las ik jouw commentaar op de reviewpagina over de Weimarrepubliek, waar je - geheel terecht - opmerkt dat het artikel wel heel historisch is van invalshoek.. Zelf was me dat nog helemaal niet opgevallen, maar inderdaad: er valt over de Weimarrepubliek nog heel wat meer te vertellen! Hartelijke groeten, RJB _overleg 29 aug 2009 11:32 (CEST)

Om vrienden te maken...

Beste RJB,

Al lezend over Paulus VI stuitte ik op dit alleraardigst document: [2]. Wat voeding voor verhitte discussies. Ik doe er nog even niets mee, omdat ik er nog geen aanvullend materiaal over ken (m.u.v. de verschillende bijbelteksten die in het document genoemd worden.) Wellicht kun je er wat mee, of heb je andere referenties waaruit het standpunt van de kerk naar voren komt. Ondertussen kijk ik zelf ook wat naslagwerken na.--Angelo.godeau 29 aug 2009 12:51 (CEST)

Grappig, ik had die tekst ook onlangs gevonden en gelezen.. Inderdaad een onderwerp waar men gemakkelijk zijn vingers aan brandt! Maar wel de moeite waard.. Die Paulus heeft wel een rijk oeuvre nagelaten.. Zowel qua onderwerpen, als qua breedte van de onderwerpskeuze. Bij PXII had ik op een gegeven moment wel het gevoel Daar heb je hem weer met zijn Maria! Hartelijke groeten, RJB _overleg 29 aug 2009 19:49 (CEST)

Herstel van de bisschoppelijke hiërarchie

Beste RJB, ik kom je nog eens om verheldering vragen, ditmaal op je overlegpagina want zo belangrijk is het niet. Maar wijzigingen die neutraal zijn, noch verbeteringen, noch verslechteringen, vind ik in het algemeen overbodig. Vandaar mijn vragen waarom u de titel wijzigde van het artikel Herstel van de bisschoppelijke hiërarchie en in datzelfde artikel de naam van de bul wijzigde van Ex qua die arcano naar Ex qua die. Wat is daar de bedoeling van ? Vriendelijke groeten,-rikipedia 1 sep 2009 11:45 (CEST)

Beste Rikipedia, de bisschoppelijke hiërarchie werd - even voor het herstel ervan in Nederland - ook hersteld in het Verenigd Koninkrijk. Daarover heb ik ook een lemma in voorbereiding. Mij lijkt dat als een bepaald verschijnsel zich in verschillende landen heeft voorgedaan, het dan terecht is om achter de titel aan te geven op welk land het betreffende lemma betrekking heeft. Pastoraal bezoek van paus Johannes Paulus II heeft ook als achtervoegsel aan Nederland, of aan Groot-Brittannië, omdat de paus meer van zulke bezoeken heeft afgelegd. Voor wat betreft het tweede punt: algemeen gebruikelijk is dat de titels van bullen, encyclieken e tutti quanti slechts bestaan uit de eerste drie woorden ervan. Dat (internationaal) gebruik wil ik graag volgen. Maar ik geef toe: belangrijk is het niet! RJB _overleg 1 sep 2009 12:05 (CEST)

PS: Ex Qua Die, levert ook een gemakkelijker vertaling op dan Ex qua die arcano, want dat arcano heeft betrekking op het ondoorgrondelijke raadsbesluit, in de openingszin van de bul: Van den dag af, waarop Wij, die niets dergelijks verdienden noch verwachtten, ingevolge een verborgen raadsbesluit van Gods Voorzienigheid, tot den hoogen Apostolischen Stoel verheven zijn, hebben wij aanstonds, gelijk de Ons opgelegde bediening vorderde, al onze zorgen en onzen toeleg daarheen gericht, dat overal in het behoud en het heil der geloovigen door Ons zou worden voorzien. - RJB _overleg 1 sep 2009 12:28 (CEST)

Allez, 't is je vergeven. Je hebt zelfs gelijk moet ik toegeven, in beide gevallen. Vriendelijke groeten, -rikipedia 1 sep 2009 14:00 (CEST)

Hoffelijk, dat je me vergeeft dat ik gelijk heb! Dank! RJB _overleg 1 sep 2009 14:44 (CEST)

Doorgeefster

• 
  Doorgeefster: Voor je bijdragen op het gebied van kerk- en andere historie.
  Woudloper _overleg 2 sep 2009 10:31 (CEST)

Beste RJB,

Ik kreeg deze ster een week geleden van collega Basvb en vind het een prima idee. Bovendien wil ik mijn waardering voor je bijdragen aan genoemde artikelen/onderwerpen uitspreken. De bedoeling is hem door te geven aan een gebruiker wiens bijdragen je op prijs stelt.

Wat de bc's betreft: ik ben alle discussie een beetje zat inmiddels en ga maar weer eens aan een artikel schrijven. Beste groet, Woudloper _overleg 3 sep 2009 10:30 (CEST)

Beste Woudloper! Zeer veel dank voor dit - werkelijk - ontroerende gebaar! Ik trek mij ook weer terug uit de bureaucraten-discussie (want ik word er moedeloos van) en ga ook maar weer gewoon doen wat ik het liefste doe: schrijven! Alle hartelijks, RJB _overleg 3 sep 2009 10:34 (CEST)

Excuus

Haaj, internet vloog eruit en kwam niet meer terug, vandaar. Mooie dag gewenst!-- Maan Meis 3 sep 2009 11:02 (CEST)

Anderledy

Beste RJB, zou je eens willen kijken naar het artikel Anton Anderledy? Nadat hij was aangesteld als generaal heeft hij vast nog wel wat meer gedaan, maar het artikel ging niet verder. Ik heb zelf totaal geen verstand van godsdienstige stromingen en zit meer in het KNIL. Heb je nog suggesties? Met vriendelijke groet, Menke 3 sep 2009 15:44 (CEST)

Beste Menke - volgens mij is het zo wel een mooi lemma.. Ik heb een paar kleine wijzigingen doorgevoerd.. Hartelijke groeten en dank voor het vertrouwen, RJB _overleg 3 sep 2009 16:01 (CEST)

Zo is het inderdaad veel beter! Bedankt voor alle moeite! Menke 3 sep 2009 17:26 (CEST)

Echt mooi

Ha RJB, Hartelijk dank voor de fraaie diptiek. Ik liep al een tijdje met het bedenksel rond, maar vond het kroegonderwerp 'kaalslag' wel een goede gelegenheid. Het is eigenlijk heel eenvoudig. Je kent natuurlijk de evangelische aansporing om anderen te behandelen zoals je zelf behandeld zou willen worden. Die Raskolnikov-geschiedenis is eigenlijk een literair experiment om te zien wat er gebeurt als je die aansporing negeert. Het ziet er dus niet best uit voor de overtreders (hoewel, de lieve hoertjes zitten voor je klaar). Theobald Tiger (overleg) 5 sep 2009 19:30 (CEST)

Die Dostojevski-vergelijking is werkelijk heel prachtig. Ik vrees alleen, dat het - naar het woord van Edsger Dijkstra (die dat opmerkte in relatie tot het geven van academisch onderwijs) - zal uitdraaien op het werpen van valse paarlen voor echte zwijnen.. Als altijd is er dan slechts troost in lieve of mooie dingen.. En straks nog het eeuwig leven in de Hemel! RJB _overleg 5 sep 2009 19:45 (CEST)

Ha RJB, Die uitdrukking The throwing of false pearls to real swine ken ik uit Karel van het Reve´s Marius wil niet in Joegoslavië wonen ('Over valse parels', fragment, op p. 15) - ik moest even zoeken, maar ik heb het gevonden. Daar wordt die uitspraak toegeschreven aan een hoogleraar aan de Columbia-universiteit te New York. Voor zover ik weet heeft Dijkstra daar niet gedoceerd. Waar komt die uitspraak nou vandaan denk je? Hartelijks, Theobald Tiger (overleg) 6 sep 2009 21:13 (CEST)

He, dat is boeiend! Ik weet zeker dat ik de uitspraak tegen gekomen ben in één van zijn EWD-tjes.. Het moet er één zijn die gaat over academisch onderwijs, want de stukken over informatica kan ik niet volgen. Ik weet ook zeker dat de uitspraak door hem gepresenteerd wordt als van hemzelf. Nu zijn er natuurlijk een paar mogelijkheden: Dijkstra heeft de uitspraak ontleend aan die hoogleraar van Colombia; de hoogleraar van Columbia heeft toevallig een zelfde bon mot bedacht als Dijkstra; Dijkstra heeft het bij Karel van het Reve gelezen; en - de meest aannemelijk verklaring (Karel van het Reve kennende): hij wist niet meer precies van wie de uitspraak was, en heeft de Columbia-professor erbij verzonnen.. Als ik tijd heb, zal ik de EWD-s nog eens nalopen. Hartelijks terug - RJB _overleg 6 sep 2009 22:31 (CEST)

Theobald, ik heb de bron van het Dijkstra-citaat gevonden. Hij zegt daar: Maar het peil van het onderwijs zakt onherroepelijk met het peil van de gemiddelde student, en de definitie Een hoogleraar is iemand die vals paarlen werpt voor echte zwijnen, wint dagelijks aan actualiteit. Hij vermeldt niet waar de paarlen-zwijnen-definitie vandaan komt, maar het feit dat hij het hier heeft over de definitie, maakt aannemelijk dat hij het niet zelf bedacht heeft. De tekst is niet gedateerd, maar moet gelet op de voorgaande EWD's uit ongeveer 1973 zijn. Mijn hypothese is nu dat Dijkstra dit gewoon gelezen heeft in het boekje van Karel van het Reve. Hartelijks, als steeds, RJB _overleg 7 sep 2009 09:55 (CEST)

Ha RJB, Goed pluiswerk. Marius ... is uit 1970, dus jouw reconstructie lijkt me, mede gelet op de overeenkomstige afkeer van beide heren jegens WUB en democratisering aan de universiteit, zeer plausibel. Theobald Tiger (overleg) 7 sep 2009 10:29 (CEST)

Zoveelste vraagje

Beste RJB,

Waarschijnlijk een kortzichtige vraag: als iemand prefect was van de Congregation of Ecclesiastical Immunity and Jurisdictional Controversies, over welke congregatie hebben we het dan? Jij als congregatiedeskundige kan wellicht licht op het duister laten schijnen. (Het betreft hier kardinaal Filippo Maria Guidi, de vermeende zoon (?) van paus Pius IX)--Angelo.godeau 6 sep 2009 10:21 (CEST)

Beste Angelo, Dankjewel voor je vraag, maar ik moet je het antwoord helaas nog even schuldig blijven.. Ik heb geen idee welke congregatie daarmee bedoeld is; maar googelend ben ik er inmiddels wel achter dat een dergelijke congregatie heeft bestaan. Ik zoek nog even verder! Hartelijks, RJB _overleg 6 sep 2009 22:32 (CEST)

Beste Angelo - Mijn speurwerk heeft vooralsnog dit vermoeden opgeleverd: De Congregatie voor de Immuniteiten was een congregatie die zich bezig hield met het bestuur over de exterritoriale gebieden van de Kerkelijke Staat. De naam zou - in dit verband - betrekking hebben op het bewaren van de onschendbaarheid van deze gebieden en gebouwen (die ook wel immuniteiten werden genoemd). Ik zoek nog even verder voor een betrouwbare bron! RJB _overleg 7 sep 2009 09:08 (CEST)

Braccio Nuovo

Ha RJB, Ik had die Braccio Nuovo gedachteloos gekopieerd uit Vaticaanse Musea. Stom van me. Iets anders: ik was pas wat aan het lezen in een interviewbundel van George Puchinger die Gesprekken over Rome-Reformatie heet. Daarin staat een interview met Ratzinger van 20 sept. 1964. Ken je dat? Groet, Theobald Tiger (overleg) 8 sep 2009 21:06 (CEST)

Nee, dat ken ik niet!! Dat zou ik vanzelfsprekend graag willen lezen. Ik heb wel een paar andere boeken van Puchinger (o.a. Persoonlijkheden en Gerretson en Van Eyck) en herinner me deze boeken al heel integer. Leuk, trouwens dat stukje over Stern. Ik vond op it-wiki nog dat hij Architect van het Apostolisch Paleis was (dat is zoiets als de Master of the Royal Ashtray). In mijn tienerjaren droomde ik wel eens dat ik het Concertgebouw dirigeerde. Nu zou ik graag eens willen dromen dat iemand tegen mij zegt: RJB, het heeft Zijne Heiligheid behaagd U te benoemen tot Architect van het Apostolisch Paleis. Maar helaas, mijn dromen zijn met het verstrijken der jaren almaar deemoediger geworden. Ikzelf vermoedelijk ook. Hartelijke groet, RJB _overleg 8 sep 2009 21:16 (CEST)

Het is wel heel integer allemaal bij Puchinger, maar ook erg breedsprakig en omzichtig. Ook Ratzinger spreekt "in stroomen zand". (E. du Perron tegen Menno ter Braak over P.N. van Eyck: "Dien aartslul; dien vent spreekt in stroomen zand.") Ik ben wel eens bang dat als een mens al te deemoedig wordt er steeds meer zand uit zijn mond komt, pas maar op! Ik zal dat interview morgen voor je scannen. De Vaticaanse Musea had je al aangepast, zag ik. Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 8 sep 2009 21:29 (CEST)

Heerlijke uitdrukking van Ter Braak! En aardig dat je het artikel wil scannen. Ja, dat kan er ook nog wel bij - bij al die deemoedigheid, bedoel ik - zand uit mijn mond! Het moet niet gekker worden! Hartelijke groeten! RJB _overleg 8 sep 2009 21:40 (CEST)

vraag aan arbcom

Beste RJB, Zie [3] voor onze reactie.

groet, CaAl 17 sep 2009 21:40 (CEST)

Hola

Beste RJB,

Il Papa?	En in welke mate?

Mocht je wellicht denken dat ik het pad der Wikipedianen had verlaten, dan kan ik je gerust stellen (of teleurstellen, het is maar hoe je het bekijkt): I’m alive and kicking, maar heb veel tijd gestoken in het lezen (en dat doe ik nog steeds) in een in mijn ogen zéér interessante man die leefde in een even zo zeer interessante tijd: Pius IX

Om wat linkjes op te lossen stuit ik weer op mijn vriendje Flipje Maria Guidi. Had je nog iets kunnen vinden over die Congregatie?--Angelo.godeau 20 sep 2009 11:31 (CEST)

Beste Angelo - fijn dat je er nog/weer bent! Ik ben alleen nog geen steek verder met die Congregatie. Ik kom hem zelfs in het standaardwerk van J.O. Smit en R.R. Post niet tegen.. Maar ik blijf verder zoeken! Leuk dat je met PIX bezig bent! Doe je BXV nog in de review? hartelijks, RJB _overleg 20 sep 2009 15:51 (CEST)

Beste Angelo - Volgens mij gaat het om twee verschillende Congregaties. De ene congregatie was die voor de Immuniteiten en staat hier beschreven. De andere kan ik nog niet vinden. RJB _overleg 21 sep 2009 07:34 (CEST)

Hartelijk bedankt!

Hallo RJB,

Hartelijk bedankt voor het aanmaken van mijn Hotlist-artikel Konrad Adenauer Stichting! Ik ben er erg blij mee. Groetjes, Timk70 vraagje? 20 sep 2009 22:40 (CEST)

Heel graag gedaan Tim! Hartelijke groeten, RJB _overleg 20 sep 2009 22:54 (CEST)

Een vraagje: die hoofdletters van 'Stichting', ist dat expres zo gedaan of ben je vergeten de hoofdletters weg te halen? Groetjes, Timk70 vraagje? 20 sep 2009 22:59 (CEST)

Beste Tim, ik ben een ramp met Hoofdletters! Ik veronderstel dat als iets de Konrad Adenauer Stichting heet, je in de rest van het artikel ook Stichting moet schrijven. Maar kennelijk klopt dat niet! Hartelijke groeten, RJB _overleg 21 sep 2009 07:11 (CEST)

Maak niet uit hoor, maar inderdaad Konrad Adenauer Stichting is een eigennaam en stichting gewoon een zelfstandig naamwoord. Het is dus: De Konrad Adenauer Stichting is een stichting. Groetjes en nogmaals bedankt, Timk70 vraagje? 21 sep 2009 16:17 (CEST)

vV De Vogels

Ha RJB, Ik zie jouw lemma vV De Vogels - hoe doe jij dat met een kleine letter beginnen?? Als ik de titel wijzigen wil geeft-ie gewoon VV. Je lemma Boudoir was erg leuk. Je bent van vele markten thuis, jij! Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 21 sep 2009 11:55 (CEST)

Ha Theobald - Ik heb geen idee, hoe ik dat voor elkaar kreeg. Ik had gewoon VV De Vogels aangemaakt. Zelf vind ik het niet eens zo mooi, dat de eerste letter klein is.. Boudoir kwam ik tegen op de Hotlist gewenste artikelen en ik moest meteen denken aan die geschiedenis met Napoleon, die mijn - zeer belezen - grootvader mij eens vertelde. Zoiets inspireert.. Ben benieuwd hoe lang die anecdote hier overleeft want ik heb er geen andere bron voor en dus spreken wij hier naar letter en geest eigenlijk over `eigen onderzoek´. Hartelijks, RJB _overleg 21 sep 2009 12:05 (CEST)

Hallo Rjb, ik zag ook het artikel van jou over de vogels....maar weet je zeker dat die eerste klasse spelen....volgens mij is het derde klasse en zitten ze bij mijn clubje in...VV Sint Annaparochie als ik me niet vergis tenminste Groet Peterson _Overleg 21 sep 2009 12:09 (CEST)

Beste Peterson, je hebt helemaal gelijk! Ik zal het wijzigen! RJB _overleg 21 sep 2009 12:11 (CEST)

Akkoord!! Word wel weer een stukje rijden voor mij om de wedtsrijd te kijken maar ach je moet er wat voor over hebben he... Peterson _Overleg 21 sep 2009 12:22 (CEST)

Ha RJB, Ik heb zeer om dat Napoleon-citaat moeten lachen en laat het lekker staan. Ik heb trouwens ook zoiets. Descartes heeft een tijdje in Egmond aan den Hoef gewoond, en hij heeft ooit geschreven: Egmond is een mooie plaats om te wonen, want je vijanden zullen je er niet zoeken, en je vrienden kunnen je er uitstekend vinden. Dat is een prachtig citaat voor het lemma Egmond aan den Hoef en ik weet ook zeker dat ik het ergens gelezen heb, maar ik kan de bron niet meer terugvinden. Treurig hè?

Die vV moet gewoon een computerfoutje zijn. Als je een artikel zonder beginkapitaal aanmaakt, dan verandert dat normaalgesproken automatisch. Groet weerom, Theobald Tiger (overleg) 21 sep 2009 12:12 (CEST)

Weet jij hoe je dat kan herstellen? Naar of vv, of VV? HG, RJB _overleg 21 sep 2009 12:22 (CEST)

Geen idee. Ik heb geprobeerd naar vV en naar VV - in beide gevallen zegt-ie dat je niet kunt wijzigen naar een titel die het lemma al draagt. Gevalletje helpdesk, zou ik zeggen. Theobald Tiger (overleg) 21 sep 2009 12:27 (CEST)

Okidoki! Op naar de Helpdesk! RJB _overleg 21 sep 2009 12:29 (CEST)

Ik heb nog geprobeerd vV > vv (lukt, alleen dan krijg je Vv), en vervolgens Vv > VV, maar dan krijg je weer vV - zitten die poten van die twee V's elkaar soms in de weg? Nee, dat is het ook niet, zie: VVD. We zullen dus ook hier moeten berusten. Theobald Tiger (overleg) 21 sep 2009 13:01 (CEST)

PS: Er is volgens mij een gouden wet, die zegt dat als iemand zo'n specifieke anecdote vertelt over een historisch persoon, dat er dan vast een bron voor is. Het enige dat we hoeven te doen is berusten in het feit dat we die nog niet gevonden hebben! Hartelijks, RJB _overleg 21 sep 2009 12:25 (CEST)

Berusten, daar hoef je gelukkig weinig voor te doen - dus dat moet wel lukken. Theobald Tiger (overleg) 21 sep 2009 12:27 (CEST)

Berustenderwijs heb ik de Egmond-Descartes anecdote maar vast toegevoegd aan het lemma! RJB _overleg 21 sep 2009 12:29 (CEST)

Het staat heel chic in het lemma - en het is geplaatst door RJB, iemand dus met gezag! Theobald Tiger (overleg) 21 sep 2009 12:52 (CEST)

Feitelijk is mijn vak - de Geschiedenis - niet veel anders dan een aangeklede vorm van van horen zeggen. Dat maakt het ook zo leuk! RJB _overleg 21 sep 2009 15:54 (CEST)

PS: ik ben bang dat je - overigens - wel een beetje gelijk hebt. Dat is ook een van de merkwaardige dingen aan wikipedia. Als een anonymus die Napoleon-anecdote, of dat Descartes-citaat aan een der beide lemma's had toegevoegd, was het nu al niet meer te lezen. Ik weet zeker dat ik ook met succes een kardinaal uit mijn duim zou kunnen zuigen die hier jarenlang onopgemerkt zou kunnen verblijven. Maar ik doe het niet, hoor!

Aan dat op-één-na-laatste twijfel ik geen moment. Ik moet bekennen dat ik wel eens geroutineerd een kardinaal van je heb gemarkeerd als gecontroleerd met een licht knagend gevoel van zelfverwijt dat ik niet even gekeken heb of die kardinaal wel bestaat. Want papen - je weet het - zijn, net als wij allemaal, niet te vertrouwen. Theobald Tiger (overleg) 21 sep 2009 16:04 (CEST)

Daarom ook wordt over Onze Eigen Geuzen zo treffend gezegd: Waer door oock sommige van hun op desen tijt silvere halve Manen droeghen, daer op stont Liever Turcks dan Paus, want sy achteden des Paeus tyrannie grooter dan des Turckes, die noch wel der luyder conscientien onder tribuyt onghedwonghen laet, ende ymmers soo wel oft beter zijn gheloove houdt dan de Paeus! RJB _overleg 21 sep 2009 16:19 (CEST)

Gelukkig hebben we ook Maarten 't Hart nog wiens antipapisme en gierigheid zo ongerept tevoorschijn kwamen bij het plukken van de gereformeerde vederdos dat je bijna zou denken dat het zichtbaar maken van die ondeugden het hoofddoel van de kaalpluk is geweest. Theobald Tiger (overleg) 21 sep 2009 20:55 (CEST)

Gaudet RJB! RJB _overleg 21 sep 2009 21:12

Verzoek van Gebruiker:Raast

geef een ander ook de ruimte aub --Raast(overleg) 22 sep 2009 01:03 (CEST)

Zie mijn reactie alhier - RJB _overleg 22 sep 2009 10:04 (CEST)

Vastelasten Wiki

Beste RJB, Als reactie op je laatste mail wil ik het graag met je hebben over het volgende:

De Vastelastenbond bestaat 5 jaar en telt meer dan 40.000 leden. Van een nieuw initiatief is dus mijns inziens geen sprake (meer). Bovendien heeft de bond samengewerkt, of werkt nog steeds samen met onder meer deze bedrijven:

Energie:direct: http://nl.wikipedia.org/wiki/Energie:direct

Gulf Tankstations: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gulf_Oil

FBTO: http://nl.wikipedia.org/wiki/FBTO

Telfort: http://nl.wikipedia.org/wiki/Telfort

Dit is slechts een greep uit de samenwerkingspartners die wél een plekje in de encyclopedie hebben. De Vastelastenbond heeft bij onder meer deze bedrijven collectieve korting én verbeterde voorwaarden gerealiseerd voor haar leden. Dat is nieuwswaardig en onderstreept dat de Vastelastenbond juist een initiatief is waar mensen meer over zouden willen weten.

Bovendien: waarom zouden bovenstaande commerciele partners wél een plekje ‘verdienen’ als ons als non-profit vereniging dit niet gegund wordt? (excuus voor de wellicht kinderachtig lijkende formulering, maar dit is echt mijn mening.)

De mensen zouden ons opzoeken op Wikipedia nadat ze onder meer de onderstaande berichten zijn tegengekomen. De Vastelastenbond in de media:

"De Vastelastenbond bij Omroep Maxx": http://www.vastelastenbond.nl/nieuws.html?blogid=707

"Prijzenoorlog in Energieland" (Bron: www.Z24.nl)http://www.energieleveranciers.nl/nieuws/nws_view.asp?nws_id=500290

“Vastelastenbond stelt met nepproduct gerotzooi op vergelijkingssites aan de kaak” Bron: energeia.http://www.energeia.nl/dossier.php?DossierID=27&ID=35995

“energiesites onder de loep” bron: Telegraaf http://www.telegraaf.nl/overgeld/rubriek/consument/4831148/__Energiesites_onder_de_loep__.html

Zoals je ziet wordt de vastelastenbond vermeldt in serieus te nemen media. Dit komt mijns inziens doordat de Vastelastenbond expertise in huis heeft, transparante voorwaarden en beleid voert, én een uniek product aanbiedt; korting, betere voorwaarden én informatie tegen 0-kosten voor de consument.

Al met al lijken me dit genoeg unieke eigenschappen en dus redenen om opgenomen te worden in Wikipedia, wat is daarop jouw visie? Zoals ik al zei, ik ben bereid de tekst bij te schaven tot hij encyclopedisch is, maar de andere redenen voor verwijdering van Wikipedia vind ik in ons geval niet opgaan. Ik kijk uit naar je reactie! Ruben vlb 22 sep 2009 14:50 (CEST)

Beste Ruben, ik heb - vooralsnog - geen andere visie, dan reeds gegeven op jouw overlegpagina. Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 23 sep 2009 09:23 (CEST)

Verzoening

Beste RJB, Ik heb op mijn OP beknopt duidelijk gemaakt dat we weer mee gaan doen met de schrijfwedstrijd - mede namens jou. Akkoord zo, neem ik aan? Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 26 sep 2009 20:26 (CEST)

Beste Theobald - ik heb daar, zoals je begrijpen zult, met instemming kennis van genomen. Hartelijks, RJB _overleg 27 sep 2009 14:21 (CEST)

Advies

Hoi RJB, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Jupeca. Reactie daarop is verbetering gevraagd, reden: in deze vorm niet-encyclopedisch. Ik had mijn best gedaan dacht ik, wil jij mij wat van advies dienen? Wat zijn de precieze struikelblokken? Dankjewel alvast. Hart. gr. Mapiton (overleg)

Beste Mapiton - Het artikel leest vooralsnog meer als een folder van de betreffende instelling, dan als een encyclopedisch artikel. De sectie over de cursus lijkt mij - bijvoorbeeld - veel te lang (inclusief details als dat de bijeenkomsten maandelijks plaatsvinden op de zaterdagmorgen). Ook ontbreken typisch encyclopedische zaken als het ledenaantal en de (historische) betekenis van dit gezelschap. Succes! Hartelijke groeten, RJB _overleg 27 sep 2009 14:20 (CEST)

Dank je RJB voor je reactie. Er is inmiddels het nodige aan gesleuteld. Kun je eens kijken of we op de goede weg zijn? Hart. gr. Mapiton (overleg)

Beste Mapiton - ik heb de voorzitters er weer uitgehaald. En verder heb ik de nominatie ingetrokken. Het kan best zijn dat het alsnog wordt genomineerd. Maar dan niet door mij! Hartelijke groeten, RJB _overleg 29 sep 2009 08:59 (CEST)

Beste Mapiton, (Na bewerkingsconflict; RJB was me net voor) Omdat ik net als jij wel eens op deze overlegpagina kom om van RJB waardevolle adviezen te ontvangen, zag ik jouw bericht. Ik heb alvast een paar dingen aan het artikel verbeterd: Er is nu een introductiezin die zegt wat Jupeca is en ik heb een paar kleine dingen verwijderd, zoals de mededeling dat je advertenties kunt plaatsen in het verenigingsorgaan - het doel van dit lemma is toch geen advertentiewerving mag ik hopen? Groet, Theobald Tiger (overleg) 29 sep 2009 09:03 (CEST)

Beste RJB en Theobald, dank voor jullie acties en reacties. Wij bouwen verder aan de pagina, maar zijn nu fijn op de goede weg geholpen. En nee, van advertentiewerving is geen sprake. Hrt gr. Mapiton (overleg)

Van Outryve d'Ydewalle

Wat is toch de reden om al direct tussen te komen? Ik ben nog bezig tekst toe te voegen, en die is hierdoor subiet verdwenen. Kan er toch niet even gewacht worden en de initiatiefnemer toch een beetje tijd gegund om het werk af te maken, Ik laat het nu, ontmoedigd, maar even rusten. Andries Van den Abeele 5 okt 2009 16:01 (CEST)

Beste Andries - ik zou niet weten waarom je ontmoedigd zou moeten zijn.. Wikipedia is een samenwerkingsproject. En in een artikel de zin opnemen moet nog worden uitgewerkt lijkt mij niet zinvol. Misschien ken je het {{wiu2}}-sjabloon nog niet. Dat kan je boven artikelen plakken om aan te geven dat je nog druk bezig bent.. In alle andere gevallen moeten mensen er maar naar raden. RJB _overleg 5 okt 2009 16:04 (CEST)

zie overleg Andries, Carolus 5 okt 2009 18:17 (CEST)

Een beetje de mensen laten werken en misschien in het vervolg eens beter raden dat ze nog bezig zijn...zou dat niet vriendelijker zijn? Andries Van den Abeele 5 okt 2009 18:54 (CEST)

Ik zie dat U inmiddels al getroost bent door collega Carolus! Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 5 okt 2009 19:00 (CEST)

Nominatie

Thanx!! Peterson _Overleg 9 okt 2009 15:00 (CEST)

Ongewenste beïnvloeding tijdens stemmingen

RJB, je subjectieve opmerkingen, vaak gepaard met persoonlijke aanvallen, zijn ongewenste pogingen om het stemgedrag van anderen in een lopende stemming te beïnvloeden. Het is beter om daarmee op te houden: je trekt jezelf ermee omlaag - Quistnix 9 okt 2009 19:11 (CEST)

Sorry dat ik even inbreek RJB hoor maar Quistnix ga toch ergens iemand lastig vallen...een ieder kan voor zich zelf toch wel bepalen wat hij of zij leest of stemt....Peterson _Overleg 9 okt 2009 19:14 (CEST)

Niet ik val RJB lastig; hij valt mij juist lastig. Je verdraait de zaak, Peterson. - Quistnix 9 okt 2009 19:17 (CEST)

Pardon? Jij vindt het kennelijk een persoonlijke aanval als ik jou een slapjanus noem. Nu was het me al eerder opgevallen dat jij je het recht voorbehoudt om als een olifant door de porseleinkast te stampen, maar dat je - zodra je daarop wordt aangesproken - alle overlegbijdragen verwijdert, of - nog erger: dat je doet alsof jij de redelijkheid zelf bent! Van het soort mens dat jij blijkt te zijn wordt ik voornamelijk heel erg misselijk. En je zou nog iets aan respect herwinnen als je dan nog tenminste stond voor je zaak.. Maar het blijkt allemaal slap gewauwel en lauwe thee.. En daar verzet ik me tegen. Zoals ieder redelijk mens zou behoren te doen! RJB _overleg 9 okt 2009 19:22 (CEST)

Nou gezien het stukje wat je hier schrijft bij RJB schijnt het toch net anders te zijn... u/je zegt zelf dat dat RJB gebruikers/moderators zou beïnvloeden....en wat ik al zij een ieder hier is volgens mij capabel genoeg om zijn eigen mening/stem uit te brengen, een een PA heb ik al helemaal niet gezien...dus wat dat aan gaat...Peterson _Overleg 9 okt 2009 19:26 (CEST)

Ik houd, in tegenstelling tot sommigen, niet van geruzie in de openbare ruimte, maar zodra iemand anders zijn persoonlijke ongenoegens over mij daar uit, ga ik op mijn OP niet verder daarop door. Ik houd discussies bij voorkeur op 1 plaats. Inmiddels zijn mijn principiële bezwaren tegen een bureaucraat die haar knopjes dient in te leveren, door enkelen, waaronder RJB, afgeleid tot een reeks van aanvallen op mijn persoon. En daar word ik nu dus misselijk van - Quistnix 9 okt 2009 19:33 (CEST)

Heren, het is misschien wat overdreven te melden, maar ik zou het prettig vinden als we probeerden elkaar met wat meer geduld te benaderen. Er zijn op Wikipedia een groot aantal zaken waar we het potentieel over oneens kunnen zijn. Veel van die meningsverschillen kunnen in heuse conflicten uitlopen. De vraag wie wanneer over welke extra knoppen beschikt behoort volgens mij echter niet tot die ordegrootte. Immers, ik kan ook zonder mijn bitjes prima vandalisme bestrijden en sommige gebruikers waardeer ik ook zonder dat ze knoppen hebben. Laten we de zaken niet onnodig uitvergroten. Groet, Woudloper _overleg 9 okt 2009 19:31 (CEST)

Ik ben dat met je eens, Woudloper. Maar als ik het me goed herinner was ik niet degene die achteloos stemde tegen alle moderatoren. Onze vredesduif Q wel. Maar hij wil liever niet staan voor die actie. Sterker nog, als hij daarop wordt aangesproken duikt hij weg en rept van persoonlijke aanvallen. En het gaat natuurlijk al met al wel over iets. MM (het mikpunt van Kw.. kww,, kwisstniks aanvallen) heeft zich hier - op dit project - uit de naad gewerkt. Vast niet foutloos, vast met tekortkomingen, maar toch.. Wat een goud mens is dat. En dan komt er een of andere molenaar haar in een kwaad daglicht stellen. En als puntje bij paaltje komt, dan komt puntje helemaal niet bij paaltje, want vriend Q denkt er nog een beetje over na.. Ja, dat vind ik weerzinwekkend. En ja, ik zal me tegen dat soort volk blijven verzetten! RJB _overleg 9 okt 2009 19:50 (CEST)

...ik had het niet beter kunnen zeggen! Peterson _Overleg 9 okt 2009 19:56 (CEST)

Jullie hadden jezelf niet beter kunnen profileren!! - Quistnix 9 okt 2009 20:01 (CEST)

@RJB: desondanks niet nodig om stigmatiserend over anderen te schrijven, het wordt daar allemaal zo onnodig persoonlijk van, terwijl het momenteel al zo'n emotioneel gedoe is rond die stemmingen. Hij "heet" Quistnix. Als je kwaad bent, laat je dat merken en dat is begrijpelijk. Eén keer zou daarvoor voldoende moeten zijn vind ik. Vr. groet, Woudloper _overleg 9 okt 2009 20:15 (CEST)

Ja, ook daar heb je gelijk in! Maar wat mij - inderdaad, meer dan goed is - stoort, dat het hier kennelijk normaal is dat (sans paroles) mensen als MoiraMoira in een kwaad daglicht gesteld kunnen worden door mensen als Kwistniks, zonder dat zij zich ook maar enigermate gehouden voelen aan de normale fatsoensnormen. Je mag hier kennelijk, ongestraft, tegen zo'n vijftien moderatoren stemmen omdat je ontevreden bent over één van hen, zonder dat er op haar OP ook maar één bericht van jouw hand is verschenen. En als je op deze slappe, halfbakken, ja, onvolwassen handelswijze wordt aangesproken, dan noemen we dat voor het gemak maar een persoonlijke aanval. Deze - wikipedia - gemeenschap mag toch nog wel een ideaal hooghouden: dat van fatsoen? Of moeten we allemaal maar toekijken? En onze mond houden? Terwijl we kunnen getuigen hoe de welwillenden worden geofferd op het blok van de - kennelijk - gefrustreerden? Ik dacht het niet! RJB _overleg 9 okt 2009 20:27 (CEST)

Geachte RJB, Dit wordt mijn enige bijdrage aan deze discussie.

Moderatoren - hoe geweldig zij zich ook voor dit project inzetten - mogen heel weinig. Voor onze beste medewerkers geldt in iets mindere mate hetzelfde.

Daarentegen mogen nitwits, POV-pushers, prutsers, querulanten, trollen en vandalen heel erg veel. Wordt een dergelijke 'gebruiker' geblokkeerd dan is wikipedia voor minstens drie weken volledig ontregeld.

Men weet dit. Het is een fact of wikipedia. Bijna niets helpt. Het enige dat - misschien - helpt, is om 'watjes' uit de arbitragecommissie te houden.

Tot zover mijn enige bijdrage aan deze discussie. hartelijke groet, S.Kroeze 9 okt 2009 20:43 (CEST)

Beste RJB,

Denk aan je rikketik! Ik begrijp je frustratie volkomen, maar zoals S. Kroeze terecht opmerkte, zijn het de schreeuwers en opruiers die het voor het zeggen lijken te hebben binnen de Wikipediagemeenschap. Misschien wordt het eens tijd voor Wikipedia om het begrip “vandalisme” eens wat strikter te omschrijven; een artikel vernachelen door er rare woorden aan toe te voegen is in mijn ogen nog maar kattenkwaad in vergelijking tot het (opzettelijk) beledigen of bruuskeren van medewikipedianen. Om het eerste kan nog om gelachen worden, het tweede resulteert in het afhaken van trouwe schrijvers.

Het gebruik van Wikipedia als een forum voor persoonlijke frustraties is natuurlijk desastreus voor de kwaliteit en geloofwaardigheid van de internetencyclopedie. Voor jezelf en alle anderen (o.a. de moderatoren) die zo vaak onder vuur liggen: “Een rechtschapen mens zal mij niet beledigen, en een ander kan het niet." Welgemeende groet, --Angelo.godeau 9 okt 2009 21:31 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Mark_Gertler.jpg

Beste RJB, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Mark_Gertler.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091009 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 10 okt 2009 03:00 (CEST)

Allerheiligste

Hallo RJB, ik kwam het artikel Allerheiligste tegen. Weet jij misschien of dit synoniem is met of Eucharistie, Lichaam van Christus of hostie? Want dan zou het namelijk samengevoegd kunnen worden. Momenteel is het artikel zo klein, dat ik niet goed kan achterhalen wat ermee bedoeld wordt. Groet, Davin 11 okt 2009 18:23 (CEST)

Beste Davin - Volgens mij is het synoniem met Lichaam van Christus. Een hostie is niet per defenitie geconsacreerd en dus niet per definitie Allerheiligst. Met eucharistie wordt meer in het bijzonder het geheel van consacreren en communie bedoeld. Allerheiligste samenvoegen met Lichaam van Christus lijkt mij dus geenszins bezwaarlijk! Met hartelijke groeten, RJB _overleg 12 okt 2009 09:16 (CEST)

Dank je wel voor je antwoord. Ik heb er een doorverwijzing van gemaakt. Met vriendelijke groeten, Davin 12 okt 2009 18:16 (CEST)

Roger Fry

Ha RJB, Rijd ik je nog in de wielen als ik deze week Roger Fry ga aanmaken? Theobald Tiger (overleg) 29 sep 2009 09:41 (CEST)

Dag beste Theobald! Geenszins! Die stond - inderdaad - ook nog op het lijstje!! RJB _overleg 29 sep 2009 11:17 (CEST)

PS: Dan doe ik Carrington - RJB _overleg 29 sep 2009 11:19 (CEST)

En die naamgevende wijk kan ook nog wel wat uitgebreider dan die ene zin die er nu staat. Die doe ik wel op basis van Engelse Wikipedia - Theobald Tiger (overleg) 29 sep 2009 11:23 (CEST)

Ha RJB, Eerste belofte ingelost, zie: Roger Fry. Ik heb tevens vast een categorie aangemaakt, maar dat had je al gezien. Ik heb nog een beetje moeite met de afbakening. Hoort George Edward Moore erbij (vreselijk artikeltje trouwens) en Rupert Brooke? We missen ook Duncan Grant, Clive Bell, Saxon Sydney Turner en nog wel meer figuren. Dapper voort. We moeten ook nog eens even nadenken over een plan van aanpak voor de komende acht weken. Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 3 okt 2009 14:58 (CEST)

Mooi werk, Theobald! Als ik het goed zie ontbreken ook nog: Desmond en Molly MacCarthy, Leonard Woolf, Adrian Stephen Gerald Shove, H.T.J. Norton en Marjorie Strachey. Inderdaad is de afbakening een probleem. Sommige mensen die wel belangrijk waren voor Bloomsbury (Lady Ottoline, bijvoorbeeld) hoorden niet bij de groep. We moeten hoe dan ook niet vergeten dat de groep pas na de Tweede Wereldoorlog als zodanig werd aangeduid. Dat wil zeggen: de leden van het eerste uur, hadden decennia-lang geen idee dat ze bij de Bloomsburygroep hoorden. Laten we inderdaad eerst allebei even goed nadenken over een plan de campagne en dan het werk verdelen! Hartelijks, RJB _overleg 3 okt 2009 16:56 (CEST)

Arbcom

Hoi RJB, ik zag net deze edit en zo te zien ben je nog niet van JDF af. Je zult spoedig wel iets meer te horen krijgen denk ik, maar dan weet je vast dat er wat aan zit te komen. Wat een gedoe hè met zo'n figuur. Hij overtreed zelf twee keer de arbcom-uitspraak maar tijden de blok die die daarvoor gekregen heeft (eerste keer 1 maand en daarna 3 maanden), gaat hij gewoon door met het bestoken van de arbcom met vier nieuwe zaken. Je moet de lol er maar van inzien. - Robotje 2 okt 2009 17:18 (CEST)

Ja ik zag het en heb inmiddels aan de Arbcom gevraagd om inzage in de klacht. Ik maak me verder geen zorgen. Ik discussieer wel eens op het scherpst van de snede, maar volgens mij is dat hier toegestaan. Het zal vermoedelijk gaan om het feit dat ik zijn aantijgingen aan het adres van een voormalig collega (Korsakow etc) lasterlijk heb genoemd. Enfin, dat waren die uitspraken uiteindelijk ook. Hartelijke groeten en dank voor de melding! RJB _overleg 2 okt 2009 17:29 (CEST)

Ha RJB, Bij dit soort kennelijk onafwendbare ellende, neurie ik vaak een couplet uit The Shield of Achilles van W.H. Auden. Ik herhaal dat dan eindeloos - ik weet eigenlijk niet waarom, maar het maakt me op een of andere manier weer kalm:

A ragged urchin, aimless and alone,

Loitered about that vacancy; a bird

Flew up to safety from his well-aimed stone:

That girls are raped, that two boys knife a third,

Were axioms to him, who'd never heard

Of any world where promises were kept,

Or one could weep because another wept.

Hartelijke groet en tot gauw, Theobald Tiger (overleg) 2 okt 2009 19:51 (CEST)

Dag beste Theobald - Dankjewel voor dit mooie vers! Het heeft - inderdaad - precies de uitwerking die je voorspelde! Hartelijks - RJB _overleg 2 okt 2009 22:08 (CEST)

Opzet

Dag beste RJB, Het is overweldigend wat jij allemaal produceert! Ik ben ook niet sloom, maar ik houd je maar ternauwernood bij. Op mijn concept-pagina heb ik een eerste idee voor een hoofdstukindeling gezet. Is dit wat? Hoe ben jij hierover aan het nadenken? Hartelijks, Theobald Tiger (overleg) 5 okt 2009 16:27 (CEST)

Ha RJB, Ik ben begonnen met Clive Bell - of heb jij daar al iets van klaar? Weet jij wat de volgende zin uit het Engelse Wikipedia-artikel betekent: They lived at Cleve House in Wiltshire, which was adorned with Squire Bell's many hunting trophies. Wie of wat is Squire Bell? Betekent het gewoon Landeigenaar Bell - en waarom dan een hoofdletter? (Laat, als ik je raden mag, de zeer onwellevende Carolus - het is eigenlijk blokwaardig wat hij doet - maar met rust.) Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 5 okt 2009 20:09 (CEST)

Allerbeste Theobald! Heel mooi als jij Clive wil doen. Ik geloof niet dat je erg op mij achterloopt, hoor. Ik geniet van je artikelen en van onze samenwerking. Ik weet niet wie Squire Bell was (mogelijk een voorvader), maar verder staat er - zoals jij vast ook al begreep - dat het huis volhing met door deze man verzamelde jachttrofeëen. Veel geweien enzo, stel ik me voor (zoals je die op Het Loo kan zien waar ze bij elkaargeschoten werden door onze eigen Prins Hendrik). Ik ben zelf vooralsnog vooral veel aan het lezen maar erg veel overzichtelijker wordt de materie er niet van. Om met de eerste (en terechte) vraag te beginnen (door wie werden deze lieden wanneer Bloomsburygroep genoemd), lopen mijn bronnen nogal uiteen. In Richard Shone The Art of Bloomsbury. Roger Fry, Vanessa Bell and Duncan Grant, Princeton University Press, 1999, lees ik - op bladzijde 11: Of course, Fry, Grant and Bell had no idea that they were Bloomsbury painters or that they were producing Bloomsbury art. It was only from the 1960s onwards that the name began to be used as an arthistorical category in line with other named groups as Camden Town and Vorticist. But whereas these last had a definite membership and even at moments a corporate approach, the Bloomsbury painters shared their appellation with non-painters, issued no manifesto, paid no fees and never exhibited as a discrete triumvirate (paradoxically allowing Grant, for example, to show with the Camden Towers and the Vorticists). Diezelfde Shone schrijft in zijn - oudere - Bloomsbury Portraits. Vanessa Bell, Duncan Grant and their circle Phaidon, 1976, p. 15: In the 1920s it (de naam Bloomsburygroep/RJB) hit the headlines, the name was used in newspapers and in books. As early as 1922, we find an article in an American periodical called Bloomsbury and Clive Bell introducing American readers to Lytton Strachey, Virginia Woolf, Vanessa Bell, Maynard Keynes and Duncan Grant. Helaas staat bij dit laatste geen voetnoot. En voor het overige tast ik nog behoorlijk in het duister. Wellicht kunnen we gewoon beginnen met jouw indeling en dan werkenderweg kijken wat anders moet. Volgens mij is het handig als we grofweg wat hoofdstukjes verdelen en dan elkaars bijdragen kritisch beoordelen. Ik heb in een ver verleden zo eens samen met iemand een bedrijfsgeschiedenis geschreven op deze manier en dat beviel prima. (Zij het dat het bedrijf zelf inmiddels failliet is). Hartelijke groeten, RJB _overleg 5 okt 2009 20:33 (CEST)

PS: ik laat C. nu verder weer links liggen. Soms kost het mij evenwel te veel moeite om zoveel vlegelachtigheid negeren!

Ha RJB, Ook ik vind het samenwerken heel leuk en er komt ook daadwerkelijk iets tot stand; in een vlot tempo stroomt de categorie Bloomsbury vol. Het is bovendien heel nuttig om te doen als vingeroefening voor het echte werk. Wat je PS betreft, dat snap ik natuurlijk - ik had het denk ik ook niet over mijn kant laten gaan. Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 5 okt 2009 20:42 (CEST)

Nog een paar te gaan

Ha RJB, ik heb nog Gwen Raverat in de pen. Wat doen we met Saxon Sydney-Turner. Ook op de Engelse wiki heeft hij geen lemma omdat hij nooit zelf iets heeft gepresteerd dat publieke erkenning kreeg. Toch hoorde hij duidelijk wel bij de groep en is het een vrij prominent karakter in de zeer vele (auto)biografische geschriften over Bloomsbury. Als een Pokemon-figuur - toch ook een karaktertje - een lemma mag hebben, dan hij toch zeker ook? Wat denkt gij? Theobald Tiger (overleg) 8 okt 2009 08:27 (CEST)

PS En nog iets: Hier zeggen ze dat Bertrand Russel en T.S. Eliot behoorden tot de groep. Ik geloof eigenlijk niet dat het terecht is ze ertoe te rekenen. Wat zullen we doen? Ik heb ook Lydia Lopokova gecategoriseerd als Bloomsbury. In het lemma staat: "Hoewel ze door een deel van deze groep nooit echt als gelijke werd geaccepteerd, sloot ze toch vriendschap met T.S. Eliot." Theobald Tiger (overleg) 8 okt 2009 08:33 (CEST)

Heel goed zo met Saxon! Zal ik ook Garsington Manor nog doen? Die zit niet in de Engelse Bloomsburycategorie, maar ze hebben het artikel wel. Theobald Tiger (overleg) 8 okt 2009 12:56 (CEST)

Dankjewel Theobald! Raverat is - overigens - ook heel mooi geworden! Ik heb Trinity College aangemeld bij de Hotlist; zelf heb ik geen energie om zo'n stuk te maken, maar het zou wel mooi zijn als het er was! Heerlijk, als jij het huis van Lady O wil doen! Ik zin nog op een paar andere Bloomsburyhuizen.. Alle hartelijks, RJB _overleg 8 okt 2009 13:11 (CEST)

Prachtig. Ik zit me verder nog af te vragen of - naast Russell en Eliot - Laurens van der Post, Arthur Whaley, William Plomer, Goldsworthy Lowes Dickinson, Wyndham Lewis, Clough Williams-Ellis, Violet Dickinson, Dorothy Brett, Margaret Llewelyn Davies, Madge Vaughan (de meesten zitten in de Franse Bloomsbury-categorie, maar niet allemaal; sommigen heb ik uit Virginia Woolf. Paper Darts) voldoende dicht bij onze groep staan om opname in de categorie te rechtvaardigen. Je kunt natuurlijk wel aan de gang blijven? Theobald Tiger (overleg) 8 okt 2009 13:38 (CEST)

PS Bij Gwen Raverat zit een illustratie die in het Engels Blue plaque wordt genoemd. Hebben wij daar een apart woord voor? Ik heb het vertaald met Blauw plakkaat, maar dat lijkt, vrees ik, nergens op. Theobald Tiger (overleg) 8 okt 2009 13:42 (CEST)

Goede Theobald, die Franse categorie lijkt mij hopeloos overvuld! We, jij en ik bedoel ik, zijn wel goed onderweg, maar we draaien - natuurlijk - enorm om het eigenlijke onderwerp heen! Ik vind de werkwijze geweldig (eerst alle - mogelijke - rode links opvullen), maar dat is, voornamelijk, ook wel comfortabel omdat we nog niet echt hoeven na te denken over wát de Bloomsburygroep is, of was.. Van het rijtje dat jij noemt, heeft een aantal mensen niet, of slechts zijdelings iets met de BG van doen.. Misschien moeten we gewoon eens beginnen te schrijven aan het lemma zelf en dan verder zien.. RJB _overleg 8 okt 2009 14:09 (CEST)

PS: blauw plakkaat lijkt mij inderdaad niet helemaal goed. Blue plaque is een typisch engels ding, waarmee - zou ik zeggen - eerder een blauw bord bedoeld wordt. In Nederland heb je zulke dingen ook en dan zijn ze bruin (ik geloof dat ze monumentenborden worden genoemd), maar die duiden dan nooit zoiets moois aan als de geboorteplaats van deze of gene; deze borden wijzen dan uitsluitend op de (geschiedenis, kwaliteit en) kenmerken van het gebouw. Nederlanders zijn so wie so niet zo erg goed in het markeren van persoonlijke kwaliteiten. Toen een jaar of drie geleden Ted Heath doodging, waren er avonden lang terugblikken op zijn leven te zien op de BBC. Als eerdaags premier Piet de Jong, niet te verwarren met Piet de Jong, de voetballer (kwa betekenis ongeveer de Nederlandse Heath) zou overlijden, dan is dat hoogstens een kort berichtje in het journaal. Zo gaan die dingen hier.. En dat allemaal zonder blauwe plakkaten..

Ha RJB, Hartelijk dank voor je reactie en voor de verbetering van dat blauwe bord. Omdat ik iemand ben die wel wat wist van de BG, maar toch niet erg veel, is onze huidige werkwijze ideaal: ik leer enorm veel door me steeds met een pion bezig te houden, en onderwijl mijmer ik steeds over het geheel. Ik denk dat ik volgende week wel zin heb om een stuk te schrijven voor het artikel zelf. Ik heb meer zin in de filosofie dan in de relaties - ik word soms wel een beetje moe van al dat vertoon van seksuele ruimdenkendheid, moet ik je bekennen. Literatuur of beeldende kunst maakt me weinig uit. Dat je ook een voetballer had die Piet de Jong heette wist ik niet eens. Maar ik ben dan ook een hoogst onaangenaam, elitair, conservatief, autoritair en niet-biseksueel kereltje. Hartelijks, Theobald Tiger (overleg) 8 okt 2009 20:51 (CEST)

Theobald, mij vergaat het net zo: al etende groeit de trek! Volgens mij ben jij de juist man voor de filosofie. Ik doe dan wel de letterkunde en de onderlinge verhoudingen. Is dat iets, om te beginnen? Heerlijk, om zo gezamenlijk een terrein te veroveren! RJB _overleg 8 okt 2009 20:55 (CEST)

Uitstekend - dan doe ik de paragrafen over filosofie en beeldende kunst. Theobald Tiger (overleg) 8 okt 2009 21:01 (CEST)

Terug in het virtuele schimmenrijk

Ha RJB, Je bent er weer zie ik tot mijn vreugde. Ik heb niet veel gedaan, behalve her en der mijn poot stijfhouden en wat stijlcorrecties bij de Bloomsberries. Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 12 okt 2009 09:37 (CEST)

Ja, ik had dit weekeinde van alles te doen en had - los daarvan - na vrijdag wel even zin in een kleine wikantie. Vandaag heb ik evenmin veel tijd; maar er wordt ook buiten het schimmenrijk gewerkt aan Bloomsbury! Hartelijks, RJB _overleg 12 okt 2009 09:40 (CEST)

Heel hoffelijk

Ha RJB, Dat heb je heel hoffelijk gedaan, met een prachtig slotcitaat van Vasalis! Ik heb zo gauw geen bloemetjes bij de hand, maar je hebt wel een ruiker verdiend. Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 13 okt 2009 11:03 (CEST)

Nu, dankjewel goede Theobald! Ik aarzelde al langer tijd om te inveniëren, maar vreesde dat men zou denken: die RJB neemt het alleen maar op voor TT omdat ze vrienden zijn! Vandaag pas realiseerde ik me dat het precies omgekeerd is! RJB _overleg 13 okt 2009 14:21 (CEST)

Bovenstebeste RJB, Ik heb de moedeloosheid en korzeligheid nog niet helemaal van me afgeschud - daB is ook weer gedeblokkeerd; heb je het gezien? - maar ik heb jouw didactisch proza nu allemaal gelezen op de OP van Mdd en het is zeer raak en heel goed van toon. Ik zag dat je ook op de OP van MM een geweldige bijdrage had (het is ook mij nooit duidelijk geworden wat MM allemaal fout heeft gedaan als bureaucraat). Waarom is het zo'n rotzooitje hier? Het mag natuurlijk niet, maar anders zou ik haast zeggen: laten wij elkaar maar aanbidden. Enfin, je ziet dat het zelfs met met mijn pogingen tot humor maar moeizaam lukken wil. Heel veel hartelijks, Theobald Tiger (overleg) 13 okt 2009 14:46 (CEST)

Dag RJB, wat hierboven gezegd wordt, kan ik alleen maar beamen, ik zou willen dat ik zo kon schrijven. Vergeef me dat ik toch een opmerking heb, omdat jullie aan de schrijfwedstrijd mee doen, denk ik dat die niet verkeerd opgevat wordt: over goed of fout durf ik me niet uit te spreken, maar het gebruik van het woord 'gelijk', daar waar 'meteen' of 'direct' bedoeld wordt, vind ik niet zo mooi, ligt dat aan mij? Groet, Vier Tildes 14 okt 2009 02:11 (CEST)

Beste Vier Tildes, Er zijn maar weinig regels voor het taalgebruik die altijd en overal gelden. Wat dat woordje 'gelijk' betreft, dat ligt helemaal aan de zin waarin dat woord voorkomt. In de zin: "Schat, ik zou wou willen dat je gelijk naar me toe kwam", vind ik 'gelijk' beter, althans natuurlijker, dan 'meteen' of 'direct'. Maar in veel gevallen is het wel zo dat meteen of direct beter is. Je schrijft zelf overigens helemaal niet slecht - ik zei het al eerder - en ik geloof niet dat je daarover onzeker hoeft te zijn. Het geheim van goed schrijven kan heel gemakkelijk worden verklapt: je moet gewoon zeggen wat je te vertellen hebt. En niemand gelooft je dan - net als met de ironie van Gerard Reve. Ze denken dat je een grapje maakt. Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 14 okt 2009 09:59 (CEST)

Discussie

Hoi, bedankt voor je reactie. Ik heb gewoon op mijn eigen overlegpagina gereageerd, zie hier, en stel het op prijs als je jouw verhaal nog wat verder zou toelichten. -- Marcel Douwe Dekker 13 okt 2009 11:30 (CEST)

Hulde

Hulde voor het geduld waarmee je probeert om Marcel Douwe Dekker duidelijk te maken wat zovelen al geprobeerd hebben over het voetlicht te krijgen. - Brya 14 okt 2009 09:14 (CEST)

Ophanden zijnde afzetting MoiraMoira

Beste RJB, Ik heb deze week verder geen lust meer in de schrijfwedstrijd. Ik vind het maar een ellendige situatie op Wikipedia. De afzetting van MoiraMoira is vrijwel onafwendbaar. Het lijkt wel of die misdadige meute werkelijk niet begrijpt waar ze mee bezig is. Ook al die zure, ressentimentele verklaringen - het is ook een beetje een wijventoestand, geloof ik. Ik ben me aan het bezinnen wat ik kan (we kunnen) doen om mijn (onze) onvrede met de huidige gang van zaken productief te maken. Stampvoeten en dreigen weg te lopen, is geloof ik niet erg effectief, hoewel het begrijpelijk en passend zou zijn. We kunnen ons terugtrekken uit de schrijfwedstrijd, misschien. Of een desysop-procedure beginnen tegen de moderatoren die onvoldoende verantwoordelijkheidsbesef hebben getoond om dit te voorkomen. Het is duidelijk dat MoiraMoira politiek gesproken onhandig heeft geopereerd, maar haar waarde ligt helemaal niet in machtsuitoefening en politiek. Ze verricht gewoon noodzakelijk en nuttig handwerk - dat ikzelf niet op die schaal zou willen doen, maar waarvoor ik zeer veel waardering heb - en iemand die 10.000 edits (ik zeg maar wat) in de week doet, mag van mij een paar foutjes maken. Enfin, hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 14 okt 2009 13:20 (CEST)

Beste Theobald - Zoals je begrijpen zult, ben ik het geheel met je eens. De hele wikibende is om moedeloos van te worden. Er zijn allerlei dieptepunten: het onderuitschoffelen van onze actiefste moderator (die - inderdaad, misschien niet altijd even diplomatiek - karrenvrachten werk verricht, die ik niemand anders - en in de laatste plaats mezelf - zie verrichten); dAb die weer enthousiast onthaald wordt en de eerste vierentwingtig uur van zijn nieuwe wikileven besteedt aan het zelfde ouderwetse geklaag en gezeur dat we van hem gewend waren, iemand die gezellig met een sokpop twee keer uit stemmen gaat (en dan de verontwaardiging over het weghalen van die stemmen..).. En kleine ergernissen als het stiekem wijzigen van een titel, om elders gelijk te krijgen: ik heb het wel een beetje gehad hier.

Je kan je hier, waarschijnlijk, inderdaad het beste nergens mee bemoeien. Maar uit dat hout ben ik nu eenmaal niet gesneden. Ik kan de wellust waarmee MM wordt verslonden bijna niet aanzien.

Il pleure dans mon coeur

Comme il pleut sur la ville;

Quelle est cette langueur

Qui pénètre mon coeur?

Paul Verlaine

Misschien moesten we ons om te beginnen maar eens terugtrekken uit de wedstrijd, inderdaad. We maken dan Bloomsbury wel af in ons eigen tempo, en buiten de feestelijkheden om, die in dit klimaat zo volstrekt misplaatst zijn! RJB _overleg 14 okt 2009 13:48 (CEST)

Akkoord - laten we ons terugtrekken zodra duidelijk is dat de afzetting definitief is - we moeten ons overigens geen illusies maken: de lieden die MM kwijt willen, zullen er geen traan om laten. De rest zeg ik je later deze week offline. En ik ga nu de PC laten voor wat-ie is: een vehikel voor nutteloze twist en kwaadaardig geklier. Hartelijks, Theobald Tiger (overleg) 14 okt 2009 14:04 (CEST)

Prima, Theobald! Alle hartelijks retour! -- RJB _overleg 14 okt 2009 14:06 (CEST)

Geachte en gewaardeerde collegae, Ik wil jullie vragen om te proberen - hoe moeilijk dat vermoedelijk ook is - om gewoon door te gaan met datgene dat jullie zelf leuk vinden, en waar jullie plezier aan beleven. Dus aub jullie niet terugtrekken uit de schrijfwedstrijd! (Hoewel een 'wikibreak' wonderen kan doen!)

De nitwits, POV-pushers, prutsers, querulanten, trollen en vandalen zullen jullie, en jullie bijdragen, in het geheel niet missen. Juist de medewerkers van goede wil - en dat is toch echt de meerderheid - worden daardoor benadeeld.

Zelf denk ik overigens iets genuanceerder over een eventuele afzetting. Wat er exact aan de hand is, weet ik ook nog steeds niet, en ik hoef het ook niet te weten. Zoals bekend vond ik die herbevestigingsstemming voor bureaucraten een verschrikking. Maar de meeste critici van MoiraMoira op WP:ABC, met name Josq en Wutsje, beschouw ik wél als buitengewoon integer. Dat zijn ook geen mensen die snel een collega wegstemmen of afbranden. Ik vrees dus dat er wel iets aan de hand is/was.

Wat volgens mij moet gebeuren is een wijziging van het kiesstelsel van de arbitragecommissie. Door de hoge drempel van 75% hebben kandidaten die doortastend ingrijpen, zoals oscar, vrijwel geen kans om gekozen te worden, terwijl onbekenden waarvan geheel onduidelijk is welke bekwaamheden zij bezitten en waar hun prioriteiten liggen tamelijk moeiteloos gekozen worden.

Ook afzettingsprocedures zullen alleen de onrust en spanningen doen toenemen. In grote lijnen zijn er op wikipedia twee groepen: de moderatoren en hun aanhang, en de anti-moderatorgroep, die altijd het hardste schreeuwt, maar feitelijk in de minderheid is. Dat blijkt bij iedere blokpeiling opnieuw. (En dan zijn er een heleboel harde werkers die nooit meedoen aan zo'n idiote peiling.)

Hoe dan ook veel sterkte! Kennen jullie mijn handleiding ''Hoe overleef ik wikipedia zie Wikipedia:Over de toekomst/S.Kroeze tips?

Veel goeds gewenst! hartelijke groet, S.Kroeze 14 okt 2009 15:50 (CEST)

Oh jee, het blijkt weer eens dat zich mengen in conflicten (hoe beperkt ook) maar al te vaak een terugslag heeft. Ik ben het niet eens met S.Kroeze: als de schrijfwedstrijd niet leuk lijkt, dan gewoon niet doen. Volgend jaar is er allicht weer een gelegenheid om deel te nemen. Wat of de situatie rond MoiraMoira voor gevolgen gaat hebben, of ze nu bevestigd wordt of niet, durf ik niet te zeggen. Er zitten zoveel aspecten aan de zaak dat er bij mij al hoofdpijn opkomt als ik er al aan denk dat te inventariseren. Er zit heel veel scheef, om te beginnen met het onevenredige deel van het moderator-werk dat MoiraMoira op zich neemt. - Brya 14 okt 2009 18:32 (CEST)

Dank jullie wel, S.Kroeze en Brya, voor jullie reactie. Ik heb geen terugslag van het mij mengen in conflicten, ik heb alleen een diepe weerzin tegen de wijze waarop MM terechtgesteld wordt. Ik kan in geen enkele gemeenschap functioneren zonder daarbij betrokken te worden, of - beter gezegd - me daarbij betrokken te voelen. Ik lees jouw tips, S.Kroeze, in eerste instantie als iets dat ik ook zou willen nastreven, maar het is - gelet op wie ik ben - mij onmogelijk. Jullie hebben wel iets gemeen: beiden zijn jullie op een totaal verschillende wijze actief: SK vooral inhoudelijk, B vooral als geweten van het project, maar wat jullie bindt is een soort onafhankelijkheid ten opzichte van alle gedoe (het zal mij mijn reet roesten).. Mij gaat dat lastig af. Ik ben al mijn hele leven - in dit soort situaties - iemand die er midden induikt en ik ben - ook al heel lang - iemand die graag wil dat er harmonie is en begrip voor elkaars tekortkomingen. Dat laatste kom je hier op wiki zo zelden tegen.. En daar word ik heel erg moe van. Ik trek me de dingen teveel aan, daar komt het misschien ook van. Vanochtend zag ik hoe collega Mdd in zijn eentje in het achterkamertje een handschoen aan het oppakken was (of, in de ring aan het gooien - het is maar hoe je onze spreekwoorden het liefst verhaspelt) en uit een diep gevoel van medelijden wilde ik me ontfermen. Maar ik heb het niet gedaan! Hartelijke groeten, RJB _overleg 14 okt 2009 19:26 (CEST)

"Afwezigheid van bezigheid is geen rust, een volstrekt leeg gemoed is een uitgeput gemoed."

Beste RJB,

Hoewel je op Wikibreak bent (wat ik je van harte gun) ben ik toch zo vrij om je te vragen eventueel suggesties te doen m.b.t. Pius IX. Dat hoeft zeker niet direct, maar gezien je belangstelling en kennis over de RK blijf ik je inbreng waarderen. Schroom niet eventuele beweringen af te doen als “aperte” onzin: ik heb geen behoefte namelijk aan onnodig gebruuskeer en zal je op- en aanmerkingen zeker toetsen. Over “herstel Nederlandse hiërarchie”: ik denk dat ik een flink deel van je verbeterde artikel ga “pikken” omdat ik denk dat het artikel an sich al duidelijk is (dus maar een samenvattinkje maken).

Keep up the good spirit! (En anders stuur ik die Heilige wel!). Veel weldadige rust gewenst, al dan niet op je balkonnetje!--Angelo.godeau 17 okt 2009 00:15 (CEST)

Het valt me nu pas op dat je mij gebruikerspagina verandert hebt van Pius XI naar Pius IX: welk een nauwkeurigheid! Wat dat betreft ben ik enigzins laks, maar goed...ieder mens zijn eigen tekortkomingen.--Angelo.godeau 17 okt 2009 21:15 (CEST)

Dankjewel Angelo, voor je vriendelijke en opbeurende woorden. Ik zal PIX binnenkort aan een grondige - en vanzelfsprekend welwillende - inspectie onderwerpen! Hartelijks, RJB _overleg 17 okt 2009 21:19 (CEST)

Vrijblijvend en welgemeend advies

Beste en gewaardeerde collega RJB,

Als ik u een vrijblijvend een welgemeend advies mag geven: laat hem lekker in z'n eigen sop gaarkoken. Uw bemoeienis gaat hem echt niet tot al die artikelen zetten die hij toch al niet van plan was te schrijven. Helaas, het is niet anders. Tenzij u er plezier aan beleeft om met deze beroepsouwehoer in discussie te gaan zou ik zeggen: u kunt uw kostbare energie beter aan andere zaken spenderen. Laat het over en weer reageren achterwege want het levert, behalve irritatie, toch niets op. Uw reacties lokken alleen maar meer uit. Ik zou zeggen: beter niet voeren, volgens mij doet hij het er gewoon om, uw reacties spelen hem alleen maar in de kaart. Hartelijke groet, Spraakverwarring 17 okt 2009 20:28 (CEST)

Beste Spraakverwarring - U heeft natuurlijk helemaal gelijk.. Uit een mengeling van meligheid en wikiweerzin, doe ik dingen die ik beter zou kunnen nalaten. Maar het effect ervan is - inderdaad - enkel dat de weerzin toeneemt.. Beter maar weer eens aan de slag! Met hartelijke groeten terug en weet dat de waardering wederzijds is! RJB _overleg 17 okt 2009 20:47 (CEST)

Gedicht

"Op zoek naar citroenen"

Grollende trollen
lopen te dollen
in een veld vol knollen
waar slechts mollen
zich laven aan pollen
o rede
waar zijt gij gebleven
zal schone schijn
ons voorland zijn?

Om je wat op te beuren. Groet, Vier Tildes 17 okt 2009 22:23 (CEST)

Dankjewel Vier Tildes! Heel mooi! RJB _overleg 19 okt 2009 11:46 (CEST)

MoiraMoira _overleg 19 okt 2009 11:44 (CEST)

Dankjewel MM! RJB _overleg 19 okt 2009 11:46 (CEST)

Morten Lauridsen

Beste RJB,
intussen heb ik gelezen, dat jij een werkbeschrijving over Lux Aeterna neergezet hebt. Daarom is het niet (meer) nodig, dat in het artikel over Morten Lauridsen de enkele delen van het werk op de rij gezet zijn. Daarmee kunnen ook de referenties op de klank- en video-opnames in het hoofdartikel (Morten Lauridsen) verwijderd worden. Het staat ja nu al daar waar het bijhoort, in de werkbeschrijving. Zal jij het wel nog even verwijderen? Groetjes - --Nlkalwien 20 okt 2009 19:46 (CEST)

Beste Nlkalwien - ik heb de links verwijderd, zoals je vroeg! Dank voor je vriendelijke suggestie en - ook - voor al je belangrijke werk op wikipedia! Met hartelijke groeten, RJB _overleg 20 okt 2009 19:55 (CEST)

Edwardiaans tijdperk

Ha RJB, dit artikel staat al geruime tijd in de grondverf. Ik hoop dat je het niet vergeten bent door alle drukte en zie uit naar het vervolg... Groet - Advance 20 okt 2009 23:03 (CEST)

Beste Advance, geenszins! Het wordt een - onmisbaar - bijproduct van Theobald Tigers en mijn inspanning voor de Bloomsburygroep, in het kader van de schrijfwedstrijd.. Het één niet zonder het ander, als het ware! Dank voor je alertheid! RJB _overleg 20 okt 2009 23:10 (CEST)

Complimenten

Waarde RJB, bedankt voor de vriendelijke complimenten betreffende Driutius. Ik heb er me maar eens aan gezet om alle Brugse bisschoppen op een rijtje te plaatsen en van enige informatie te voorzien. Het enige wat ik nog zou moeten doen is er een portretje bijvoegen, maar daar ben ik helaas niet sterk in. met hartelijke groeten, Andries Andries Van den Abeele 22 okt 2009 14:55 (CEST)

Pio Nono (of No No)

Ach ja, het is maar wat je als “zalig” verklaart! [4]--Angelo.godeau 25 okt 2009 13:01 (CET)