Proborc

Hallo Proborc, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.352 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 10 apr 2007 23:55 (CEST)

Beste Proborc, ik heb uw artikel Min - Nederlandse achternaam op de verwijderlijst geplaatst, omdat het nog niet voldoet aan de criteria. Het begrip 'min' is niet typisch Duitstalig, maar ook gewoon een Nederlands woord voor voedster. Het wordt op prijs gesteld als u een bron zou willen aanvoeren voor de in het artikel gedane beweringen. Groet - Advance 3 sep 2008 23:46 (CEST)

De Power Unlimited-zaak

Na het vriendelijke bericht, heb ik mijn wijziging gestaafd met een recent bewijs"

De Abunai-zaak

{Gothic Lolita of hoe je spelt heeft niks met cosplay te maken maar is gewoon een gothic stijl }

Dank je Ichigo_NL, door zulke structurele bijdragen zal ik je vandalisme door de vingers zien. Proborc 26 jan 2009 12:44 (CET)

Onderzoek (en tegenonderzoek)

Dag Proborc,

Je schrijft op je Gebruikerspagina dat je onderzoek doet naar informatiekwaliteit van web 2.0, waaronder Wikipedia. Dat klinkt veelbelovend. Misschien kun je me uitleggen wat het goedkeuren van deze edit voor een rol speelt in je onderzoek en hoe je er toe gekomen bent deze edit als 'akkoord' te beoordelen? Hartelijke groeten, - Aiko 4 nov 2008 14:26 (CET)

1. Hoi Aiko, de reden dat ik die edit goed heb gekeurd is omdat het gaat om een edit waarbij redundante informatie verwijderd. Dat ze een schoondochter is van persoon X volgt automatisch uit het huwelijk met een zoon van X. Het is dus op informatieviteit een neutrale edit, maar op redundantie een verbetering. Met daarbij het principe van goedwillende gebruikers, ga ik er van uit dat het de reden om het te verwijderen dringend genoeg zijn (bijvoorbeeld leesbaarheid) om zo'n wijziging goed te keuren. (De (on)wenselijkheid van redundantie is overigens een heel verhaal apart. Persoonlijk geloof ik dat redundantie zoveel mogelijk moet worden vermeden, omdat dat grote problemen met betrekking tot de onderhoudbaarheid van de gegevens kan geven. Grappig is dat in de raamwerken voor informatiekwaliteit het hele begrip 'redundantie' wordt vermeden. Echter, onderhoudbaarheid van gegevens/informatieobjecten wordt wel gedefinieerd als criteria voor kwaliteit.)

P.S. De rol die het volgen van wijzigingen in mijn onderzoek speelt is om te zien welke wijzigingen welk effect hebben op informatiekwaliteit. Dan is het terloops goedkeuren en terugdraaien van wijzigingen een kleine moeite. Wat overigens niet betekent dat ik nooit fouten maak. Daarom waardeer ik een kritische blik op de wijzigingen die ik doe.

Terugdraaien

Hallo. Het is prima dat je dingen terugdraait en dat meldt, maar wilje s.v.p. bij duidelijk vandalisme een waarschuwing uitdelen? Die edit op Carriben (indianen) viel overduidelijk in deze categorie. Kleuske 7 nov 2008 13:41 (CET)

Contact

Hallo. Hoe kan ik met je in contact komen omtrent een discussie rondom het toevoegen van links aan bepaalde artikelen? Ik wil eerlijk gezegd iemand anders met je in contact brengen. PanticDB 11 nov 2008 8:49 (CET)

Hallo PanticDB,

Je kunt gewoon hier een discussie voeren over het hoe en wat van het toevoegen van links aan bepaalde artikelen. Kun je wat specifieker zijn overigens? Welke artikelen en welke links? En diegene die je met mij in contact wil brengen kan ook gewoon mijn overlegpagina gebruiken. Proborc 11 nov 2008 11:32 (CET)

Hi Proborc,

Heb je een emailadres dat ik kan doorgeven aan de persoon voor wie ik de links wil toevoegen. Hij weet niet hoe hij hier met jou in contact kan komen (zelf benoemd digibeet). Stuur je mail adres maar naar wiki20081112@n-m.nl (tijdelijk adres). Bedankt. PanticDB 12 nov 2008 8:45 (CET)

Best PanticDB,

Je verzoek heeft mij wel wat stof tot nadenken gegeven. Ik heb besloten er niet op in te gaan, want dat gaat tegen de kern van een wiki in; Transparantie. Zelf voer ik alleen beleid uit, met daarbij de vrijheid tot eigen invulling. Kritiek moet dan ook openbaar blijven, net als felicitaties, sterren etc. etc. Daarom mag alles op mijn wiki.

Markeren

Hoi Proborc,

Ik zie dat je heftig aan het markeren bent (anonieme wijzigingen markeren als gecontroleerd). Helaas sla je wel eens de plank mis:

1. [1]
2. [2]

Zou je goed op willen letten wat je goedkeurd alsjebliefd? Het is fijn als goede bewerkingen worden gemarkeerd, maar als slechte bewerkingen ook worden gemarkeerd, schiet het niet echt op! Vriendelijke groeten - QuicHot 26 nov 2008 21:36 (CET)

Bij de eerste heb ik inderdaad een ven/van-typo over het hoofd gezien. Verder leek de bewerking mij wel goed. Ik ga mij niet schuldig voelen over een enkele typo die ik laat zitten; dat gebeurt iedereen.

Bij de tweede; ja, allicht niet de sterkste inschatting die ik heb gemaakt. Aan de andere kant, het was geen vandalisme en ook geen zelfpromotie. Het illustreerde wat er zoal te doen was in 't Zandt. Niet zo bar veel dus.

Ow. En asjeblieft is met een t.

Met vriendelijke groet, Proborc 27 nov 2008 11:51 (CET)

Verwijderingsnominatie Leo-Stichting

Beste Proborc, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Leo-Stichting. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081220 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 21 dec 2008 01:05 (CET)

Gezien, er moest inderdaad nog het een en ander aan gebeuren. Nu moet hij beter zijn; een specialist is nodig om de huidige invulling wat uitgebreider uit de doeken te doen.

Joods historisch museum

Beste Proborc, de links die je plaatste bij Lijst van Joodse begraafplaatsen in Nederland heb ik verwijderd, omdat in de overige bronnen al verwezen wordt naar de website van het Joods historisch Museum [3], alle informatie over de diverse begraafplaatsen is via deze link te bereiken. Als we elke begraafplaats in de lijst apart gaan linken naar de deze site levert dat een hoop overbodige externe links op en bovendien is het ook tamelijk onoverzichtelijk. De links kunnen natuurlijk wel heel goed gebruikt worden in afzonderlijke artikelen over deze begraafplaatsen. Met vr. groet, Gouwenaar 26 feb 2009 13:47 (CET)

Dank je Gouwenaar, ik zal mijn vanaf nu beperken tot slechts het vermelden van de plaatsnaam, eventueel met de straatnaam. Proborc 27 feb 2009 14:00 (CET)

Mocht je artikelen willen toevoegen over de afzonderlijke begraafplaatsen dan is dat natuurlijk altijd zeer welkom. Met vr. groet, Gouwenaar 27 feb 2009 14:04 (CET)

Ja/nee beledigend bedoeld?

Beste Proborc, ik heb gereageerd op je bijzonder grof overkomende statement op Wikipedia:Opinielokaal/Twee_versies#Anders. Gerritse 2 mrt 2009 20:32 (CET)

Het statement is niet beledigend bedoeld - uiteraard niet! Het gaat hier om de controverse die beide onderwerpen Scientology en Facisme oproepen, terwijl ze aan de andere kant ook fervente en overtuigde aanhangers hebben. Zo'n harde scheiding voor/tegen vind je bij weinig onderwerpen, maar allicht dat ik de verkeerde indruk wek en dat het lijkt dat Scientology ook het fascistisch gedachtegoed aanhangt. Dat is niet wat ik probeerde te zeggen, mijn excuses voor de verwarring. Proborc 3 mrt 2009 01:26 (CET)

feit-sjabloon

Hoi Proborc, bedoel je hier dat je een bron zoekt bij de bewering dat ontsnappen in Nederland niet strafbaar is, of dat je een bron zoekt bij de alinea "Voorlopige invrijheidstelling [...] gebeurt dit." ? Hettie 30 jun 2009 23:03 (CEST)

Ik bedoel hiermee de notie dat ontsnappen niet strafbaar is. Dat vind ik zo'n absurd idee, dat ik daar graag een bron bij zie. Proborc 1 jul 2009 12:56 (CEST)

Het lastige in zo'n geval is dat strafbepalingen alleen dat wat wél strafbaar is omschrijven. Er bestaat geen bepaling die zegt "ontsnappen is niet strafbaar". Maar... er bestaat er ook geen die zegt "ontsnappen is strafbaar". Kijk bijvoorbeeld in deze uitspraak, die gaat over uitlokking tot hulp bij zelfbevrijding (= ontsnappen). De rechter gaat daar uit van het gegeven dat ontsnappen niet strafbaar is: "Het t.b.v. de eigen bevrijding uitlokken van een ander om een strafbaar feit te begaan is een zelfstandig strafrechtelijk verwijt dat moet worden onderscheiden van het plegen van -straffeloze- zelfbevrijding.". Maar als bron in het artikel lijkt zoiets me dan weer een beetje potsierlijk. Wat mij ook weerhoudt is dat het straffeloos zijn van ontsnappen eigenlijk een beetje bij de beginnersstof hoort, en ik dus het gevoel heb dat ik een open deur onderbouw. Liever verplaats ik dit overleg dan naar de overlegpagina van het artikel, voor geval ook anderen zich er over verbazen dat ontsnappen niet strafbaar is. Overigens levert ontsnappen wel weer andere consequenties op, als de ontsnapping mislukt of als betrokkene weer wordt opgepakt: een zwaarder detentieregime, geen voorwaardelijke invrijheidstelling, geen proefverlof en zulks... En: hulp bieden bij de ontsnapping van een ander is ook strafbaar. Hettie 1 jul 2009 16:49 (CEST)

Goed punt, uiteraard staat er niet overal wat allemaal wél mag. Eigenlijk is wat ik daar in het artikel doe 'het omdraaien van de bewijslast'. Maar ik denk eigenlijk dat ik niet de enige ben die dit een vreemde gang van zaken vindt. De bron die je aandraagt is inderdaad niet de sterkste. Maar misschien is er iemand, die wel een goede bron weet, en die kan toevoegen.

Maar... wat voor soort bron zou je überhaupt accepteren? D'r zijn zat krantenartikelen waarin - soms met en soms zonder verbazing - staat dat ontsnapping niet strafbaar is. Zou je dat acceptabel vinden? Of zoek je een wetenschappelijke bron? Dat lijkt me wat dit onderwerp betreft lastig. Hoe dan ook: onwaar is de bewering niet en dat blijkt bijvoorbeeld uit het feit dat een rechter in 2009 uitgaat van het gestelde in die bewering. Dat zou toch voldoende reden moeten zijn om het feit-sjabloon te verwijderen? Hettie 1 jul 2009 20:11 (CEST)

Je hebt gelijk dat er op zich voldoende bronnen zijn, dat geef je aan. Op zich vind ik een krantenartikel wel een goede bron, maar eigenlijk een rechterlijke uitspraak ook. (Eigenlijk is de rechterlijke uitspraak in dit geval beter.) Dus als zoiets toegevoegd zou worden, dan zou het feit-sjabloon wat mij betreft weg mogen. Maar dan is het ook weer zo, wat ik zeg is niet heilig, dus als iemand een andere mening er op na houdt, voel je vrij het te veranderen. (Hoewel je het risico loopt dat ik dan in een hoekje een beetje ga zitten huilen. Maar dat is niet jouw probleem) ;-)

Nou, dan plak ik die uitspraak maar als bron in het artikel. Een poging om te voorkomen dat je je in de toekomst huilend in een hoekje moet terugtrekken doe ik ook, door het overleg hierover op deze plek maar wel te kopiëren naar Overleg:Gevangenis#Bronverwijzingen.3F. Wie weet heeft dat preventieve werking. Groeten, Hettie 2 jul 2009 21:01 (CEST)

Vandalismedossier

Beste Proborc, mooi om te zien dat je je inzet voor de vandalismebestrijding! Ik heb het door jou aangemaakte dossier op Overleg gebruiker:62.235.154.10 op een paar punten aangepast, zie hier. Ik heb het waarschuwingssjabloon vervangen door {{brp}}, in het dossier aangegeven wanneer het vandalisme gepleegd werd en de link naar de gevandaliseerde pagina weggehaald. ;) Met vriendelijke groet, Mathonius 26 jan 2011 21:39 (CET)

1. Dank je... altijd weer even lastig de slag te pakken te krijgen als je er een tijdje uit bent geweest. Proborc (overleg) 26 jan 2011 21:42 (CET)

Geen probleem. :) Met vriendelijke groet, Mathonius 26 jan 2011 23:08 (CET)

Need help

Hi, I'm a wikipedian from the English Wikipedia. I made a request for a Belgian computer magazine at en:Wikipedia:WikiProject_Resource_Exchange/Resource_Request#Beonex_Communicator_article. At Woldcat I found out that many universities in Netherlands have this magazine. Are you at a Uni or have you access? If not, can you look for somebody who could have access and get this issue for me? Please leave a talkback at my ENGLISH talkpage or answer there. Mabdul (overleg) 11 feb 2011 12:11 (CET)

Verwijderingsnominatie Brusje

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Brusje dat is genomineerd door JacobH. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110216 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 17 feb 2011 01:11 (CET)

Ik heb dit begrip "verontkleinwoord" en een titelwijziging doorgevoerd. Het (b)lijkt nog altijd maar jargon te zijn.--RobSchop [geef een gil!] 21 feb 2011 03:49 (CET)

Verwijderingsnominatie Brus (jargon)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Brus (jargon) dat is genomineerd door JacobH. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110319 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 20 mrt 2011 01:08 (CET)

Brus (jargon)

Hoi collega, heb je de laatste bewegingen gevolgd? Na teruggeplaatst te zijn, is het nu opnieuw genomineerd voor verwijdering. Zie ook mijn reactie in de OP van het artikel.--RobSchop [geef een gil!] 20 mrt 2011 15:51 (CET)

Het artikel is nu wederom verwijderd. Zie de rode pagina voor het waarom. Mvg, Bas (o) 2 apr 2011 10:11 (CEST)

Foto mastkraan

Dag, Proborc. Ik heb net een foto van een mastkraan toegevoegd aan Kraan (machine) (als ik me tenminste niet in het type kraan heb vergist). Het gaat om deze foto. Ik heb het verzoek alhier verwijderd. Groet, Jürgen Eissink (overleg) 11 feb 2019 22:29 (CET).