Overleg gebruiker:Pieter19/Archief 1

Let op! Dit is oud overleg. Deze archiefpagina niet meer bewerken, voor nieuw overleg zie mijn overlegpagina

Archief van Pieter19: mei 2007 t/m februari 2010

Hallo Pieter19, van harte welkom op Wikipedia! Ik zie dat je je eerste bewerkingen al hebt gedaan, hopelijk zijn ze je goed bevallen. Wikipedia is inmiddels erg groot waardoor je zeker in het begin je misschien een ongeluk zult zoeken, maar gelukkig hebben we een artikel met algemene uitleg. Als je vragen hebt of ergens niet uitkomt kun je altijd vragen stellen in de Helpdesk. Verder hebben we ook nog een F.A.Q.-lijst waar je vraag wellicht al beantwoord wordt. Voor tips over opmaak en artikelindeling kun je terecht in het artikel over de conventies.

Wil je rustig aan beginnen, kijk dan eens her en der in artikelen of je wat kunt verbeteren, zoals type-, taal- en stijlfouten. Ook in de lijst met beginnetjes staat wellicht nog iets wat in jouw expertisegebied valt en waaraan je kunt bijdragen. Een nieuw artikel kun je aanmaken door in het zoek-veld in de linkerkolom de naam van het gewenste artikel in te voeren, op <enter> te klikken en vervolgens de rode link te volgen. Tenslotte nog een tip over het ondertekenen van je bijdragen op overlegpagina's: dat kun je doen door 4 tildes te plaatsen (~~~~), dat wordt automatisch omgezet in je gebruikersnaam, de datum en het tijdstip.

Wanneer je vragen mocht hebben, stel ze gerust. Hartelijke groet en veel plezier, - eVe ￨ Roept u maar! 2 mei 2007 15:18 (CEST)

Jairzinho

Ook welkom op Wikipedia namens mij! Je hebt een mooit artikel gemaakt. Ik heb alleen wat aanpassingen gedaan. Groet, Ken123|_overleg 1 jun 2007 16:37 (CEST)

Ismael Urzaiz

Ik zag dat je gisteren Ismael Urzaiz hebt aangemaakt. Een erg uitgebreid artikel, maar jammer voor jou heb ik op 12 februari al Ismael Urzaíz geschreven. Ik zal jou bijdrage nu in de bestaande pagina verwerken en de pagina redirecten. Xisco 28 jun 2007 14:09 (CEST)

OK is goed. Ik zag de naam van de speler ergens rood weergegeven staan, dus ik dacht dat er nog niks over was, maar had verder niet nagekeken of dit inderdaad zo was. Pieter19 28 jun 2007 14:16 (CEST)

Transformator

Beste Pieter, Ik heb de wijzigng op Transformator teruggedraaid. Goed dat je dit soort wijzigingen niet klakkeloos accordeert. Zelf heb ik ook geen verstand van dit soort formules, daarom ben ik gaan kijken op de anderstalige sites van Wikipedia. Daarnaast is de reputatie van die anoniem (slechts 1 aanpassing) niet erg imponerend, dus daarom krijgt hij ook van mij het ook nog eens het nadeel van de twijfel. groet Japiot 3 okt 2008 21:32 (CEST)

Wijziging onderwerp SW

Aan alle deelnemers aan de Schrijfwedstrijd,

Een van de onderwerpen in de SW luidde Basiliek van San Sebastian. Inmiddels heeft Evil Berry ons erop gewezen dat het onderwerp al een lemma heeft: Basilica Minore de San Sebastian. Dat artikel is nog kort, en neemt daarom de plaats in van het genomineerde “rode”. Onze excuses!

Verder wil ik jullie erop voorbereiden dat de onderwerpenlijst nu iets anders is vormgegeven. Een van de deelnemende teams voorzag grote kans op bwc’s doordat de onderwerpen in tabelvorm werden gepresenteerd, en verzocht om een aparte kopje voor ieder onderwerp. Die kopjes zijn er nu, en hopelijk wordt daardoor het bwc-risico kleiner. Bessel Dekker 1 nov 2008 16:56 (CET)

Sweet About Me

Beste, zou je bij het lemma Sweet About Me de infobox van een single kunnen invoegen en ook de interwiki's toevoegen? Mvg, Rubentj 1 10 nov 2008 12:21 (CET).

SW

Aan alle deelnemers aan de schrijfwedstrijd

Beste collega's,

Het is 15 november, en de inschrijving op onderwerpen voor de SW is gesloten. Jullie, de acht overgebleven teams, hebben je van je meest consequente kant laten zien, en zijn zonder aantoonbare aarzeling gebleven bij de aanvankelijk gekozen onderwerpen.

Vandaag houden wij, de juryleden, delibereerdag, maar onze beraadslagingen konden kort zijn. Alle inschrijvingen zijn correct bevonden. We hebben ze op de projectpagina bijeengeplaatst, zodat je in één oogopslag kunt zien wat de collega's in petto hebben.

Nog even de precieze tijdstippen. Over ruim acht uur kun je aan het werk: dan is het immers 16 november. We hadden nog wel een onduidelijkheid laten bestaan over het tijdstip van sluiting, dat wel op de dag, maar niet op de minuut nauwkeurig was vastgesteld. Juist bij de finish kon het er wel eens op aankomen, en daarom hebben we nu het fatale moment vastgeled op 14 december om 23.59 uur. Doorslaggevend zijn de tijdstippen zoals die in de bewerkingsgeschiedenis verschijnen.

Tussentijdse mededelingen van de jury verschijnen op Wikipedia:Schrijfwedstrijd. Daarvoor komt een apart kopje. Willen jullie je eventuele op- en aanmerkingen op de bijbehorende OP plaatsen?

Het huidige bericht komt natuurlijk op jullie eigen OP's, want we maken graag van de kans gebruik om jullie nogmaals heel veel plezier en succes toe te wensen.

Vriendelijke groet, Bessel Dekker 15 nov 2008 15:54 (CET)

Tussenrapport

Beste deelnemers,

Toen de schrijfwedstrijd werd gepland, namen wij (de jury) ons voor dat wij iedere zondagavond tussentijdse beoordelingen gingen geven. Misschien is "beoordeling" een wat hoogdravend woord, en aan cijfers denken we al helemaal niet. Wel hebben we een eerste indruk geformuleerd, die het totale wedstrijdproces betreft. Ons tussenrapport betreft dus nog niet de individuele artikelen. Je kunt het vinden op de SW-pagina. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 23 nov 2008 23:20 (CET)

Controle anoniemen

Beste Pieter. Je hebt op de markeringslijst twee dagdelen van 3 december als 'gedaan' afgevinkt. Echter is het morgen pas 3 december, dus waarschijnlijk heb je 2 andere dagdelen gedaan en deze per ongeluk afgevinkt. Ik heb 3 december inmiddels hersteld, M.v.g. ¿Richardkw¿ 2 dec 2008 23:15 (CET)

Oef, ik was weer goed wakker gisteren. Ik dacht: ik begin even aan een dag waar nog niks gedaan is, maar verder niet naar de datum gekeken ofzo. Ik vond het al raar dat er geen wijzigingen stonden. Goed dat jij in elk geval oplet. Pieter19 3 dec 2008 06:35 (CET)

Succes met de Schrijfwedstrijd

De Schrijfwedstijd nadert zijn ontknoping. De jury wenst je succes met de laatste loodjes.

Met vriendelijke groet, - Art Unbound 9 dec 2008 02:01 (CET)

Auteursrechtenschending Dennis Smith

Hoi. Ik zag je artikel Dennis Smith. Dat artikel lijkt vertaald te zijn van de Engelse wikipedia. Dat zou een schending van de GFDL zijn, die zegt dat altijd de auteurs genoemd moeten worden. Geef daarom in zo'n geval altijd aan wat de bron is, bijvoorbeeld in de bewerkingssamenvatting. Groetjes. — Zanaq (?) 14 dec 2008 10:45 (CET)

• Hoi, Zanaq. Ik wist dit echt niet, ik dacht dat ik van andere wikipedia's gewoon mocht vertalen zonder er iets bij te vermelden. Ik zal het vanaf nu vermelden in de samenvatting. Pieter19 14 dec 2008 10:54 (CET)
  • Geen probleem hoor: je bent niet de enige die dat niet weet ;-) Bedankt voor je begrip :-) Groet. — Zanaq (?) 14 dec 2008 10:55 (CET)
    • En jij bedankt dat je het even zegt, want ik heb al vaker iets vertaald van andere wikipedia's, maar eigenlijk bijna nooit vermeld waar het vandaan kwam. Pieter19 14 dec 2008 10:57 (CET)
      • 🙂 — Zanaq (?) 14 dec 2008 11:03 (CET)

Dankwoord van de jury

Een kerstster voor je deelname aan de schrijfwedstrijd 2008! de Jury 23 dec 2008 01:26 (CET)

Beste Pieter, we wilden je ook persoonlijk nog eens hartelijk bedanken voor je inzet en deelname aan de schrijfwedstrijd. Wij hopen dat de inzet, onderlinge samenwerking en het enthousiasme van de deelnemers als een lichtend voorbeeld zullen dienen en dat hun instelling zich als een inktvlek moge verbreiden over de Nederlandse Wikipedie. We wensen je prettige kerstdagen en veel wikiplezier in 2009. Namens de jury van de schrijfwedstrijd 2008, Woudloper _overleg 23 dec 2008 01:26 (CET)

Verwijderen eigen kladpagina

Ik zag dat je Gebruiker:Pieter19/Schrijfwedstrijd wilde verwijderen, dat heb ik inmiddels gedaan. Zou je de volgende keer dat je een pagina (bijv. een kladpagina) direct wil verwijderen, dit ook aangeven door bovenaan de te verwijderen pagina {{nuweg}} te zetten? Dat maakt het werk voor moderators wat makkelijker. Groet, _LolSimon -?- 24 dec 2008 16:14 (CET)

Ja hoor, ik wist dat het kon, maar ik wist niet dat het voor jullie makkelijker is. Dus als ik er geen zin in had deed ik het meestal niet, maar voortaan zal ik het even doen. Pieter19 (over leg ) 24 dec 2008 19:09 (CET)

Fix handtekening

Hoi Pieter,

Ik heb een kleine verandering aan je handtekening gemaakt. Je laatste haakje kwam telkens op de volgende regel zag ik. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 29 dec 2008 21:32 (CET)

Hoi Mark, bedankt, het was mij nog niet eens opgevallen. Pieter19 (over leg ) 3 jan 2009 16:08 (CET)

Pro Cycling Manager

Dag Pieter19, ik heb zojuist Pro Cycling Manager voorgedragen voor verwijdering, hier, omdat ik het in de huidige vorm niet geschikt acht voor Wikipedia. Zou jij, als aanmaker van het artikel, er nog eens naar willen kijken? Op dit moment is het grootste deel van het artikel volgens mij gewoon overgenomen uit de productbeschrijving en is het daarom nogal reclame-achtig geworden. Met vriendelijke groet, Vinvlugt 10 jan 2009 15:44 (CET)

Gereageerd op verwijderlijst Pieter19 (over leg ) 13 jan 2009 16:40 (CET)

Premier League Darts 2009

Complimenten voor het artikel.....houd je het ook mooi up to date??? Met vriendelijke groet Peterson _Overleg 5 feb 2009 07:35 (CET)

Ik zal kijken of ik eraan denk. Ik heb gisteren ook World Snooker Championship 2009 en UCI ProTour 2009 gemaakt en het is wel de bedoeling om ze zo up-to-date mogelijk te houden. Pieter19 (over leg ) 5 feb 2009 07:48 (CET)

Super!!!! zal ze volgen..... Peterson _Overleg 5 feb 2009 07:51 (CET)

Ouzo

Beste Pieter19, op pagina Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081007 schrijf je "*Ouzo - aut - letterlijk overgenomen van [1]". Dit is echter geheel niet juist. Ik heb ongeveer januari 2008 het artikeltje grondig bewerkt en een door mij gemaakte foto "ouzeri" bijgeplaatst (deze foto werd later genomineerd ter verwijdering, hetgeen ik gedaan heb). De site http://www.ouzoglazen.eu/index.html is 1 op 1 overgenomen van Wikipedia, inclusief de foto's. Dat deze heer Ruud Jacobs niet schroomt andermans werk te gebruiken blijkt ook uit het stuk "Een verhaal over Lesbos (Lesvos)en zijn vele merken OUZO" dat geheel is overgenoen van Juli Smits site Boekenlust http://www.hotel-boekenlust.nl/?c=grieksesuite&id=155.

Ik verbaasde mij in november er al over dat het hele ouzoartikel verdwenen was (zie "overleg" bij het Wikipedia artikel over Ouzo), maar de achtergrond is even duister als die verdwijning. Ik heb de heer Jacobs per mail laten weten (met een kopie naar info-nlwikipedia.org) dat door zijn handelswijze deze verwarring is ontstaan. Rutger2 9 feb 2009 15:14 (CET)

Haha, ja dat kan ook, ik kwam de tekst letterlijk tegen en dacht dat jij het had overgenomen, maar het was dus blijkbaar andersom Pieter19 (over leg ) 9 feb 2009 17:04 (CET)

Wielersectie 2009

Hoi Pieter19, OOk leuk dat je actief bent binnen de wielersectie, daarvoor dank! Mag ik je een tip geven, c.q. een verzoekje doen? Volg je de wijzigingen in de door jou aangemaakte artikelen? Deze wijzigen zou je dan -misschien- zelf in het vervolg bij nieuwe artikelen meteen kunnen meenemen, scheelt de overige gebruikers weer! (Dus mag wel, graag zelf, maar hoeft niet) m.vr.gr. Pucky 5 mrt 2009 16:18 (CET)

Pucky, soms kijk ik wel even of er nog iets gewijzigd is in een artikel dat ik heb aangemaakt. Maar het zijn er intussen best veel, dus meestal doe ik dat alleen net nadat ik een artikel heb gemaakt. Pieter19 (over leg ) 5 mrt 2009 16:26 (CET)

Ik bedoelde eigenlijk ook de laatste artikelen Parijs-Roubaix 1981, Parijs-Roubaix 1982, Parijs-Roubaix 1983! De verbeteringen (als je tenminste met de wijzigen eens kan zijn, dat voorop gesteld) had je dan mooi kunnen meenemen op b.v. Parijs-Roubaix 1984, Parijs-Roubaix 1985. ;-) Pucky 5 mrt 2009 16:53 (CET)

Die artikelen heb ik achter elkaar aangemaakt en pas daarna ben ik even terug gaan kijken. Die wijzigingen zag ik dus later pas. Pieter19 (over leg ) 30 mrt 2009 14:00 (CEST)

Markeren na controle

Beste Pieter19. Ik heb gezien dat je alle knoeierijen op Jordy van Loon en Ali B hebt gerevert. Waarschijnlijk ben je vergeten alle teruggedraaide versies ook als gecontroleerd te markeren, zodat ze nog steeds openstaan bij recente wijzigingen. Van Jody heb ik dit inmiddels gedaan. Doe jij die van Ali B? Groet Mexicano 11 jun 2009 22:42 (CEST)

Ja helemaal vergeten. Meestal bekijk ik een wijziging en draai ik hem terug, dan klik ik ook meteen op gecontroleerd. Nu heb ik gewoon een oude pagina teruggeplaatst en vergeten om ze te markeren. Pieter19 (over leg ) 12 jun 2009 06:45 (CEST)

Onterecht

Dat punt dat je op mijn overlegpagina zette is dus onzin, met voorbeeld erbij kan je net zo goed meteen een hele "Hoe word ik een goede phisher" guide maken. Dit stukje is alleen een mooi voorbeeldje om ermee te beginnen en het hoort dus zeker niet in een encylopedie thuis. 213.51.102.35 27 jul 2009 17:19 (CEST)

Blijkbaar is toch iemand het met me eens, want je wijziging is nogmaals ongedaan gemaakt. Pieter19 (over leg ) 28 jul 2009 06:31 (CEST)

Stoer hoor, niet op mijn punt ingaan en kijken naar wat andere zeggen. Teken van niet-intelligentie? 213.51.102.35 28 jul 2009 10:35 (CEST)

Wat jij verwijderde was gewoon een goed onderdeel van het artikel, naar mijn mening. En blijkbaar zijn er meer die er zo over denken, omdat je wijziging later nog een keer is teruggedraaid. Op Wikipedia heeft het meestal niet zoveel zin om je eigen mening er gewoon steeds weer doorheen te duwen, als anderen het er niet mee eens zijn kan je overleggen en als daar niks uitkomt is de gemeenschap het blijkbaar niet met je eens. Dan moet je je daarbij neerleggen en niet steeds dezelfde wijziging herhalen, want dan gaat het een beetje op Vandalisme lijken Pieter19 (over leg ) 28 jul 2009 10:45 (CEST)

Ik heb het stukje tekst even verplaatst en de term "voorbeeld" weggehaald. Er stonden al meer voorbeelden in en deze past daar mooi tussen vind ik Pieter19 (over leg ) 28 jul 2009 10:52 (CEST)

Redirect

Hoi Pieter19. Op je laatste controlestukje stond nog een redirect open. Misschien vergeten? Of als je het niet weet: deze kun je gewoon in het artikel zelf onderin markeren, dus je hoeft dan niet naar de geschiedenis toe. Ik refresh mijn browser vaak nog om te kijken of alle tijdstippen weg zijn uit het betreffende deel, is wel handig. Soms staat er nog een onverwachte bij mij:) Oke, groetjes, - Richardkw 5 aug 2009 22:39 (CEST)

Ik denk dat ik vergeten ben om te markeren, maar ik ben er niet meer zeker van. In elk geval bedankt voor je oplettendheid en je tip Pieter19 (over leg ) 6 aug 2009 08:43 (CEST)

Waarom?

Waarom zijn mijn wijzigingen verwijderd? [2]

Ik denk dat je gelijk hebt en dat dit een foutje van mij was. Ik vond in eerste instantie weinig info hierover en ook de Engelse Wikipedia zei dat dhr. Den Drijver nog gewoon CEO was. Na je vraag ben ik nog eens gaan zoeken en vond ik inderdaad een bron hiervoor, ik zal het terug veranderen en de bron erbij vermelden. Bedankt voor je oplettendheid. Groet, Pieter19 (over leg ) 6 aug 2009 12:56 (CEST)

Ik zie dat je het intussen weer hebt aangepast naar een interim. Heb je hier ook een bron voor, dan kunnen we die toevoegen? Pieter19 (over leg ) 6 aug 2009 12:59 (CEST)

Dank voor je vriendelijke reactie! bron

Ik heb het toegevoegd, bedankt! Pieter19 (over leg ) 6 aug 2009 13:11 (CEST)

Kort door de bocht

Je stemverklaring bij de blokkade van Borgdorff gaat een beetje kort door de bocht. Hij maakt gewoon een nieuwe gebruiker aan, en het begint opnieuw schrijf je, maar zo simpel is het natuurlijk niet. In dat geval is het misbruik van sokpoppen vanwege blok-ontduiking, en daar staat sowieso een OT-blok voor. Edo_Overleg 4 jan 2010 11:00 (CET)

Toch ben ik tegen, ik vind dat er bij een vrije encyclopedie die uitgaat van goede wil nooit iemand voorgoed verbannen moet worden. Met die laatste zin wilde ik zeggen dat er veel mogelijkheden zijn om Wikipedia schade toe te brengen en dat ik niet denk dat een blok zal helpen Pieter19 (over leg ) 4 jan 2010 11:58 (CET)

Je bent niet als enige tegen, en dat is je goed recht.... Het gaat in dit geval dan ook niet om een vandaal, maar om iemand die zegt serieus mee te willen doen, maar steeds weer iets vind om met apart gedrag de boel in het honderd te laten lopen. Momenteel vind de ene helft dat prima, de andere helft zou graag een middel willen zien om zo'n iemand te kunnen stoppen. En daar was de peiling dan ook voor bedoeld. Edo_Overleg 4 jan 2010 15:36 (CET)

Ik snap waar die peiling voor was bedoeld, maar ik zie weinig verschil tussen een vandaal en iemand die zegt serieus te willen bijdragen maar het niet doet. Ik ben niet helemaal op de hoogte van wat Borgdorff allemaal gedaan heeft, maar ik heb wel een deel van zijn overlegpagina doorgelezen. Dan kom ik dingen tegen zoals overlegbijdragen van anderen wijzigen of bijdragen van zijn eigen ip adres als gecontroleerd markeren. Dan kan je nog zo vaak zeggen dat je serieus wil bijdragen, maar ben je volgens mij gewoon een vandaal. En dat vind ik niet prima, maar toch vind ik niet dat hij voor altijd geblokkeerd moet worden. Pieter19 (over leg ) 4 jan 2010 15:50 (CET)

Studio 100

Hey! :-) Ik heb je dossiervorming van de anoniem ongedaan gemaakt. Het was een verplaatsing van de lijst met films naar een daadwerkelijke aparte lijst en niet zozeer gewoon het leeghalen van een stuk artikel. Gebruiker bedoelde het dus goed. Mvg, Fontes 5 feb 2010 21:19 (CET)

Hi Fontes. Ja, ik snap wat je bedoelt. Bedankt voor je oplettendheid. Pieter19 (over leg ) 5 feb 2010 21:21 (CET)