Archief1

Hoi Pethan,

compliment voor de ijver waarmee je alles in de nieuwe layout hebt gebracht! Ik had me voorgenomen daar een deel van de kerstvakantie mee zoet te brengen, maar dat hoeft dus niet meer. Twee vraagjes:

  • Heb je ook alle taxoboxen van Cronquist naar APG II veranderd?
  • Ik zag dat je de Wilde reseda uit de lijst had verwijderd, en ik vroeg me af waarom?

TeunSpaans 21 dec 2004 11:07 (CET)


Dank je voor het compliment. Alles is nu APG II. Ik had Wilde reseda juist toegevoegd.

Vraagje aan jou: Sierkers is een wat verwarrend artikel. Het is maar een deeltje van Prunus, maar heeft wel die verwijzing. Ik weet niet goed wat we daarmee moetenPethan 21 dec 2004 11:14 (CET)

Het lijkt er op dat iemand iets over de sierkers schreef, daar wat teveel over uitweidde, en er naderhand een intro over de prunus boven is geplakt. Ik begrijp er uit (misschien foutief) dat Prunus het geslacht is, en sierkers de nederlandse naam voor een verzameling soorten uit dit geslacht. Ik zie twee mogelijkheden tot verbetering:

  1. het artikel splitsen in een artikel over prunus (1e intro) en een over sierkers (rest van het artikel)
  2. het huidige artikel hernoemen naar prunus of kers en het ietwat herschrijven.

TeunSpaans 21 dec 2004 11:43 (CET)

Ja, goede analyse. Ik zal het tweede doen. De Nederlandse naam is nogal tricky. Misschien moeten we daar nog wat extra's over afspreken in zijn algemeenheid. Heukels en de van Dale, die ik gezamenlijk als autoriteit gebruik, geven gewoon Prunus. Heimans geeft Pruim, wat naar mijn idee nogal opportunistisch en fout is. En sommigen geven Kers. In dit geval doet [Plantago] het goed, maar die is ook regelmatig wat te makkelijk. Pethan 21 dec 2004 11:50 (CET)
Oppassen!!!. Onder Prunus vallen vele soorten die niet alleen in de sierteelt, maar ook in de fruitteelt, boomteelt en bosbouw worden toegepast. Denk aan pruim, kers, sierkers, boskers, vogelkers enz. Het huidige lemma is voornamelijk gericht op de sierkers oorspronkelijk Japanse sierkers.Rasbak 21 dec 2004 21:08 (CET)
Je hebt gelijk, maar dat is nu juist ook het probleem wat ik met het artikel heb. Doordat Prunus een redirect hiernaar is zou de indruk kunnen ontstaan dat het hele geslacht wordt bedoeld. Tegelijk is Sierkers niet een bestaande taxonomische naam, zover ik weet Pethan 21 dec 2004 21:15 (CET)
De nederlandse naam voor het geslacht Prunus is voor zover ik weet Kers. Nederlandse soortnamen zijn o.a. boskers P. avium, kerspruim P. cerasifera, vogelkers P. padus, Japanse sierkers P. serrulata, Yoshino-kers P. yedoensis (x)Rasbak 22 dec 2004 09:47 (CET)
Dat geven Heukels, Heimans en van Dale niet zo. En waar blijven Abrikoos, Perzik, Pruim, Sleedoorn en Amandelboompje dan bijvoorbeeld? Pethan 22 dec 2004 09:53 (CET)
Ik heb Boom (Nederlandse Dendrologie) er nog maar even op nageslagen. Hier wordt voor Prunus geen Nederlandse naam gegeven. Dus gewoon Prunus noemen?Rasbak 22 dec 2004 11:10 (CET)
Ja, graag. Doe jij Sierkers of doe ik het (of samen) en hoe?

Pethan 22 dec 2004 12:25 (CET)

Als jij Prunus eerst doet pas ik sierkers daarop aan.Rasbak 22 dec 2004 13:30 (CET)

Mag ik vragen waarom fruit hier met hoofdletter wordt geschreven??? C&T 22 dec 2004 12:41 (CET)

Ja, dat mag :) Het is iets waar ik al een tijdje mee worstel dus de vraag is zeer terecht. Ondanks dat het tegen de regels van de spelling ingaat, lijkt het vaak nuttig om de namen van planten en dieren met een hoofdletter weer te geven. Bijvoorbeeld om onderscheid te maken tussen "echte libellen" en "Echte libellen". Is het echt verboden??? Pethan 22 dec 2004 13:17 (CET)
Tja ik dacht van wel. Maarja zolang het op een overlegpagina blijft is het in orde voor mij hoor. C&T 22 dec 2004 13:19 (CET)
Helaas, ik maak er ook een gewoonte van in mijn dieren- en plantenartikelen. Dat moet misschien maar aan de kaak gesteld worden Pethan 22 dec 2004 13:32 (CET)
Een bekend conflict tussen biologen en Neerlandici. We volgen op Wikipedia de Neerlandici qua spelling: http://taalunieversum.org/taal/advies/vraag/1142/ Marco Roepers 22 dec 2004 13:42 (CET)
Ik zou hier, niet vanuit biologisch standpunt, maar vanuit de duidelijkheid voor de lezer een lans willen breken voor het afwijken van deze regel Pethan 22 dec 2004 13:54 (CET) (Ik bedoelde natuurlijk: "Biologisch" :)
Hoewel ik vind dat je een goed punt hebt, vind ik het niet zo raadzaam om de regel die we normaal op de wiki hanteren te verlaten. De regel dat de officiële Nerderlandse spelling volgen heeft in veel meningsverschillen al uitkomst geboden. Wanneer we daar in dit geval van afwijken, dan scheppen we een precedent. Daardoor wordt de kans groter dat deze regel niet meer zo goed functioneert in andere discussies. "Want bij plantennamen wijken we immers ook af van de officiële spelling," zou dan gezegd kunnen worden. En die eindeloze discussies wil ik liever vermijden. We hebben er al zoveel Marco Roepers 22 dec 2004 21:06 (CET)
Met pijn in het hart: OK Pethan 22 dec 2004 21:09 (CET)


Ik heb ooit eens op een bijeenkomst van bryologen geklaag gehoord over de nieuwe spelling. Sphagnum moet volgens het groene boekje als "sfagnum" gespeld worden (blz. 789). De bryologen waren daarover nogal verbaasd: het is een wetenschappelijke benaming en daarover hebben neerlandici toch niets te zeggen. De enige logische interpretatie die ze hier aan konden geven was dat de Nederlandse spelling sfagnum gold wanneer Veenmos als zodanig te kop werd aangeboden bij bloemisten en tuincentra. Zodra de wetenschappelijke naam van veenmos bedoeld wordt dan geldt de wetenschappelijke spelling. Marco Roepers 22 dec 2004 13:42 (CET)

MatisseBewerken

Wel mooi, dat schilderij van Matisse, maar dit kunnen we volgens mij niet plaatsen. Matisse is nog niet lang genoeg overleden, en het kan absoluut geen publiek domein zijn, ook niet zoals in de VS. Jammer, maar we moeten het weghalen, ben jij het daarmee eens? Elly 22 dec 2004 10:49 (CET)

Later: Op commons is hier al over gesproken, zie http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Village_pump#Copyright_in_2D_Reproduction_of_PD_workd

Hieruit blijkt dat ook daar gemeend wordt dat er een copyrightschending is, in Europa althans, misschien niet in de VS. Ik ben daarom zo vrij om de link bij Matisse weg te halen.... nogamals jammer. Elly 22 dec 2004 11:59 (CET)

Zonde. Ik had al zo mijn twijfels. Maar het was een Picture of the Day op Commons - enigszins slordig. Ook en:wikipedia heeft een Matisse-schilderij Pethan 22 dec 2004 12:25 (CET)


juffersBewerken

Ik heb de juffer bij de andere juffers geplaatst - excuus. Is de juiste benaming: calopteryx splendens ? groet--Peter bankers 23 dec 2004 12:05 (CET)

OK, alleen passen er geen 5 naast elkaar. Ik heb dat aangepast en er kopjes bijgezet zodat de indeling hopelijk wat duidelijker wordt. De benaming Calopteryx splendens is juist (cursief en geslacht met hoofdletter, om helemaal precies te zijn).
De grootte van de juffer is op dat Pijlkruidblad overigens heel mooi te zien :) Pethan 23 dec 2004 18:33 (CET)

TarweBewerken

Pethan, Kan je eens kijken naar Tarwe. Volgens mij zitten er synoniemen in zoals T. dicoccon en T. turgidum diccocumRasbak 28 dec 2004 16:06 (CET).

Bij de wijziging heb ik me gebaseerd op ITIS. De Engelse wikipedia zegt zich ook daarop te baseren, maar doet dat in de tekst niet en die hadden wij dan weer letterlijk overgenomen. Overigens vind ik het noemen van de polypoïdie-varianten voor de lezer volstrekt onbegrijpelijk en dus niet relevant zolang daar niet een veel betere uitleg over wordt gegeven (bijvoorbeeld apart artikel over domesticatie van planten). Wat denk jij? Pethan 29 dec 2004 09:52 (CET)
Ik wilde bij de nog te maken pagina Gewone tarwe hier nader op ingaan.Rasbak 29 dec 2004 19:25 (CET)

AsteraceaeBewerken

Hoi Pethan! Als reactie op jouw vraag op mijn overleg: ik ontdekte vanmiddag dat composieten niet doorverwees naar composiet (materiaal) - wat ik echter wel verwacht had- maar naar asteraceae (die op zijn beurt weer doorverwees naar composietenfamilie) een plantenfamilie waar ik - eerlijk gezegd - nog nooit van gehoord had. Ik heb composieten toen laten doorverwijzen naar composiet, en alle referenties naar de lemma veranderd in referenties naar composietenfamilie. Ik wilde eigenlijk ook alle referenties van asteraceae aanpassen en ze direct laten doorverwijzen naar composietenfamilie, maar omdat dat vrij veel werk bleek - bovendien kan een robotje daar misschien bij helpen - heb ik het maar laten zitten. Ik hoop dat het zo wat duidelijker is wat ik heb gedaan en waarom. Sietske 29 dec 2004 17:15 (CET)

Dystopie?!Bewerken

Zag dat je iets gedaan had met het onderwerp Distopie.. Waarom denk je dat het woord dystopie hoor te zijn? Dit is namelijk niet de officieele Nederlandse spelling.. empoor 14 jan 2005 14:04 (CET)

Heb even mijn literair naslagwerk erbij gepakt, en daar kan ik alleen het woord distopie in vinden. Het naslagwerk is van februari 2002, maar het kan zijn dat beide spellingen correct zijn.
Ik heb niet de beschikking over het Groene Boekje. Naar mijn idee volgt de 13e druk van de Grote Van Dale de officiële spelling. Dus voorlopig houd ik het op dystopie, dyslexie etc. (maar vreemd genoeg disfunctie) Pethan 14 jan 2005 16:12 (CET)
Oke, ik heb ook even gezocht in mijn Van Dale, ook het woord met een Y gevonden ja.. Gebruik die definitie maar, mijn naslagwerk heeft het misschien fout.

TaxoboxenBewerken

Het lijkt erop dat het sjabloon dat ik gebruikt heb voor een (groot) aantal artikelen niet meer werkt. Is dat weer een (tijdelijke) databasefout of zal ik het aanpassen? Zie bijvoordbeeld Dwergkameleon of kolonistenagame, gr B kimmel 19 jan 2005 20:17 (CET)

Oh, en de 'enters' zijn ook al weg en het doet zich overal voor, ook in bv Sierkers, hopelijk iets tijdelijks of ligt het aan mijn browser?B kimmel 19 jan 2005 21:43 (CET)

Ik heb net nog naar Blauwe bes gekeken en die was nog goed. Het is geheel onverklaarbaar voor mij. Ik heb niets aan de sjablonen gedaan. Het lijkt mij dan ook niet goed om het aan te passen, zolang de echte oorzaak niet is achterhaald. Ik zoek nog even verder Pethan 19 jan 2005 21:47 (CET)


SFBewerken

Ik zou op de hoofdpagina in het artikel Wist je dat aandacht willen besteden aan de groeiende serie over SF- en fantasyschrijvers. Ik kan alleen geen geschikt plaatje vinden om erbij te zetten. Heb je een tip? Ad 21 jan 2005 23:15 (CET)

Isaac Asimov lijkt me wel geschikt. Of anders een afbeelding van Star Trek op en:wikipedia? Pethan 23 jan 2005 16:57 (CET)

Christopher PriestBewerken

Hallo Pethan,

Je schreef in het artikel over Christopher Priest: "Hij doceert SF aan de universiteit van Londen."

Ik kan op de website van de UOL geen enkele referentie vinden naar een studierichting SF, en ook geen enkele referentie naar de persoon Christopher Priest.

Klopt het wel, wat je daar schreef?
Jan Arkesteijn 1 mrt 2005 13:26 (CET)

Ha Jan, goed opgemerkt. Ik was kennelijk wat te enthousiast. Er zijn verschillende webpagina's waarop zoiets wordt genoemd, maar "doceert" is een te groot woord. Wat te vinden is: "he has lectured on SF at the UOL". Ik heb het weggehaald. Pethan 1 mrt 2005 20:57 (CET)

VerbeteringenBewerken

Beste Pethan,

Fijn dat je de artikelen hebt gecontroleerd en er zo veel vanaf weet. Ik zal je verbeteringen nalopen en waar mogelijk fouten verbeteren.

Groeten, Rex 6 mrt 2005 12:34 (CET)

P.S.: Aarzel niet om soortnamen en dergelijke te verbeteren als je ziet dat de officiële naam anders is dan die ik vermeld. Mijn kennis van soortnamen niet niet dusdanig groot dat ik altijd met zekerheid de juiste Nederlandse naam kan geven.

Ik doe mee met het project! Binnenkort zal ik een lijstje maken van de door mij toegevoegde planten en deze samenvoegen met de Wikipedia:Lijst Wikiproject planten. Rex 6 mrt 2005 16:16 (CET)
Uitstekend :) Dat maakt het voor mij ook makkelijker om ze te controleren. Welkom! Pethan 6 mrt 2005 16:21 (CET)

layoutBewerken

Hi Pethan,

ik heb bij Klein hoefblad een experimentje gedaan, alle foto's op 1 na staan nu onderin (hebben we bij de meeste planten), maar nu met het <gallery> statement. Wat vind je er van?

TeunSpaans 18 mrt 2005 21:17 (CET)

Ziet er goed uit Teun. Het zou nog mooier zijn als gallery wat minder witruimte om de foto heen zou plaatsen. Mag ik je overigens vragen om commentaar op mijn laatste opmerkingen op de projectoverlegpagina? Pethan 18 mrt 2005 21:20 (CET)

Bedoel je de standaardlijst van de Nederlandse flora 2003? Ik heb die lijst niet, is die online te raadplegen? TeunSpaans 18 mrt 2005 21:39 (CET)
Die lijst zal later in het jaar ook digitaal beschikbaar komen. Ik bedoelde ook nog de opmerkingen over families erboven Pethan 19 mrt 2005 15:50 (CET)

platte tonderzwamBewerken

Beste Pethan,

De site index fungorum zegt inderdaad precies het om gekeerde van mijn informatie. Mijn informatie komt uit 2 boeken. Te weten de Paddestoelen encyclopedie van G. J. Keizer (bekend mycoloog) en Hout rot in bomen uitgegeven door de Bomenstichting Utrecht. Beide boeken zijn uit 1998. Ik moet zeggen ik ben geen deskundige op paddestoelen gebied. Mijn deskundigheid ligt bij bomen en in het bijzonder bij populieren. De populier is dus mijn uitgangspunt op Wikipedia. Ik heb ook een vraagje aan jou: Het lijkt me logisch als mensen op populieren zoeken dat ze dan ook bij populier terecht komen. Is dat mogelijk? groet Populier

Als je bedoelt dat het meervoud populieren zou moeten leiden tot het artikel populier, dan kan dat via een redirect (zie voorbeeld populus). Overigens ben ik wat verbaasd over het aantal geslachten dat je noemt in salicaceae. Wat is er fout aan de opsomming op [1]? Als die fout is, dan wordt de bodem weggeslagen onder veel familie-artikelen, vrees ik. Heb je er rekening mee gehouden dat een gedeelte van de Flacourtiaceae onder is gebracht bij de Salicaceae, onder APG II? Het artikel op [2] geeft het onderzoek uit 2002 van Chase weer, waaruit naar mijn idee blijkt dat er tgenwoordig 55 geslachten onder de Salicaceae vallen, zoals in het Wikipedia-artikel oorspronkelijk werd vermeld. Pethan 19 mrt 2005 22:42 (CET)

APGBewerken

Beste Pethan,

Je hebt helemaal gelijk. Eigenlijk had ik me nog niet zo met de nieuwe indeling bezig gehouden en ben enigszins onprettig verrast. Temeer omdat ik dacht alle geslachten van de salicaceae (inclusief Chosenia + Toiusu) in huis te hebben. Nu het er 55 zijn kan ik er niet meer aan beginnen. Ook begrijp ik niet hoe er een bessenstruik als idesia in de wilgenfamilie wordt geplaatst. Gelukkig is de nieuwe indeling nog in ontwikkeling, het kan dus nog alle kanten op. Overigens hoorde ik van iemand dat de ontwikkelingen niet allemaal gelijkluidend zijn. Zo zou Chace een andere idee hebben over Betulaceae en Nothofagaceae dan APweb. Ik zal de fout herstellen, laat me weten wat je er van vind. Groeten Populier

fijnstraalBewerken

hi Pethan, ik heb geantwoord op mijn overleg pagina. TeunSpaans 9 apr 2005 16:22 (CEST)

PrimulasBewerken

Pethan,

zoals je naar de namen van de fijnstraal gekeken hebt, zou je zo ook eens kritisch naar de Sleutelbloem willen kijken? Kloppen daar de Nederlandse namen? Zijn er meer Nederlandse namen? Een oud boek noemde bijvoorbeeld de Meelsleutelbloem, met de vermelding dat die in Nederland niet voorkwam. Ik heb wel de namen op onze Nederlandse en Belgische rode lijsten nagekeken, maar ja, misschien is er meer. TeunSpaans 9 apr 2005 19:57 (CEST)

Die had ik al eerder nagekeken. Zolang we echter geen standaard afspreken over de naamgeving kan dat elk moment weer teruggedraaid worden.Pethan 9 apr 2005 20:34 (CEST)

Zou je ook Andoorn willen nakijken? TeunSpaans 14 apr 2005 22:44 (CEST)

Ik ben nogal teleurgesteld over de kwaliteit van onze Wikipedia, dus ik houd er voorlopig mee op. Pethan 15 apr 2005 10:03 (CEST)
Pethan, ik vind het jammer dat je er mee ophoudt vooral om dat door jouw toedoen de kwaliteit een stuk beter is geworden. Zou je aan willen geven wat er schort aan de huidige kwaliteit? Misschien kan ik, eventueel toch nog samen met jou, de kwaliteit verbeteren. Rasbak 15 apr 2005 10:26 (CEST)
Pethan, als ik daaraan mede schuldig ben, kunnen we daar dan over praten? Via tel. of mail? TeunSpaans 15 apr 2005 16:52 (CEST)
Wat bij mij slecht valt zijn de artikelen om de artikelen: beschrijvende lemma's van planten- en paddestoelensoorten zonder foto zijn zinloos, maar worden hier toegejuichd.Pethan 15 apr 2005 20:46 (CEST)
In ieder geval niet door mij. Zo beschrijf ik alleen planten van de Rode lijst als ik er een foto bij kan vinden. Daarnaast probeer ik foto's te vinden bij de beschrijvingen die er al zijn. Het Canadees krentenboompje heb ik beschreven voordat ik de foto had gemaakt, omdat ik nog het goede moment van fotograveren moest afwachten. Zou jij misschien willen aangeven bij welke planten nog geen foto staat dan kan ik die in de loop van dit jaar proberen te maken? Nogmaals ik vind dat je een zeer goede inbreng hebt en vind het jammer dat je er mee wilt stoppen. Rasbak 16 apr 2005 01:08 (CEST)
Ik sluit me daar van harte bij aan. Je levert prima werk. Zelf zie ik graag foto's bij de planten en paddestoelartikelen (Ik heb nog ergens een foto van een berkenzwam, als iemand geinteresseerd is, maar verder aarzel ik met identificatie van paddestoelen en zwammen). Zelf irriteer ik me aan het toenemend aantal artikelen met alleen een tekening uit 18-zoveel. Het zijn duidelijke tekeningen, daar niet van, en het is beter dan niets, maar ik vindhet van de zotte dat daar waar alle flora boeken van tekeningen op fotos overschakelen, wij als moderne internet encyclopediegeen fotos maar tekeningen gebruiken. Neem even een pauze, doe aan lichamelijke beweging, en kom alsjeblieft terug. TeunSpaans 16 apr 2005 08:32 (CEST)
Het heeft niet met jullie bijdragen te maken. Wat er bijvoorbeeld bij Agaricales gebeurt, is waar ik op doelPethan 19 apr 2005 09:35 (CEST)

UitstapjeBewerken

Voelen jullie iets voor een uitstapje om gezamenlijk planten te fotograferen? Er zal best ergens een mooi natuurgebied zijn waar we wat foto's kunnen schieten en wat voor ons drieen bereikbaar is. Zelf woon ik in den Haag, ik meen dat Rasbak ook in de randstad woont. Andere kunnen natuurlijk aansluiten, maar de reisafstand kan een bezwaar zijn. De ervaring met wikimeetings lijkt uit te wijzen dat het toch vaak regionaal moet. Ik zou in de eerste week van mei een dag vrij kunnen nemen, verder kan ik voornamelijk op de zaterdagen, die tot de eerste helft van mei aardig vol gepland zitten. Partners zijn natuurlijk welkom, mijn vrouw gaf al te kennen dat best te zien zitten. TeunSpaans 16 apr 2005 11:01 (CEST)

Wat een leuk idee. Ik kom er op terug. Pethan 16 apr 2005 13:12 (CEST)
Goed idee Teun. Ik ben graag van de partij.Rasbak 16 apr 2005 17:46 (CEST)
Leuk om deze ontwikkeling te zien :) ik moedig dit van harte aan! Waerth©2005|overleg 16 apr 2005 18:00 (CEST)
Leuk initiatief, jammer genoeg is het naar Utrecht voor mij een 160 km enkel, toch bedankt voor de uitnodiging Teun. --Wezy 20 apr 2005 17:21 (CEST)

Voor een eerste keer lijkt me een plek in het midden van Nederland me het beste. Op de site van het Utrechts landschap zag ik een gebied Palmerwaard met ruim 260 plantensoorten, dat de volgens de site "in de toekomst open gesteld zou worden". Ik mailde hen wanneer dat zou zijn, en kreeg snel van de terreinbeheerder antoord:

De Palmerswaard is tussen zonsopgang en zonsondergang opengesteld voor wandelaars (geen honden, paarden, fietsen). U kunt dus vanaf de paden fotograferen. Het is niet toegestaan (ivm broedende vogels) buiten de paden te gaan. Naast de Palmerswaard zijn er nog diverse natuurgebieden zoals de Blauwe Kamer (uiterwaardgebied, alleen vanaf gemarkeerde routes), de Grebbeberg (bosgebied), Plantage Willem III (schrale graslanden) waar u kunt fotograferen.
Hij geeft ook aan graag te willen horen wanneer we komen, ik heb zijn email adres en mobiele nummer. Wat denken jullie?
TeunSpaans 20 apr 2005 16:23 (CEST)
Ik ben zo vrij geweest alle projectmedewerkers + Elly, die spontaan haar belangstelling uitte, hiervoor uit te nodigen. TeunSpaans 20 apr 2005 18:47 (CEST)
Wat mij betreft uitstekend. Ook is er eventueel nog de Botanische Tuinen in Wageningen. Rasbak 20 apr 2005 16:30 (CEST)

Teun, bedankt voor de uitnodiging. Ik zal er nog even over nadenken of ik mee ga. Rex 20 apr 2005 18:17 (CEST)

BlijvenBewerken

Ik weet niet waar je hebt aangekondigt weg te willen gaan. Maar ik hoop dat het bij een wikipauze blijft! Je kan helaas mensen niet verbieden artikelen te schrijven dus moeten we er mee leven dat er soms naar onze eigen standaards minder werk wordt geleverd. Dan kan je 2 dingen doen stoppen en die mensen laten winnen. Of doorgaan zelf je best te doen en kwaliteit te leveren. En geloof me dat wordt best gezien hoor :) Mensen die hun best willen doen om kwalitatief hoogstaand werk af te leveren hebben we hier hard nodig! Dus blijf alsje alsje alsje alsje alsjeblieft. En dat van die foto's dat komt wel goed. Dat is een kwestie van geduld. Nog geen 2 jaar geleden hadden we hier praktisch niets en kijk waar we nu zijn! Vergeet niet dat wikipedianen pas zo een 4 seizoenen hebben gehad om 1jarigen te fotograferen en bloemen en vruchten en dergelijke. Waerth©2005|overleg 16 apr 2005 08:41 (CEST)

Dank je, Waerth, voor het medeleven. Vooralsnog denk ik alleen aan een sabbatical Pethan 16 apr 2005 13:14 (CEST)
Mooi! De enige manier om tegenvallende artikelen te bestrijden is ze zelf verbeteren helaas :( Je kan niet op iedereen vertrouwen ;) Anyway ik weet zeker dat wat rust je goed doet en dat je er hard tegenaan gaat. Helaas weet ik zelf te weinig van plantjes en diertjes om dingen eraan te doen :( Waerth©2005|overleg 16 apr 2005 18:02 (CEST)

500!Bewerken

Goed nieuws! Wikiproject planten heeft zijn doelstelling van 500 beschreven soorten bereikt. Gefeliciteerd met deze mijlpaal. Rex 26 apr 2005 11:02 (CEST)

AgaricalesBewerken

Hoi Pethan,

Ik zie dat ik een grote fout heb gemaakt door te vermelden dat de taxonomie volledig was waar deze dat in werkelijkheid niet was. Ik zal dit zo spoedig mogelijk overal herstellen. Ik ben uitgegaan van diverse websites, waarvan ik de volgende (nog steeds) erg goed vind:

Sommige andere sites geven echter geen volledige taxonomie (terwijl dat wel zo overkomt) en daar ben ik de mis in gegaan.

Ik heb het overgrote deel van de families echter anders ingedeeld dat de door jou gecorrigeerde, dus de schade is nog meegevallen.

Groeten, Rex 21 mei 2005 18:36 (CEST)

plantenprojectBewerken

Sorry voor 't extra werk, beetje dom, dat ik die door elkaar gehaald heb, zal voortaan beter opletten. Mogen die dan wel bij soorten staan (er zijn artikels over -heb ik eerst naar gekeken- of ligt dat anders? --Juffy 22 mei 2005 14:54 (CEST.). P.S. heb nog even gekeken, 's nacht tussen kwart over één en half twee is ook niet het best moment voor zoiets, nogmaals sorry.

Ben ik weer. Heb nu een vermoeden hoe dat gekomen is (geslachten ipv soorten). Als je nl. op de inhoudsopgave op 'soorten' klikt, dan komt dat wel tevoorschijn, maar heel smal bovenaan de pagina en niet uitgeklapt, maar de geslachten er vlak onder wel. Daardoor w.s. verkeerde bewerklink aangeklikt. Kan het niet zo gemaakt worden dat soorten dan automatisch openklapt en er minder kans op vergissingen zijn. bvhd. mvg --Juffy 23 mei 2005 14:22 (CEST)

AgaricalesBewerken

Hoi Pethan,

Ik heb nu alle Agaricales nagekeken. De enige familie waar ik me niet raad mee wist was Hygrophoraceae. Hij komt niet http://www.mushroomexpert.com/taxonomy.html en van Index Fungorum werd ik ook niet veel wijzer. Weet jij misschien hoe het zit?

Rex 23 mei 2005 14:29 (CEST)

BedanktBewerken

Hallo, bedankt voor de felicitaties! Groeten, Tbc 31 mei 2005 21:40 (CEST)

'biologica'Bewerken

Ik weet dus heel weinig van plantensystematiek maar het valt mij op dat je de aanduidigen klasse, orde enz niet gebruikt. En blijkbaar werkt dat prima. Mijn verhaal was natuurlijk heel stout, maar ik had wel eens vaker geprobeerd op redelijke wijze het punt naar voeren te brengen dat de rang aanduidingen eerder lastig dan nuttig waren. Toch 'moet' het. Ook al leidt het tot onzin. Jcwf 1 jun 2005 20:03 (CEST)


Standaardlijst van de Nederlandse flora 2003Bewerken

Dank je voor het berichtje. Ik had bovenstaande lijst reeds een tijdje geleden gedownloaded en verwerkt tot een Word-document. Er zijn nu eenmaal zaken die je MOET hebben. Maar ik vrees dat we toch een probleem hebben. Als je even kijkt op de site Accepted names and synonyms zal je zien dat Lolium remotum = Lolium temulentum subsp. remotum (Schrank) Á. Löve & D. Löve. Willen we nl.wikipedia echt up to date houden, dan moeten we deze wijzigingen aanvaarden (zoals de en.wikipedia) en ons niet blind staren op een andere lijst. De lijst der Nederlandse flora is zeer interessant (zeker voor de Nederlandse benamingen), maar dateert uit ...2003. Wij zijn nu in 2005 en moeten ons plooien naar de meest recente wijzigingen in de taxonomie (die jammer genoeg, veel te vlug wijzigt). Ik denk wel dat je het hiermee wel zult eens zijn en de bovenstaande wijziging van L. temulentum ssp. remotum zult ongedaan maken. Tot wederhoren. JoJan 8 jun 2005 19:59 (CEST)

Dat was een vliegensvlug antwoord. Natuurlijk moeten we eenzelfde standaard gebruiken, maar anderzijds mogen we niet achter de feiten aan lopen. Dit doet af aan de waarde van wikipedia, zeker in de kritische ogen van wetenschappers. Wat AGP II betreft, ik volg die naar de letter. Ik heb dit bestand trouwens ook als een Word-document op mijn computer staan. Maar AGP II gaat niet dieper dan het taxon familie. Onze discussie ging over een soort of een ondersoort. Dus AGP II staat hier niet ter discussie. Wel vind ik dat we ons moeten schikken naar de nieuwste inzichten in de taxonomie en ons niet moeten blind staren op de standaardlijst der Nederlandse flora 2003. Ik hoop dat we het toch hierover eens kunnen worden. JoJan 8 jun 2005 20:20 (CEST)
Ik zie dat we het grotendeels eens zijn, tenzij met het laatste punt : de wetenschappelijke benaming. Mogelijke conflictsituaties zijn geen excuus voor een verkeerde benaming. In feite komt het erop neer dat we eerst de Nederlandse lijst gebruiken en daarna kijken op de Amerikaanse lijst naar de meest recente wijzigingen. In de meeste gevallen zal de Nederlandse plant zelfs niet voorkomen op de Amerikaanse lijst, want die steunt op de Flora of North America reeks. In feite is het maar een kleine inspanning deze lijst even te raadplegen. Wat dan met de reeds bestaande artikelen ? Naarmate wikipedia groeit, zal het steeds lastiger worden om bestaande artikelen opnieuw te controleren. We zullen daarmee moeten leven en gewoon doorgaan. Maar als we toevallig een of ander artikel herwerken (en dat gebeurt toch regelmatig), laat ons dan gewoon eens kijken of alles nog klopt. JoJan 8 jun 2005 20:45 (CEST)
Sorry voor het wachten, maar ik was in feite bezig de laatste loodjes aan het leggen aan de biografie van de kunstschilder Etienne Elias. De Amerikaanse lijst die ik hierboven vermeld heb lijkt me autoritair genoeg. Trouwens wat Lolium betreft, wordt de aangehaalde taxonomie bevestigd op de Duitstalige site [[3]]. Dus toch best weer wijzigen naar Lolium temulentum subsp. remotum.

Wat de varens betreft, ik ben hierin geen specialist. Ik heb er in feite nog geen enkel artikel over geschreven. De taxonomie der varens in Heukels loopt ook hopeloos ten achter. Ik heb ook een Engels werk dat de varens behandelt, maar ook dat is wat verouderd. Het geeft geen taxonomie maar wel sleutels hoe je varens kunt classificeren. Ik zou je dus aanraden naar de en.wikipedia te gaan en te kijken in het artikel Pteridophyta hoe zij het gedaan hebben; Daar zitten toch wel enkele medewerkers tussen die er veel meer van afweten dan ik. Ook worden er nuttige "External links and references" gegeven. Hopelijk kan dit je enige steun geven. JoJan 8 jun 2005 22:03 (CEST)

P.S. Kijk ook eens even hier [[4]] JoJan 8 jun 2005 22:06 (CEST)


PlantaeBewerken

Volgens ik nu waarneem is die hele bovenste laag volop in beweging. Overal zie je "work in progress" of "temporary page". Blijkbaar durft er niemand nog een echte classificatie geven. Nog enkele nuttige links (je zult die waarschijnlijk al kennen) :

Ik sluit af voor vandaag. Verdere discussies zijn voor later. JoJan 8 jun 2005 22:34 (CEST)

paddestoelBewerken

Hallo Pethan, misschien vind je het wel heel vervelend dat ik dit vraag, omdat je altijd natuurlijk dit soort vragen krijgt. Op de hoge veluwe heb ik begin mei een enorm opvallende fel gele paddestoel gefotografeerd, die op een vrij oude eikenboom groeide. Het ding was wel 30cm diameter, en groeide een meter of 3 boven de bodem. Ik dacht nog "die is zo apart, die vind ik thuis wel", in mijn boekje "Fungi of Northern Europe", maar dat lukt niet. Een foto zonder soortnaam is natuurlijk weinig waard. Weet jij het toevallig? Of weet je iemand aan wie ik het dan kan vragen? Elly 9 jun 2005 15:17 (CEST)

Volgens mij zou dit de zwavelzwam (Laetiporus sulphureus) kunnen zijn. JoJan 9 jun 2005 22:42 (CEST)
Zie: http://www.bluewillowpages.com/mushroomexpert/laetiporus_sulphureus.html - Puck 9 jun 2005 22:50 (CEST)

Inmiddels heb ik het ook op een mycologenforum gevraagd, en die komen tot hetzelfde. Dit zou een jong exemplaar zijn. Dank jullie wel! Dit wordt een artikel, eerst alleen de foto, later de tekst. Ben benieuwd of Pethan het nog eens is. Elly 9 jun 2005 22:58 (CEST)

Ha Elly, ik vind dit soort vragen zeker niet vervelend. En ik kom onmiskenbaar tot dezelfde conclusie Pethan 10 jun 2005 09:24 (CEST)

Nog foto's nodig?Bewerken

Hoi Pethan, je vroeg me laatst of ik mee wilde doen met het plantenproject. Heb nu misschien een paar foto's voor dat project. Wil je hier zelf even kijken of er wat bruikbaars bij is? ('k Heb pas een nieuwe camera, dus 'k probeer van alles uit). Mvg --Juffy 15 jun 2005 23:25 (CEST)

Akkervergeet-mij-nietjeBewerken

Hi Pethan,

ik zag dat je in december de foto bij het akkervergeet-mij-nietje had verwijderd. Weet je nog waarom dat was?

TeunSpaans 18 jun 2005 21:44 (CEST)

Zoals ik het nu kan bekijken ontbrak de afbeelding en heb ik er een opmerking van gemaakt om de bijbehorende boodschap niet te laten verschijnen. Het was zeker niet mijn bedoeling om een foto te verwijderen Pethan 18 jun 2005 22:01 (CEST)

Goede determinatie?Bewerken

Hallo Pethan, ik acht je hoog als bloemen/plantenkenner. Heb deze gefotografeert bij ons in de tuin, komt er al jaren steeds terug. Dacht dat het een prachtanjer was, op de foto een beetje slap door de hitte. Ze zijn er in wit en 2 tinten lila en ca. 40 cm. hoog. We hebben ooit een rotstuintje gemaakt op en om een oude boomtronk, die we niet weg konden krijgen, daar groeit hij tussen. Er groeit nog veel meer leuks tussen waarvan ik geen naam weet, (wel herkenbaar: oranje Havikskruid). Als je geïnteresseerd bent, wil ik nog wel een paar foto's maken en uploaden. Ben zelf ook wel benieuwd wat het allemaal is. 'k Heb determinatie-zakgids Wilde planten, door Peter D. Moore, maar sommige vind ik daar ook niet (kan ook aan mij liggen...). mvg --Juffy 21 jun 2005 15:40 (CEST)

Tja, ze zouden uitgestorven zijn, daarom begon ik ook aan mezelf te twijfelen, maar met deze nieuwe haarscherpe foto weet ik zeker: we hebben ze! (al jaren) zelfs in diverse kleurvariaties. mvg. --Juffy 21 jun 2005 19:55 (CEST)
Een aantal jaren geleden gaf m'n dochter me een zakje met gemengde zaden voor de rotstuin. Vermoedelijk hebben ze daarbij in gezeten. 'k Vond ze altijd al heel mooi maar ben er nu superzuinig op! Groeten. --Juffy 21 jun 2005 20:01 (CEST)

LupineBewerken

Hoi Pethan, wat leuk om te zien, dat je m'n aanzet zo snel tot een mooi artikel hebt laten uitgroeien. En dat begon allemaal met het kapot gaan van m'n oude digitale camera. Heb nu een nieuwe, die ook supermacrofoto's kan maken en dan is je eigen tuin opeens zo'n feest om te fotograferen. 'k Heb in 3 weken tijd al bijna 250 foto's geschoten en de mooiste wil ik natuurlijk gewoon 'showen'. Bedankt voor uitwerken artikel. mvg. --Juffy 22 jun 2005 21:43 (CEST)

TaxoboxenBewerken

Hoi Pethan, denk je dat het een goed idee is om sjablonen als Sjabloon:Vlindertabel en Sjabloon:InsectenOrdeTabel te laten verwijderen? Het klopt niet met de taxoboxconventies, maar ik heb niet zo'n zin om dingen te gaan wijzigen. Jelle|overleg 24 jun 2005 09:21 (CEST)

Wilde wingerdBewerken

Hoi Pethan, ik ben een lemma begonnen over de wilde wingerd, maar kwam niet verder dan de info op het kaartje van de Intratuin dat aan de plant hing. Ben niet zo thuis in plantensoorten, maar Ucucha verwees me naar jou. Heb je zin om het uit te breiden? Dank je wel! - Galwaygirl 27 jun 2005 18:55 (CEST)

Ik wil het met alle plezier wat uitbreiden. Het mooiste vind ik het wel als er een afbeelding is van een plantensoort die we beschrijven. Tekst alleen zegt niet zoveel. Op Commons is er niets te vinden. Kun je er een foto van maken? Pethan 27 jun 2005 19:00 (CEST)
Zou heel graag willen, maar ik heb geen digitale camera en ook geen scanner... Ik heb wilde wingerd wel op Wikipedia:Gewenste_afbeeldingen gezet, hoop dat het wat oplevert. Groetjes! - Galwaygirl 27 jun 2005 19:11 (CEST)
Overigens is wilde wingerd niet de juiste naam, maar dat kom je bij tuincentra en tuinencyclopedieën wel vaker tegen. Deze soort heeft geen Nederlandse naam, wilde wingerd is de naam van het geslacht. Hij zal dus hernoemd moeten worden Pethan 27 jun 2005 19:17 (CEST)
Ga maar eens kijken bij dit artikel, groetjes, --Juffy 27 jun 2005 21:26 (CEST)
Is dit een redelijke oplossing? Pethan 27 jun 2005 21:58 (CEST)
Mooi hoor met zo'n taxobox er omheen. Plant groeit bij mij in achtertuin, langs schutting met de buren. Even foto's maken was geen moeite, het is meer werk 'm een beetje in toom te houden. Groetjes, --Juffy 27 jun 2005 22:12 (CEST)

<ijzig>U begrijpt denk ik niet goed wat RobotE aan het doen is. Uw verzoek kan ik dus ook niet aan voldoen. Zie mijn overlegpagina aub. Elly 14 jul 2005 16:54 (CEST)</ijzig>

for future referenceBewerken

Het is niet weg. Overleg gebruiker:Ellywa/Archief7. Fijne vakantie. Elly 14 jul 2005 22:04 (CEST)

Dank je Pethan 14 jul 2005 22:36 (CEST)

MangiferaBewerken

Het artikel Mangifera is een redirect naar de dp mango. Kan jij dat herstellen. Ik weet niet wat de bedoeling is. Elly 16 jul 2005 12:08 (CEST)

Ongedetermineerde plantenBewerken

Ik heb ze ook op Wikipedia:Wikiproject planten#foto's van ongedetermineerde planten gezet. Weet jij wat het is? Ik heb mijn flora uitgeleend.....

Taka 8 aug 2005 21:58 (CEST)

(verplaatst van Overleg gebruiker:Taka, dan blijft het overleg bij elkaar)
Ha Taka,
de foto van het gras zou ik voorleggen aan Rasbak, hij is een echte kenner. De andere twee zijn hengelachtigen, naar mijn idee - Melampyrum. Ik denk dat het Melampyrum nemorosum is. Fraaie plant :) Pethan 8 aug 2005 22:47 (CEST)
Ik heb het Rasbak gevraagd. Melampyrum is wel een goede hint, met google vond ik deze: Melampyrum velebiticum, Melampyrum nemorosum en nogmaals Melampyrum nemorosum. Ik ga nog even goed kijken. Taka 8 aug 2005 23:02 (CEST)
M. cristalum heeft ook anders gekleurde topbladen, maar die zijn meer rood / rood-paars. Ook M. arvense heeft een andere kleurtint. M. nemerosum komt vooral in Scandinavie, en vandaar tot zuid-Duitsland voor, al sluit ik bezuiden de alpen niet uit. Van de foto's te oordelen krijg ik de indruk dat de bladeren van Melampyrum nemerosum smaller zijn dan van velebiticum, deze bladeren lijken me meer op nemerosum lijken. Dit ondanks het verspreidingsgebied. edu edinburgh noemt Kroatie niet, tenzij Ju=joegoslavie. TeunSpaans 10 aug 2005 21:40 (CEST)
Tsjechië is niet Joegoslavië :). Ik vond ze in de Moravische Karst, een kilometer of 40 boven Brno. Op deze site van de Moravische Karst wordt M. nemerosum als een typische vertegenwoordiger van de kruidenlaag genoemd. Dus ik houd het daar maar op.
Taka 10 aug 2005 22:04 (CEST)
Ah, ik had niet op het "Moravisch" gelet en interpreteerde het als het Karstplateau in Kroatie. Tjechie valt wel degelijk onder het verspreidingsgebied van M. nemerosum. Dan ga ik daarvoor. 11 aug 2005 06:39 (CEST)
Ik ga voor kropaar. zie ook mijn overlegpagina. Rasbak 11 aug 2005 11:39 (CEST)

Ik heb een nieuwe toevoeging aan Wikipedia:Wikiproject planten#foto's van ongedetermineerde planten gedaan. Heb je enig idee? Taka 13 aug 2005 11:24 (CEST)

Suggestie op commons was Bosrank (Clematis vitalba), en dat lijkt me een goeie. Taka 13 aug 2005 16:39 (CEST)
Ja, dat is een goede. Op 19 juli heb ik er ook een genomen waarop de verschillende fasen van de bloem te zien zijn:

TandzaadBewerken

Hoi Pethan, kun je, als soort van biologiedeskundige (toch?), even kijken of de anonieme wijziging van vandaag, op Tandzaad ook correct is? Alvast bedankt voor je hulp! Sietske Reageren? 12 aug 2005 23:25 (CEST)

Ja, die wijziging klopt (de oorspronkelijke bestandsnaam was niet correct) Pethan 13 aug 2005 10:19 (CEST)

APG IIBewerken

Hallo Pethan,

Een nieuwe vrijwilliger, Brya, verschilt van mening met Gebruiker:GerardM over de vraag of onze plantindeling APG II is en hoe het wel zou moeten. Omdat je destijds veel energie hebt gestopt in de APG II uniformering dacht ik dat je misschien geinteresseerd zou zijn.

TeunSpaans 27 okt 2005 20:15 (CEST)

09-Lestes viridis-houtpantserjuffer2-D7.jpgBewerken

Beste gebruiker,

Je hebt de afbeelding 09-Lestes viridis-houtpantserjuffer2-D7.jpg geüpload. Deze is op de verwijderlijst geplaatst. De reden voor de verwijdering was Alleen niet-commercieel gebruik. Wanneer er binnen twee weken niet gereageerd wordt, kan de afbeelding worden verwijderd. Het terughalen van een afbeelding is helaas technisch niet mogelijk.

Met vriendelijke groeten, Effe iets anders 4 jun 2006 17:26 (CEST) NB: Ik heb niet genomineerd ter verwijdering, ik notifie nu alleen maar.

Wikimedia Conferentie in Nederland!Bewerken

Beste,

Er wordt een Wikimedia Conferentie in Nederland georganiseerd. Er is al een voorlopig programma met lezingen van Jimbo Wales, Kurt Jansson en vele anderen, workshops en discussies over bijvoorbeeld de Easy Timeline, pywikipediabot en de toekomst van wiki[p/m]edia. Het zou me leuk lijken als je ook kon komen! Meld je snel aan op de inschrijfpagina, want we moeten snel weten hoeveel mensen er ongeveer komen! Stuur deze uitnodiging vooral ook door naar anderen die geïnteresseerd zouden kunnen zijn door {{subst:gebruiker:Effeietsanders/wcn}}~~~~ op hun overlegpagina's te plakken. Hoe meer zielen, hoe meer vreugd. Met vriendelijke groet,
effe iets anders 27 jul 2006 00:40 (CEST)

WCN - etentjeBewerken

Beste Pethan, Aanstaande zaterdag is het zover, dan vind de Wikimedia Conferentie Nederland plaats waar je je voor hebt opgegeven! Mocht je onverhoops toch niet kunnen komen, zou je dat dan kunnen aangeven? Bij voorbaat dank. We hopen van harte je te mogen begroeten in Utrecht. Kijk op deze pagina voor informatie hoe je er kunt komen. Tot 31 augustus kun je nog vooruitbetalen voor zover je dat nog niet hebt gedaan, je krijgt dan €2,50 korting op de toegangsprijs. Er zijn nog plaatsen vrij, dus als je andere enthousiastelingen mee wilt nemen, zijn die van harte welkom. Wel graag inschrijven op de inschrijvingspagina.

Je kunt je ook inschrijven voor het wokken na de conferentie. Schrijf je svp zo snel mogelijk in, dan kunnen we plaatsen reserveren. De extra kosten bedragen €17,50 excl. drankjes.

Ik hoop dat jullie een geweldige conferentie zullen hebben komende 2 september, en dat er ook veel mensen mee gaan uit eten.

Met vriendelijke groet, effe iets anders 27 aug 2006 18:10 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Hexenei.jpgBewerken

Beste Pethan, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Hexenei.jpg, Afbeelding:Haakbek.jpg, Afbeelding:Kulak azuurwaterjuffer.jpg, Afbeelding:YellowbilledLoon.jpg, Afbeelding:Platbuik man.jpg en Afbeelding:Zonsondergang in Europa en Afrika.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070204 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 5 feb 2007 16:01 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Fallopia japonica1.jpgBewerken

Beste Pethan, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Fallopia japonica1.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070209 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 12 feb 2007 20:16 (CET)

Image:Duivelsei.jpgBewerken

English or latin name ?? - --it:Utente:M.violante 16 nov 2007 09:39 (CET)

This users last contribution was begin this month so for a fast response I'll answer. Duivelsei is neither English nor Latin, it's the Dutch name. I don't know the English or Latin translation, but it's the fruit body of mushrooms in the genus en:Coprinus/it:Coprinus and en:Phallaceae/it:Phallaceae. Greeting   Silver Spoon (?) 16 nov 2007 09:58 (CET)

Verwijderingsnominatie VlierbessenBewerken

Beste Pethan, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Vlierbessen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080705 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 6 jul 2008 02:06 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Polygonum_aviculare2.jpgBewerken

Beste Pethan, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Polygonum_aviculare2.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090305 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 6 mrt 2009 02:07 (CET)

Foutje??Bewerken

Hallo Pethan, kun je me de gedachte achter deze wijziging uitleggen? Alles wat er zo'n beetje fout kan gaan, gaat hier fout: afbeelding verwijderd, categorieën foutief "gecorrigeerd", standaardwijze van geboorteplaats en -datum veranderd, groot aantal interwiki's verwijderd... Bij een anonieme gebruiker zou de gemeenschap het waarschijnlijk over vandalisme hebben. Groet, Alankomaat 3 sep 2009 10:06 (CEST)

Daar snap ik niets van :(. Mijn bedoeling was een prijzensectie toe te voegen en de bibliografie-sectie te verbeteren. De wijzigingen die jij noemt heb ik niet bewust doorgevoerd Groet,Pethan 3 sep 2009 16:04 (CEST)
Daar ging ik eigenlijk ook wel van uit. Geen idee wat er fout gegaan is, maar misschien wel nuttig om komende tijd even je wijzigingen te controleren m.b.v. de geschiedenis van het artikel? Succes verder in elk geval! Groet, Alankomaat 3 sep 2009 16:51 (CEST)

JubileumsterBewerken

Pethan,

Op 29 juli was je precies vijf jaar geregistreerd op de Nederlandstalige Wikipedia, en je bent nog steeds actief. Daarvoor deze jubileumster, die je zelf een plaatsje op je gebruikerspagina mag geven. Dedalus 5 sep 2009 13:13 (CEST)

Dank je, dat doet me deugd :) Pethan 5 sep 2009 15:53 (CEST)

NuCommons: Bestand:Roland Holst Domkerk.JPGBewerken

Bestand:Roland Holst Domkerk.JPG is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:File:Roland Holst Domkerk.JPG. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Bestand:Roland Holst Domkerk.JPG]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 6 okt 2009 19:31 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Abyss & ApexBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Abyss & Apex door Willembuys, Aeon Speculative Fiction door Willembuys, SF Site door Willembuys, The Internet Review of Science Fiction door Willembuys. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100131 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 1 feb 2010 01:06 (CET)