Overleg gebruiker:MrBrickALot/Archief 1e halfjaar 2013

Welkom

Ahaaa, ben jíj nou The Stig? Zet je helm nou es af ! Welkom, veel plezier hier. Groet eVe ￨ Roept u maar! 31 okt 2007 12:26 (CET)

disputen

beste , ik zag dat je Scaevola, dispuut der NSA als gecontroleerd had afgevinkt, Nu zijn disputen en jaarclubs etc. per definitie NE op Wikipedia. De plaats voor disputen is in het lemma over de betreffende vereniging. mvg, Agora 31 okt 2007 15:41 (CET)

ok, dat wist ik niet. Bedankt!Iamthestig 31 okt 2007 15:43 (CET)

Magic Unlimited

Hoi. Ik zie dat je Magic Unlimited hebt genomineerd voor directe verwijdering. Het voldoet helaas niet aan de nuwegcriteria, dus heb ik het op de gewone lijst gezet: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071101. Weg wordt meestal gebruikt voor zaken die niet in de encyclopedie thuishoren, dus ik heb {{wiu}} geplakt: dat is wat vriendelijker voor de nieuwkomer. Kun je voortaan ook de gebruiker op de hoogte stellen van de nominatie? In het geval van nuweg het dossier aanvullen, en anders een vriendelijk berichtje, bv {{vvn}}? Groetjes. — Zanaq (?) 1 nov 2007 12:50 (CET)

Hey. Sorry ben inderdaad gebruiker vergeten in te lichten. Ok, dus {weg} alleen gebruiken als het echt rommel is? Bedankt!Iamthestig 1 nov 2007 13:04 (CET)

Nee, {nuweg} alleen gebruiken als het echt rommel is. Op de verwijderlijst staat een korte uitleg over de sjablonen, dat uitlegt welke je wanneer kunt gebruiken. Dank voor je hulp! Groet, eVe ￨ Roept u maar! 1 nov 2007 13:12 (CET)

Om precies te zijn is nuweg alles wat aan de criteria voldoet, te vinden op Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren#Een pagina direct verwijderen (samengevat onzin/reclame/auteursrechtenschending) met sjabloon {nuweg}. Anyway, een methode om auteursrechtenschending te ontdekken is een fragmentje aan google voeren, bijvoorbeeld aldus. Die markeer je dan met {{auteur}} als de inhoud bruikbaar is en mogelijk vrijgegeven wordt, of anders {nuweg}. Groet. — Zanaq (?) 1 nov 2007 14:14 (CET)

Sjabloon autotype

MrBrickALot/Archief 1e halfjaar 2013
Productiejaren	1e generatie: 1977-1980 2e generatie: 1980-1985 3e generatie: 1985-1990 4e generatie: 1990-1994 5e generatie: 1994-1998 6e generatie: 1998-2002 7e generatie: 2002-2007 8e generatie: 2007-
Productieaantal	?
Uitvoeringen	1.0 Trend, 1.0 Premium
Voorganger	Daihatsu Fellow Max
Opvolger	nog in productie
Concurrenten	Citroën C1, Ford Ka, Peugeot 107, Renault Twingo, Toyota Aygo, Volkswagen Fox
Portaal    Auto

Hey Stiggy, ik zie dat je een tabel aan het fabrieken bent op Daihatsu Cuore, maar daar is een sjabloon voor: Sjabloon:Infobox autotype

De titel van het sjabloon wordt automatisch aangepast. Als je je artikel echt wilt larderen met info, kijk dan naar Sjabloon:Infobox autotype plus

Zie ook deze website trouwens. Vanuit Europees gezichtspunt is de huidige Cuore de achtste generatie (vanuit Japans perspectief niet, daar heet de Cuore Daihatsu Mira en die kwam pas in 1980). Of je moet de 4e en 5e generatie als dezelfde zien, omdat die op hetzelfde chassis staan)

Oh ja, let er wel op dat je een encyclopedie aan het bewerken bent, niet een autojaarboek...

Succes, Brinkie 8 nov 2007 13:14 (CET)

• • Hey, ik zal voortaan de infobox plus gebruiken maar ik vind wel dat de tabelvorm die ik gebruik er beter uit ziet. Hij heeft het voordeel dat je zelf kunt kiezen welke gegevens je erin wilt zetten. Ik heb reeds een aantal autowiki's voorzien van deze tabel en zal ze zelf vanavond aan gaan passen. Wat bedoelde je met die opmerking over een autojaarboek? mzzl Iamthestig 8 nov 2007 13:51 (CET)

Nou, eh, dat je niet teveel moet uitweiden over alle features van het nieuwe type, het leek wel een folder Dingen als EuroNCAP zijn niet zo relevant (behalve als ze de maximale score halen in hun klasse of zo) en al helemaal niet als ze nog niet eens getest zijn daar (overigens, kleine auto's zijn erg stevig: filmpje). Ook de opgegeven verbruiken zijn erg subjectief, een tijdje geleden hadden ze daar bij TROS Radar nog een item over --Brinkie 8 nov 2007 14:40 (CET)

Ok, ik begrijp wat je bedoelt. Zal was meer op de kern richten en onbelangrijke feiten in de infobox zetten. Bedankt voor de tips! Ga als ik straks weer thuis ben de infoboxen aanpassen. Thnx Iamthestig 8 nov 2007 14:49 (CET)

Boeing

Beste Lamthestig, zo je bij interne links, met name bij geografische namen, in de gaten willen houden of je link wel naar de goede pagina gaat? Zo plaatste je een link naar Illinois, maar dat is een doorverwijspagina. De bedoelde pagina is Illinois (staat). Bij Boeing heb ik hem al goed gezet. Met vriendelijke groet, Gijsvd^L 19 nov 2007 23:22 (CET)

• Ok, foutje. Gewoon even over het hoofd gezien. Scherp opgemerkt! :)Iamthestig 19 nov 2007 23:34 (CET)

verwijderlijst

Hoi, ik zag dat je de nominatie van een artikel van de lijst had gehaald. In principe is dat niet de bedoeling. Je kunt de nominatie doorstrepen als je vindt dat het artikel voldoende is verbeterd, maar verwijderen is niet de bedoeling. Meld ook altijd op de lijst waarom je de nominatie hebt beëindigd. Groet, Paul B 20 nov 2007 17:22 (CET)

• Ok sorry, dat wist ik niet. Zal de volgende keer juist handelen. Bedankt Iamthestig 20 nov 2007 17:43 (CET)
  • Prima. Dit is zo'n ongeschreven regel waar je pas achter komt als je 'm overtreedt ;-) Paul B 20 nov 2007 18:28 (CET)

Heerkens en Schaepman en Co

Hallo Iamthestig,

Wat vond je niet goed aan het beginnetje dat ik heb gemaakt? Ik wil hem er graag op houden zodat hij verbeterd en uitgebreid kan worden. Help me anders even met de opmaak. Ik ben nog maar een groentje? Kan het eigenlijk wel dat iemand je pagina voor verwijderen nomineert zonder argumentatie?

Help me verder. Ik zou het jammer vinden als de pagina weggaat.

Groeten Niels

• Ik zie dat je de opmaak hebt verbeterd. Ik heb het veranderd in een beginnetje zodat het voorlopig kan blijven staan. Je kan de volgende keer het artikel eerst beter afwerken voordat je het plaatst, scheelt een hoop werk.Ja, als ik, of welke wikipediaan dan ook vind dat een artikel nog niet goed genoeg is kan diegene een artikel aanstempelen als niet correct. Dit soort dingen worden echter wel allemaal gecheckt, dus een artikel wordt niet zomaar verwijderd. Als je het artikel verder uitbreid kan je eventueel zelf het sjabloon beginnetje verwijderen. Succes!! Iamthestig 22 nov 2007 12:48 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Iamthestig,
bedankt voor je stem. Het portaal Luchtvaart is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 25 nov 2007 20:10 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Iamthestig,
bedankt voor je stem. Het portaal Nieuw-Zeeland is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 2 dec 2007 20:17 (CET)

Welkom heten

Hoi Stig,

Ik zag dat je op Overleg gebruiker:Wouter37 een opmerking plaatste over een nieuw artikel. Zou je daarbij dan wellictook meteen een welkom- of hola-sjabloon kunnen plaatsen? Zo kunnen nieuwe gebruikers meteen lezen wat Wikipedia is en wat ze zoal kunnen doen. Alvast bedankt!

Groeten, Erik'80 · 25 dec 2007 21:58 (CET)

• Ok prima, zal ik in het vervolg doen. Bedankt, Iamthestig 26 dec 2007 23:45 (CET)

Indianapolis News

Goedemorgen Iamthestig, in deze bewerking zorgde u ervoor dat de titel van het artikel niet meer cursief was, ik wilde u even laten weten dat ik deze bewerking weer heb terug gedraaid. De Indianapolis News is een krant en de titels van kranten worden cursief geschreven, zie bijvoorbeeld De Telegraaf en The New York Times. Ik wil u dan ook graag verzoeken om niet meer bewerkingen als deze te doen op artikelen over kranten. Met vriendelijke groet, Crazyphunk 3 feb 2008 00:33 (CET)

• Ok dat wist ik niet. Waarom wordt dat gedaan, is dat niet verwarrend? Iamthestig 3 feb 2008 00:36 (CET)
  • Ik vind dat zeker niet verwarrend en ook eigenlijk wel mooi staan, waarom dat gedaan wordt weet ik ook niet precies maar het was al zo sinds dat ik krantenartikelen ben gaan schrijven dus heb ik het maar zo gelaten. Crazyphunk 3 feb 2008 09:40 (CET)

Kroegbericht

Zoals in de Kroeg stond en gereageerd:

Ik hang er nu even een wiu2 aan en zal morgen kijken of ik het kan verbeteren, als iemand een geschikte oplossing heeft zet die dan maar even in mijn overleg. Bedankt Iamthestig 21 mei 2008 00:40 (CEST)

Ik heb er naar gekeken en heb de wrapper geplaatst, nou zou het goed moeten zijn als ik begrijp wat je bedoelt. Groetjes - Romaine (overleg) 21 mei 2008 00:47 (CEST)

Of de 2e versie met {{Clearboth}}. Wat bedoeld je precies? Kijk even of het zo naar wens is. Romaine (overleg) 21 mei 2008 01:00 (CEST)

Of de 2e versie met <br clear="all">. Wat bedoeld je precies? Kijk even of het zo naar wens is. Romaine (overleg) 21 mei 2008 01:00 (CEST)

Er zijn erg veel commando's dus dat is niet verwonderlijk. (Zie mijn gebruikerspagina maar eens.) Graag gedaan! Romaine (overleg) 21 mei 2008 12:28 (CEST)

Top Gear

Goedenmiddag, In het Top Gear lemma heb je de tijd van de Lexus IS-F omgezet in 1.26'9, terwijl mijn invoer van 1.26'8 juist is (zie http://www.bbc.co.uk/topgear/show/powerlaps.shtml). Ik wil geen welles-nietus ter plekke, dus vandaar even de link op deze overlegpagina! SmithNL 2 dec 2008 12:39 (CET)

• Als je de uitzending kijkt zal je zien dat het '9 is. Waarschijnlijk een foutje op de site. Iamthestig 2 dec 2008 14:57 (CET)

ah, je hebt gelijk.. kloppen wel meer tijden niet op die site in vergelijking met het bord in de studio... Exige: Wiki: 1.26,8; studio: 1.26,9; TG-site: 1.26,4...... SmithNL 3 dec 2008 11:27 (CET)

In ieder geval scherp opgemerkt. Er kunnen idd flinke verschillen in optreden. Iamthestig 4 dec 2008 01:38 (CET)

Zuiderzeewerken

Hallo,

Zurich in Friesland schrijf je toch echt als Zurich en niet als Zürich. Bjornlammers 23 jan 2009 13:46 (CET)

• Mijn excuses, ik werkte met de AWB en ik check ze stuk voor stuk maar deze iets te snel geaccepteerd. Iamthestig 23 jan 2009 13:54 (CET)

Noordhollandse maakt deel uit van een historisch citaat. Dat soort woorden zijn vaker instinkers, ook in namen. Bijvoorbeeld Noordhollands kanaal en Koninklijke Noord- en Zuidhollandse reddingmaatschappij. Tot leering ende vermaeck. :-) RToV 23 jan 2009 14:04 (CET) De Friese naam voor Zurich is overigens Surch of Surich.

Ik schreef ook "Zurich in Friesand schrijf je" en niet "In Friesland schrijf je Zurich" ;-) Bjornlammers 23 jan 2009 14:18 (CET)

Was niet aan jou gericht, maar aan lamthestig als context waar de naam Zurich vandaan komt. Ik neem zonder meer aan dat jij dat weet, gezien je bijdragen aan de Zuiderzeewerken. (Op de wiki althans. :-) RToV 23 jan 2009 14:23 (CET)

Ik ben zelf student geschiedenis en weet hoe spelling kan afwijken in oude teksten. Ik zal het voortaan beter in de gaten houden. Iamthestig 23 jan 2009 14:42 (CET)

Hoi Stig, Ook nog laat bezig zie ik, op onderwerpen die ook mij interesseren. Altijd leuk om een geestverwant te treffen. Nu zitten mijn ogen zowat dicht van de slaap, maar misschien kun je me uit de droom helpen over deze edit van je. Bij mijn weten conformeert de Vereenigde Oostindische Compagnie zich niet aan de spelling van de late twintigste eeuw. Tenzij ze onlangs hun bedrijfspolicy hebben aangepast. Dat zou kunnen, want de VOC is officiëel nooit geliquideerd, maar mij is zulk een bericht ontgaan. Weet je hier toevallig meer over? :-) Ik wacht je antwoord niet af maar kruip lekker in m'n mandje. Tot later. RToV 24 jan 2009 02:37 (CET)

De door jou gebruikte spelling redirect naar een artikel met de door Stig gebruikte spelling, lijkt het :-) Bjornlammers 24 jan 2009 20:54 (CET)

Tjee! Dan zaten mijn ogen wel èrg dicht. Heb die titel wel vier keer gelezen en het niet gezien. Over instinkers gesproken... :-) Slecht wakker worden zo, dus eerst maar een kopje koffie. RToV 25 jan 2009 11:06 (CET)

sjabloon honkbalspeler

Hallo, Ik ben bezig om in de aanloop naar het nieuwe seizoen van de Major League Baseball de honkbalartikelen aan te vullen en uit te breiden. Nu zag ik dat bij bijna alle artikelen over honkbalspelers (die voorzien zijn van een infobox) gebruik gemaakt wordt van sjabloon:Infobox honkbalspeler (zie bijvoorbeeld Alex Rodriguez). Alleen het door jouw aangemaakte artikel Ichiro Suzuki gebruikt het Sjabloon:Infobox MLB-speler. Mijn eerste gedachte toen ik begon, was eerlijk gezegd ook om een apart sjabloon te aan te maken voor MLB spelers. Na overleg met de mee op sport georienteerde wikipedianen heb ik daar echter van afgezien en heb ik besloten om het eerstgenoemde sjaboon te gaan gebruiken en deze zodanig aan te passen dat hij ook bruikbaar is voor MLB spelers. Vind je het goed als ik de nog ontbrekende gegevens uit het Sjabloon:Infobox MLB-speler integreer in het algemenere sjabloon:Infobox honkbalspeler om daarna met dat laatste sjabloon verder te gaan? Magalhães 25 jan 2009 22:12 (CET)

• Vanzelfsprekend, lijkt mij een zeer goed plan. Ik heb zelf niet de plannen om met dit sjabloon aan de slag te gaan, verbetering door samenvoeging lijkt mij zeer wenselijk. Veel succes, Iamthestig 25 jan 2009 22:47 (CET)

Hartenlust

Hej Stig,

graag je aandacht voor hartenlust volgens Van Dale.

Richard 26 jan 2009 10:48 (CET)

• Dan staat die verkeerd in de typos die de AWB automatisch laadt. Excuses, zal kijken of ik het daar kan aanpassen. Iamthestig 26 jan 2009 15:40 (CET)

Bot - spelling

Beste, ik stel voor dat je eerst persoonlijk nakijkt wat je verbetert, ipv zomaar her en der spelfouten te introduceren: [1], [2], ... . Spelling wordt nog altijd best manueel bekeken, en niet met een bot. --LimoWreck 2 feb 2009 00:51 (CET)

Ik probeer alles na te kijken voordat ik het verander. Foutjes glippen er altijd wel doorheen, maar met ongeveer 6 fouten op 200 bewerkingen vind ik het erg meevallen. Als je de van Dale erbij pakt zal je zien dat naoorlogs toch echt zonder streepje geschreven dient te worden. Iamthestig 2 feb 2009 09:14 (CET)

Ah, die had ik teveel teruggezet ;-) Het ging over die "Hawaii". Vooral bij titels, citaten, eigennamen (van oude verenigingen bv.) komt het veel voor dat mensen/bots missen - niet enkel jij hoor ;-) -wanneer ze spelling overlopen; daar kijkt men soms nogal makkelijk over blijkbaar. En opdat ik niet helemaal verzuurd zou overkomen: toch alvast nog succes met verdere correcties ;-) Groeten. --LimoWreck 2 feb 2009 19:36 (CET)

Prima, no hard feelings. Ik blijf proberen om foutloos te corrigeren. Iamthestig 2 feb 2009 23:53 (CET)

AWB fouten

Hallo Iamthestig, Je hebt met AWB deze aanpassing gedaan waarbij je onderaan de pagina een tweetal sjablonen onjuist hebt vervangen. Dit komt omdat je 1 of 2 instellingen aangevinkt hebt staan, die fouten veroorzaken. AWB is hoofdzakelijk gebaseerd op de Engelstalige Wikipedia en wij op deze wiki hebben een andere opzet. Zou je alsjeblieft de opties "Auto tag" en "Apply general fixes" niet aangevinkt hebben staan! Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 9 feb 2009 00:11 (CET)

Bedankt dat wist ik niet. Heb het meteen aangepast. Iamthestig 9 feb 2009 10:47 (CET)

Asielzoekers en illegale immigratie op Lampedusa

bedankt voor de correcties, binnenkort ga ik verder met de pagina (ontwikkelingen sinds 2004),-- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 9 feb 2009 11:38 (CET)

Verwijderingsnominatie Formula One Group

Beste Iamthestig, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Formula One Group. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090816 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 17 aug 2009 02:04 (CEST)

spelling"verbetering" met AWB

Geachte Iamthestig,

Zou u wellicht in de toekomst bij uw spellingverbeteringen willen opletten of het om titels, namen of citaten in oude spelling gaat? Deze bewerkingen waren in ieder geval onjuist: [3] en [4]. Ik heb ze dan ook teruggedraaid.

Iets minder ernstig en meer een kwestie van smaak: zuiver cosmetische edits als deze worden door een deel van de gebruikers als hinderlijk ervaren omdat er in wezen niets fout is en de lezer ze niet ziet: [5]. Maar omdat ze na de aanpassing ook niet fout zijn, ga ik die natuurlijk niet terugdraaien. Cosmetische edits in combinatie met daadwerkelijke correcties zijn voorzover ik weet voor iedereen acceptabel, dus wanneer u bijv. een daadwerkelijke spelfout corrigeert, kunt u zonder meer ook dat soort cosmetische edits in dezelfde bewerking meenemen.

Overigens is het overgrote deel van de verbeteringen natuurlijk gewoon in orde, waarvoor hartelijke dank!

Groet, paul b 7 jan 2010 23:59 (CET)

• • Mijn oprechte excuses, ik probeerde 3 dingen tegelijk te doen en blijkbaar kunnen mannen dat toch niet.... Normaal let ik altijd op dat soort dingen maar nu is het mij volledig ontschoten. Bedankt voor het opletten! mvg Iamthestig 8 jan 2010 07:02 (CET)

nav Terugzetten opmaak Formule 1 sjabloon

Hoi Iamthestig, (nav Terugzetten opmaak Formule 1 sjabloon) Het zelfde akkefietje had ik met betreffende gebruiker n.a.v. opmaak op Sjabloon:Navigatie voetbal Wit-Rusland Opperste liga (zie geschiedenis en Overleg sjabloon:Navigatie voetbal Wit-Rusland Opperste liga. Hieruit volgde een peiling: Wikipedia:Opinielokaal/Wenselijkheid breaktag in sjabloon: uitslag 23 voor, 12 tegen. (Betreffende gebruiker heeft er zelf grote moeite mee om naar gevoerd overleg te linken -zoals je zo mogelijk, als je kennis neemt van de inhoud, kunt lezen-). Ik meld het hier maar even ter info. Hopelijk heb je iets aan deze informatie. M.vr.gr. Pucky 4 apr 2010 16:58 (CEST)

Bedankt voor de extra info!Iamthestig 4 apr 2010 17:02 (CEST)

Nee hoor, daar heeft de betreffende gebruiker geen problemen mee, dat zijn de projecties van Pucky zelf. Van de duizenden discussies die ik door de tijd heen gezien heb, heb ik niet de behoefte om die boven te halen en op te zoeken als daar geen specifieke noodzaak toe is. Als Iamthestig om een link erheen had gevraagd, had ik dat gerust willen opzoeken. Op de gelinkte overlegpagina kun je trouwens prima lezen hoe slecht Pucky in staat is tot redelijk overleg dat over de inhoud gaat. Ik denk dat dit mogelijk komt doordat Pucky niet volledig begrijpt hoe dingen kunnen lopen op Wikipedia en gehanteerde uitgangspunten tot stand kunnen komen. In ieder geval, mijn persoonlijke uitgangspunt is dat ik mijn eigen persoonlijke mening van ondergeschikt belang vind ten opzichte van wat de gemeenschap van gebruikers van iets vinden. Stel dat ik roze wel een leuke achtergrondkleur vind, dan kan ik wel op allerlei artikelen de achtergrond roze gaan maken, maar we hebben hier te maken met een samenwerkingsproject waarbij uiteindelijk de gemeenschap beslist, hopelijk op basis van inhoudelijke argumenten. En ik kan op basis van mijn ervaring redelijk inschatten dat roze niet als acceptabel bevonden zou worden door de gemeenschap van gebruikers. Door de tijd heen heb ik vele overleggen en discussies meegekregen en heb daardoor redelijk een beeld van wat er over verschillende onderwerpen gevonden wordt. Als je dan de eigen mening weglaat en tracht om de gemiddelde mening van de gemeenschap te beschrijven, dan kan dat bij gebruikers erg vreemd overkomen wanneer die dat niet kennen of niet gewend zijn. Pucky begreep dat niet en heeft toen een peiling opgestart waarin het door mij geuite uitgangspunt over de breaks bevestigd werd door de gemeenschap van gebruikers. Recentelijk heb ik moeten constateren dat Pucky nog steeds wroeging heeft van uit die tijd en dat hij helaas niet in staat is tot normaal inhoudelijk overleg. Ik meld het hier maar even ter info. Hopelijk heb je iets aan deze informatie. Groetjes - Romaine (overleg) 4 apr 2010 17:36 (CEST)

PS: Ik tracht met iedereen op de wiki een goede verstandhouding te hebben, tracht conflicten te vermijden en sta open voor overleg over onderwerpen om die inhoudelijk te bespreken. Romaine (overleg) 4 apr 2010 17:36 (CEST)

Ik kan je houding alleen maar bewonderen en waarderen. Het is me allemaal weer een stuk duidelijker geworden!Iamthestig 4 apr 2010 23:56 (CEST)

nav Terugzetten opmaak Formule 1 in 2010 grafiek

Je grafiek wordt door Erik Baas telkens verwijderd. Zoals het er nu naar uitziet, zoekt hij een blok op, dus wacht maar even af. Meerderen hebben hier al aandacht aan gegeven. Zie hier: History. Met groet -- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  25 okt 2010 17:20 (CEST)

Zie: hier het resultaat

Formule 1 in 2010 is nu beveiligd tot 1 november. Met vriendelijke groet -- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  25 okt 2010 17:42 (CEST)

Ik wil hier ook nog even op reageren. Want Bastiaan, vorig jaar had je toch ook die tabellen gemaakt? Want die waren duidelijker dan die jij er nu op hebt staan. Ik vind dat de tabellen moeten blijven staan, alleen zou het mooier vinden als ze gelijk zijn aan vorig jaar (dus alle coureurs, betere kwaliteit en constructeurs(?)). Ik kan namelijk de tabel nu maar met moeite lezen, maar die van 2009 kan ik wel duidelijk lezen. Groeten --Atte H 25 okt 2010 19:42 (CEST)

Ik zal er eens naar kijken, ik had voorheen inderdaad alle coureurs erin staan maar omdat de titelstrijd nu zo duidelijk tussen de 5 genoemde coureurs gaat leek het me interessant vooral deze uit te lichten. Ik zal morgen een nieuwe maken zoals die vorig jaar ook was. Dan zal ik de huidige vervangen. Iamthestig 25 okt 2010 21:43 (CEST)

Formule 1 in 2010

Hoi Lamthestig, kun jij de tabellen (Puntenverloop teams en Puntenverloop coureurs) bijwerken op Formule 1 in 2010 ? Ik heb daar geen kaas van gegeten. vr groet Saschaporsche 15 nov 2010 17:06 (CET)

• Ga ik vanmiddag nog doen. Iamthestig 16 nov 2010 08:36 (CET)

Hoi Lamthestig, zoals je kunt zien op Formule 1 in 2010 zijn de afbeeldingen nu (edit:) op 16 november (einde edit) verwijderd door Erik Baas omdat ze verouderd waren. Saschaporsche 25 nov 2010 07:57 (CET)

Maak je er ook nog even SVG-bestanden van ? - Erik Baas 25 nov 2010 14:39 (CET)

Beoordelingsnominatie Suzuki A-Star

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Suzuki A-Star dat is genomineerd door Erik Wannee. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121115 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 nov 2012 01:11 (CET)