Overleg gebruiker:MrBlueSky/Archief/dec 2009

archief Deze archiefpagina bevat overleg van december 2009.

Ait Bouäyach

Hoi MrBlueSky, ik had dit artikel meer dan twee weken genomineerd (14 november) en dat dat het automatisch na 2 weken verwijderd zal worden mits er argumenten of wijzigingen plaats zullen vinden. Omdat het niet automatisch ging dacht ik dat ik het zelf moest doen. Wiki boy 1 dec 2009 23:27 (CET)

Hallo Wiki boy,

als een pagina verwijderd moet worden kun je er een verwijdersjabloon op zetten (zoals je inderdaad gedaan had), maar dan moet je de pagina ook op de verwijderlijst van die dag zetten. Dan kijkt een moderator na twee weken of de pagina verwijderd kan worden en wordt hij eventueel verwijderd.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 1 dec 2009 23:30 (CET)

PS: Ik heb hem op de lijst gezet: Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20091201#Toegevoegd_01.2F12:_Deel_3.

Extreemlinks

Moi MrBlueSky, Extreemlinks is een hopeloos lemma wmb, maar het stomweg neerplempen van een twijfelsjabllon, dat nauwelijks wordt toegelicht, iig niet op de overlegpagina, maakt het er niet beter op. Dat je dan een van beiden blokkeert verbaast mij eerlijk gezegd. Die Taalverbeteraar weigert overleg, dus die zou dan eerder de klos mogen zijn, is dat overigens een broertje van de Wikischim? Peter b 2 dec 2009 16:43 (CET)

Hallo Peter

dat laatste zou ik niet weten. Maar wat het sjabloon betreft: het lijkt me niet de bedoeling dat iemand tekst gaat verwijderen in de motivatie van iemand anders. Juist omdat die motivatie gewenst is. TaalVebeteraar plaatste zijn motivatie na een verzoek van F.Karels (Overleg:Extreemlinks#WP:BRON), en dat F.Karels daar dan (om wat voor reden dan ook) vervolgens herhaaldelijk in gaat editten lijkt me ongewenst.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 2 dec 2009 16:52 (CET)

Dat had ik wel gezien, maar F.Karels maakt wat mij betreft terecht het punt dat er nog steeds geen toelichting wordt gegeven op de overlegpagina, op deze wijze blijft het bij een sjabloon. Dat lost dus helemaal niets op. Peter b 2 dec 2009 16:57 (CET)

Dat is waar, maar dat staat volgens mij los van het verwijderen van het commentaar uit het NPOV-sjabloon. Wat de toelichting zelf betreft, die is volgens mij wel duidelijk. Het was misschien beter geweest als dat op de overlegpagina geplaatst was, maar dat is wat anders. MrBlueSky 2 dec 2009 17:09 (CET)

Dank

Dank voor je interventie - Advance 2 dec 2009 18:14 (CET)

Graag gedaan :) - MrBlueSky 2 dec 2009 20:44 (CET)

Categorie:Meer in Highland

Hallo MrBlueSky, volgens mij ben je de Categorie:Meer in Highland (te verwijderen vanaf 29-11) vergeten bij een van de recente verwijdersessies, want "Geografie van Highland" heb je wel opgeruimd. Maak je dit nog even in orde? Bvd. Groet, Alankomaat 3 dec 2009 19:17 (CET)

Oh ja, die heb ik over het hoofd gezien. Gaat gebeuren! Met vriendelijke groet, MrBlueSky 3 dec 2009 19:35 (CET)

Categorie Wiskundige analyse

Hoi MrBlueSky, de Categorie:Wiskundige analyse staat nu in de Categorie:Wiskundige analyse, in zichzelf dus. Ik weet niet precies hoe die gepland was. Zou je daar nog even naar kunnen kijken? Bedankt. Davin 9 dec 2009 16:27 (CET)

Ah, dat had ik niet gezien. Ik heb hem verwijderd. Bedankt voor de melding!

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 9 dec 2009 16:30 (CET)

Bedankt. Ik heb hem ook nog even de cat onderzoek meegegeven. Verder had de oude categorie 'analyse' niet echt relevante categorieën. Met vriendelijke groet, Davin 9 dec 2009 16:55 (CET)

Nemo h2

Hoi MrBlueSky, Zou je even naar de nieuwslijn kunnen kijken voor de voorpagina ? Overleg_portaal:In_het_nieuws#9_dec Anders keur ik mijn eigen vlees, gr. mion 9 dec 2009 22:58 (CET)

Gletsjer

Beste MrBlueSky, ik wilde Gletsjer terugzetten naar jouw versie, maar ik ben de draad kwijt. Kijk er even naar. Vr.gr. --ErikvanB 12 dec 2009 20:29 (CET)

De goede versie staat er weer. Met vriendelijke groet, MrBlueSky 12 dec 2009 20:32 (CET)

Hè, wat een opluchting. Dank je. --ErikvanB 12 dec 2009 20:35 (CET)

Je kunt overwegen zeusmodus aan te zetten (in de voorkeuren), daarmee kun je bij dit soort gevallen van vandalisme eenvoudig een oude versie terugzetten. Maar zeusmodus werkt alleen in Firefox. MrBlueSky 12 dec 2009 20:38 (CET)

Ah, dank voor de tip. Ik gebruik meestal IE, maar heb Firefox wel. --ErikvanB 12 dec 2009 20:45 (CET)

Uitlijning

Hallo MrBlueSky, Ik zag dat je net een artikel aanmaakte (Blobvis) waar je een sjabloon toevoegde pet parameters onder elkaar. Mijn vraag is of je de volgende keer bij het aanmaken van een artikel met een taxobox of infobox, of het toevoegen van eend ergelijk sjabloon aan een artikel iets een klein beetje anders kan doen. We zijn al een tijdje bezig om sjablonen eenvoudiger, gemakkelijker, simpeler en overzichtelijker op de wiki te laten zijn. Een van de punten waar dat bij komt kijken is als gebruikers een artikel bewerken dat ze dan een overzichtelijke taxobox of infobox voor zich zien die er overal grofweg hetzelfde opgebouwd is. Op de meeste artikelen met een infobox wordt er tussen het verticale streepje (pipe) aan het begin van de regel en de naam van de parameter zelf, een spatie geplaatst. Zie het genoemde artikel als voorbeeld. Zou je dat bij andere infobox-toevoegingen ook kunnen doen? Het is een detail, maar op die manier wordt het voor andere gebruikers overzichtelijker en eenduidiger omdat het op alle artikelen er dan hetzelfde uitziet. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 13 dec 2009 00:06 (CET)

Zo bedoel je: [1]? Ik zal er om denken! MrBlueSky 13 dec 2009 00:10 (CET)

Ja exact! Alvast bedankt! :-) Romaine (overleg) 13 dec 2009 01:56 (CET)

Jailbreak

Heb nog even geantwoord op de verwijderlijst van 12 december onder "Jailbreak". Vr.gr. --ErikvanB 14 dec 2009 01:58 (CET)

Beste MrBlueSky, de term jailbreak is ook al in andere artikelen verschenen, waarin ook meteen gesproken werd over "gejailbreaked" en "jailbroken". Vreselijk. Kijk maar even naar mijn bewerking van het lemma "Apple iPhone", mocht het je interesseren. Vr.gr. --ErikvanB 14 dec 2009 22:34 (CET)

Het lijkt wel een virus ;) Maar de passage in dat artikel stond er al langer, en daar valt ook niet aan te ontkomen denk ik: het verschijnsel is in de Apple-wereld toch wel zo bekend dat het genoemd moet worden.

Aan computers en internet gerelateerde concepten worden meestal eerst overgenomen door jongeren en early adopters ("geeks"), en dat zijn juist twee groepen die er een handje van hebben Engelse woorden zonder meer over te nemen. Omdat ik zelf tot de tweede groep behoor, heb ik die neiging ook nogal eens . MrBlueSky 14 dec 2009 23:06 (CET)

Leuke reactie. Tja, ik kom dan maar op voor alle onnozelen en oudjes die al die "hippe" taal niet begrijpen, en pas de lemma's een beetje aan aan hun verstandelijke vermogens... ;) Dank je wel. --ErikvanB 15 dec 2009 00:09 (CET)

Bedankt

voor je reverts. Ik heb eerder vannacht een lemma verwijderd, dat lijkt de aanleiding te zijn, hoewel het me wel verbaast dat een nieuwe gebruiker zo snel dit lemma weet te vinden om zijn frustratie bot te vieren. Indien mogelijk zou ik overigens een verwijdering van die bijdrages zeer op prijs stellen. Peter b 15 dec 2009 01:37 (CET)

Graag gedaan. Ik heb de bijdrages verwijderd. Of het inderdaad om een nieuwe gebruiker gaat.. eerder een "nieuwe gebruiker" idd. Met vriendelijke groet, MrBlueSky 15 dec 2009 01:42 (CET)

En nogmaals bedankt :-) Peter b 15 dec 2009 01:43 (CET)

Ik zag dit zojuist ook op mijn volglijst. Ik wil de dossiers van het IP-adres en de twee accounts in ieder geval doorlinken, de accounts blokkeren en het IP-adres hiervoor ook een blok van een jaar geven met een ((blokkadeuitleg)) sjabloon geven om herhaling te voorkomen en stel voor dat ik on-line (ivm privacy) een checkuser vraag of er nog andere accounts aangemaakt zijn, dit ter voorkoming van herhaling. MoiraMoira _overleg 15 dec 2009 08:33 (CET)

Wat mij betreft prima, ook de cu. Peter b 15 dec 2009 08:50 (CET)

OK - dan ga ik aan de slag met de dossiers en zal een en ander aankaarten bij Akoopal. MoiraMoira _overleg 15 dec 2009 09:06 (CET)

dossieren en blokkeren uitgevoerd; wordt vervolgd. MoiraMoira _overleg

Checkuser gaf geen verdere accounts of verbanden aan. Laten we hopen dat dit hiermee ophoudt. MoiraMoira _overleg 15 dec 2009 13:58 (CET)

Helpdesk

Hallo MrBlueSky,

Ik weet niet wat er fout ging met het beantwoorden van de hulpvraag van Suomi77. Ik was in de veronderstelling dat ik zijn vraag had beantwoord, en toen ik op pagina opslaan had gedrukt, bleek dat ik een oude versie had bewerkt. Geen idee in ieder geval wat er aan de hand was. JWZG 15 dec 2009 22:21 (CET)

Hallo JWZG,

aha, vandaar. Er zal wel ergens iets fout gegaan zijn, een bugje misschien? Paul B heeft je bijdrage (die ik niet gezien had) er weer bij gezet. Bedankt voor je bericht!

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 15 dec 2009 22:26 (CET)

Don Kozakken Koor Serge Jaroff

Geachte Mr.BlueSky, Wij zijn bezig, in zoveel mogelijk talen artikelen te schrijven over het Don Kozakken Koor Serge Jaroff, Serge Jaroff en Michael Minsky (en zijn studiegroep van de universiteit over dit item). Dit is de officiële naam van dit koor. Steeds wordt er door mensen die (te) weinig van dit item weten, dingen veranderd of foto's verwijderd. Wij worden dan voor vandalisme voorgedragen. Zo langzamerhand gaat dit ons allemaal teveel tijd kosten en gaat de aardigheid er af om nog een bijdrage te leveren aan Wikipedia. Ook kost het ons teveel tijd en moeite uit te zoeken, hoe we de titels van de artikelen weer terug kunnen zetten. Wat te doen? 94.215.61.61 16 dec 2009 09:43 (CET)

Hallo,

dat dat frustrerend is begrijp ik. U kunt het beste bij een wijziging in de bewerkingssamenvatting aangeven welke wijziging u maakt en waarom u dat doet. Dat maakt het voor andere bewerkers duidelijker, en dat scheelt mogelijk al een stuk.

De foto's worden waarschijnlijk verwijderd omdat ze niet vijgegeven zijn: op wikipedia mogen alleen foto's geplaatst worden die vrijgegeven zijn door de maker/eigenaar. Als daar enige twijfel over is worden ze weer verwijderd.

Als u weer tegen problemen aanloopt met de artikelen over Michael Minsky, Serge Jaroff of het Don Kozakken Koor Serge Jaroff, dan kunt u dit het beste even aankaarten op de Helpdesk of op mijn overlegpagina even weer een berichtje plaatsen.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 16 dec 2009 18:53 (CET)

Geachte MrBlue Sky Dank voor uw reactie. De foto's waren ons speciaal ter beschikking gesteld door de inmiddels overleden manager van het Don Kozakken Koor - Otto Hofner, omdat ze vrij van rechten zijn. Het is nogal gecompliceerd uw advies op te volgen, omdat we met een groot aantal mensen aan dit project werken. De foto's moeten (weer) voor de derde keer worden teruggezet en de Hoofdtitels van de artikelen(in het Engels en Frans) ook. Het kost ons teveel tijd, dit allemaal uit te zoeken. Misschien weet U iemand, die ons kan helpen. 94.215.61.61 16 dec 2009 19:57 (CET)

Omdat uw project zich met meerdere wikipedia's bezig houdt (in meerdere talen), zal het lastig worden iemand te vinden die bij al die verschillende wikipedia's kan helpen, ben ik bang.

Wat de titel van het Franse en Engelse artikel betreft: ik denk dat dat ook lastig wordt. Men zal daarvoor een referentie willen zien die aantoont dat Don Kozakken Koor Serge Jaroff inderdaad de officiele naam is. Een beetje googelen leert dat ook uitgaven van het Koor daar niet erg duidelijk in zijn: zie bijvoorbeeld [2] en [3].

Wat de foto's betreft: daarbij is het belangrijk dat de juiste licentie gekozen wordt en alle noodzakelijke informatie aanwezig is. Het kan zijn dat het uploaden van de foto zonder expliciete toestemming niet voldoende is. De procedure voor het bevestigen van de toestemming voor het gebruik van een afbeelding vindt u hier: Wikipedia:OTRS/Mijn eigen afbeelding.

Het is inderdaad een heel gedoe, maar daar is niet zoveel aan te doen ben ik bang. Wikipedia is wat dat betreft behoorlijk beaurocratisch.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 16 dec 2009 20:48 (CET)

Mattheus Smallegange

Geachte MrBlueSky.

U stelt dat Uw layout verandering de leesbaarheid van het artikel bevordert.

Dat is Uw persoonlijke mening en ik ben het er niet mee eens.

De fraaie foto van het opengeslagen boek met de fraai gekleurde gravures is juist een aandachttrekker!

Dan kun je nog beter de aanwijzing voor de boekbinder wegmoffelen in een klein hoekje.

Groetend, Joop Rotte 16 dec 2009 22:41 (CET)

Hallo Joop Rotte,

bij mij ziet het artikel er in Firefox zo uit: [4] en in Opera ongeveer net zo. Dat is op een redelijk groot scherm (1920x1080), bij kleine schermen wordt het effect nog extremer. De afbeelding trekt inderdaad de aandacht, maar dat gaat ten koste van de tekst.

De standaard-afmetingen voor afbeeldingen zijn zo gekozen dat het resultaat er op alle internetbrowsers en met alle gangbare schermafmetingen redelijk uitziet. Als mensen zelf afwijkende afmetingen gebruiken (wat wel vaker gebeurt) is het resultaat vaak dat het er bij henzelf (met hun browser en scherm) goed uitziet, maar bij veel anderen juist helemaal niet.

Als lezers de afbeeldingen in volle glorie willen bekijken kunnen ze uiteraard op de afbeelding klikken.

Als u er toch de voorkeur aan geeft de afbeelding groot weer te geven, dan zou ik in ieder geval aanraden om deze onder de tekst te plaatsen ipv er tussen.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 16 dec 2009 23:32 (CET)

Beste MrBlueSky

Je opmerking op de verwijderpagina van de sjablonen (Wat is er mis met dit sjabloon? Het wordt op veel pagina's gebruikt) geeft mij indruk te denken denken dat de aangelegenheid je, deels, onbekend is. Een sjabloon dient om de lezer in één oogopslag te informeren over een kwestie waarover hij of zij geïnfromeerd wil worden. Het probleem met het skabloon Kardinaal is nu juist dat het deze lezer uitsluitend op het verkeerde been zet. Ik heb het - op de verwijderpagina - met een voorbeeld getracht uiteen te zetten. De Katholieke Kerk is een gecompliceerde organisatie met tal van oude structuren, moeilijk navolgbare tradities, en - voor buitenstaanders, althans, warrige titulatuur. Het doel van wikipedia is om buitenstaanders te informeren over zaken die zij nog niet kenden. Het gewraakte sjabloon doet dat helemaal niet. Ikzelf heb - eindeloos geduldig - dit aan de aanmaker van het sjabloon geprobeerd duidelijk te maken (zie alle OP's), maar zonder succes. De aanmaker van het sjbaloon gooit graag appels, perziken, peren en ander fruit in één mandje om het maar - met alle geweld - te kunnen presenteren in zijn geesteskind. Met zulk soort egotripperij is wikipedia niet gediend. En daar ik jou ken als iemand die een scherp oog heeft voor wat wikipedia zou moeten zijn, kan ik jouw opmerking op de verwijderpagina werkelijk niet volgen. Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 18 dec 2009 17:10 (CET)

Hallo RJB,

de aangelegenheid was mij inderdaad zo goed als onbekend. Na het lezen van de overlegpagina van het sjabloon (niet altijd even goed te volgen voor een leek) en het voorbeeld wat je geeft op de verwijderpagina is het me inmiddels duidelijk geloof ik. Heel in het kort komt het hier op neer: het sjabloon is misleidend (of in ieder geval verwarrend) en is om die reden al langer omstreden, maar het is door Carolus toch op een groot aantal artikelen terecht gekomen. Klopt dat?

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 18 dec 2009 18:24 (CET)

Beste MrBlueSky, het klopt dat het hier gaat om een aangelegenheid die bijna uitsluitend te volgen is voor ingewijden. Het sjabloon is - in rudimentaire vorm - destijds door Carolus aangemaakt, en vervolgens hebben degenen die hem wilden helpen, uren werk gehad aan het maken ervan. Maar het sjabloon verwijst naar irrelevante dingen, en wordt vervolgens ook nog eens gebruikt - uitsluitend door Carolus zelf, inderdaad - om alles wat maar mogelijk bekend is over die kardinaal achter elkaar op te sommen. Die kardinaalslemma's zijn meestal zo klein van omvang dat iemand die dat echt allemaal wil weten, dat ook - en dan in de goede volgorde - kan lezen in het lemma zelf. De onenigheid over dit sjabloon is al ruim een jaar de reden dat ik - vrijwel permanent - op mijn hoede moet zijn voor Carolus (en hem dus vaak, zonder enige tegenbeloning, ter wille ben), want als je hem niet bewierookt, dan zul je het merken. Maar genoeg is genoeg.. Overigens heb ik hier nog een laatste poging gewaagd om tot vergelijk te komen. Ik denk namelijk dat Carolus mij alleen maar dwars zit omdat hij een hekel aan mij heeft, en ik vrees dat hij het omgekeerde denkt. Ik hoop dat een bemiddeling in dit soort - tot niets strekkend - gezanik een einde kan maken. Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 18 dec 2009 18:54 (CET)

Vraagje

Hallo Meneer Bluesky, Ik heb een vraagje. Ik ( en de rest van mijn klas genoten) Willen iets op wikipedia zetten. Maar dan krijgen we een bericht van een moderator dat dat niet mag Ergens staat dan iets met zandbak . mag dat daar dan wel? Rastaman261 ( Ernest)

Hallo Rastaman261,

het is niet de bedoeling informatie over je klas (of klasgenoten) op wikipedia te zetten. Als je een beetje wil experimenteren, dan kan kun je dat inderdaad in de Zandbak doen.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 18 dec 2009 20:42 (CET)

Video Phone

Hallo MrBlueSky, onlangs heb je Lady Gaga beveiligd omdat een anon telkens het nummer Video Phone als nummer van Lady Gaga weghaalt. Je noemt dit vandalisme. De anon heeft echter wel een punt... Lady Gaga verschijnt pas later in het nummer, en bijvoorbeeld de All Music Guide (www.allmusic.com), toch een autoriteit op dit gebied, noemt het nummer duidelijk als van Beyoncé. Fruggo 21 dec 2009 19:32 (CET)

Ik heb aldaar gereageerd. Bedankt voor je bericht! Met vriendelijke groet, MrBlueSky 21 dec 2009 19:56 (CET)

Hoffman

Hallo MrBlueSky,

Je was me net voor met terugdraaien. Overigens is er een kern van waarheid, de "echte" Rainman, Kim Peek, overleed vandaag. Zie NOS Teletekst pagina 130. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 22 dec 2009 20:04 (CET)

Aha, vandaar. Dustin Hoffman moeten we maar even extra in de gaten houden. Met vriendelijke groet, MrBlueSky 22 dec 2009 20:07 (CET)

Hum, nu zie ik alleen een groot wit vlak links en een foto rechts en pas onder die foto begint de tekst. Dat lijkt me niet de bedoeling. Je zou dat moeten kunnen oplossen met het sjabloon "Wrapper", maar vraag me niet hoe dat werkt... Spraakverwarring 22 dec 2009 20:27 (CET)

Is het zo beter? MrBlueSky 22 dec 2009 20:30 (CET)

Ja, bedankt! Spraakverwarring 22 dec 2009 20:31 (CET)

Curator (museum)

Beste MrBlueSky, dit lemma is bediscussieerd op de verwijderlijst van 20 december. Gebruiker Gezondmetspam heeft echter zonder overleg de titel gewijzigd in Curator (kunst), de tekst inhoudelijk aangepast en het wegsjabloon verwijderd. Beetje vreemd, maar ik wil niet op eigen houtje gaan zitten knoeien in dit lemma. Misschien kan jij als ervaren corrector even kijken. Vr.gr., --ErikvanB 23 dec 2009 16:48 (CET)

Ik heb de titel en het sjabloon weer teruggezet: eerst maar eens de uitkomst van het overleg afwachten. Met vriendelijke groet, MrBlueSky 23 dec 2009 17:06 (CET)

Ja, dat is misschien wel verstandig. Bedankt. Ik had ook anderen ingelicht die hadden meegediscussieerd over dit lemma, maar De Wikischim is inmiddels geblokkeerd en Zanaq vond de wijzigingen weliswaar ongepast maar had niet ingegrepen. Prettige feestdagen. --ErikvanB 23 dec 2009 17:31 (CET)

Verwijderingsnominatie Lijst van Nintendo DS-spellen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van Nintendo DS-spellen dat is genomineerd door MrBlueSky. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091223 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 24 dec 2009 01:14 (CET)

Goed werk

Dag MrBlueSky,

Ik zag dat je net weer een reeksnominatie van me hebt afgehandeld waarbij twee dozijn categorieën zijn hernoemd. Ik zie veel goed werk bij het afhandelen van categorienominaties (vaak van mij, sorry daarvoor) Als blijk van waardering voor dit werk:

• 
  Voor het vele nuttige werk bij het afhandelen van categoriehernoemingen.

- - (Gebruiker - Overleg) 24 dec 2009 12:15 (CET)

Dank! Maar ik doe het met plezier hoor. Nou ja, meestal dan ;) MrBlueSky 24 dec 2009 15:53 (CET)

Dat is alleen maar een bonus. Maar dan is my 'sorry' ;) niet noodzakelijk. De ster is wel dik verdiend! - - (Gebruiker - Overleg) 24 dec 2009 19:24 (CET)

Kerstmis!

Beste MrBlueSky, je hebt mij enkele malen uitstekend geholpen en verricht hier ongelooflijk veel werk (petje af). Daarom is ook voor jou een kerstwens zeker op zijn plaats. Prettige feestdagen! Vriendelijke groet, --ErikvanB 25 dec 2009 01:29 (CET)

Hartelijk dank, en ik wens jou ook prettige kerstagen! Met vriendelijke groet, MrBlueSky 25 dec 2009 02:12 (CET)

Noord Nederlands Orkest

Beste MrBlueSky,
Je hebt bij bovenstaand onderwerp de naam Laurie Anderson verwijderd, omdat je haar blijkbaar niet kende. Deze dame is echter wel degelijk middelpunt geweest van het Componistenfestival van het Noord Nederlands Orkest. Je hebt de juichende en ronkende reclametekst bij dit artikel (rechtstreeks gekopieerd van de website van het orkest) laten staan. Zulke teksten zijn uitdrukkelijk NE. Ik heb het hele artikel dus maar herschreven. Zelfde geldt voor Shlomo Mintz, waar jij ook vóór mij geweest was.
Met vriendelijke groet, Hartenhof 25 dec 2009 20:59 (CET)

Hallo Hartenhof,

in het eerste geval had ik de laatste toevoeging ongedaan gemaakt omdat ik Anderson inderdaad niet kende. Deze wijziging kwam ik tegen tijdens de wijzigingscontrole. In het tweede geval was ik bezig met het repareren van kapotte links. In dat soort gevallen kijk ik niet het hele artikel na, dus de genoemde teksten heb ik niet gezien. In ieder geval bedankt voor het aanpassen.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 25 dec 2009 21:07 (CET)

Blokkades

Hoi MrBlueSky, een editwar is een editwar, in dat opzicht heb je volledig gelijk. Anderzijds zijn er hier wat mij betreft wel verzachtende omstandigheden als het gaat om Troefkaart. Tjako had al op Overige verzoeken aangekondigd een beslissing van een moderator op zijn verzoek niet af te wachten en eigenmachtig een opmerking die door hem als pa werd ervaren terug te zullen draaien. Zo werkt het natuurlijk niet en bovendien nam Tjako bij zijn actie alle commentaar mee. Zulks is natuurlijk niet de bedoeling en Troefkaart heeft dat wat mij betreft terecht teruggedraaid. Met andere woorden: zou je wellicht willen overwegen om diens blokkade substantieel in te korten dan wel op te heffen? Groet, Wutsje 28 dec 2009 03:12 (CET)

Ik onderschrijf de opmerking van Wutsje. Peter b 28 dec 2009 03:15 (CET)

Hallo Wutsje en Peter b,

omdat ze beiden met een storende bewerkingsoorlog bezig waren (Troefkaart had best even af kunnen wachten ipv telkens terug te draaien) zaten ze in mijn ogen allebei verkeerd. Ik stel voor om beiden weer te deblokkeren, met in Tjako's geval als voorwaarde dat hij de betreffende passage laat staan. Is dat een idee?

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 28 dec 2009 03:20 (CET)

Kan ik me goed in vinden Peter b 28 dec 2009 03:22 (CET)

Vind ik ook best. Wutsje 28 dec 2009 03:23 (CET)

Artikelverplaatsing

Hallo MrBlueSky,

Ik zie dat je onlinebent. Zou je mijn verzoek op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen kunnen afdoen? Bedankt alvast! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 28 dec 2009 20:14 (CET)

Afgehandeld. Met vriendelijke groet, MrBlueSky 28 dec 2009 20:25 (CET)

Bedankt! Alleen de overlegpagina is nog niet verplaatst, Overleg:Adel is nog een redirect. Overleg:Adel (klasse) moet nog verplaatst worden naar Overleg:Adel. Spraakverwarring 28 dec 2009 20:28 (CET)

Thanks again! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 28 dec 2009 20:33 (CET)

Blokkade Racingweirdo

Beste MrBlueSky, ik zie dat Racingweirdo is geblokkeerd vanwege zijn woordgebruik in artikelen. Ik wijs je ook op zijn taalgebruik c.q. beledigingen op de verwijderlijst van 27/12: Deel 1, mocht je dit ontgaan zijn. Vr.gr. --ErikvanB 29 dec 2009 00:47 (CET)

Hallo ErikvanB,

ik had het gezien. Of zijn tirade nog een beetje gekuist moet worden laat ik liever aan een ander over. Als je vindt dat bepaalde opmerkingen beter verwijderd kunnen worden, ga gerust je gang: persoonlijke aanvallen en gescheld mogen in principe altijd verwijderd worden.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 29 dec 2009 02:30 (CET)

O? (....) TjakO 29 dec 2009 03:01 (CET)

Wist ik ook niet. Maar laat iedereen het maar zien, zodat hij straks beter in de gaten gehouden wordt. Vr.gr. --ErikvanB 29 dec 2009 03:06 (CET)

Tjako weet dat wel, maar hij doelt op iets anders. De richtlijn staat overigens hier: Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen. MrBlueSky 29 dec 2009 03:13 (CET)

Ja, wat een toestanden op de wereld, hè? Dank voor de links. Hartelijke groet, --ErikvanB 29 dec 2009 03:30 (CET)

Don Kozakken Koor Serge Jaroff

Als voorbeeld haalt U een DVD film aan (1 en 2) die bij ons uit productie komt en waarvan wij nu zien, tot onze grote schrik, dat er een comma staat tussen DKK en Serge Jaroff. Kijk U ook nog even op de Duitse website van het Don Kozakken Koor van Wanja Hlibka, de huidige dirigent van het koor. Wij gebruiken uiteraard de naam, zoals die officieel is geregistreerd. Bij voorbaat dank. 94.215.61.61 29 dec 2009 09:42 (CET)

Welsh / Wels

Dag MrBlueSky, ik heb in een groot aantal artikelen van gebruiker Hanhil het bijvoeglijk naamwoord Welsh vervangen door "Wels" (zie zijn OP). Ik vrees nu echter dat bijvoorbeeld de categorie Welsh sporter ook niet goed is. Zo niet, hoe moet dit worden opgelost? Lijkt me in ieder geval werk voor een moderator of iemand met meer bevoegdheden. De taal kun je overigens wél "Welsh" noemen. Vr.gr., --ErikvanB 31 dec 2009 04:58 (CET)

Laatste nieuws: "Welsh" schijnt tegenwoordig ook te mogen. Zie Hanhils OP. --ErikvanB 31 dec 2009 15:57 (CET)

Hallo ErikvanB,

in ieder geval kun je voor categorieen die hernoemd of verwijderd moeten worden terecht op Wikipedia:Te verwijderen categorieën. Dat gaat dan op dezelfde manier als de verwijderlijst: met een termijn van 2 weken waarna de afhandeling indien nodig met behulp van een botje gebeurt.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 31 dec 2009 16:11 (CET)

Bedankt voor de uitleg en handige link. Heb deze even aan mijn favorieten toegevoegd. Scheelt weer een hoop gezoek. Vr.gr., --ErikvanB 31 dec 2009 16:17 (CET)