Michiel Sallaets

Hallo Michiel Sallaets, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.161.337 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Opmerking over Incofin cvso

Hallo gebruiker, welkom op Wikipedia! Ik zag dat u het artikel Incofin cvso hebt aangemaakt. Dit betrof expliciete reclame/werving/promotie voor een tevens zo te lezen niet encyclopedisch relevant onderwerp en is daarom direct verwijderd. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte, bedrijvengids of persoonsregister waar organisaties of personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten.

Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. Ik zou u dan ook willen aanraden om over andere onderwerpen te schrijven; zie bijvoorbeeld Wikipedia:Gewenste artikelen. Onze hulppagina voor nieuwkomers is volgens mij een goed begin om u in te lezen in de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia. Als u nog vragen hebt kunt u een bericht achterlaten op mijn overlegpagina of bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! MoiraMoira _overleg 30 mei 2014 16:06 (CEST)

Beste moderator

Beste MoiraMoira

Dank voor de feedback. Kunt u me duidelijk aangeven wat dan het verschil is tussen het gepubliceerde en inmiddels verwijderde artikel over Incofin cvso en het gepubliceerde en toegestane artikel over Oikocredit. Beide artikelen bevatten naar mijn mening eenzelfde inhoud zonder expliciete reclame/werving/promotie. Aanvullend lijkt me dat microfinanciering zijn plaats mag krijgen als encylcopedisch relevant onderwerp.

Met vriendelijke groet,

Michiel

Iemand had een terugplaatsverzoek gedaan voor het artikel, om het te kunnen verbeteren, maar toen bleek dat de tekst goeddeels is overgenomen uit andere publicaties, waarbij enkel wat woordjes her-en-der waren aangepast. Dit is dan een schending van de WP:Auteursrechten, en nu is het artikel om deze reden verwijderd. Het is op Wikipedia nadrukkelijk de bedoeling om zelf een tekst te schrijven, niet om een tekst van elders hier te publiceren. Dit geeft problemen met de licentie. ed0_verleg 30 mei 2014 17:42 (CEST)

Beste Edoderoo

Dank voor de snelle feedback, erg geapreccieerd. De gebruikte tekst komt uit de Jaarverslagen van Incofin cvso (missie en visie), waarvan ik de verantwoordelijke uitgever ben en zelf de teksten heb geschreven. Hoe kan dit euvel opgelost worden?

Vriendelijke groet, Michiel

Dan zouden de jaarverslagen vrijgegeven moeten worden onder een ccbysa-licentie, of de tekst moet zoals uitgelegd op Wikipedia:OTRS/Tekst_van_eigen_website, door de auteur vrijgegeven worden. Alles op Wikipedia is er, met de absolute intentie om het te mogen hergebruiken, iets wat het auteursrecht nu juist probeert te voorkomen. Zorg ervoor dat de mail voor de vrijgave duidelijk van het domein van de organisatie is verstuurd, en niet vanaf je privé-mail, anders wordt de vrijgave mogelijk niet (zomaar) geaccepteerd. ed0_verleg 30 mei 2014 21:04 (CEST)

Beste Edoderoo Opnieuw dank voor het snelle en duidelijke antwoord. Ik neem contact op via permissions-nl wikimedia.org. Met vriendelijke groet, Michiel

Beste Edoderoo Er werd rekening gehouden met de gevraagde aanpassingen en bronvermelding en verder even objectief als de pagina van Oikocredit bericht ovr Incofin cvso. Mochten er verder aanpassingen nodig zijn of opmerkingen en bedenkingen zijn, dan hoor ik dat graag. Met vriendelijke groet, Michiel

Het artikel is dank zij de vrijgave op OTRS teruggezet, maar vanwege vragen rondom de relevantie ook weer op de beoordelingslijst gezet. Primair om input vanuit de gebruikersgemeenschap te krijgen wat betreft deze relevantie. Gebruiker:MADe had aangegeven aan het artikel te willen werken, dus wellicht kan hij je helpen bij het oppoetsen van het artikel. Op de beoordelingslijst heb ik aangegeven dat er eigenlijk geen onafhankelijke bronnen zijn (en een eigen jaarverslag is niet de beste bron). Als je andere media weet die over Incofin heeft geschreven (bijv. een artikel in een landelijk dagblad, tv-programma, of een specialistisch financieel magazine, etc), en je hebt hulp nodig om dit als bron toe te voegen, kan en wil ik je daar ook wel mee verder helpen. ed0_verleg 3 jun 2014 11:33 (CEST)

Beste Edoredoo Opnieuw dank voor de snelle terugkoppeling, het zou zeer waardevol zijn mocht Gebruiker:MADe zijn input willen geven op het artikel. Er is doorheen de jaren zowel via kranten/tv en speciale bladen bericht over Incofin cvso. Ik voeg alvast een bron naar een korte tv-reportage toe. Hoe kunnen krantenartikels die niet online staan/enkel betalend te bekijken worden gelinkt? Up te loaden via pdf? Vriendelijke groet, Michiel

Een bron hoeft niet per se zichtbaar te zijn voor iedereen, maar dient te kunnen worden geraadpleegd als de lezer dat wenst. <ref>Financieel Specialistenblad, jaargang 7, nummer 4, blz. 29</ref> in de tekst plaatsen zou daarmee voldoende zijn. Uiteraard geven online bronnen de lezer wel veel meer mogelijkheden om meer over het onderwerp te vinden, maar niet alles is (nog) online. ed0_verleg 3 jun 2014 12:22 (CEST)

Beste Edoredoo De pagina over Incofin cvso staat op te verwijderen op te verwijderen vanaf 17/06. Zijn er nog zaken die aan de EW kunnen bijdragen die over het hoofd zijn gezien. Indien er niets meer wordt gewijzigd, zal de pagina dan op 17/6 verdwijnen? Met vriendelijke groet, Michiel

Gebruiker:MADe had destijds aangegeven er iets moois van te willen maken. Hij heeft op de beoordelingspagina nog niet zijn zegje gedaan, mogelijk kan hij dat nog doen voordat een moderator op 17/6 zijn oordeel velt. ed0_verleg 13 jun 2014 18:59 (CEST)

Bedankt!

Het heeft helaas niet mogen helpen, want ik zag dat het artikel vanmorgen toch is verwijderd, voornamelijk omdat de drie bronnen naar de eigen website gingen (zulke bronnen zijn niet echt onafhankelijk te noemen, het hangt van de soort info af in hoeverre dat een echt probleem is) en er toch nog een promo-zweem over het artikel zat (dit blijft altijd een mening, en daarom discutabel, maar is door de moderator als reden meegenomen). Mijn ervaring heeft me geleerd dat dit artikel voorlopig geen kans meer maakt na twee reguliere beoordelingen. ed0_verleg 17 jun 2014 10:26 (CEST)

Beste Edoredoo Dank voor de terugkoppeling. Ik stel me vragen bij de wijze waarop artikels worden beoordeeld. Het artikel van Incofin cvso werd opgebouwd op eenzelfde wijze als dat van Oikocredit met daarbij dezelde manier van informatieverstrekking. Als bij de redenen van verwijdering wordt aangehaald dat een bronartikel met 'bezoekje van de prinses' niet relevant is en ik eenzelfde soort artikel zie staan als bron bij Oikocredit, dan stel ik de objectiviteit van beoordeling in vraag. We nemen alle gegeven feedback in beraad en denken na over een nieuwe versie. Fijne groet, Michiel

Het beoordelingsproces is bij tijd en wijle gerust oneerlijk te noemen, en zeker voor een nieuweling niet te doorgronden. Maar vergelijken van artikelen is bijna nooit te doen, en in veel gevallen wordt dan de bakker-op-de-hoek met de McDonalds vergeleken. In de praktijk wordt geen enkel artikel behouden (noch verwijderd) vanwege een ander artikel. Dit is een artikel op de grens van de relevantiecriteria. Als het duidelijk niet relevant was, had ik er geen tijd in gestoken, maar dat ik het wel doe, betekent niet dat het zeker behouden blijft. Ik vind het persoonlijk wel jammer dat het artikel is verwijderd, maar daar koopt niemand iets voor. Voor de toekomst: zorg dat Incofin maatschappelijk enorm relevant wordt, dan schrijft iemand dat artikel vanzelf, en loopt het internet plots over van onafhankelijk bronmateriaal. ed0_verleg 17 jun 2014 13:41 (CEST)