Overleg gebruiker:Michiel1972/Archief/aug 2009

Deze archiefpagina bevat overleg van augustus 2009.

Wijken en buurten in Harderwijk

Beste Michiel1972, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik (onder meer) Wijken en buurten in Harderwijk tegen, van de hand van je gerobotiseerde naamgenoot.

Hierin waren vier afbeeldingen niet toonbaar, omdat ze abusievelijk met een verkeerde naam zijn geplaatst. Ze hebben namelijk (op Commons) buitengebeid in de naam, in plaats van buitengebied.

Ik heb het vooralsnog opgelost door vanaf de pagina naar de verkeerde naam te wijzen. Dat is niet de meest elegante oplossing, maar van afbeeldingen op commons heb ik niet zo veel verstand.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 2 aug 2009 15:19 (CEST).

Lijst van rijksmonumenten

Hey Michiel, ik zag net dat je de lijst Lijst van rijksmonumenten in Sneek aanmaakte, zou ik misschien mogen verzoeken of je ook een lijst van Emmen en Borger-Odoorn wilt maken? Met vriendelijke groeten, Crazyphunk 2 aug 2009 21:44 (CEST)

Rijksmonumenten in Zandoerle

Hoi Michiel, prima initiatief om die lijsten met rijksmonumenten te maken! Ik heb afgelopen week alle rijksmonumenten in Zandoerle gefotografeerd. Het resultaat is in de tabel van dat artikel te zien. Met vriendelijke groet, A ansems 3 aug 2009 00:20 (CEST)

Rijksmonumenten

Hallo Michiel,

Weet jij een mogelijkheid om bij deze lijst aan huisnummers te komen ivm fotograferen, de namen van de wegen zijn wel bekend. Mvg. --algont_overleg 6 aug 2009 23:41 (CEST)

Nee, helaas niet :( Erg spijtig dat de oorspronkelijke database geen adresgegevens bevat. Ook niet op kich.nl. Sommige gemeenten hebben een eigen monumentenlijst met adressen, voor Staphorst kon ik deze niet snel vinden. Michiel1972 7 aug 2009 00:52 (CEST)

Verwijderingsnominatie De Roos (molen)

Beste Michiel1972, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om De Roos (molen). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090806 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 7 aug 2009 02:14 (CEST)

Categorie:Landgoed

Hallo Michiel, zou je eens willen kijken op Overleg categorie:Landgoed? We komen er niet helemaal uit hoe deze categorie nu in de categoriestructuur opgenomen moet worden. Misschien heb jij nog een suggestie? Bvd! Alankomaat 7 aug 2009 15:04 (CEST)

Monumenten in Leiden

Hoi Michiel1972, Leuk die artikelen over Leidse bruggen, hofjes en straten die je hebt toegevoegd de laatste paar weken en mooie foto's ook. Ik heb net geprobeerd wat zaken te wijzigen in de Lijst van rijksmonumenten in Leiden maar met mijn internetverbinding (10 Kb. Hè, bestaan die nog? Ja die bestaan nog) is dat haast niet te doen. Zie jij mogelijkheden om de lijst op de een of andere manier te splitsen en te verdelen over subpagina's? Daarnaast heb ik ooit eens de monumentenlijst (gemeentelijke en rijks-, stand april 2007) van Leiden als pdf-file van de website van de gemeente gedownload. Ik kan 'm nu niet meer terugvinden op die website maar heb 'm hier nog wel op m'n computer staan. Denk je dat jij die lijst botmatig zou kunnen verwerken in de Lijst van rijksmonumenten in Leiden, zodat de monumentennummers gekoppeld worden aan reële adressen? Goodness Shamrock 6 aug 2009 13:59 (CEST)

Hoi, als die lijst zowel de adressen als het nationale objectnummer bevatten (en deze uit de pdf kan worden gestript) kan ik hand/botmatig de adressen toevoegen. Voor het opsplitsen van het artikel weet ik geen goed criterium om de verdeling uit te voeren. Michiel1972 6 aug 2009 21:03 (CEST)

He Michiel, Ik heb twee lijsten. Eenmaal geordend op monumentnummer (+straatnaam, huisnummer, postcode en categorie) en eenmaal geordend op monumentnummer. Ik heb er verder geen kijk op of ze te strippen zijn. De files staan hier en daar geparkeerd. Mocht de koppeling lukken dan zou splitsen van de monumentenlijst op basis van straatnaam (-beginletter) een optie zijn, denk ik. Goodness Shamrock 7 aug 2009 01:21 (CEST)

Ok, het is gelukt. Wel 1 uur werk om alle adressen die bij 1 objectnummer behoren te aggregeren. Daarna met een scriptje makkelijk de adressen in het artikel ingevoegd. Michiel1972 7 aug 2009 20:55 (CEST)

Super! Ziet er goed uit. Ik zal even kijken of de nullen en streepjes nog zinnig op te vullen zijn. Bedankt dus. Goodness Shamrock 7 aug 2009 21:47 (CEST)

Hartelijk dank!

hiervoor. Groeten, Fransvannes 7 aug 2009 22:45 (CEST)

Molendatabaselinks

Hoi Michiel,

Ik twijfel aan het nut om van de molendatabaselinks een sjabloon te maken, maar als je het doet zou je dan iig de links naar molendatabase en die van www.molens.nl in 1 botrun willen doen, scheelt voor mensen op de volglijst. Akoopal _overleg 9 aug 2009 00:03 (CEST)

Ik zie ook het nut er niet van in, aangezien de link naar die website via de infobox altijd ingevuld wordt. Twee keer op een pagina vermelden lijkt me niet zinvol. Wordt vervangen zo te zien, sorry. Groetjes - Romaine (overleg) 9 aug 2009 00:05 (CEST)

Graag dan ook alle links naar de Molendatabase tegelijk aanpassen, als het kan, indien er meerdere zijn. Overigens: wel eens van WP:OG gehoord? Of van het Molenproject? Het zal wellicht verbazen, maar overleg vooraf wordt door sommigen toch echt wel op prijs gesteld. Wutsje 9 aug 2009 00:08 (CEST)

Na 2bwc. Dat een tweede externe link overbodig is op een artikel ben ik met je eens, maar met dat 'probleem' was ik niet mee bezig (ik voeg geen nieuwe links toe, pas ze aan in een handzamer formaat). De regex had 1 foutje met een *, nu aangepast zodat alle links in 1x worden aangepast.Michiel1972 9 aug 2009 00:10 (CEST)

In deze edit gaat je bot de fout in. Akoopal _overleg 9 aug 2009 00:26 (CEST)

Dat alle links nu in één keer worden aangepast is niet waar: de links naar molens.nl blijven gewoon staan. Wat moet nu de argeloze bewerker denken over hoe in deze lemmata een externe link moet worden opgenomen? Wutsje 9 aug 2009 00:52 (CEST)

Dat zijn 2 verschillende databases en vereisen 2 verschillende handelingen. Als je de eerste aanpassing revert en ik start met de 2e serie terwijl de eerste alweer naar een klassieke link is teruggezet blijf je en ik bezig. Nutteloze revertacties van ongeduld en veeleisendheid. 9 aug 2009 01:03 (CEST)Michiel1972

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Firefox_versus_google_chrome.PNG

Beste Michiel1972, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Firefox_versus_google_chrome.PNG. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090808 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 9 aug 2009 03:01 (CEST)

Beginnetjes

Hoi Michiel, ik heb nav je reactie op mijn overleg de discussie waarnaar je impliciet refereerde maar eens gezocht en doorgelezen (ik had die over het hoofd gezien omdat ik in de inhoudsopgave van de Kroeg gezocht had naar iets met "beginnetje" erin), ik zie daar toch iets wat op een redelijke consensus lijkt. Of die genoeg is om het hele sjabloon maar onzichtbaar te maken, daar twijfel ik over. Uit mijn acties wilde ik laten blijken dat ik niet persé tegen een onzichtbaar maken van het sjabloon ben, mits dat maar voor individuele gebruikers aanpasbaar is én het echt duidelijk is dat het echt maar om het sjabloon gaat, dat de "minimumeis" die een beginnetje is, niet aangetast wordt. Niels^? 9 aug 2009 03:13 (CEST)

Detailkaarten provinciale wegen

Dag Michiel, ik zag dat je de detailkaarten weer teruggehaald hebt bij de provinciale wegen waar ik ze verwijdert had (mijn excuus overigens dat ik in het afgelopen half uur die dingen ben blijven verwijderen). Nu ik die artikelen zo zie, is het misschien niet verstandig om in de infobox een provinciekaart met routeverloop aan te geven? (mijn nieuwe kaarten). En in de lopende tekst de (indien aanwezig) detailkaarten worden ingevoegd (zoals je nu gedaan hebt)? Dre Odz 8 aug 2009 21:00 (CEST)

Ja, dat lijkt me ok. Als alle (?) N-wegen zo'n standaard kaartje van jou krijgen in de infobox kunnen eventuele detailkaarten ergens in de tekst worden verwerkt. Zo gaat er geen informatie verloren en blijft het uiterlijk uniform. Michiel1972 8 aug 2009 21:40 (CEST)

Alle wegen is inderdaad wel de bedoeling. Ik loop de artikelen namelijk ook nog een keer na v.w.b. de inhoud. Dre Odz 9 aug 2009 10:01 (CEST)

Irrigatie

Hallo Michiel,

Ik tref op de gebruikerspagina van R.Oosterbaan deze verzuchting aan: Iemand heeft.... Dat doelt ongetwijfeld op jou. Natuurlijk had Oosterbaan zijn plannen beter op Wikipedia:Samenvoegen/200906 of op de betreffende overlegpagina inhoudelijk kunnen motiveren en/of aankondigen, maar ik wil hem daar niet hard over vallen. Hij is sinds zijn komst op Wikipedia werkelijk belaagd door mensen die zijn werk op de korrel hebben genomen. Oosterbaan is werkelijk een deskundige en in mijn ogen een waardevolle gebruiker. Ik wil je daarom vragen om initiatief te nemen om overeenstemming te zoeken over de toekomst van de artikelenserie over irrigatie en hem eventueel tips te geven of hem te ondersteunen. Natuurlijk heeft iedereen zijn eigen besognes, maar het zou Wikipedia zeker ten goede komen als we deze gebruiker kunnen behouden. Ikzelf hou me er niet inhoudelijk mee bezig maar probeer af en toe in te grijpen in de al te hardhandige bejegening van Oosterbaan.

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 13 aug 2009 13:56 (CEST)

Veemarkt Amsterdam

Hoi Michiel, je hebt bij Veemarkt net de categorie veranderd van geschiedenis naar bouwwerk. Aangezien het volgens mij gaat om de veemarkt (als instelling) waar toevallig wat gebouwen stonden, vond ik geschiedenis juister ........die zet ik er dan maar bij.
Dank voor het toevoegen van Zeeburg.Pvt pauline 14 aug 2009 13:18 (CEST)

Hoi, ik had de cat niet gewijzigd hoor. De categorie Geschiedenis past er ook wel bij. 14 aug 2009 13:22 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Studio_Irene_bussum.jpg

Beste Michiel1972, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Studio_Irene_bussum.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090815 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 16 aug 2009 03:05 (CEST)

NuCommons: Bestand:Hofpleinlijn.PNG

Bestand:Hofpleinlijn.PNG is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:File:Hofpleinlijn.PNG. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Bestand:Hofpleinlijn.PNG]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 18 aug 2009 21:51 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Bydgoszcz Mapa.PNG

Beste Michiel1972, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Bydgoszcz Mapa.PNG. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090818 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 19 aug 2009 03:10 (CEST)

Stemprocedure

Juist, Michiel1972, maar wil je samen met me deze tekst even bijhouden en (op je eentje of me seinen hoe en waar en wanneer) de aanvaarding verdedigen? Ik vind het -al zeg ik het zelf- een flinke verbetering en die verdient alle aandacht. Ik was laatst bij die dikke boterhamtekst van Taketa en heb daar eerst ter plaatse (zoals Van Buren) ook even (met bullets) gereageerd. Nadien kwam dan dus deze aanpassing die je terecht terugdraaide. Ik hoop dat je ook wel beseft dat ik daar lang aan gewerkt heb! Jij bent thuis in de arbitragecommissies en zo. Het lijkt me dubbelop om over deze tekst ook een stemming te organiseren: hopelijk volstaat een opiniepeiling.--RobSchop [geef een gil!] 20 aug 2009 16:29 (CEST)

De huidige tekst onder het kopje dat je aanpaste was inderdaad niet erg duidelijk en voor verbetering vatbaar, maar (onaangekondigd) de tekst herschrijven en plaatsen op een vrij 'officiele' pagina kan helaas niet. Ik raad je aan op de bijhorende overlegpagina aan te geven wat de door jouw voorgestelde tekst is, en dan de reacties af te wachten. Hoe meer je afwijkt van de oorspronkelijke tekst en inhoud hoe meer weerstand er zal zijn. Als na een week (of 2) geen afkeurende geluiden zijn te horen, en er geen verzoek tot peiling van de gewijzigde tekst wordt gedaan, kan je de nieuwe tekst plaatsen. Michiel1972 20 aug 2009 16:35 (CEST)

Ach zo, zo simpel kan het misschien gebeuren.--RobSchop [geef een gil!] 20 aug 2009 17:32 (CEST)

Infobox Duitse en Zwitserse plaatsen

Beste Michiel, het valt me op dat bij veel Duitse plaatsen (bv Hainichen (Thüringen)) wel een link naar de website van de gemeente in de ruwe data in de infobox staat, maar dat dit niet zichtbaar wordt wanneer je de pagina bekijkt. Bij Zwitserse plaatsen speelt hetzelfde. Ik heb eens gekeken naar het sjabloon van de infobox, maar dit gaat mijn pet te boven en ik ben bang dat als ik daarin ga rommelen, ik de hele zaak door elkaar gooi. Vandaar mijn vraag of jij er eens naar wilt kijken als je gelegenheid hebt (ieder z'n vak zullen we maar zeggen). Hartelijke groet, Machaerus 21 aug 2009 13:08 (CEST)

Ik zie dat je het inmiddels hebt gecorrigeerd. Hartelijk dank! Machaerus 22 aug 2009 19:50 (CEST)

Verwijderingsnominatie Brugsmurf

Beste Michiel1972, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Brugsmurf. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090823 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 24 aug 2009 02:03 (CEST)

Rijksmonumenten

Hallo Michiel,

Zou je de komende tijd weer verder willen gaan met het aanmaken van de lijsten van rijksmonumenten? De door jou tot nu toe gedane bijdragen worden zeer gewaardeerd.

Mvg, Bas 25 aug 2009 18:14 (CEST)

Adressen

Ik ben zojuist vanaf de lijsten met 100 omhoog gaan werken en zag bij Vught dat er op internet een pdf file staat met daarin adressen en rijksmonumentnummers gekoppeld zou jij kunnen kijken of je die botmatig in de lijst kan zetten? Hieronder zal ik een overzichtje geven van plaatsen waar ik zo'n lijst tegenkom, bij voorbaat dank.

• Vught: [1] (de lijst op vught.nl lijkt na intypen van enkele van de nummers in de zoekfunctie van de lijst hier voor geen meter te kloppen)

Mvg, Bas 25 aug 2009 22:19 (CEST)

Ik zal ernaar kijken. Ik ontving vandaag de adressen van de gemeente Delft die ik heb verwerkt op Lijst van rijksmonumenten in Delft. Weet je niet nog een monumenten overzicht van een provincie zoals die van Zeeland? Dat werkt sneller dan per gemeente of stad pdf's strippen.. Michiel1972 25 aug 2009 22:35 (CEST)

Nee ik weet er geen meer per provincie, ik zal nog eens goed daarop zoeken, waarschijnlijk werkt het beste om het racm te vragen naar alle adressen, als alles goed loopt gaan enkele Wikipedianen daar waarschijnlijk een keer om de tafel zitten. Mooi dat je een lijst van delft hebt gevonden, ik zal binnenkort nog eens voor de grotere plaatsen zoeken. (400+) Mvg, Bas 25 aug 2009 23:03 (CEST)

PS: Zou je in het vervolg op de hoofdletters kunnen letten? Straatnamen beginnen volgens mij altijd met een hoofdletter, is een klein dingetje maar ziet er wel zo netjes uit, en met de hand is zoveel werk, wat ik beter in die dingen kan stoppen waar dat nodig is. - Bas 25 aug 2009 23:09 (CEST)

Hallo Michiel, bedankt voor het werken aan de adressen. Achter deze links zijn de adressen te vinden van kerken (en soms kloosters) in limburg gekoppeld aan rijksmonumentennummers. Ik denk dat het hier om enkele honderden adressen gaat (maar da's een wilde gok). Mvg, Bas 26 aug 2009 17:48 (CEST)

Bitefight

Beste Michiel, ik kan het verwijderen van de nominatie op bovenstaand lemma niet echt waarderen. Volgens mij is het wel degelijk een reden voor nominatie, en doe het zo ook al jaren. Er heeft enkele dagen geleden hierover nog een discussie gelopen op mijn OP, waarbij we het niet echt eens werden met elkaar. Dit lemma voldoet nou eenmaal niet aan de conventies, en we moeten m.i. niet willen dat wees-lemma's als deze zonder ook maar 1 interwiki hier op Wiki verschijnen. Auteur heeft twee weken de tijd het te verbeteren, en anders helaas. Hoe E ook. gr. Arnaud 28 aug 2009 01:38 (CEST)

Overigens ben je vergeten de nominatie door te halen op de verwijderlijst.... zo heeft je actie trouwens ook niet echt zin, Arnaud 28 aug 2009 01:40 (CEST)

Je mag van mij elk artikel nomineren, maar de reden 'geen opmaak' is geen goede reden voor een nominatie en zal ik blijven corrigeren. Michiel1972 28 aug 2009 20:16 (CEST)

Jammer dat je niet inhoudelijk op mijn argumenten ingaat...... Arnaud 28 aug 2009 20:42 (CEST)

Overigens ben ik ook benieuwd hoe de gemeenschap hier over denkt. Het willens en wetens laten bestaan van kwalitatief ondermaatste lemma's. gr. Arnaud 28 aug 2009 20:44 (CEST)

Ik zie overigens dat je het lemma op de verwijderlijst laat staan. M.a.w., de bedoeling van je actie ontgaat me nu helemaal... Los van het feit dat ik het niet echt fatsoenlijk vind. Arnaud 28 aug 2009 20:47 (CEST)

Discussie verplaatst naar [2] Arnaud 28 aug 2009 20:52 (CEST)

Technisch vraagje

Hoi Michiel, is het (bot)technisch mogelijk om alle artikelen in Categorie:Gemeente in Noorwegen na te lopen en te kijken of er bij een gemeentenaam zonder disamb. een artikel over de hoofdplaats met dezelfde naam is, maar dan met toevoeging (plaats)? Klink ingewikkeld, dus een voorbeeld: er bestaat nu een gemeente-artikel Alvdal en een artikel Alvdal (plaats). Als dat mogelijk zou zijn om op te sporen, is het dan ook mogelijk om m.b.v. die bot al die gevonden artikelen te hernoemen naar ... (gemeente), in het genoemde voorbeeld dus Alvdal (gemeente)? Ik ben er (handmatig) mee aan de slag, maar het is erg veel zoek- en correctiewerk... Groet, Alankomaat 29 aug 2009 20:25 (CEST)

Ik heb op Gebruiker:Michiel1972/Noorwegen gemeenten een lijst neergezet waarmee je het wat sneller kan bekijken. Michiel1972 29 aug 2009 20:37 (CEST)

Ik herinner me dat ik in die tijd de artikelen van gemeenten met opzet niet hernoemde omdat het m.i. het hoofdartikel is, van waaruit naar een eventuele hoofdplaats kan worden verwezen. Dus eigenlijk een Amsterdam constructie zonder de noodzaak van dp's. Michiel1972 29 aug 2009 20:40 (CEST)

Dank voor snelle reactie. Ik zal de lijst even kopiëren naar mijn eigen naamruimte. Tsja, voor die Amsterdamconstructie ben ik nog wel eens eerder voorstander dan de rest van de gemeenschap, maar naar mijn idee werkt het hier bij Noorse plaats- en gemeentenamen niet echt lekker. Links staan niet goed, etc. In lijn met Zweden, waar wel vrijwel altijd consequent dp's aanwezig zijn, wil ik dat dus voor Noorwegen ook zo gaan stroomlijnen. Alankomaat 29 aug 2009 20:43 (CEST)

Amsterdam 1250?

Hallo Michiel. Mooi kaartje dat je ge-upload hebt van de kloosters en kerken in Amsterdam, maar het jaartal in de naam kan onmogelijk kloppen. Zie mijn commentaar op de overlegpagina aldaar. DirkvdM 31 aug 2009 15:36 (CEST)