Wikipedia

Mahjongg~nlwiki

Laatste reactie: 10 jaar geleden door Hansmuller in het onderwerp Iets voor jou? Achter de schermen bij Koninklijke Bibliotheek en Nationaal Archief 8 juni
Hallo Mahjongg~nlwiki, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.347 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Van harte welkom op de NL talige wikipedia. Ik heb tot 5 jaar geleden zeer dichtbij gewoond Wae®thtm©2004 21 sep 2004 08:10 (CEST)Reageren

nl.filosofie.gesprek bewerken

Martin,

Ik vraag je aandacht voor iets wat wel heel erg tekstueel is, maar misschien dat juist jij als beelddenker iets verrassends kunt betekenen. Nl.filosofie.gesprek moet een nieuwe nieuwsgroep worden op Usenet, in de nl-hierarchie. Over enige dagen, weken zal er een belangstellingspeiling zijn op basis waarvan over de aanmaak van de groep wordt beslist.

Het bijzondere van nl.filosofie.gesprek zal zijn dat er ook aandacht is voor de sociale processen in de groep zelf. We hopen dat we hierdoor een betere manier van communiceren ontdekken, dan nu de gewoonte is op de reeds langer bestaande zustergroep nl.filosofie. Nl.filosofie wil praten over filosofie. Op nl.filosofie.gesprek willen we elkaars filosofisch proeven. Hiertoe stellen we steeds de gedachten van een van ons centraal. Heb ik je belangstelling gewekt? Mag ik je toevoegen aan onze mailinglist? Mijn email adres is mailto:praktische eenvoud.demon.nl

Lijst categorie bewerken

Laatste bericht: 19 jaar geleden4 berichten1 persoon in discussie

Ik heb ook een supercategorie lijst gemaakt en daar je categorie lijsten van personen in geplaatst. Eigenlijk zou die categorie gewoon lijst van personen of personenlijst moeten heten, omdat we zo veel mogelijk enkelvoud proberen te gebruiken... Maar verder goed werk!   Puck 28 sep 2004 17:21 (CEST) PS. Ik zag dat Filmacteur in de lijsten van personen categorie had geplaatst, maar eigenlijk zou je dan ook alle 52 subpagina's erin moeten plaatsen... :-) Hetzelfde geldt voor de 26 biografielijsten...Reageren

Okay, in de engelse wikipedia hebben ze de gewoontje om bij lijsten de meervoudsvorm te gebruiken, de supercategorie heet daar dan ook "lists". - Martin.

I know, maar we zitten hier op de Nederlandse wiki... :-) Puck 28 sep 2004 18:05 (CEST)Reageren
Yeah, tell me about it <grin>.....


Ten tweede, in het algemeen wordt als er een subcategorie is alleen de hoofdcategorie vermeld, en niet alle subcategorieën. Wat wel gebeurd is het verder opsplitsen in ondercategorieën. Er bestaat bijvoorbeeld in de categorie "lists of people" en ondercategorie "lists of office-holders", en daarin staan dan weer alle lijsten van koningen etc. - Martin.

Dat is natuurlijk nog mooier... Dus je bedoelt ook een subcategorie voor de biografielijst? Puck 28 sep 2004 18:05 (CEST)Reageren
Yep, geef me even de tijd om het uit te zoeken hoe dat gaat...

Maar geef me even de tijd en je wens wordt vervuld, ik ben al druk bezig met alle autheurs te doen....

Ik ben overigens in de engelse wikipedia al veel langer bezig met het onderbrengen van lijsten van mensen in diverse categorieën.

Martin.

Heb je ook Overleg Wikipedia:Categorieën cs al gezien? Puck 28 sep 2004 18:05 (CEST) (mijn voorkeur voor sorteren van "aparte" onderwerpen gaat overigens uit naar wat - ik meen- de Fransen doen: naar spatie en niet naar sterretje)Reageren
Nee had ik nog niet gezien, ik zal het met interesse lezen...

Sorry als dit de verkeerde plek is om een vraag te stellen... graag advies:

Ik heb een artikel geschreven over "Barbarijse zeerovers".... nu blijkt er een categorie te zijn "Barbarijnse piraten"... een prima categorie echter:

- volgens mij is de schrijfwijze "Barbarijse" gebruikelijker. - moeten categorienamen niet enkelvoudig zijn ?

als het antwoord op beide vragen JA is ... hoe krijgen we dat aangepast ?

Sjoerd22

Meervoud bewerken

Laatste bericht: 19 jaar geleden9 berichten3 personen in discussie

Sorry, maar met alle respect vindt ik het toch onlogisch om de supercategorie Categorie:Lijst te noemen. Kijk maar eens op de categorie Categorie:alles, als daar "lijst" in plaats van "lijsten" had gestaan was dat erg onlogisch. Ik heb de inhoud van je pagina naar lijsten gekopieëerd en de diverse links gecorrigeerd.

Martin.

Daar staat nu ook Lijst? En waarom is dat onlogisch dan? Wacht anders even af wat anderen er van vinden... Puck 28 sep 2004 18:05 (CEST)Reageren
Het is zo onlogisch omdat op deze pagina geen lijst maar lijsten staan. en ook omdat je als je de categorie:alles pagina bekijkt het woordje lijst er in onzin is, maar "lijsten" duidelijk aangeeft wat de bedoeling is. Het is niet voor niets dat de Amerikanen het meervoud gebruiken. Maar goed, ik ben een democraat <grin> ik wacht wel even af.....
Ik ben het ook met je eens; een categorie films bevat films, een categorie film bevat artikelen over films, een categorie computers bevat computers, een categorie computer gaat over computers... Maar er is nu eenmaal "besloten"... ;-) Puck 28 sep 2004 18:19 (CEST)Reageren
Hallo. Mijn mening (maar wie ben ik ..) over deze 'lijsten'.
  • Ten eerste, ik denk niet dat dit onder categorie 'Alles' hoort maar onder Wikipedia. Het is niet echt een categorie met een toegevoegde waarde, maar een manier om te navigeren binnen Wikipedia.
mee eens, de toevoeging van een categorie "lijsten" (of nog erger "lijst") in de categorie "alles" vondt ik ook wat vreemd staan temidden van de andere categorieën. Het stond wat gekunsteld. Zoals het nu is met Categorie:Lijsten in Wikipedia dat een ondercategorie is van Categorie:Wikipedia is het perfect wat mij betreft. Martin.


  • Ten tweede, zou het niet beter zijn de bestaande lijsten en overzichten te verbeteren of uit te breiden dan 'lijsten' als een categoriestructuur toe te voegen? http://nl.wikipedia.org/wiki/Overzichten_en_lijsten. Ik blijf lijsten een overbodige luxe vinden als de categorieen structuur goed is, en alle artikelen zijn gecategoriseerd. Hoe denk jij daarover?
Een van de leuke dingen van de Wikipedia is dat je door de hyperlink structuren zo makkelijk van het ene onderwerp dat je interesse heeft naar het andere kunt gaan. Door het nieuwe categorieën mechanisme komt er nog een mechanisme bij om lateraal van het ene naar het andere gelijksoortige onderwerp te gaan. Dankzij het toevoegen van de categorie "lijsten van lijsten" (nu Categorie:Lijsten in Wikipedia) kun je dus nu als je dat wilt van de ene soort lijst naar de andere soort lijst springen. Als je door het bekijken van een pagina met een lijst van xxx nieuwsgierig geworden bent naar een gelijksoortige lijst yyy kun je nu snel uitvinden of deze bestaat.
Een voorbeeld: je kunt nu als je op een pagina staat met een lijst van, (ik noem maar wat) "frankische koningen" via het laterale categorie mechanisme "Categorie:Lijsten in Wikipedia" naar een gelijksoortige pagina gaan. Bijvoorbeeld naar een lijst met "saksische koningen", zelfs als de schrijver(s) van "lijst van frankische koningen" nooit heeft gedacht aan een directe link. Door het categorieën mechanisme hoef je bovendien niet moeizaam zelf een lijst met links naar "lijst xxx" en "lijst yyy" bij te houden, zoals dat wel moet bij de pagina Overzichten en lijsten, dat gaat automatisch. Bovendien kan je bij de pagina Categorie:Lijsten in Wikipedia weer ondercategorieën maken. Niet dat de pagina Overzichten en lijsten weer niet zijn eigen voordelen heeft, maar ik zie die pagina niet als een hulpmiddel om lateraal tussen paginas met lijsten heen en weer te navigeren, maar meer als startpunt als je top down naar een bepaald soort lijst aan het zoeken bent. Zowel Categorie:Lijsten in Wikipedia en Overzichten en lijsten hebben dus bestaansrecht wat mij betreft.
Martin.
  • Lijst of Lijsten. Normaal kies ik enkelvoud (uitzondering categorie:netwerken. Bij 'lijst' denk ik eerlijk gezegd aan een schilderij-lijst, daarom, tegen mijn principe in, kies ik toch voor Lijsten. Maar dat komt ook omdat ik vind dat de categorie beter onder Wikipedia kan worden opgehangen.

Michiel1972 28 sep 2004 20:12 (CEST)Reageren

De algemene discussies staan op Overleg Wikipedia:Categorieën/Meervoud en Overleg Wikipedia:Categorieën/Lijsten. Misschien een idee om bovenstaande meningen daarheen te kopiëren/verplaatsen? - Puck 30 sep 2004 16:32 (CEST) PS. Martin, je kunt eenvoudig ondertekenen door 4 tildes te plaatsen: ~~~~ dan wordt ook helemaal automatisch de datum en tijd ingevoegd (3 tildes geeft alleen je naam en 5 tildes alleen de datum en tijd)Reageren

Bedankt! Mahjongg 1 okt 2004 14:54 (CEST)Reageren

Ik zag dat je iets had toegevoegd aan de Categorieën-uitleg, maar naast sterretje "*" en spatie " " wordt ook "!" nog wel eens gebruikt. Ik geef de voorkeur aan spatie, omdat het dan netter uitlijnt en voor een gebruiker duidelijker is dan een * of ! Ik denk dat we nu in de uitleg spatie ook als voorkeur moeten aangeven. Puck 1 okt 2004 14:46 (CEST)Reageren

Geen probleem, ik kan me daar in vinden, heb de tekst al weer aangepast.
Overigens ben ik druk bezig mijn eigen fout te herstellen, in de zin dat ik bij het plaatsen van pagina's van lijsten van personen in de daarvoor bestemde categorie door elkaar bovenkast en onderkast letters gebruikte voor de "sorteerletter", zodat er inderdaad twee sorteervolgorders ontstonden A-Z en a-z, ik zet nu alles om naar bovenkast zodat inde categorie lijsten van personen alleen een A-Z sorteervolgorde komt te staan.
Mahjongg 1 okt 2004 14:54 (CEST)Reageren
Perfect   Het is overigens ook "beter" om het hele woord uit te schrijven, ipv alleen de letter te gebruiken, omdat anders de sortering binnen de letter ook nog niet altijd klopt... Puck 1 okt 2004 17:36 (CEST)Reageren
Ja dat had ik me ook al bedacht, ik gebruik nu soms twee letters om een betere sortering te krijgen, dat werkt wel maar je hebt gelijk het zou nog beter zijn om het hele woord te gebruiken. Dat is echter wat lastig, als ik het hele woord moet intikken is dat erg veel werk, en ik kan ook minder makkelijk met cut en paste werken omdat ik dan dan niet zonder meer steeds weer "Categorie:Lijsten van personen" kan pasten in de tekst.
Mahjongg 1 okt 2004 17:42 (CEST)Reageren

Hieärchie van pagina's in Categorie:Lijsten in Wikipedia bewerken

Laatste bericht: 19 jaar geleden15 berichten3 personen in discussie

Hallo,

Ik zie dat je categorieën aan het verplaatsen bent naar categorieën die uitsluitend voor lijsten bedoeld zijn. Dat is niet de bedoeling van die categorieën. - Quistnix 30 okt 2004 18:06 (CEST)Reageren

Het is me onduidelijk wat je bedoelt! Ik ben geen "categorieën aan het verplaatsen". Verplaatsen betekend dat na het verplaatsen iets op de oude plaats niet meer aanwezig is. Wat ik op het moment inderdaad wel doe is categorie pagina's (en gewone pagina's) _toevoegen_ aan een nieuwe categorie "Lijsten met dieren". Ik geloof niet dat daar iets mis mee is. Mahjongg 30 okt 2004 18:20 (CEST)Reageren
Stop hiermee, alsjeblieft! Je verwart duidelijk de categorie-structuur met navigatie via lijsten. Quistnix 30 okt 2004 18:27 (CEST)Reageren
Stop waarmee? wees wat duidelijke. Als je bedoelt dat ik ook categorieën paginas zoals Categorie:Vogel opneem in Categorie:Lijsten van dieren dan begrijp ik niet wat daar op tegen is. Een dergelijke pagina bevat een lijst met vogels, en valt dus binnen de definitie van Categorie:Lijsten van dieren als zijnde "Dit is een pagina met 'lijsten van dieren met daarin opgenomen pagina's waarop lijsten van dieren voorkomen.". Het dient ook een nut om dit te doen, dus ik begrijp niet goed wat er op tegen is. Mahjongg 30 okt 2004 18:40 (CEST)Reageren

Interessante opvatting... Als ik het goed begrepen heb, vind je categoriën hetzelfde als een "Lijst van..."-artikel? - Puck 30 okt 2004 18:45 (CEST)Reageren

Nee, niet noodzakelijkerwijs. Als een categorie pagina te veel vervuild zou zijn met andere dingen zodat het niet meer beschouwd kan worden als een simpele "lijst van..." dan natuurlijk niet. Maar ik ga uit van het nuttigheidsprincipe. Er is weliswaar ook een Lijst van vogels, maar het opnemen van de pagina Categorie:Vogel heeft ook zijn nut, er staan dingen tussen die niet in Lijst van vogels staan, en het is een opsomming (een lijst van.. dus) van vogels. Nogmaals deze opvatting van zaken is _niet_ uniek, of door mij bedacht. Mahjongg 30 okt 2004 18:56 (CEST)Reageren

Beste Mahjongg...er zijn verschillende manieren van navigeren op Wikipedia. Categorieën is 1 manier, lijsten een andere. In principe valt IEDERE categorie als een soort van lijst op te vatten, maar ze maken deel uit van een andere structuur. Er is niets mis met categorieën van lijsten, zo lang binnen die categorieën alleen maar lijsten worden geplaatst en geen categorieën. - Quistnix 30 okt 2004 18:47 (CEST)Reageren

Eens. Puck 30 okt 2004 18:56 (CEST)Reageren

deze opvatting van zaken is _niet_ uniek, of door mij bedacht. Mahjongg 30 okt 2004 18:56 (CEST)Reageren

Nee, maar dat wil niet zeggen dat het daarmee juist en/of gewenst is, natuurlijk... Ergens heb je ook wel een punt hoor en zou er ook best iets voor te zeggen zijn om het zo te doen. Volgens "jouw" opvatting zou Categorie:Films (en subcats) ook in Categorie:Filmlijsten thuishoren. Ik ben het echter met Quistnix eens dat dat niet zou horen. Filmlijsten zou wel horen in de Categorie:Film (zonder s!) - Puck 30 okt 2004 18:59 (CEST) en 30 okt 2004 19:01 (CEST)Reageren
Ik zie nog steeds niet echt in wat het probleem is, bovendien gebeurt het geregeld. kijk bijvoorbeeld maar in Categorie:Mythologielijsten daarin is ook de pagina Categorie:Lijsten van Griekse goden opgenomen wat niks meer is dan een opsomming is (een lijst dus). Waarvoor dienen anders subcategorieën? Ik zie wat jullie voorstaat als een nodeloze inperking op dubieuze theoretische gronden. in de Nederlandse Wikipedia zijn er nog niet zo veel "lijsten van" categorieën, maar op de Amerikaanse komt dit verschijnsel ook voor, en er zijn daar volgens mij geen bezwaren tegen het toevogen van andere categorieën in zo'n lijst. overigens zal ik geen edits meer maken tot er duidelijkheid is over de te volgen lijn Mahjongg 30 okt 2004 19:16 (CEST)Reageren
De Categorie:Lijsten van Griekse goden is ook bedoeld als zo'n lijst-categorie; dus er is niets mis mee om daar onderverdelingen in aan te brengen:
Categorie:Lijsten in Wikipedia -> Categorie:Mythologielijsten -> Categorie:Lijsten van Griekse goden
De categorieën Vis en Films zijn echter niet bedoeld als een "categorie met lijstjes", maar als een normale categorie.
Er is dus (naar mijn idee) een onderscheid tussen een categorie met lijstjes en een categorie met normale artikelen.
Uiteraard is iedere categorie een opsomming.
Puck 30 okt 2004 19:23 (CEST)Reageren
Oké, ik kan deze redenering wel enigzinds onderschrijven, misschien was dit dus niet het goede voorbeeld, omdat Categorie:Lijsten van Griekse goden inderdaad een afsplitsing is van Categorie:Mythologielijsten en Categorie:Vogel alleen een toevallig goed in Categorie:Lijsten van dieren passende pagina is. Overigens denk ik er niet over om te beweren dat een categorie niks meer is dan een opsomming, en -dus- als lijst beschouwd moet worden. Verre van dat, wat er op een categoriepagina staat kan wel een samengeraapt zooitje zijn. Het is alleen in de door mij gebruikte gevallen toevallig wél een pagina met een nette lijst die perfect zou passen in Categorie:Lijsten van dieren. Maar ik geef toe dat met het groeien van de Categorie:Vogel lijst er dingen tussen zouden kunnen komen te staan die maken dat het niet meer beschouwd kan worden als een "lijst van vogels". Ik zal nog wat studeren op dit vraagstuk, en nogmaals ook bij andere wikipedia te raad gaan om te zien wat daar de consensus is Mahjongg 30 okt 2004 19:47 (CEST)Reageren

Overigens is Categorie:Filmlijsten geen goed voorbeeld. En wel omdat het niet echt in een "lijsten van lijsten" systeem thuishoort. De categorie "lijsten van lijsten" is er om door heel de wikipedia verspreide lijsten die toevallig over hetzelfde onderwerp gaan samen te rapen en op één plaats samen te brengen. En Categorie:Filmlijsten faalt daarin omdat er helemaal geen filmlijsten door wikipedia verspreid voorkomen. Alle entry's in Categorie:Filmlijsten komen van dezelfde plek, en er is geen zicht op dat dat verandert. Daarom hoort Categorie:Filmlijsten eigenlijk niet thuis in een "lists of lists" categorie. Mahjongg 30 okt 2004 19:28 (CEST)Reageren


Oké. het is me wel duidelijk nu dat de algemene consensus is om een "lists of list" een stricte hiearchische structuur toe te passen. Ik heb wel een soortgelijk geval gevonden als ik gebruikt heb, namelijk in de en:Category:Lists of foods staat een pagina "Grape varieties" die volgens mij geen afsplitsing is van en:Category:Lists of foods, maar dat is het wel zo ongeveer, ook op de Duitse Wikipedia zag ik zo gouw geen ander soortgelijk geval. Nu heb ik toevallig wel pas net en:Category:Lists of foods bekeken, dus misschien kwam daar het idee vandaan. Omwille van het "nuttigheidsprincipe" valt er volgens mij nog steeds wel wat voor te zeggen om de Categorie:Vogel op te nemen in Categorie:Lijsten van dieren maar ik begrijp het beswaar nu. Het is geen afsplitsing (subcategorie) van Categorie:Lijsten van dieren, en ik leg me daarom dus neer bij de consensus.

Overigens, mijn eerste indruk van de kritiek van Quistnix was dat hij het had over mijn verplaatsing (jawel niet het kopieren maar het --verplaatsen--) van een artikel uit de Categorie:A-Z lijsten naar de correcte categorie (naar Categorie:Lijsten van dieren ) omdat hij daar zeker niet thuis hoorde. Er staat er nu nog een foutieve in, namelijk "lijst van reptielen". Ik dacht dus even dat het daar dus over ging. Maar goed Qweetnumeer :-).

Overigens, ik verander wel de naam van deze discussie thread van "Verplaatsen van categorieën" in "== Hieärchie van pagina's in Categorie:Lijsten in Wikipedia ==" , want het gaat duidelijk NIET over dat ik dingen --verplaatst-- (en dus gewist) heb... Mahjongg 30 okt 2004 20:52 (CEST)Reageren

even stoppen aub, eerst een consensus over de lijstcategorie bewerken

Laatste bericht: 19 jaar geleden4 berichten2 personen in discussie

ik verzoek u allen de discussie eerst te voeren, en geen wijzigingen over en weer te gaan maken, anders grijp ik (of een andere moderator) persoonlijk in. groeten, oscar 30 okt 2004 19:09 (CEST)Reageren

ik herhaal mijn verzoek hier nogmaals: wil je svp stoppen totdat er overeenstemming over een compromis is bereikt? oscar 30 okt 2004 21:25 (CEST)Reageren
sorry hoor, maar ik dacht dat er nu ik als enigste drager van een minderheidsstandpunt mijn objectie had opgegeven er een "consensus" was. Maar formeel heb je gelijk, ik zal de door mij gemaakte en gewraakte edits niet meer terugdraaien (niet dat er nog meer zijn overigens...). Mahjongg 30 okt 2004 21:35 (CEST)Reageren
dank je wel! (ik heb ook niet teruggedraaid in afwachting can de uitkomst) groet, oscar 30 okt 2004 21:37 (CEST)Reageren

Lijstcategorie bewerken

Laatste bericht: 19 jaar geleden15 berichten3 personen in discussie

Het project om Lijsten te verzamelen in categorieien is in principe Okay, het is een 'nieuw' soort navigatie, voor de liefhebber.... Maar 'normale' categorieen zoals Vis of Dier zouden niet in dit Lijsten ysteem moeten voorkomen. Er moet een strikte scheiding zijn tussen categorieen met inhoud en Categorieen met een navigatiedoel. Vandaar dat de LIjsten hoofdcat NIET onder Categorie:Alles is geplaatst maar onder Categorie:Wikipedia- [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel ]] 30 okt 2004 21:36 (CEST)

Heel goed verwoord! - Puck 30 okt 2004 21:42 (CEST) PS. Ik vind het overigens wel "jammer" dat Mahjongg zich al neerlegt bij de "algemene" consensus. Op dit moment is de stand 3-1, maar 4 stemmers is natuurlijk niet representatief voor de wikigemeenschap...Reageren
Okee, ik kan me in de geüitte bezwaren, zoals ik eerder al zei, wel vinden. Een eerdere beslissing van me om ook categorieën pagina's op te nemen als ze qua inhoud niet meer en niet minder waren dan een list, was een uit pure utiliteitsoverwegingen genomen beslissing, maar ik geef toe dit blijkbaar tegen de algemeen geaccepteerde hieärchie structuren van Wikipedia indruist, dus ik zal me er van weerhouden dit te herhalen (tenzij een meerderheid plotseling weer anders beslist natuurlijk). Maar nogmaals, in eerste instantie was me de theoretische achtergrond van het bezwaar domweg niet duidelijk.
Uiteindelijk komt het er dus op neer dat OF het utiliteitsbeginsel, OF het beginsel van de strikte hiarchische onderverdeling het meest moet tellen, en in principe staat deze discussie inderdaad nog open en heb ik me er nog niet 100% bij neergelegd dat het tweede beginsel per definitie zwaarder moet wegen dan het eerste. Ik moet echter wel constateren dat de consensus -lijkt- te liggen bij het tweede beginsel. Maar dat zou kunnen komen doordat nog niemand eerder op het idee is gekomen tegen dit principe te zondigen op de manier die ik gedaan heb. Mahjongg 30 okt 2004 21:54 (CEST)Reageren
Je hebt al eerder 'gezondigd' met categorie:Voeding :) Maar dat is geen probleem hoor, de gemeenschap corrigeert wel als het nodig is... - [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel ]] 30 okt 2004 22:06 (CEST) (History cat Voeding:)
(huidig) (vorige) 5 okt 2004 21:46 Michiel1972 K (- , categorieen zijn geen lijsten)
(huidig) (vorige) 4 okt 2004 18:46 Mahjongg K
Het categoriseren is op zichzelf al een ingewikkelde zaak waarover veel verschillende inzichten bestaan. Op dit moment groeit een hiërarchische structuur, die nog maar net de kinderschoenen ontgroeid is. Nu omschakelen naar een ander systeem lijkt mij ongewenst. Als je dat toch wilt doen, open dan alsjeblieft eerst een discussie daarover voordat je de menustructuur gaat wijzigen. - Quistnix 30 okt 2004 22:13 (CEST)Reageren
Het was zeker niet mijn bedoeling "een ander systeem op te zetten". Maar ik ben het met je eens dat het catalogiseringsproces ingewikkeld kan worden in de details, en dat soms vrij arbitraire beslissingen genomen moeten worden. Moet je bijvoorbeeld een pagina die voor driekwart bestaat uit een lijst, maar die niet "lijst van..." heet nu wél of niet opnemen in een catalogis van lijsten van dingen die over dat onderwerp gaan. Ik heb nu dus blijkbaar een (paar) keer onbedoeld gezondigd tegen een hiearchiebeginsel dat me blijkbaar niet 100% duidelijk was, om een puur praktische reden. Dat is niet bedoeld als het "omverwerpen van het systeem", maar laat mogelijk wel onbedoeld zien hoe het ook zou kunnen. Ik zie echter ook de praktische bezwaren wel, als later een categoriepagina sterk veranderd door het toevoegen van nieuwe onderwerpen, dan kan het al gauw helemaal niet meer de "lijst van..." zijn die het in het begin wel leek te zijn. Wat je dus niet lijkt te begrijpen is dat we het in feite gewoon eens zijn. Wat mij betreft laat ik het daarbij.... Mahjongg 30 okt 2004 22:22 (CEST)Reageren
Als je soms een 'lijst' ziet binnen een artikel, kijk dan of het verstandig is om de titel van het artikel te wijzigen in 'Lijst van ...' of de lijst te verplaatsen/kopieren naar een nieuw lemma met een 'Lijst van ...' naam. Is maar een suggestie. [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel ]] 30 okt 2004 22:37 (CEST)
Dat is een goede suggestie, echter soms ben ik op dat moment bezig met een sessie "zoeken naar pagina's met daarin lijsten", en dan is elke afleiding daarin even niet welkom. Het staat echter wel mentaal genoteerd dat dit wenselijk is, en misschien kom ik er later aan toe om dat te doen. Mahjongg 31 okt 2004 02:37 (CEST)Reageren

(na diverse bewerkingsconflicten)
 Mahjongg> in eerste instantie was me de theoretische achtergrond van het bezwaar domweg niet duidelijk.

Gelukkig is het dat nu wel... Puck 30 okt 2004 22:41 (CEST)Reageren

Michiel1972> de gemeenschap corrigeert wel als het nodig is

Wat niet te verwarren moet zijn met "Michiel corrigeert wel als het nodig is en luistert niet naar andere meningen" ;-)
Mahjongg, zou je nog voordelen kunnen noemen van "jouw" systeem (of ze -nog eens- voor het gemak op kunnen sommen) en/of eens kunnen kijken naar de pagina Wikipedia:Navigatie, die ik ben begonnen om eens in kaart te brengen welke mogelijke navigatiesystemen er op Wikipedia gebruikt (kunnen) worden.
Het is ten eerste geen "systeem", alleen het gebruiken van het huidige systeem waarbij ik even de stricte regels van de hiargie negeerde. Het voordeel? gewoon dat iemand die naar iets op zoek via het "Horizontale" systeem van "lijsten van lijsten" een groter aanbod heeft, en dus een beter kans te vinden wat hij zoekt. OK, strikt genomen is een categorie pagina natuurlijk niet altijd een lijst, maar dat betekend niet dat hij _soms_ niet als zodanig nuttig dienst kan doen. In de praktijk bevat zo'n categorie pagina namelijk vaak -wel- meer informatie dan de corresponderende "lijst van..." pagina (als die al bestaat, wat niet altijd het geval hoeft te zijn). Ik denk dat voor de "lijsten van..." categorie inderdaad best afwijkende regels zouden kunnen moeten zijn, als dat tenminste nuttig is. Mahjongg 31 okt 2004 02:37 (CEST)Reageren
Het idee om een categorie als een "normale" artikel-pagina te beschouwen, is overigens inderdaad niet nieuw; zie bijvoorbeeld ook de discussie op Overleg categorie:Aandoening en de pagina Categorie:Aandoening die daar ontstaan is...
Ik ben echter van mening dat een categorie-pagina zo weinig extra informatie zou moeten bevatten dan een broodkruimel, een korte inleidende zin met daarin een verwijzing naar het hoofdartikel, eventueel subcategoriëren en de artikelen in de categorie. Maar goed, ik ben bang dat de hele categorieëndiscussie voorlopig nog niet tot een voor iedereen bevredigend resultaat leidt al vind ik wel dat de huidige structuur die aan het ontstaan is, (over het algemeen) wel een goede structuur is... - Puck 30 okt 2004 22:41 (CEST)Reageren
zeker, voor de meeste categorieen is het zeker zeer nuttig om een heldere categorie hiarchie te hebben, echter de "lijsten van..." categorieen structuur lijkt me een enigzins ander nut en dus ook mogelijk een enigzins andere structuur te hebben. Hij dient niet in eerste zin als een verticale boomstructuur om via een aantal keuzes tot een doel te komen, maar om "lateraal" (horizontaal zo je belieft) een nieuwe structuur tussen de verschillende takken van de boomstructuur te weven waardoor schijnbaar ongereleerde pagina's op een nieuwe manier aan elkaar geknoopt worden. Mahjongg 31 okt 2004 02:37 (CEST)Reageren

Mahjongg> Moet je bijvoorbeeld een pagina die voor driekwart bestaat uit een lijst, maar die niet "lijst van..." heet

Ik heb al eerder geprobeerd om daar wat uniformiteit in aan te brengen; zie: Gebruiker:Puckly/Lijsten. Ik ben ook voor scheiding van lijsten en artikelen (zoals ik bijvoorbeeld met President van de Verenigde Staten heb gedaan [1]), maar bij een kort artikel wordt het weer niet wenselijk geacht om die scheiding aan te brengen... - Puck 30 okt 2004 22:41 (CEST)Reageren

Mahjongg> Dat is niet bedoeld als het "omverwerpen van het systeem", maar laat mogelijk wel onbedoeld zien hoe het ook zou kunnen.

En dat is alleen maar goed hoor; laat je vooral niet ontmoedigen door wat andere meningen... Puck 30 okt 2004 22:41 (CEST)Reageren
hmmm, je weet toch dat de meeste uitvindingen gedaan zijn door iemand die iets net op een iets andere manier deed dan "hoort", als je me een beetje kent dan zou je kunnen weten dat ik een "uitvinderstype" ben <grijns> Mahjongg 31 okt 2004 02:37 (CEST)Reageren

Mahjongg> als later een categoriepagina sterk veranderd door het toevoegen van nieuwe onderwerpen, dan kan het al gauw helemaal niet meer de "lijst van..." zijn die het in het begin wel leek te zijn.

Ik (en velen met mij) ben van mening dat een categorie ofwel een "opsomming" ("lijst van...") zou moeten zijn ofwel een "gaat over", dus eigenlijk zou wat je hier schetst niet mogen gebeuren. De categorie film gaat over films, terwijl de categorie films een opsomming van films bevat. Dit zou eigenlijk zoveel mogelijk consequent doorgevoerd moeten worden... Puck 30 okt 2004 22:41 (CEST)Reageren

Mahjongg> als je me een beetje kent dan zou je kunnen weten dat ik een "uitvinderstype" ben

Ik begin je een beetje te kennen :-) en ik begin ook wel wat te zien in jouw "systeem" (ik blijf 't toch voor het gemak en de "beeldvorming" systeem noemen... ;-)) Nog een voordeel: Als zo'n "categorie met als inhoud een opsomming" ook in een "categorie met als navigatiedoel" zit, is de kans ook kleiner dat iemand anders denkt: "Hey, een Categorie:Vis, daar ga ik eens even enkele vis-gerelateerde onderwerpen aan toevoegen". Nee, dat "hoort" niet, want die categorie is bedoeld als een opsomming (te herkennen omdat het ook in een lijst-categorie zit). Puck 31 okt 2004 02:27 (CET)Reageren
Ik kan je systeem best volgen en er valt ook wel iets voor te zeggen, maar op dit moment zijn de "gewone" lijsten (waarvan het merendeel stamt uit de tijd vóór de invoering van categorieën) nog maar nauwelijks in categorieën gerangschikt. Die lijsten zijn onderdeel van een alternatief navigatiesysteem en eigenlijk niet meer dan een opsomming, dus geen volledig artikel. Om de lijsten te onderscheiden van artikelen met daarin een lijst is het volgens mij beter om ze voorlopig niet in dezelfde categorie onder te brengen. Zeker omdat er nog maar zo weinig lijsten zijn gecategoriseerd. - Quistnix 31 okt 2004 21:23 (CET)Reageren

Iets voor jou? Achter de schermen bij Koninklijke Bibliotheek en Nationaal Archief 8 juni bewerken

Laatste bericht: 10 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie

Beste Mahjongg,

Als wikipediaan en geschiedenisliefhebber ben je misschien geïnteresseerd in Wikipedia:Ontmoeten#Achter_de_schermen_bij_Koninklijke_Bibliotheek_en_Nationaal_Archief_8_juni in Den Haag, intekenen vooralsnog tot en met morgen zaterdag 1 juni. De Vereniging Wikimedia NL wil deze dag combineren met een wmnl:WikiZaterdag. Wie weet tot ziens op 8 juni!

Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 31 mei 2013 14:50 (CEST), bestuurslid WMNLReageren

Uw gebruikersnaam wordt gewijzigd bewerken

Hallo,

Het ontwikkelteam van Wikimedia brengt een aantal wijzigingen aan in de manier waarop gebruikersnamen werken. Dit is een onderdeel van onze voortdurende inspanningen om nieuwe en betere hulpmiddelen beschikbaar te stellen aan onze gebruikers (zoals meldingen tussen wiki's). De wijzigingen houden in dat gebruikers overal dezelfde gebruikersnaam hebben. Dit geeft nieuwe mogelijkheden die u helpen bij het bewerken en overleggen, en maakt meer flexibele rechten voor nieuwe functies mogelijk. Een van de voorwaarden hiervoor is dat gebruikersnamen uniek zijn op alle 900 wiki's van Wikimedia.

Uw gebruikersnaam Mahjongg wordt helaas ook gebruikt door een andere Wikimediagebruiker op een ander gedeelte van Wikimedia. Om er zeker van te zijn dat u beiden gebruik kunt blijven maken van alle wiki's van Wikimedia, wordt uw gebruikersnaam gewijzigd naar Mahjongg~nlwiki. Deze wijziging gaat in april 2015 gebeuren, tegelijk met soortgelijke wijzigingen bij andere gebruikers.

Uw gebruikersaccount blijft werken zoals voorheen en alle bewerkingen die u tot op heden hebt gemaakt, blijven de uwe. U dient zich echter uw nieuwe gebruikersnaam te gebruiken bij het aanmelden. Als u zich niet kunt vinden in uw nieuwe gebruikersnaam, dan kunt een verzoek tot hernoemen indienen via dit formulier.

Excuses voor het ongemak.

Met vriendelijke groet,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

18 mrt 2015 05:27 (CET)

Gebruikersnaam gewijzigd bewerken

Gebruikers hebben voortaan slechts één gebruikersnaam en wachtwoord nodig om in te kunnen loggen op alle Wikimedia-projecten. Bij de invoering van deze mogelijkheid bleek het noodzakelijk dat dit account werd hernoemd. Bent u de eigenaar van dit account, dan kunt u inloggen met uw oude gebruikersnaam en wachtwoord om meer informatie te verkrijgen. Stelt u de nieuwe naam van uw account niet op prijs, dan kunt u, nadat u ingelogd bent, een andere naam kiezen met dit formulier: Speciaal:GlobaalHernoemingsverzoek. -- Keegan (WMF) (talk)

21 apr 2015 23:20 (CEST)

Onderwerp toevoegen
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Mahjongg~nlwiki&oldid=43974175"