Luc Ryckaerts

Hallo Luc Ryckaerts, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.995 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Welkom. Kleuske (overleg) 10 jul 2012 12:45 (CEST)

Belgisch democratisch deficit

Hallo Luc Ryckaerts, ik heb je artikel Belgisch democratisch deficit ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia; het is niet neutraal geschreven. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! MichielDMN 🐘 (overleg) 10 jul 2012 14:00 (CEST)

Beste Michiel, dit was ook maar een eerste aanzet, en nog zeker geen volledig artikel. Alle inhoudelijke verbeteringen zijn zeker welkom. Gebruiker:Luc Ryckaerts

Vraagje: waar kunnen voorstellen voor verbetering besproken worden?

Beste Luc, je moet daar toch een beetje mee opletten, vrees ik. Ik begrijp best dat dit artikel nog niet af is, maar op deze manier komt het mij alvast heel erg Vlaams-nationalistisch over. Stellingen van professoren die die ene kant van de zaak belichten, maken een artikel nog niet neutraal en objectief. Een zin als Deze belemmering is véél ernstiger dan de regels in alle andere Europese staten. lijkt te impliceren dat er in de Belgische structuur veel fout loopt. Het lijkt grotendeels origineel onderzoek, wat niet wenselijk is (WP:GOO).

Met alles respect, lees misschien eens het boek 'De Mythe van de Parlementaire Democratie'. daarin zitten weliswaar bepaalde communautaire kritieken, maar vooral vele kritieken op de bestuurspraktijk. Deze stelling is overigens niet mijn onderzoek, maar wel dat van Dewachter e.v.a. Sommige van zijn kritieken gelden bijvoorbeeld ook voor Italië. Ik was van zin, als ik wat tijd heb, om ook een vergelijking met andere landen te schrijven, maar daarvoor heb ik nog onvoldoende bronnen gelezen. Mancur Olson beschrijft ook enkele soortgelijke democratische deficits. Anderzijds is de institutionele regeling met verregaande dubbele meerderheden op de federale besluitvorming wel degelijk typisch Belgisch. met een dikke 20% van de stemmen (langs Franstalige kant) kan de resterende +/- 75% belet worden institutionele of andere beleidsmatige besluiten te nemen. De wet op de tabaksreclame was daar een mooi voorbeeld van. Hoe moeten we dat dan correct beschrijven, zonder het te willen negeren of goedpraten?

Ik vind het ook wat vreemd dat het deficit wordt gedefinieerd als een probleem van de taalgemeenschappen, terwijl daar dan plots ook de vakbonden opduiken. Hun macht is er, dat valt niet te ontkennen, maar dit is niet ondemocratisch - het is een lobbygroep als een ander. Het stemmen op basis van wat de partijtop dirigeert lijkt mij ook niet alleen typisch voor de opgesomde partijen. N-VA, Groen en de Franstalige partijen hebben hier beslist ook mee te kampen. Dat maakt het probleem ook niet typisch Belgisch - voor zover ik weet gebeurt dit in tal van landen zo. Er zijn trouwens ook voordelen aan het Belgisch model. Last but not least: bronvermelding is op Wikipedia zeer belangrijk. (En dat geldt ook voor andere aanpassingen, zeker als ze politiek gevoelig kunnen liggen.)

Mogelijk moet ik de wijze van formuleren aanpassen. dat deficit is namelijk deels communautair, maar ook deels niet-communautaire. Voor dat laatste deel zijn er redelijke parallelelen met soortgelijke deficits elders.

Terzijde wel dit: ik denk dat een dergelijk artikel zeer nuttig is, mits voldaan aan de verwachtingen van een Wikipedia-artikel.

Voorstellen voor verbetering: je kunt gewoon het artikel verder aanpassen en de overlegpagina gebruiken (al lijkt dat laatste me niet zo'n goede zaak omdat het artikel nieuw is). Als je aanpassingen doet, dan kun je dat best melden op de beoordelingslijst. --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 jul 2012 14:15 (CEST)

Zal ik proberen. Mag ik daarbij op jouw verdere kritische feedback en op jouw redactionele medewerking rekenen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Luc Ryckaerts (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ik reageer later nog even op je andere vraag hierboven, maar alvast dit: ja, ik wil zeker meewerken. Ik zal ook niet aarzelen om de nominatie op de beoordelingspagina weg te halen als het artikel zich in goede staat bevindt. Succes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 jul 2012 15:48 (CEST)

Verwijdering van dit artikel zou ik wel héél drastisch vinden. Dit thema lijkt me immers één van de belangrijkste motieven van de Vlaamsgezinde strekkingen in Vlaanderen! Als we hun motieven dan niet mleer zouden willen laten vermelden hier, ....Luc Ryckaerts (overleg) 10 jul 2012 15:50 (CEST)Luc Ryckaerts

Beste Luc, ik heb alvast even gekeken naar je bewerkingen. Even dit als eerste punt: graag wat opletten met woorden als "zeer", want die drukken een waardeoordeel uit. "Zeer grote macht" van de vakbond is relatief: iemand die de vakbonden gunstig genegen is, zal dit nog te gering vinden. Al denk ik dat hij/zij niet zal kunnen ontkennen dat de vakbonden druk kunnen uitoefenen. Ik merk wel nogmaals op dat er eigenlijk geen democratisch deficit schuilt in verkozen vakbondslieden in het parlement. Of ik zie iets over het hoofd natuurlijk. Maar volgens mij hebben die mensen net zoveel recht als de vele advocaten en economici in het parlement om op een lijst te staan en verkozen te geraken. Net zoals bij Open Vld al wel eens industriëlen op de lijst staan. Je zou dan ook kunnen stellen dat daar een democratisch deficit in schuilt: werkgevers hebben via sociaal overleg al macht, en via de politiek ook nog eens.

Tweede item: ik denk dat het artikel veel meer in balans zou zijn als er in de inleiding al stond wie die term gebruikt. M.i. wordt die vooral gebruikt door rechtse partijen, en vooral de niet-traditionele dan. Niet iedereen ziet een democratisch deficit (of maakt er een punt van), en dit is een heel belangrijk gegeven. Zoals het er nu staat, is het "er ís een deficit". Maar dat is volgens mij niet de mening van iedereen. Er zou volgens mij op z'n minst moeten staan dat het een deficit is volgens sommigen (wie dat zijn, weet je wellicht beter dan ik).

Vergeet ook a.u.b. de bronvermelding niet, zie daarvoor WP:BRON. Daarmee staat of valt een artikel vaak. --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 jul 2012 18:42 (CEST)