LanderV

Hallo LanderV, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.799 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Rumba (spel)

Beste, . Over deze bijdrage is al overleg geweest. Hier een kopie van dat overleg, dan weet u meteen waarom het teruggedraaid is. Met vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 4 mei 2015 13:19 (CEST)

kopie van overleg

Beste Richardkiwi,

Wilt u even duiden waarom de laatste wijzigingen op de pagina van Rumba (Spel) teruggedraaid zijn?

Alvast bedankt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.118.169.229 (overleg · bijdragen) - PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste, dat kan:

• De wijzigingen zijn zonder bronnen vermeldt
• Ik heb twijfels of het wel relevant is om al die varianten te vermelden
• De teksten zijn niet neutraal, aangezien de lezer direct wordt aangesproken. Denkt u aan " je " en dergelijke.
• Er een grote achterstand is met het nakijken van wijzigingen, wordt er weleens gekozen om geen uitleg te geven, aangezien er nog vele andere van zulke bewerkingen zijn.

Ik hoop dat dit voldoende informatie is. Voor de zekerheid heb ik nog een gebruikershandleiding (welkomstsjabloon op de overlegpagina geplaatst, waarmee u nu reageerde hier. Daar vindt u veel informatie over Wikipedia,

Met vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 24 apr 2015 16:14 (CEST)

einde kopie van overleg.

Richardkiwi,

Ik ben de auteur van het originele artikel. De relevantie van dit artikel zelf is denk ik al aangetoond doordat verschillende organisaties deze pagina al overgenomen hebben (bijvoorbeeld in een spellenboek van 999games). Het Rumba spel is in sommige regio's enkel gekend onder een bepaalde variant, dus denk ik dat die varianten wel degelijk relevant zijn. Ik kan geen andere bronnen vermelden dan mijn eigen ervaring bij verschillende clubs. Andere bronnen die de regels vermelden verwijzen meestal naar deze Wikipedia pagina, dus dat levert een circulaire referentie op.

Ik heb de "je"-aansprekingen uit de uitleg verwijderd. Ik hoop dat het artikel nu aan uw eisen voldoet, zodat deze pagina een referentie kan blijven om naar te verwijzen voor de uitleg en regels van het Rumba-spel.

--LanderV (overleg) 7 jul 2015 11:20 (CEST)

Als het overgenomen is mag het hier niet eens geplaatst worden, want je geeft het hier onder een bepaalde licentie vrij en die andere sites claimen misschien wel copyrights. Ik ga er zelf geen discussie meer over voeren, ik zal een oproepje plaatsen op Overleg gewenst. Mvg- Inertia6084 - Overleg 7 jul 2015 12:42 (CEST)

Oh, je bedoelt dat ze het van hier overnemen?.. Maar als je geen bronnen hebt, is het eigen onderzoek. Maar ik hou me er even buiten ik moet me op iets anders richten. - Inertia6084 - Overleg 7 jul 2015 12:54 (CEST)

Wellicht is overleg:gewenst al niet meer nodig, U heeft gewoon regels van een club toegevoegd, waar uiteraard geen bronnen van zijn. Dan zou ik ook de Amsterdamse, Katwijkse, Brugse?, etc.. variant kunnen neerzetten. Het is dan niet relevant. Als het nu belangrijke varianten waren die door heel Europa gespeeld werden en waar een website van is, dan zou het een ander verhaal zijn, maar de Izegemse?, tja, je bedoelt het goed denk ik, maar dit is een encyclopedie en niet bedoeld om allerlei varianten van een spel neer te zetten. En als het spel in sommige regio's enkel gekend is onder een bepaalde variant, dan moet daar toch echt een bron van zijn. En is die regio groot of alleen een paar clubjes? Ik laat het nog even staan op Wikipedia:Overleg gewenst, misschien is er iemand die het beter uit kan leggen dan ik.. - Inertia6084 - Overleg 7 jul 2015 13:14 (CEST)

• Wat ik vooral mis zijn inderdaad de bronnen. Wat toont aan dat deze varianten meer worden gespeeld dan andere varianten? Zelf ken ik klaverjassen vrij goed en daar zijn ook diverse varianten, maar is het daarmee te vergelijken? (voor de diverse klaverjas-varianten zijn trouwens legio bronnen te vinden). Mvg, MatthijsWiki (overleg) 7 jul 2015 13:24 (CEST)

Ik ken zelf klaverjassen niet dus ik heb geen idee of het te vergelijken is. Wat wordt er dan verwacht van bron? Er bestaat geen officiële Rumba-instantie of zo. De meest officiële documenten (zoals regelboekjes geleverd bij een kaartspel van 999games) hebben de regels overgenomen van het Wikipedia artikel... Ik snap echt niet wie ik kan kwaad doen door die extra, nuttige, informatie toe te voegen? Verschillende hebben mij al gevraagd om die relevante informatie toe te voegen. Ik kan me geen situatie indenken waarbij iemand het een probleem zou vinden dat die informatie op die pagina staat. Als er iemand niet akkoord is met die informatie, dan kan er gerust gediscussieerd worden. Maar op dit moment zijn de enige mensen die niet akkoord zijn (zoals Richardkiwi), mensen die geen kennis hebben van Rumba. Ik vind dat jullie bij gebrek aan kennis van het onderwerp geen recht van discussiëren hebben over welke regels genoeg gespeeld worden om vermeld te worden op Wikipedia en welke niet. LanderV (overleg) 7 jul 2015 16:56 (CEST)

Juist omdat wij niet de kennis hebben vragen we om een bron. Als ik de kennis zelf paraat had dan had ik dat uiteraard niet gevraagd. Wel ben ik van mening dat een beknopte samenvatting van de varianten opgenomen kunnen worden, alhoewel een bron nog steeds wel een meerwaarde zou zijn. (Wel apart trouwens dat 999games de regels van het spel van Wikipedia heeft gehaald...). MatthijsWiki (overleg) 7 jul 2015 18:07 (CEST)

Ik heb nu eindelijk tijd en dergelijke.. LanderV voegt een behoorlijke hoeveelheid informatie toe aan het lemma Rumba (spel) en geeft hierboven in het overleg al toe dat het niet verifieerbaar is met bronnen. En dat is juist een voorwaarde op Wikipedia, vooral bij nieuwe artikelen, grote wijzigingen, enz.. Aangezien er geen bronnen zijn, moet ik (en anderen en of dat nu 2 personen zijn of 100) afgaan op de woorden van LanderV en dat zou dan eigen onderzoek zijn: WP:GOO. Het lijkt me ook sterk dat de genoemde varianten dermate bekend zijn dat ze een plaatsje verdienen in de encyclopedie, want dan zou er vast veel over te lezen zijn op het www/internet.

Even voor de duidelijkheid. Ik begrijp LanderV, ik heb (8+ jaar geleden) toen ik hier net zat ook zulke dingen meegemaakt. Je moet eens weten hoeveel artikelen er op de pagina 'te beoordelen pagina's' terecht komen, omdat mensen nog niet helemaal snappen hoe Wikipedia werkt en hoe vaak dat tot discussie leidt.

Aangezien mijn oproep op "Overleg:gewenst" nog geen sterke debaters aantrok, hak ik hier de knoop door: de wijziging is NE (niet encyclopedisch relevant). Mocht ik toch zien dat er teruggedraaid wordt, dan gaat een linkje naar dit overleg naar de moderatoren. p.s. een klein zinnetje zou mij niet in de weg staan, waarin enkele varianten genoemd worden, maar dat is wat ik zelf vind. Alles wat er meer in staat, zal ik helaas moeten verwijderen. Ik hoop op je begrip en een fijne avond nog. Met vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 7 jul 2015 18:46 (CEST)