Kdecraene

Hallo Kdecraene, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.565 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

--SieBot 11 jun 2007 07:30 (CEST)

André Bogaert

Welkom op Wikipedia! Ik heb bovenstaand artikel helaas moeten nomineren voor verwijdering, het is namelijk niet toegestaan op Wikipedia om teksten van het internet aftehalen. Probeer in de komende twee weken het artikel aantepassen, zodat er geen auteursrecht meer op rust. Ken123|_overleg 11 jun 2007 09:28 (CEST)

Dag Ken123. Je hebt helemaal gelijk hoor. Deze tekst komt inderdaad van het internet. Het was eigenlijk een soort van test om te zien hoe Wikipedia werkt (ondertussen heb ik ook de Zandbak ontdekt :-) ) Ik heb de betreffende passage ondertussen verwijderd, en het is de bedoeling dat ik deze week nog een eigen tekst met eigen foto's toevoeg. Hoe krijg ik nu dit artikel terug van de lijst van de te verwijderen artikels ? Bedankt, Kris.

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Dré Bogaert 24.jpg

Beste Kdecraene, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Dré Bogaert 24.jpg, Afbeelding:Dré Bogaert Portret.jpg en Afbeelding:Dré Bogaert 09.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070611 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 12 jun 2007 03:03 (CEST)

Verwijderingsnominatie André Bogaert

Beste Kdecraene, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om André Bogaert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070612 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 13 jun 2007 02:04 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Dré Bogaert Waterman.jpg

Beste Kdecraene, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Dré Bogaert Waterman.jpg en Afbeelding:Dré Bogaert 17.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070612 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 13 jun 2007 03:01 (CEST)

Werk in uitvoering

Het is de gewoonte dat het werk-in-uitvoeringsjabloon op een artikel blijft staan totdat het artikel verbeterd is en de aangegeven periode van 2 weken is verstreken. Op dat moment zal worden bekeken of het artikel dusdanig is verbeterd zodat het kan blijven staan of dat het nog niet voldoende is en dat het zal worden verwijderd. Eventueel kan ook worden besloten tot een verlening van de werk-in-uitvoeringperiode. Commentaar op de nominatie kan worden gegeven op de verwijderlijst. Een link naar deze lijst staat in het sjabloon. PatrickVanM 14 jun 2007 08:11 (CEST)

OK, bovenstaande is blijkbaar niet duidelijk genoeg: Het wiu-sjabloon laten staan tot de periode is afgelopen. PatrickVanM 14 jun 2007 08:37 (CEST)

Afbeeldingssjablonen

Hallo,

Wat voor artikelsjablonen geldt, geldt ook voor de sjablonen bij afbeeldingen. Als je het er niet mee eens bent, kun je dat hier aangeven. Heb je werkelijk toestemming, dan zal deze door de kunstenaar en de fotograaf gemaild moeten worden aan WP:OTRS; eerder kunnen we niet overgaan tot behoud van de afbeeldingen, zie ook Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Ciell 14 jun 2007 09:33 (CEST)

---

Hallo,

Ik kan begrijpen dat jullie nakijken of er copyright op getoonde foto's staat, maar trop is te veel hoor. Een mail van de kunstnaar lijkt me moeilijk aangezien deze al 21 jaar overleden is. De foto's zijn gemaakt origineel gemaakt om ze te gebruiken in de wandelroute die wordt aangelegd, en tegelijk werd er door het comité besloten om van de gelegenheid gebruik te maken om van onze geliefde kunstenaar een artikel op Wikipedia te plaatsen. U zal geen enkele van deze foto's elders op internet terugvinden. Sorry als ik regels heb overtreden ivm het verwijderen van sjablonen, maar ik ben hier nieuw en moet blijkbaar nog veel leren. Kdecraene 14 jun 2007 10:58 (CEST)

Dat tweede is niet zo'n probleem; Wikipedia is niet altijd even doorzichtig voor nieuwelingen.

Het eerste is echter wel een probleem: pas na 70 jaar vervallen de kunstwerken van een kunstenaar binnen het Publiek Domein. Als u aan ons niet bewijzen kunt dat u de rechten op deze kunstwerken bezit, kunnen wij de afbeeldingen jammer genoeg niet accepteren: foto's van kunstwerken worden een "afgeleid werk" genoemd en vallen daarom onder dezelfde licentie als het afgebeelde kunstwerk. Ciell 14 jun 2007 12:43 (CEST)

---

Hallo,

Dan heb ik nog een concrete vraag hierover. Ik ben (was) zinnes om ook een pagina aan te maken over het leven en werk van kunstschilder Pieter Gorus. Hij is gestorven in 1941, dus 66 jaar geleden. In de meimaand heb ik op een kunstveiling een gekend werk van deze kunstenaar gekocht (de afbeelding zijn nu noch te zien op http://www.de-vuyst.com/catalogus/BigPictureView.asp?T=NL&sPic=144.jpg, en wordt ook gebruikt in een boek over de Dendermondse Schilderschool) In hoeverre ben ik nu zelf vrij om deze afbeelding (of eventueel een foto dit ik zelf van dit kunstwerk maak) hier te gaan gebruiken ? Deze vraag omdat de afbeelding 'Dré Bogaert 24.jpg', die ook genomineerd voor verwijdering is, zich in ± dezelfde situtatie bevindt. Deze heb ik ook zelf in mijn bezit. Bedankt voor je antwoord en groeten. Kdecraene 15 jun 2007 06:32 (CEST)

66 is geen 70 jaar; nog 4 jaartjes wachten dus.... Lees hiervoor Publiek domein eens na. Je foto zou dan in principe ook in het publiek domein vallen, omdat het een afgeleid werk is. Ciell 15 jun 2007 09:43 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Dré Bogaert 12.jpg

Beste Kdecraene, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Dré Bogaert 12.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070624 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 25 jun 2007 03:02 (CEST)

André Bogaert

Geachte gebruiker, het artikel André Bogaert was al verwijderd als gevolg van een verwijdersessie. Je hebt het nogmaals aangemaakt en het is daarom ook direct verwijderd. Ik hoop je hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. EdBever 25 jun 2007 08:39 (CEST)

Hoi ik zag dat je het opnieuw aanmaakte als Dré Bogaert. Helaas is het artikel nog steeds niet neutraal, vandaar dat het waarschijnlijk zonder de twee weken af te wachten weg kan. Met de licenties op de plaatjes is het ook niet in orde. Bekijk WP:NPOV, WP:AUT en WP:TOESTEMMING. — Zanaq (?) 6 jul 2007 11:16 (CEST)

Hallo, kan je zeggen waarom mijn pagina weg moet ? Wat is er niet neutraal aan ? Bedankt Kdecraene 6 jul 2007 11:53 (CEST)

Ik heb je reactie even hier geplaatst om alles bij elkaar te houden. Het artikel is veel te lyrisch. Bijvoorbeeld:

• Hij kan een tak schilderen, een knotwilg, een landschap. Zijn talent verstevigt, zijn blik verruimt. Maar hij is de stad nog niet vergeten.

Niet de droge encyclopedische stijl die we graag zien + dat het al drie keer eerder is verwijderd = onmiddelijk weg. — Zanaq (?) 6 jul 2007 11:56 (CEST)

Ok, dat versta ik wel, maar waarom moet het dan direct weg ? Ik krijg gewoon de kans niet om het artikel aan te passen. Het staat er nog geen half uur op en het moet al weg. Kdecraene 6 jul 2007 12:07 (CEST)

Dat komt omdat er al drie eerdere kansen geweest zijn. Maar ik zal het voor deze keer wel via de normale procedure doen, dan is er opnieuw twee weken om tot verbetering te komen. — Zanaq (?) 6 jul 2007 12:13 (CEST)

Bedankt daarvoor. Ik zal proberen om het deftig aan te passen. 't Is zeker niet mijn bedoeling om kritiek te gaan geven, maar er zijn hier echt wel veel pagina's zo hoor. Als voorbeeld geef ik hier de pagina over Constant Permeke aan. Ik zelf vind dat een interessante pagina, maar ik kan mij voorstellen dat er andere mensen dat ook veel te lyrisch vinden. Da's een kwestie van smaak, vind ik. Groeten Kdecraene 6 jul 2007 12:28 (CEST)

Constant Permeke bevat inderdaad ook wat lyrisch taalgebruik zoals Hij ontplooit nu ten volle zijn barokke kracht in een enorme productiviteit. Het zit er echter niet overweldigend vol mee. Bovendien is de slechtheid van een ander artikel geen excuus om het ene artikel te laten staan, hooguit om het andere ook te verwijderen. Wikipedia is niet consequent! Groetjes. — Zanaq (?) 6 jul 2007 12:47 (CEST)

Ondertussen heb ik mijn artikel al aangepast, en er het hoogstnodige in vermeld. Zou dit volstaan ? Bedankt. Kdecraene 6 jul 2007 13:45 (CEST)

Nou, nog niet geheel. Er zitten wat vage dingen in. Bijvoorbeeld assemblage. Is dat iets anders dan hier genoemd? Wellicht een collage of een installatie? Dat hij mensen bezocht gebeurde dat vóór zijn studie aan de academie? Ik heb mbv. html-commentaar wat meer opmerkingen geplaatst en te vage dingen onzichtbaar gemaakt. Succes! — Zanaq (?) 6 jul 2007 16:36 (CEST)

Dat ivm de tentoonstellingen, moet ik die oplijsten, of gewoon weglaten ? Met alle respect, maar assemblage is voor jou misschien vaag, maar voor wie ook maar iets van kunst afweet, weet wat hiermee bedoeld wordt (ik heb er een link naar een andere wikipedia-pagina bijgezet, 'k weet niet of dat voldoende is ? Ik heb ook gezien dat je van 'De Troyer' en 'Savereys' links gemaakt hebt, hoewel die links volgens mij niet bestaan. Bedankt. Kdecraene 9 jul 2007 06:29 (CEST)

Artikelen moeten ook een beetje leesbaar zijn voor leken, zeker het begin van een artikel. We bleken Assemblage-kunst te hebben, daar heb ik dus naar gelinkt. Als 'De Troyer' en 'Savereys' zo relevant zijn dat ze genoemd worden, verdienen ze waarschijnlijk een artikel. Gewoon namen laten vallen (name-dropping) is niet gewenst, dus óf uitleggen wie het zijn in het artikel, óf linken (of allebei). als er nog geen artikel is, zorg dat de rode links naar het juiste nietbestaande artikel verwijzen. Vermeldt dus ook hun voornaam erbij: die is meestal element van de titel.

Er staat neemt deel (tegenwoordige tijd). Bedoelt dat dat er in totaal 32 voorstellingen tot nu toe zijn geweest, of tijdens zijn leven? Heeft hij actief "deelgenomen" (wat dat ook is) of is slechts zijn werk geëxposeerd? het is gewoon vaag, en vragen oproepend. Groet. — Zanaq (?) 9 jul 2007 10:51 (CEST)

Wat ben ik blij dat er hier binnen Wikipedia een artikel bestaat over mierenneuken (http://nl.wikipedia.org/wiki/Mierenneuken). Als je over elk woord gaat zitten vitten, hoeft het voor mij niet meer hoor. Ik had in mijn ogen oorspronkelijk een mooi artikel voor mensen die er zich voor interesseren, maar daar schiet niets meer van over doordat 1 enkele persoon het niet goed genoeg vind, omdat het totaal niet in zijn interessegebied ligt. Star Wars en Flodder zijn natuurlijk véél interessanter dan een artikel over een Belgische kunstenaar. Ik verander geen jota meer aan het artikel. Trop is te veel en te veel is trop (vrij naar http://nl.wikipedia.org/wiki/Paul_Vanden_Boeynants) Kdecraene 9 jul 2007 12:10 (CEST)

Ok. Ik probeer je alleen maar te helpen. Succes! — Zanaq (?) 9 jul 2007 12:15 (CEST)

Dat ziet er allemaal wat duidelijker uit. Ik heb Savereys naar Albert Savereys laten linken, ik hoop dat dat juist is. Voor de troyer komt Prosper als mogelijke voornaam bovendrijven. Groet. — Zanaq (?) 10 jul 2007 11:28 (CEST)

Bedankt. Wat gebeurt er nu verder met het artikel ? Hoe wordt de wiu verwijderd ? Bedankt voor de info, Kdecraene 10 jul 2007 12:03 (CEST).

Ik heb het wiusjabloon nu verwijderd omdat alle belangrijke problemen die ik zie opgelost zijn. Ik zal het ook aantekenen op de lijst. Ik heb het ook verhuisd naar André Bogaert, met Dré Bogaert een redirect. — Zanaq (?) 10 jul 2007 12:16 (CEST)