Overleg gebruiker:Just a member/Archief6

Tweede ronde herbevestigingen

Beste Just a member,

In de eerste ronde van de lopende herbevestigingsprocedure hebben er vier gebruikers een bezwaar tegen uw moderatorschap ingediend. Dit houdt in dat u één van de moderatoren bent die in de tweede ronde wordt geëvalueerd. Deze tweede ronde loopt van 9 juli 2012 00:01 (CET) tot 16 juli 2012 00:01 (CET). U moet in deze ronde minstens 75% voorstemmen ontvangen om herbevestigd te worden. Het is aan te raden om een reactie te plaatsen in de tweede ronde, zodat gebruikers over meer informatie beschikken bij het stemmen.

De tweede ronde is hier te vinden en daar kunt u op de daarvoor voorzien plaats een reactie neerzetten.

Ik wens u veel succes!

Met vriendelijke groet,

C (o) 8 jul 2012 18:24 (CEST)

Tot snel?

Hoi Just a member,

Ik vind het jammer om te zien dat we voorlopig niet van je goede bijdragen kunnen genieten, maar je zult er vast een goede reden voor hebben.

Hopelijk weer tot snel en veel succes in het echte leven! _LolSimon -?- 2 okt 2012 02:08 (CEST)

Die 250 halen was een doel, nu ik dat doel heb gehaald kan ik weer normaal met wikipedia bezig zijn. Ik zal de komende tijd meer aan vandalisme bestrijding doen. Just a member (overleg) 2 okt 2012 17:16 (CEST)

Dankjewel

Beste Just a member, dank je wel voor het stoppen van deze belhamel. Met vriendelijke groet, Mathonius 7 jan 2013 20:38 (CET)

Geen probleem, ik volgde zijn/haar bewerkingen al. Just a member (overleg) 7 jan 2013 20:42 (CET)

Aanpassing e-mailadres moderatormail

Beste Just a member,

Vanwege het niet correct functioneren van @wikipedia.be heb ik zojuist je mail-adres aangepast op de moderatormaillijst. Als het goed is ontvang je ongeveer nu een standaard welkomst-mail van de moderatorlijst.

Wil je met mij s.v.p. contact opnemen als:

• Je de standaard welkomst-e-mail niet hebt ontvangen;
• Je een ander mail-adres wilt gebruiken dan door mij ingesteld;
• Je nog vragen of opmerkingen hebt.

Alvast bedankt, _LolSimon -?- 8 jan 2013 00:16 (CET)
p.s.: Je kunt het beste contact opnemen via e-mail, vanwege spam is het niet handig e-mailadressen op Wikipedia zelf op te geven.

Overigens....

Overigens s het mij een compleet raadsel dat iemand die een artikel hier heeft en dat dus moet weten niet gewoon even een mailtje stuurt dat hij die foto niet mooi vindt. En dan wordt hem gezegd of hij een foto wil sturen die zijn vrouw genomen heeft. Zo simpel is dat. Ik zou er zo niet op willen staan! Overigens vind ik die andere foto een topfoto en wilde dat ik hem genomen had. Het was natuurlijk een beetje DJ gezeur. Sir Statler ^O 4 mrt 2013 19:51 (CET)

Beetje populistisch makkelijk scoren over de rug van hardwerkende vrijwillgers die met hun belastingcenten zijn salaris betalen. Just a member (overleg) 4 mrt 2013 20:13 (CET)

Precies. Gewoon puberaal gedoe. En een raadsel waarom de belastingbetaler dat moet betalen.Sir Statler ^O 4 mrt 2013 20:50 (CET)

Waarom 'Just a member' ???

Beste 'Just a member',

waarom verwijdert u steeds mijn pagina over 3d Origami? Ik doe mijn best om er een mooi artikel van te maken, dit is nog maar het begin!

Dank voor uw begrip,

Gilbos

Omdat de tekst geheel in het Engels is, bent u bezig een pagina te bewerken plaats dan een sjabloon in het artikel als wiu, "werk in uitvoering". Het is nog beter wanneer u de tekst hebt vertaald, en daarna de pagina pas opslaat. Overigens is het op Wikipedia gebruikelijk uw tekst op overlegpagina's te ondertekenen met 4 tildes: ~~~~. Just a member (overleg) 12 mrt 2013 20:38 (CET)

Herbevestiging

Hoi collega,

Het is weer tijd voor de jaarlijkse herbevestiging. De desbetreffende pagina staat hier, je hebt de mogelijkheid om onder je eigen kopje desgewenst commentaar toe te voegen. De eerste ronde vangt aan op 1 april 2013 00:01. Dit is geen 1 aprilgrap overigens. Met vriendelijke groet, Milliped (overleg) 30 mrt 2013 13:28 (CET) (coördinator ad interim)

Lijst van bekende vegetariërs en veganisten

Beste Just a member, zou je zo vriendelijk willen zijn de OP van het artikel 'Lijst van bekende vegetariërs en veganisten' door te nemen. Bij voorbaat dank. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 4 jun 2013 12:08 (CEST)

Jort Kelder en Georgina Verbaan zijn van de lijst gehaald, van Mike Tyson weet ik niet of het tijdelijk is/was als "ontgiften bedoeld". Bedankt voor de suggestie! Just a member (overleg) 4 jun 2013 20:02 (CEST)

Ook bedankt. ;-) Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 6 jun 2013 17:02 (CEST)

Opmerking van anonieme gebruiker

Dag Just a member, vanaf Just a member:

Hoi Just a member,

Wij vragen ons af waarom je onze pagina over de Abatwa hebt verwijderd. De informatie op deze pagina was volkomen correct en kwam uit verschillende bronnen. We vinden het onterecht dat u deze pagina verwijderd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.22.98.198 (overleg · bijdragen)

Groet, JurgenNL (overleg) 8 okt 2013 19:19 (CEST)

Bedankt voor het doorsturen, jammer, weer geen artikel over mij.. Mvg, Just a member (overleg) 8 okt 2013 19:27 (CEST)

Meerderheid

Meerderheid: meerderheid is meer dan de helft ( niet iets anders ). Omdat we graag in natuurlijke getallen willen denken komen we tot zulke rare uitspraken als de helft plus 1, of de helft plus een half ). ie in dit verband mijn tweede voorbeeld dat je ook al weer hebt verwijderd. Dus voortaan eerst LEZEN en dan pas corrigeren als het nodig zou zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Seikokiller (overleg · bijdragen)

Over Meerderheid:

'n Meerderheid is gewoon meer dan de helft. Maak er toch niks speciaals van. Geef ook het voorbeeld dat ik er bij gaf van 63 voor en 62 tegen waarbij tegen dan de meerderheid heeft vanwege het gewicht van de stem. En als er dan toch in natuurlijke getallen moet worden gerekend ( waarom eigenlijk ) duidt dan ook uit waarom je dat doet. ```` – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Seikokiller (overleg · bijdragen)

Het Gezelschap Van De Witte Kraai

Beste Just a member,

U heeft inderdaad gelijk, ik heb het zojuist kunnen nakijken op basis van een oude brochure van 'Het Gezelschap Van De Witte Kraai'. Ik pas het aan en er volgt dus ook een aparte pagina over 'Het Gezelschap Van De Witte Kraai'. Mvg, 193.191.186.33 9 okt 2013 17:02 (CEST)

Mata Hari

Hi, ik had via OTRS een bericht ticket:2013102010005628 over de informatie die je hebt toegevoegd op dit artikel. Deze persoon stelt dat de informatie onjuist is. Zou je misschien de bron meer specifiek in het artikel kunnen zetten? Overigens vond deze persoon het erg pijnlijk dat de informatie nu al op Wikipedia stond voordat alles goed en wel duidelijk was. Natuur12 (overleg) 20 okt 2013 15:05 (CEST)

De informatie is vrij beschikbaar, al tijdens de wijziging, op Omrop Fryslan, de Telegraaf, de NOS en diverse andere media. Dat deze persoon het pijnlijk vond is kul, ik neem aan dat dezelfde persoon ook bij de NOS heeft geklaagd? Just a member (overleg) 20 okt 2013 17:58 (CEST)

Geen idee, niet gevraagd. Heb dan ook uitgelegd dat Wikipedia alleen beschrijft wat er in andere bronnen te vinden is. Natuur12 (overleg) 20 okt 2013 18:15 (CEST)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Just a member, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:55 (CET)

Herbevestiging moderatorschap april 2014

Beste Just_a_member,

Het is weer die tijd van het jaar. Tijd voor de jaarlijkse herbevestiging! In april 2014 staat ook uw moderatorschap ter beoordeling aan de gemeenschap. U kunt desgewenst een verklaring toevoegen aan uw kopje in deze herbevestiging. Indien u niet wenst uw moderatorschap voort te zetten kunt u ook vrijwillig uw moderatorschap stopzetten. Zie hiervoor deze pagina op Meta-wiki.

Ik wens u veel succes bij deze herbevestiging.

Met vriendelijke groet, de coördinator van deze herbevestiging,

TBloemink _overleg 24 mrt 2014 11:23 (CET)

Beoordelingsnominatie Henk Keilman

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Henk Keilman dat is genomineerd door Brbotnl. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140919 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 20 sep 2014 02:04 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van bekende vegetariërs en veganisten

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van bekende vegetariërs en veganisten dat is genomineerd door Dqfn13. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150119 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 20 jan 2015 01:05 (CET)

Mochten de Lijst van vegetariërs en Lijst van veganisten het niet halen, dan stel ik voor ze in je gebruikersruimte te houden. Een lijst voor eenvoudige verificatie van claims, is altijd handig. Mvg, Timelezz (overleg) 20 jan 2015 13:54 (CET)

De stemming is niet gebaseerd op meerderheid. De aanpassingen acht ik afdoende. Bij verwijdering is het hek van de dam. Dan staan veel meer artikelen ter discussie. Maar uiteraard zal ik niet aarzelen maar harde en nuttige werk in mijn eigen naamruimte te bewaren. Just a member (overleg) 20 jan 2015 14:04 (CET)

Gebruiker:Just a member/Lijst van vegetariërs

Gelieve geen artikelen terugplaatsen waarvan je zelf de aanmaker was, je kunt daarvoor gewoon een verzoek indienen op WP:TERUG. Dit is of neigt erg veel naar knopjesmisbruik. Sjoerd de Bruin (overleg) 3 feb 2015 10:50 (CET)

Het staat in mijn eigen gebruikersruimte.. Just a member (overleg) 3 feb 2015 22:52 (CET)

Lijst van vegetariërs en veganisten

Beste Just a member, beide lijsten zijn verwijderd. Er waren een aantal non-argumenten gegeven, maar een sterk tegenargument is dat de mensen op de lijst niet encyclopedisch waren doordat ze vegetariër of veganist zijn. Dit lijkt mij een redelijk argument, om te voorkomen dat iedereen lijsten naar kenmerken gaat maken. Dat is op de Engelstalige Wikipedia wel het geval, maar toch vind ik er veel voor te zeggen om dat niet te doen. Het is natuurlijk wel een encyclopedie, hoeveel ruimte we ook hebben. Ik denk dat de lijst daarom niet door een betere afbakening teruggeplaatst kan worden. De enige manier waarop je er tegemoet aan kan komen is een lijst te maken van vegetariërs/veganisten die encyclopedisch zijn dóór veganisme/vegetarisme. Dat zouden dan proponenten en activisten zijn. Zo'n lijst zou er anders uit zien als deze, en ik denk dat je ook een lijst ergens wil behouden waar alle bekende Nederlandse vegetariërs en veganisten op staan. Dat kan op de gebruikersruimte, maar wellicht is het nog beter om dat ergens buiten Wikipedia een plek te geven. Te denken valt aan http://vegan.wikia.com/ of door eens contact op te nemen met de vegetariërsbond. Misschien willen zij het wel bijhouden, of weten zij een Wikipedia-achtige omgeving. Mvg, Timelezz (overleg) 4 feb 2015 00:10 (CET)

Vegan.wikia is voor veganisten, de Vegetariërsbond zou leuk zijn, maar het lijkt me sterk. Buiten Wikipedia zijn er weinig plekken waar zo'n lijst een goede plaats heeft. Juist omdat mensen het makkelijk kunnen bewerken en makkelijk toegankelijk is. Zoek naar bekende of beroemde vegetariërs op Google en de lijst wordt getoond als eerste resultaat. Werkelijk zonde dat er binnen Wikipedia zo mee om wordt gegaan. Just a member (overleg) 4 feb 2015 02:02 (CET)

Wikipedia is een encyclopedie, geen site waar je leuke weetjes kan plaatsen. Er is uitgebreid over gediscussieerd en er bleek uit dat het vegetariër zijn niet een encyclopedisch feit is. Dqfn13 (overleg) 4 feb 2015 08:52 (CET)

Daar is niet uitgebreid over gediscussieerd. Over wat nu precies een weetje is daarover verschillen de meningen. Ik vind het daarnaast geen kwestie van meerderheid. Eerder als een substantiële minderheid het wiki-waardig vindt dan mag het blijven. Liever meer dan minder. Just a member (overleg) 4 feb 2015 12:13 (CET)

Ja joh, als 5% van de gebruikers het leuk vind, dan mag het blijven... je bent dus gewoon je zin aan het doordouwen. Helaas voor jou werkt Wikipedia niet zo, we werken hier middels argumenten die afgewogen worden. Dqfn13 (overleg) 4 feb 2015 12:17 (CET)

Je mag er nog wel meer zelfverzonnen percentages bij halen. Wikipedia is er voor iedereen, dat zal voor mij altijd voorop staan. Dus of je nu een artikel over een pokemon maakt of een lijstje maakt van mensen met een bepaald dieet of levenswijze maakt niet uit. Alle mensen op de lijst hebben het vegetarisme uitgedragen. Er is duidelijk vraag naar en de kwaliteit buiten Wikipedia is slecht. En opnieuw gaat er veel moeite en tijd naar het niet ipv het wel. Zonde. Just a member (overleg) 4 feb 2015 15:28 (CET)

Wat maakt dan dat deze lijst encyclopedisch relevant is? Ik heb die vraag ook gesteld op TBP, maar er is geen antwoord op gekomen. Met een lijst van wapens van... of (rijks)monumenten in ... is het makkelijk: wapens (heraldiek) en monumenten zijn op zich al relevant vanwege dat ene feit. Is dat bij een lijst van vegetariërs of veganisten ook zo dan? Dqfn13 (overleg) 4 feb 2015 15:35 (CET)

Mensen die een dergelijk dieet in de openbaarheid volgen zijn voor mij relevant ja. Just a member (overleg) 4 feb 2015 22:18 (CET)

Dat mensen die dat doen voor jou encyclopedisch relevant zijn, maakt nog niet zo dat het in zijn algemeenheid zo is. Zoals jij het hier nu brengt zijn ook Jan met de Pet en Truus van om de Hoek dat ook! Kom gewoon met een goede onderbouwing waarom deze lijst van vegetariërs relevant voor de encyclopedie is. Stellen dat iedereen die openlijk vegetariër is, relevant is is uiteraard kul (sorry dat ik het zo moet zeggen). Dqfn13 (overleg) 4 feb 2015 22:21 (CET)

Ik ben bang dat deze cirkelredenatie nergens toe leidt. Wat ik ook aandraag, jij zult het niet goed genoeg vinden. En ik blijf vinden dat een dergelijk artikel wel past op Wikipedia. Just a member (overleg) 4 feb 2015 22:45 (CET)

Ik denk dat we daar wel op aanstormen ja: voor mij maakt het vegetariër zijn iemand niet relevant nee, net zoals dat het aanhangen van een religie (kan ook een levensstijl zijn) iemand niet relevant maakt, of de kleur van de ogen, haar, huid, etc. dat iemand ook niet relevant maakt. Dqfn13 (overleg) 4 feb 2015 22:48 (CET)

Wat mij betreft wordt in deze discussie de verkeerde vraag gesteld. De vraag of iemand relevant is door vegetariër te zijn is namelijk helemaal niet aan de orde. Het criterium om opgenomen te worden in deze lijst is namelijk niet of men zijn relevantie hieraan te danken heeft of niet, maar enkel of men het is. Voor ieder persoon geldt dat de relevantie moet blijken uit het afzonderlijke artikel over dat individu. De vraag die hier gesteld zou moeten worden, moet zijn of vegetariër zijn een eigenschap is die relevant genoeg is om een lijst te maken van personen met die eigenschap. En uiteraard moet die vraag ook naar tevredenheid beantwoord worden. Voor lijsten geldt net zo zeer als voor artikelen dat niet alles relevant is en er is, hoewel het onmogelijk is om deze te definiëren, een ondergrens aan wat wel en wat niet relevant is. Zo zal een "lijst van Amsterdammers" op weinig verzet stuiten, maar een "lijst van mensen met vier tenen aan iedere voet" zeer waarschijnlijk wel. EvilFreD (overleg) 5 feb 2015 14:01 (CET)

Ik ben inmiddels in gesprek met een partij buiten Wikipedia om de lijst daar verder te laten bestaan. Mocht dit daadwerkelijk gebeuren dan staak ik verdere pogingen de lijst nog binnen Wikipedia te laten bestaan. Just a member (overleg) 12 feb 2015 01:44 (CET)

Laten we hopen dat dat gaat lukken. Dqfn13 (overleg) 12 feb 2015 08:43 (CET)

Hoe verlopen de gesprekken? Dqfn13 (overleg) 28 feb 2015 11:37 (CET)

Langzaam, ze hebben nog niet op mijn laatste mail gereageerd. Ik hoop niet dat ze terugkrabbelen. Just a member (overleg) 28 feb 2015 15:06 (CET)

Nog steeds geen reactie gekregen? Hou je de druk op de ketel? Dqfn13 (overleg) 8 apr 2015 09:39 (CEST)

Dat is niet langer nodig: http://www.vegetariers.nl/bewust/veelgestelde-vragen/bekende-vegetariers . Vandaag mail met link gekregen. Weer een zorg minder, nu alleen mijn scriptie/eindwerkstuk nog.. Just a member (overleg) 9 apr 2015 14:55 (CEST)

Dan is de informatie niet verloren gegaan. Succes met je scriptie en richt je daar maar eerst op, diploma's zijn belangrijker dan Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 9 apr 2015 19:15 (CEST)

Hans van der Heijde

Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150205. mvg Agora (overleg) 5 feb 2015 13:17 (CET)

Dag collega Just a member. Zie nu hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 feb 2015 12:56 (CET)

Henk Keilman

Beste Just a member (like me dus!), vind je Henk Keilman nog steeds E? Ik twijfelde een beetje, maar toen zag ik opeens dat dit artikel van jou was. Als je nu achteraf ook twijfelt, kan je natuurlijk nomineren, maar ik zal het niet doen. Ik heb de naam nooit gehoord bij mijn weten, maar misschien was hij ooit in het nieuws en hij heeft ook een boek geschreven. Prettig weekend. Mvg, ErikvanB (overleg) 27 feb 2015 23:21 (CET)

Hij was zoals in het artikel staat één van de investeerders in het programma "Dragon's Den". Er is nogal wat gedoe geweest om zijn persoon zie hier en dit artikel geeft ook aardig weer wie hij is. Een miljonair met ups en downs (hoge notering Quote 500), veelvuldig in de media geweest ook. Zeker E. Artikel oogt alleen wel slordig. Misschien een apart kopje voor zijn bedrijven/faillissementen. Is al eerder genomineerd, heeft dat overleeft. Just a member (overleg) 27 feb 2015 23:37 (CET)

O ja. Misschien toch wel E inderdaad. Bedankt voor de linkjes; die hielpen me verder. Mvg, ErikvanB (overleg) 28 feb 2015 19:43 (CET)

Herbevestiging moderatorschap april 2015

Beste Just a member,

Op woensdag 1 april 2015 om 00.01 uur (CEST) begint de eerste ronde van de jaarlijkse herbevestigingsprocedure voor het moderatorschap. Bij deze herbevestiging zal ook jouw moderatorschap worden geëvalueerd. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en daar staat ook de gang van zaken uitgelegd. Je kunt op die pagina (hier) desgewenst een verklaring plaatsen. Mocht je het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, dan kan dat natuurlijk op elk moment door een verzoek te doen op deze pagina op Meta. Laat het me gerust weten als je hierover vragen hebt.

Veel succes toegewenst!

Met vriendelijke groet, Mathonius 31 mrt 2015 18:38 (CEST)

Tweede ronde herbevestiging april 2015

Beste Just a member,

Op 9 april 2015 om 00.01 (CEST) begint de tweede ronde van de herbevestigingen op deze pagina. In de eerste ronde zijn tegen de voortzetting van jouw moderatorschap vier of meer bezwaren geuit, dus in de tweede ronde zal over jouw moderatorschap worden gestemd. Mocht je in die ronde minder dan 75% aan voorstemmen behalen, dan zal je conform de regeling dienaangaande van het moderatorschap worden ontheven. Het is niet verplicht maar wel raadzaam om in de tweede ronde een reactie te plaatsen, zodat de eventuele stemmers over meer informatie beschikken. Deze reactie kan je plaatsen op deze pagina onder het kopje "Verklaring door Just a member".

Mocht je hierover vragen hebben, dan verneem ik dat graag. Veel succes toegewenst, Mathonius 8 apr 2015 01:07 (CEST)

Als de mogelijkheid had bestaan had ik bij deze stemming neutraal gestemd, nu breng ik helemaal geen stem uit. Wat ik persoonlijk van een moderater eis is activiteit, in cijfers vastgelegd gemiddeld 1 geregistreerde moderatoractie per week. Daar voldoe je ruim aan. Dat is een plus. Jouw "gewone" activiteit is rijkelijk aan de zuinige kant en dat zou een dubbele min opgeleverd hebben. Echter, je hebt gebruik gemaakt van de optie om een verklaring te geven. En aangezien het echte leven nog steeds voorrang heeft op het internet leven, accepteer ik jouw verklaring van ganser harte. Maar twee minnen en twee plussen komt uit op nul, dus een neutrale stem in de vorm van geen stem.

Als persoonlijke noot: ik hoop dat je de studie zeer succesvol af kunt ronden. The Banner Overleg 13 apr 2015 14:15 (CEST)

Dankjewel! Ik waardeer je motivatie en kan me er in vinden. En inderdaad, het gewone leven gaat voor. Just a member (overleg) 13 apr 2015 23:31 (CEST)

Blokkades

Beste Just a member,

Graag verneem ik van u waarom u de gebruiker onder IP-adres 84.31.219.237 na het doen van één bewerking heeft geblokkeerd, en waarom deze bewerking voor u aanleiding was om de gebruiker onder IP-adres 24.132.49.254 te blokkeren. Ik zie ook dat u de gebruiker onder IP-adres 85.151.233.241 op 22 maart 2015 heeft geblokkeerd voor het meermaals doen van deze bewerking op het artikel over het Heilige Roomse Rijk, welke bewerking u steeds zonder motivering terugdraaide (het betreft hier geen vandalisme). En ook de gebruiker onder IP-adres 217.19.28.109 blokkeerde u eerder dit jaar wegens het doen van vandalisme (het betrof in werkelijkheid linkspam), zonder deze gebruiker eerst uitleg te geven over de wenselijkheid van deze bewerkingen. Ik hoor ik graag wat de reden is geweest voor deze blokkades.

Bij voorbaat dank,

Woody_|(?) 14 apr 2015 21:01 (CEST)

Hallo Woodcutterty,

De eerste blokkade vanwege het grove taalgebruik, de tweede vanwege herhaaldelijk vandalisme, de derde omdat de EU vergelijken met een o.a. een geestelijke entiteit gewoon vandalisme/POV is en de laatste voor vandalisme/maken van reclame. Just a member (overleg) 14 apr 2015 21:06 (CEST)

Het is goed gebruik een gebruiker eerst uitleg en/of een waarschuwing te geven alvorens diens bewerkingsrechten op te schorten. Het opleggen van een blokkade hoort alleen te worden gedaan met het oog op de bescherming van de encyclopedie, hetgeen impliceert dat de opbouw van de encyclopedie door de bewuste gebruiker bedreigd wordt. Dat is slechts bij hoge uitzondering na één bewerking al het geval, en stellig niet in de eerste hierboven genoemde situatie. Bij de tweede persoon was blijkens diens overige bewerkingen niet overduidelijk sprake van vandalisme, laat staan herhaald. Deze persoon uitte op de overlegpagina kritiek op de inhoud en verwijderde een alinea waarvan hij kennelijk van mening was dat deze niet in het artikel thuishoorde. Er was dus geen grond (wederom zonder uitleg) tot het opleggen van een blokkade over te gaan. In de derde situatie vergeleek de gebruiker de Europese Unie met een "politiek verband van wereldlijke en kerkelijke gebieden", niet zijnde een staat in de moderne betekenis van het woord. Dat kan POV zijn, maar is zeker geen evident vandalisme. Het zonder motivering terugdraaien van deze bewerking en het opleggen van een blokkade was dan ook niet gerechtvaardigd. Hetzelfde geldt voor de vierde situatie: er was geen enkele vorm van uitleg gegeven, maar er is wel meteen overgegaan tot het opleggen van een blokkade.

Just a member, ik zeg het maar gewoon zoals ik het zie: dit grenst aan misbruik. Hoe kijkt u hier zelf tegenaan?

Woody_|(?) 14 apr 2015 21:22 (CEST)

Ik waardeer je scherpte, maar ik kijk hier duidelijk anders tegenaan. Bij de laatste is het evident dat het toevoegen van een website/reclame binnen een encyclopedie niet gepast is. Ik ga ervanuit dat eenieder met beschikking tot internet en het verstandelijk vermogen om te bewerken op Wikipedia wel degelijk door heeft dat bepaalde dingen niet gepast zijn. Hetzelfde voor het verschil tussen het HRR en de EU, ik achtte het zo evident dat hier sprake was van het schade toe willen brengen aan de EU, en dat meermaals, dat hier geen enkele wil was bij te willen dragen aan de encyclopedie. Bewerkingen als deze hebben ook overduidelijk niet ten doen het verbeteren van de encyclopedie. En als mensen de wil niet tonen goede bijdragen te doen, hoeveel kansen moeten ze dan krijgen? Just a member (overleg) 14 apr 2015 21:31 (CEST)

U mag ervan uitgaan dat iedereen weet dat bepaalde dingen niet gepast zijn, dat betekent niet dat het opleggen van een blokkade zonder enige vorm van uitleg of zonder het eerst geven van een (laatste) waarschuwing gerechtvaardigd is. In het HRR/EU-geval had u, uitgaande van goede wil, nadat de gebruiker de bewerking herhaalde moeten bedenken dat het in diens ogen misschien een oprecht logische vergelijking was en de gebruiker uitleg moeten geven alvorens tot het opleggen van een blokkade over te gaan. De bewerking getuigde zeker niet, zoals u beweert, evident van slechte wil (de vergelijking is zelfs niet onlogisch, omdat niet de vergelijking met een geestelijke entiteit lijkt te worden gemaakt, maar met een politiek verband van staten). Een gebruiker moet altijd ten minste één kans hebben nadat uitleg is gegeven. U geeft deze gebruikers geen enkele kans zich te verbeteren, of hun bewerkingen uit te leggen, en dat vind ik zeer kwalijk. Woody_|(?) 14 apr 2015 21:45 (CEST)

Dat vind ik spijtig. En ik kan je punt ook zeker begrijpen. Ik zal het in ieder geval zeker voor de toekomst meenemen. Hoewel ik terugkijkend op mijn acties er nog steeds achter sta, zal ik je advies zeker meenemen. Just a member (overleg) 14 apr 2015 21:49 (CEST)

Heel fijn. Na het geven van uitleg is blokkeren altijd nog een optie. Woody_|(?) 14 apr 2015 21:56 (CEST)

Dennis Tyfus

Sorry, ik zie net dat je de verkeerde mod bent, my apologies

Beoordelingsnominatie Portugeze

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Portugeze dat is genomineerd door Maiella. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150821 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 aug 2015 02:10 (CEST)

Lijst van veganisten

Beste Just a member. Sinds kort ben ik projectleider van de wiki van de NVV geworden. De lijst met veganisten, waar wij samen aan hebben gewerkt, lijkt mij geschikt voor deze wiki-omgeving. Vind je het goed als ik de lijst overneem en daar publiceer? Als je wil kan ik een account voor je aanmaken om de lijst daar bij te houden. Mvg, Timelezz (overleg) 9 nov 2015 10:11 (CET)

Sorry voor de late reactie. Uiteraard is dit prima. De NVB heeft de lijst al overgenomen. Dit bericht lijkt mijn aandacht te zijn ontsnapt. Is ook weer tijd om me meer met Wikipedia bezig te houden. Laatste tijd te veel andere dingen aan mijn hoofd. Just a member (overleg) 22 nov 2015 17:41 (CET)

Ah. Waar kan ik de lijst nu vinden bij de NVB? Mvg, Timelezz (overleg) 23 nov 2015 03:50 (CET)

Die kun je hier vinden. Just a member (overleg) 24 nov 2015 22:29 (CET)