Overleg gebruiker:Joost/Archief2

Laten we discussies centraal houden. Als je me hier iets vraagt, zal ik hier antwoorden, als ik jou iets vraag op jouw overlegpagina, antwoord dan op jouw overlegpagina

Archief

Hoera, een maagdelijke overlegpagina! (en als het aan mij ligt blijft ie ook nog eventjes zo ;-) )

En weg is de maagdelijkheid.... mijn excuses....

Hoi Chip,

Ik zag dat je een anonieme wijziging had teruggedraaid, maar dat deze wijziging toch nog niet gemarkeerd was als gecontroleerd. Nou dacht ik dat Oliphaunt en Henna ervoor gezorgd hadden dat dit voortaan automatisch gebeurde, maar blijkbaar is dat met de software toch nog niet (helemaal) in orde. Kun je me vertellen op welke manier jij gisteravond op de overlegpagina van het vliegende spaghettimonster een wijziging had teruggedraaid?

Groetjes, Sietske _Reageren? 11:02, 9 november 2005 (CET)

Gewoon met de terugdraaiknop. Ik wist niet dat het automatisch markeren al ingevoerd was. Ik druk dan ook nog meestal op markeren als ik de terugdraaiknop indruk. Anders weet ik ook niet hoe het komt. Chip 9 nov 2005 11:07 (CET)

Hmmm... blijkbaar is dat dus nog niet ingevoerd. Ik zal Oliphaunt even aan zijn virtuele jasje trekken. :-) Sietske _Reageren? 9 nov 2005 11:36 (CET)

Schrijfwedstrijd

IIVQ herrinnert je aan 't feit dat we weer eens bijeen moeten komen als jury. 13 nov 2005 00:11 (CET)

WMN bijeenkomst

Zie hier voor geactualiseerde info over de bijeenkomst van 20 november. Dit bericht is gestuurd naar allen die hebben aangegeven (zeker of misschien) naar deze bijeenkomst te willen komen. RonaldB 17 nov 2005 23:58 (CET)

Overleg jury

Hoi,

Zou je nog eens willen kijken op Overleg Wikipedia:Schrijfwedstrijd/Jury, onderaan, om een duileijke start te kunnen maken. Quichot 19 nov 2005 16:24 (CET)

Zeeland

Hoe kan het dat Zeeland naar een of ander dorp in Brabant verwijst. Heb jij d'r wel eens van gehoord? ik typ gewoon Zeeland in en kom op een verwijspagina naar allemaal rode links en een onbekend dorpje ergens in Brabant... Mig de Jong 29 nov 2005 00:19 (CET)

Ik citeer "Dit artikel gaat over de hoofdstad van Nederland, zie ook het artikel over de Gemeente Amsterdam. Voor overige betekenissen, zie Amsterdam (doorverwijspagina)." En terecht. Mig de Jong 29 nov 2005 00:21 (CET)

ik heb wel gekeken, maar er stond nergens een discussie over zeeland. Mig de Jong 29 nov 2005 00:24 (CET)

Terugdraaiknop

Hallo Chip, Ik zag dat je in het artikel Voetbaltrivia de terugdraaiknop die je in het bovenste berichtje op je overlegpagina beschreef hebt gebruikt. Nu ben ik zelf ook al regelmatig "vandalisme" tegengekomen in de korte tijd dat ik hier op Wikipedia zit en nu vroeg ik me af of jij me kon vertellen waar ik de bewuste knop kan vinden, zodat ik in het vervolg de knop ook kan gebruiken. Groeten FvS 2 dec 2005 20:58 (CET)

Daar was ik al bang voor, toch bedankt voor je antwoord. FvS 2 dec 2005 21:05 (CET)

Onverbeterlijke vandale

Naamloze vennootschap Jaja Chip, hier stond van 14/11 tot 3/12 het woord sperma te blinken! Ik zie vandalen via de controlelijst vandalisme steeds vaker testen hoe ze hun geklooi tussen de mazen van het net kunnen laten glippen en sommige zijn erg behendig geworden :( Dolledre overleg 4 dec 2005 04:58 (CET)

Ja, en nu stond er dus alweer iets over sperma in.... :-(.Chip 4 dec 2005 19:22 (CET)

RBC Roosendaal - Ajax

Ik zit dat artikel (wat ikzelf gemaakt heb) te verbeteren en ineens zie ik dat jij hem zo nodig weg wil hebben! Waarom? Het is toch leuk als er zoveel informatie over Ajax is! Groeten Michiel de Koster.

Ik zie niet in wat de encyclopedische waarde van een artikel over een (niet echt bijzondere) voetbalwedstrijd is. We zijn geen sportdatabase of fansite, maar een encyclopedie, en naar mijn mening hoort dit niet in een encyclopedie. Chip 6 dec 2005 15:10 (CET)

Ik dacht dat er in een encyclopedie alles hoort te staan! of begrijp ik het nou niet goed? Michiel de Koster 06-12-2005 15:40 (CET)

Ik heb de betrokken artikelen inmiddels verwijderd en overlegd met Michiel. Hij lijkt de strekking van jouw betoog en mijn betoog inmiddels in te zien. Zie zijn overleg Overleg_gebruiker:Michiel_de_Koster voor meer details. PatrickVanM 6 dec 2005 15:58 (CET)

verouderde records

Beste McSmit

De records die jij op de vierkampen geeft, lijken zeer sterk verouderd te zijn. Zie b.v. http://www.knsb.nl/content/langebaan/records/lbwr.asp. Chip 6 dec 2005 15:07 (CET)

Zou je kunnen specificeren op welke sterk verouderde records je doelt. Ik zie inderdaad dat het record op de kleine vierkamp deze zomer verbeterd is, deze zal ik aanpassen. Op welke records doel je nog meer? McSmit 6 dec 2005 15:12 (CET)

Als ik het me goed herinner is dat record tussen 2001 en 2005 nog wel een paar keer verbeterd. En verder had ik wbt het dames mini-vierkamprecord per ongeluk verkeerd gekeken, ik dacht dat dat ook verouderd was, maar dat is dus niet zo. Chip 6 dec 2005 15:15 (CET)

Zojuist nogmaals gecontroleerd, maar geen verbetering van het record tussen beide records in.

Records per 13-08-2005 zie hier onderaan de pagina, hieronder de huidige top 10. Geen verbetering van Uytdehaages record tussen 2001-2005.

1 146.365 Wennemars Erben NED Calgary 20050813 1 WR 35.65 - 3.41.84 / 1.44.70 - 6.28.42

2 147.665 Uytdehaage Jochem NED Calgary 20010317 1 WR 36.93 - 3.43.28 / 1.46.32 - 6.20.82

3 148.457 Andersen Petter NOR Calgary 20010317 2 36.09 - 3.43.56 / 1.46.88 - 6.34.81

4 148.556 Janmaat Sicco NED Calgary 20010317 3 37.23 - 3.43.31 / 1.47.46 - 6.22.88

5 148.614 olde Heuvel Wouter NED Calgary 20050311 1 36.96 / 3.44.72 / 1.46.86 - 6.25.81

6 148.703 Tuitert Mark NED Calgary 20040821 1 35.93 - 3.45.36 / 1.46.38 - 6.37.53

7 149.188 Wennemars Erben NED Calgary 19990815 1 WR 35.73 - 3.46.37 / 1.47.22 - 6.39.90

8 149.283 Breuer Christian GER Calgary 19990320 WR 35.68 - 3.49.25 / 1.47.62 - 6.35.22

9 149.386 Breuer Christian GER Calgary 20050813 2 36.19 - 3.46.09 / 1.46.34 - 6.40.69

10 149.481 olde Heuvel Remco NED Calgary 20030321 1 35.77 / 3.45.87 / 1.46.73 - 6.44.90

McSmit 6 dec 2005 15:25 (CET)

Ok, dan vergis ik me, zal wel komen doordat het zo'n incourante afstand is. Volgens mij verwar ik de kleine vierkamp met de 3000m voor mannen. Sorry, foutje. Chip 6 dec 2005 15:26 (CET)

Is okay. Dit houdt elkaar scherp :) McSmit 6 dec 2005 15:30 (CET)

waarschuwing voor anoniem

Hoi Chip, ik zag dat je 82.92.0.162 een ws gaf omwille van wijzigingen op Vladimir Lenin. Ondertussen is deze gebruiker echter in discussie geraakt met Empoor op Empoors overleg, en lijkt het erop dat deze anoniem enkel goede bedoelingen heeft. Hij is nogal opgewonden, maar als hij de waarheid aan zijn kant heeft is dat natuurlijk wel te begrijpen. Daarom dat ik je wou vragen te overwegen om de waarschuwing weg te halen, of er nowiki tags rond te zetten ofzo. Als je achter je oorspronkelijke waarschuwing blijft staan heb ik daar natuurlijk ook respect voor. Ik ben alleen bang dat we misschien ongewild een gebruiker wegjagen die op geschiedkundig vlak toch wel een meerwaarde voor ons zou kunnen betekenen. Denk jij er eens over na? groetjes, Venullian 8 dec 2005 20:49 (CET)

Ik laat de waarschuwing staan, want hij haalde zomaar de hele pagina over Lenin leeg, en dat zou ik zelfs van een aangemelde gebruiker vandalisme vinden. Verder blijkt uit zijn website (waar hij in een eerdere versie naar verwees), dat hij lid is van de Verenigde Communistische Partij, en ook zijn verhaal leek me redelijk POV die kant op. Dus het lijkt me een potentieel nuttig persoon, maar wel redelijk pov. Chip 8 dec 2005 21:16 (CET)

Ah, dat had ik niet gezien. 'k had enkel de eerste 2 wijzigingen gezien die hij deed op Lenin : daar haalde hij enkel een paar zinnen weg enzo. Maar idd de 3e wijziging maakte hij alles leeg. Ik heb niets gezegd! ;-) Venullian 8 dec 2005 21:25 (CET)

Buitenspelgoal

Zelfs ik als Ajax supporter moet toegeven dat het goal egenlijk buitenspel was. --fr33ke 9 dec 2005 11:24 (CET)

Ja, dat is zo, maar het is natuurlijk niet-encyclopedisch om het te vermelden, je zou het dan iets subtieler moeten melden. Chip 11 dec 2005 16:31 (CET)

Wijzigingen in Spaarhypotheek

Hoi Chip, even een vraagje over het terugdraaien van een wijziging in dit artikel. Ik kreeg (via email) een vraag voorgelegd van degene die de wijzigingen van 7 december 14.02 en 14.06 heeft aangebracht, en die jij hebt teruggedraaid. Letterlijk schrijft hij het volgende:

Beste Martin,

Recent is door jou een door mij geschreven artikel op wikipedia enigzins aangepast, nl dat over de spaarhypotheek. Daarna is dat nogmaals gebeurt door "Chip". Chip heeft een aanpassing van mij teruggedraaid en een oude versie teruggezet. Ik zou graag willen weten waarom dat is gebeurd, en in verband daarmee of er een mogelijkheid is om chip te bereiken (mailen).

In afwachting,

Met vriendelijke groet,

(Ik heb zijn naam even achterwege gelaten, denk eigenlijk niet dat hij daar zo'n bezwaar tegen heeft, maar nu hij de wijziging anoniem heeft aangebracht hou ik het ook maar even anoniem.)

Ik heb zijn toevoeging bekeken, maar ik moet eigenlijk zeggen dat het bij mij "koosjer" overkomt. Ik kan niet zien dat er iets van misleiding of zo in zit, en er wordt ook geen reclame gemaakt voor de RentePerfectHypotheek van de Hatsekidee Bank of zo. (Zijnde het soort wijziging dat we nog wel eens terug te draaien hebben...)

Niet dat ik je nou ter verantwoording kom roepen, maar ik denk dat we hier te maken hebben met een in elk egval goedbedoelde wijziging. DFus, toch graag een toelichting op het terugdraaien.

Zou je op mijn overleg-pagina willen reageren? Dan zal ik dat antwoord weer doorgeleiden.

Groetjes, MartinD 12 dec 2005 10:54 (CET)

Hoi Chip, dank voor je reactie, ik zal dit doorgeleiden. (Ik had hem eerlijk gezegd al bericht dat ik niet uitsloot dat er zoiets aan de hand was, ik blijk laatst ook te kort door de bocht te zijn geweest.) Groetjes, MartinD 12 dec 2005 20:05 (CET)

AC Milan

Dat de club altijd en overal AC Milan genoemd word is helemaal niet waar. In vlaamse kranten en in het taalgebruik word bijna altijd over AC Milaan gesproken.--Westermarck 12 dec 2005 14:20 (CET)

Jozef Rulof

Dag Joost,
toevallig zag ik eea gebeuren. Ik heb er geen mening over, maar wat mij stoort is dat die gebruiker telkens met wisselende ip's werkt. daarom de pagina maar even beveiligd. Die ws is misschien wel gezien, misschien niet. mvg RonaldB 13 dec 2005 01:04 (CET)

Ik wilde hem net zelf ook gaan beveiligen, maar jij was me voor :-). Chip 13 dec 2005 01:05 (CET)

Betreffende: incorrect doorgevoerde wijzigingen

Waarde Chip,

Ik zie dat je enige wijzigingen doorgevoerd hebt in mijn informatie van encyclopedische aard betreffende Markus 'Macka' Rosenberg. Nu vind ik dit in principe helemaal niet erg, per slot van rekening zijn we hier allemaal om informatie met elkaar te delen, te verbeteren en te bewerken! Wat me echter stoort is, dat jij mijn artikel, dat overigens op academisch niveau geschreven is, probeert te verbeteren en vervolgens degradeert tot een stukje lectuur wat het niveau draagt van een sinterklaasgedicht op de pakjesavond van een LOMschool. Er is niets mis met verbeteringen, kritiek of aanmerkingen. Maar in vredesnaam, beperk je tot het veranderen van onjuiste informatie in plaats van te proberen de schrijfstijl van iemand die hier jaren voor gestudeerd heeft te veranderen. Mijn advies aan jou, mijn beste Chip, luidt als volgt. Ruk je eens los van die computerstoel en stop je tijd in andere zaken dan stukjes tekst veranderen op het wereld wijde web. Ik ben er persoonlijk van overtuigd dat je na deze rustperiode als herboren terug zult komen en een heldere tekst met heel andere ogen zult bekijken! Ik hoop dat je de waarde van mijn open, eerlijke kritiek weet in te zien en mijn persoonlijke mening me niet op een of andere ban ofzo komt te staan! Ik verwacht mijn stukje tekst uiterlijk over 1 uur terug online.

Met vriendelijke groet,

Een objectieve voetballiefhebber.

Moet ik hier serieus op reageren?

Dacht het niet ;-) F23 14 dec 2005 21:42 (CET)

Nog een correctie voor op je eigen gebruikerspagina

Ik heb de huidige clubs in het Nederlands betaald voetbal compleet gemaakt, en het sjabloon Sjabloon:Infobox voetbalclub toe te voegen. => moet worden: "toegevoegd". Bart Versieck 14 dec 2005 21:45 (CET)

Dank je, traditioneel gevalletje van zinnen samenvoegen, en dan niet goed opletten. Chip 14 dec 2005 22:39 (CET)

Graag gedaan, maar ik deed het zélf niet, en je weet uiteraard wel waarom. Bart Versieck 14 dec 2005 22:47 (CET)

3 maanden

Veel beter dan een dag! Hartelijke groeten, RJB 20 dec 2005 14:08 (CET)

jurering schrijfwedstrijd

Geacht medejurylid, ik heb alvast een opzetje gemaakt voor de eerste juryronde op Overleg_Wikipedia:Schrijfwedstrijd/Jury#Eerste_juryronde. Voel je vrij om daar veranderingen in aan te brengen. Groet, Errabee 1 jan 2006 06:31 (CET)

Hein van Meeteren

De externe link is in mijn ogen toch echt spam. De link verwijst niet naar een persoonlijke pagina, maar naar een bedrijf waarvan betrokkene medeoprichter is. PatrickVanM 3 jan 2006 13:55 (CET)

Noorderslag

Chip,
je heb recentelijk een bijdrage gerevert op deze pagina, de ano is weer teruggekomen met een nieuw lap tekst. Het ziet er niet verkeerd uit, maar ik ben er niet zeker van. Wil jij aub een kijkje nemen? Alvast bedankt! -Anne- 6 jan 2006 20:52 (CET)

Als je de toegevoegde tekst even googlet, zie je dat die gewoon letterlijk was gekopieerd van verschillende websites, dus auteursrechtelijk beschermd. Chip 7 jan 2006 14:42 (CET)

Schrijfwedstrijd eindelijk klaar!

Ik ben klaar met jurering dus we kunnen door naar de Tweede ronde! IIVQ 7 jan 2006 18:47 (CET)

Belgische namen

Oeps, dat wist ik niet. Hoe kan ik deze namen nu het beste terugdraaien ? FvS 8 jan 2006 00:36 (CET)

De sortering wel, maar de titelaanpassingen niet vrees ik FvS 8 jan 2006 00:38 (CET)

Bedankt voor de hulp, volgens mij zijn ze nu allemaal weer teruggedraaid. FvS 8 jan 2006 00:46 (CET)

Geschiedenis van Cyprus

Ik denk dat de laatste anonieme veranderingen teruggedraaid moeten worden (pro-Grieks: de link naar de Turkse 'republiek' van het Noorden is weggehaald Sokpopje 9 jan 2006 17:16 (CET)

Thanks

Terugdraaien

Hoi Chip, kun je [1] deze wijziging toelichten? Ik zie niet in wat het toevoegt. Rex 10 jan 2006 00:07 (CET)

O, sorry, was het terugdraaien vergeten toe te lichten. Het voegt altijd wat toe, een uitspraak van een naam. Als de uitspraak toch bestaat, is het wat mij betreft alleen maar extra informatie, en dat kan nooit weg, hoe logisch de uitspraak ook is. Anders zou ik willen voorstellen dat je eerst het ogg-bestand voor verwijdering nomineert (want als je het verwijdert is het compleet nutteloos geworden). Chip 10 jan 2006 00:10 (CET)

Persoonlijk vind ik het overbodig om de uitspraak van een Nederlands woord op de Nederlandstalige Wikipedia te vermelden, omdat ik aanneem dat iedereen hier Nederlands spreekt. Wel kan ik me voorstellen dat andere Wiki's het bestand willen gebruiken (daarom zal ik het bestand niet voor verwijdering nomineren). Verder ben ik niet tevreden over de uitspraak; het klinkt meer als "Oude-Ramstel" dan als "Ouder-Amstel". Daarom had ik het weggehaald. Rex 10 jan 2006 00:15 (CET)

Ok, daar kan ik ook inkomen hoor, had nog niet aan andere wiki's gedacht. Maar ik ben er altijd voorstander van dat informatie die enigszins relevant is, en voorhanden, gewoon blijft staan, het staat niet in de weg. Maar het is wel zo, ik zit me net serieus te bedenken hoe je Ouder-Amstel anders zou kunnen uitspreken, maar ik kan het me niet bedenken. Dus ik zal het wel verwijderen. Chip 10 jan 2006 00:20 (CET)

Bedankt voor je medewerking. Misschien neem ik de uitspraak t.z.t. zelf nog een keer op. :-) Rex 10 jan 2006 00:22 (CET)

rapport schrijfwedstrijd

Overleg gewenst op: Overleg_Wikipedia:Schrijfwedstrijd/Jury#Juryrapport_overleg (Don?)Quichot overleg 11 jan 2006 20:46 (CET)

Je kan je rapport kwijt op [2], en Empoor en IIVQ weten het wachtwoord. Spreek ze aan in de Chat of mail me op info at iivq punt net 84.194.82.159 12 jan 2006 16:05 (CET) Ik dus IIVQ

Eindelijk, gevonden, ... Beste Chip,

Er verschijnt steeds reclame alhoewel ik denk dat dat wel mee valt, zeker omdat het een goede doelen stichting betreft.

Wat zijn de criteria om wel of niet in de criteria 'reclame' te vallen. Met andere woorden, hoe kan ik het verhaal zo schrijven dat deze wel door de criteria van plaatsing heenkomt?

Groeten, Jeroen

Richard Rorty

Je hebt gelijk, ik check altijd de geschiedenis, maar heb hier iets over het hoofd gezien. Ik heb trouwens de blokkade van Matiak gemeld aan de mods en op de Blokkeringsmeldingenpagina. Sixtus 18 jan 2006 12:59 (CET)

nieuw-vennep

Mijn excuses dat ik niet ingelogd ben, ik kan hier niet beschikken over mijn jongned account, maar even ter zaken, die kopjes die ik toe voegde in nieuw vennep waren toch best interesant of niet???

Immers, bouw fraude, heer olivier etc.

groet jongned, PS, mijn Gebr naam is Rick_Smit

O, sorry, ik zag alleen de kopjes, en er stond niks onder. Daarom verwijderde ik ze (te snel), bij anonieme wijzigingen heb ik meestal (te) weinig geduld. Maar als je inhoud aan die kopjes kan geven, graag! Chip 19 jan 2006 12:17 (CET)

Ja, maar ik nu ik je toch spreek, als je geintereseerd ben, ik heb ze nogal radicaal neer gezet, als je ze wil beoordelen???

Groet Jongned

Nu ben ik aangemeld, --jongned 19 jan 2006 12:17 (CET)

Ik moet beter lezen

100 strafregels: Ik moet beter lezen. Sorry *bloos*. Errabee 19 jan 2006 15:50 (CET)

Gebruiker:Chip!

Ik dacht eerst, waarom is jouw gebruikerspagina rood? Maar het blijkt een ander te zijn, namelijk Gebruiker:Chip!, die net weer actief is geworden. Errabee 20 jan 2006 17:06 (CET)

Klopt ja. Deze naam viel me net op. Chip en Chip!, tja, ik gebruik deze naam op diverse forums, maar misschien is het een idee om te gaan nadenken over een andere gebruikersnaam? (Om verwarring te voorkomen zeg maar...) Chip! 20 jan 2006 17:10 (CET)

Aangenaam! Ja, misschien is het handiger dat jij een andere gebruikersnaam zou nemen, omdat je anders een goede kans op verwarrende discussies hebt. Of je moet natuurlijk heel veel nadruk op dat uitroepteken gaan leggen ;-). Chip 22 jan 2006 21:59 (CET)

Moet ik me dan opnieuw gaan registreren, of is het ook mogelijk om een naamswijziging door te voeren? En zo ja, bij wie moet ik dan wezen? Chip! 23 jan 2006 09:25 (CET)

Laat maar, het verzoek is inmiddels neergezet. Chip! 23 jan 2006 10:55 (CET)

En voilá, probleem opgelost :-) --Chip! Hmail 23 jan 2006 11:30 (CET)

Fantastisch!

gnostiek

Bedankt voor het terugplaatsen van het artikel. Ik denk dat er echter beter een redirect van gemaakt kan worden dan weggooien. Voordeel: voorgeschiedenis auteurs blijft behouden (daarnaar wordt verwezen in de voorgeschiedenis van Religieuze visies op Jezus, en ten tweede, er zijn links naartoe. Dat was de reden dat ik ernaar vroeg. Groeten, Pieter1..overleg.. 23 jan 2006 14:50 (CET)

Palio

Leggo che conosci l'italiano, così è più facile per me chiederti come mai hai ritenuto opportuno cancellare il link che avevo incluso alla voce Palio. Ti faccio notare che lo stesso è presente nella versione italiana della Wiki, alla quale anche io collaboro. Ciao! Elitre, 23/01/2006 14.51

• Il link è in italiano, e quindi e inutile per molti neerlandesi. E non è un link ufficiale, è solamente un weblog, e sono sicuro che ci sono molti weblog dedicati al Palio di Siena. E la convenzione alla Wikipedia neerlandese è includere il meno possible, e penso che questo link non è essenziale. Chip 23 jan 2006 15:00 (CET)
• Va bene, accetto la tua decisione. Ciao. Elitre, 23/01/2006 16.04

Jwales

Is de eigenaar van deze site. Hoe kan je zijn stem ongeldig verklaren? Wae®th^tm©2006 | overleg 23 jan 2006 21:22 (CET)

It has always been traditional that I can vote in any election, as a courtesy. It seems that one vote out of over a hundred is not too much for me to ask. If it is not contemplated in current policy, then it will be better to simply change policy. I do such things only rarely, and only symbolically, to work for peace in a difficult situation.--Jimbo Wales 23 jan 2006 21:25 (CET)

O, sorry, I did not know that. I just simply followed the stated rules, but indeed, I can imagine you have some extra voting rights. I will put back your vote. Chip 23 jan 2006 21:28 (CET)

And I only intend for it to be symbolic. If it did happen that my vote was one which would change the result, then I would suggest that we approach the matter again. It is my intent only to express friendship towards all parties, not to interfere.--Jimbo Wales 24 jan 2006 00:11 (CET)

in view of a friendly approach, i have restored your vote, see here. groet, oscar 24 jan 2006 01:51 (CET)

Bericht

Vanwaar dat je mij een zogenaamd 'welkomstbericht' c.q. waarschuwing stuurt als ik op een normale manier help bij het opbouwen van Wikipedia?

Dit is ab-so-luut geen waarschuwing, het is juist een welkomsbericht, pure beleefdheid en aanbod voor eventuele hulp. Ik zag inderdaad dat je goed werk deed, dus daarom dacht ik dat het een goed idee was je eens officieus welkom te heten. Chip 24 jan 2006 00:08 (CET)

Waarschijnlijk doelt hij/zij op de waarschuwing van Oscar op 16 oktober, maar linkt hij die met jou. Tenminste, dat is wat ik er uit opmaak wanneer ik de geschiedenis van de overlegpagina bekijk. FvS 24 jan 2006 03:58 (CET)

Kohl

Zijn die afbeeldingen (Afbeelding:Moffekop.jpg, Afbeelding:Mercedes-Grosser-Parade.jpg, Afbeelding:KOHL DICK !!!.jpg van Gebruiker:Ta niet gewoon nuweg? Die van Kohl is alvast zeker auteur, die van Hitler waarschijnlijk ook, en die eerst is volgens mij gewoon pesten van een medeleerling. --Tuvic 24 jan 2006 14:38 (CET)

Ja, daar zat ik ook aan te denken, maar ik heb ab-so-luut geen verstand van afbeeldingen, en bemoei me er ook niet mee, dus graag even iemand anders die ze verwijdert (voor ik domme dingen doe). Chip 24 jan 2006 14:39 (CET)

OK, ik zal ze wel even weggooien dan. --Tuvic 24 jan 2006 14:40 (CET)

Voor altijd lid Tweede kamer..?

Hi, over Louis de Visser en de Tweede Kamer: je schreef en corrigeerde van Voormalig lid TK naar Lid TK. "je bent het voor altijd". Datr is toch niet zo? Er zijn exact 150 leden Tk, en de rest is oud-TK, Tenzij je bedoelt dat voormalige leden van de TK nog alles te zegegn hebben ;-). Ik wil de cat Categorie:Voormalig lid Tweede Kamer terug! (PS nu beter getiteld).-DePiep 27 jan 2006 21:29 (CET)

Neeee, ik bedoelde dat mensen dan in de categorie blijven, de categorie voormalig bestaat niet. Als je de Categorie:Tweede-Kamerlid bekijkt, zie je dat er heel veel oud-leden in staan. En gestopte voetballers staan ook nog altijd in Categorie:Voetballer, net als Amerikaanse presidenten, Nederlandse ministers etc. etc. Chip 27 jan 2006 21:33 (CET)

Je hebt nu gelijk. Maar o.a.: de US Presidenten staat in meervoud (dus: daar geen verwarring, prima te bezoeken cat, maar da's voor individuen). Verder: we kunnen die cat toch aanmaken? Ik stelde het al eerder voor (ergens bij overleg cat:TKleden). Die 150 willen we toch graag kunnen onderscheiden van zeg Erica Terpstra en zo? Lijkt me een prima cat-onderverdeling. (bij nalezing: we vinden allebei dus niet dat je het bent "voor altijd"). -DePiep 27 jan 2006 21:40 (CET)

Nee hoor, de categorie is Categorie:Amerikaans president. Volgens jou logica zou daar maar één artikel in moeten staan. En of iemand nog zittend lid is, dat valt wel uit het artikel op te maken. Als je dit zou gaan hercategoriseren, zou je misschien alle persoonscategorieën moeten gaan hercategoriseren. (oja, en achter dat voor altijd had ik eigenlijk een ;-) bedoeld) Chip 27 jan 2006 21:48 (CET)

OK, Am President is enkelvoud (want dat doen we altijd in de nl:wiki. Maar ik ging op jouw tekst af ;-)). Verder: hercat kan toch? Lijkt me prime dat onze wiki de 150 huidige TKleden goed weet aan te wijzen? Zal een traject zijn. Nou en. Trouwens, ik vind dat streepje nu lullig en verkeerd, dus stel ik voor cat:Voormaleig lid Tweede Kamer, ipv Tweede-kamerlid (vgl: ik woon in het Oudemannenhuis, en zo). -DePiep 27 jan 2006 21:58 (CET)

Het streepje is niet verkeerd, zo schrijven we het altijd al (met de nieuwe nieuwe spelling valt ie weg, jij blij!). Maar als je wilt gaan hercategoriseren het misschien even op de pagina Wikipedia:Overleg gewenst zetten? Chip 28 jan 2006 00:23 (CET)

Ik wil geloven dat het streepje niet verkeerd is. Maar maakt het wel onleesbaarder (want dubbelzinnig). Dan vind ik: als het alternatief legaal is, dat te verkiezen. Natuurlijk wil ik niet het gevang in voor het ontduiken van de Taalunie-regels. Ze deden zo hun best, als goedbedoelende betaalde -- amateurs. En natuurlijk doe ik eerst overleg. Ik was zelfs al begonnen (op Overleg categorie:Tweede-Kamerlid#Huidig of ooit, dat leek me logischer). -DePiep 28 jan 2006 13:05 (CET)

Langere blocks

Bedankt voor de info Chip. Ik had beter moeten weten want had het idd al eens gelezen :-S Op het moment dat 'k die block wou verlengen dacht 'k nog vroeg onder de wol te gaan ;-) Groeten, Dolledre overleg 28 jan 2006 01:34 (CET)

Paars

Beste Chip, ik had onlangst een stuk bestuur en politiek toegevoegd aan de pagina Etten-Leur. Daarbij had ik het over een paarse coalitie, naar mijn weten mag je een coalitie van CDA, VVD en PvdA zo wel noemen. Dit omdat de kleuren met elkaar gemengd paars zijn. In Nederland wordt dit vaak geassocieerd met Kok, maar ook in België heeft men een paarse coalitie terwijl hier ook geen D66 bestaat. Uw argumentatie was dat een paarse coalitie alleen mogelijk was met D66, maar dit is volgens mij een associatie, paars is meer dan het kabinet Kok. Voorzitter van de gemeenteraad is inderdaad hetzelfde als burgemeester, maar op de site van de gemeente stond de burgemeester aangeduid als voorzitter van. Daarom leek het me netjes om dit zodoende over te nemen. --> Het spijt me dat ik nog geen gebruikerspagina had, net snel aangemaakt: Joep overleg

Volgens mij is juist het belangrijkste van paars dat de christendemocraten er níet in zitten. Dat was de doorbraak van de verschillende paarse coalities, zowel in Nederland als in België. Bijvoorbeeld de huidige Vlaamse regering, met VLD, SP.A en CD&V wordt nooit paars genoemd, als men het in België over paars heeft, heeft men het over de federale regering, waar CD&V niet inzit. Voor zover ik weet worden coalities met de drie grote partijen daarom ook altijd brede coalities genoemd, omdat alle stromingen erin zitten. En dat de burgemeester voorzitter van de raad is, is in Nederland gewoon wettelijk geregeld, lijkt me niet echt essentiële informatie, als mensen op zoek zijn naar de taken van de burgemeester in Nederland, kijken ze niet bij de gemeente Etten-Leur. Chip 30 jan 2006 12:40 (CET)

Sint-Eligius

Oeps, my bad... Dank voor de tik op de vinger. Ik had niet goed gekeken naar de hits op 'Sint-' (vooral plaatsnamen) en zag dat het in andere talen WEL werd gedaan... 30 jan 2006 13:43 (CET)

Ach, geen tik op de vinger, meer zo'n conventie die je gewoon even moet kennen. Geen voorvoegsels gebruiken bij namen dus (dus ook geen baron, Ing. of prins. Chip 30 jan 2006 13:45 (CET)

Wijzigingen verwijderlijst

Beste Chip, ik heb dit inderdaad aangegeven op de verwijderlijst, maar dat is gewist. Daar kunnen allerlei smoezen voor bestaan, waardoor dat weer verdwenen is. Ik weet niet of er een geschiedenis terug te lezen is.Froggy 30 jan 2006 15:03 (CET)

Bedankt voor welkom

Hoi Chip,

bedankt voor je nuttige tips op mijn overleg pagina! Ik zal ze eens even allemaal door gaan lopen, maar ik heb ook al weer veel geleerd van alle verbeteringen die mensen hebben aangebracht in de artikelen die ik aan Wikipedia had toegevoegd. Groeten, --Sjsv 30 jan 2006 15:53 (CET)

terugdraaiknop

Had je niet beter even kunnen wachten tot je mijn aangekondigde toelichting had gelezen. "Islamietjes maken weer stennis" staat vandaag prominent op die website. Moeten wij daarnaar toe linken? Graag weer weghalen, dank je. Pieter1..overleg.. 31 jan 2006 17:33 (CET)

Ja, als wij een artikel over een website hebben, moet de link naar de website erbij staan. En uit het artikel kan iedereen wel begrijpen wat voor website het is. Dit komt uit de categorie: Het bestaat, dus wij geven informatie, maar we hangen er geen waardeoordeel aan. Chip 31 jan 2006 17:35 (CET)

verdwenen info teruggezet

dank je wel! er was meer verdwenen dan dat ik weghaalde??? :-S groet, oscar 31 jan 2006 17:58 (CET)

Tja, de magische MediaWiki-software he ;-). Chip 31 jan 2006 18:00 (CET)

en het magische oog van chip ;-) oscar 31 jan 2006 18:03 (CET)